Le génie sinon rien.

Et l'argument qu'il faut être un génie soi-même pour comprendre un génie ne tient pas, il est même naif et puéril.

Les grandes oeuvres qui ont traversé les siécles ont presque toutes été l'oeuvre de génies, il est facile de citer des super génies qui ont su rester limpides, le langage hermétique et le style obscure ne sont pas des caractéristiques qui désigne le génie ( certains le sont, d'autres non )

@hell-spawn, serais-tu d'accord pour dire que le génie ne peut se déclarer tel quel? Je veux dire par là que le dénie n'est reconnu et vu que par son entourage, non? Le génie ne dit pas: "Regardez: je suis un génie". C'est les gens qui le remarquent et qui disent:"Regardez, j'ai vu un génie".

Es-tu d'accord avec ceci?

il y a 1 minute, Ambre Agorn a dit :

@hell-spawn, serais-tu d'accord pour dire que le génie ne peut se déclarer tel quel? Je veux dire par là que le dénie n'est reconnu et vu que par son entourage, non? Le génie ne dit pas: "Regardez: je suis un génie". C'est les gens qui le remarquent et qui disent:"Regardez, j'ai vu un génie".

Es-tu d'accord avec ceci?

ça dépend des génies.

Par exemple s'il est précoce il peut parfaitement évaluer son niveau par rapport a celui des autres.

Peut etre ne se trouvera t-il pas lui-meme trés intelligent mais par comparaison il sera bien obligé d'admettre qu'il l'est plus que la plupart.

C'est plutot dans l'autre sens, a mon avis, que c'est problématique, comme tu l'as dit toi-meme il y a des génies méconnus de leur vivant et reconnus comme tel ( ou pas ) que post mortem.

il y a 10 minutes, hell-spawn a dit :

ça dépend des génies.

Par exemple s'il est précoce il peut parfaitement évaluer son niveau par rapport a celui des autres.

Peut etre ne se trouvera t-il pas lui-meme trés intelligent mais par comparaison il sera bien obligé d'admettre qu'il l'est plus que la plupart.

C'est plutot dans l'autre sens, a mon avis, que c'est problématique, comme tu l'as dit toi-meme il y a des génies méconnus de leur vivant et reconnus comme tel ( ou pas ) que post mortem.

Oui, donc peut-être qu'avant d'entamer un débat, on pourrait définir une base de réflexion telle que la définition de ce que tu appelles génie?

J'ai trouvé cette définition du larousse: "Aptitude naturelle de l'esprit de quelqu'un qui le rend capable de concevoir, de créer des choses, des concepts d'une qualité exceptionnelle"

Si mes souvenirs son bons, lorsque j'avais écris ma tirade sur le génie (!) j'avais en tête une autre définition du génie, qui, je l'avoue, n'est pas hortodoxe et très personnelle.

Peut-être pourrait-on discuter du génie tel que tu le conçois, mais pour ce faire, j'ai besoin de savoir ce que tu entends par là

il y a 1 minute, Ambre Agorn a dit :

Oui, donc peut-être qu'avant d'entamer un débat, on pourrait définir une base de réflexion telle que la définition de ce que tu appelles génie?

J'ai trouvé cette définition du larousse: "Aptitude naturelle de l'esprit de quelqu'un qui le rend capable de concevoir, de créer des choses, des concepts d'une qualité exceptionnelle"

Si mes souvenirs son bons, lorsque j'avais écris ma tirade sur le génie (!) j'avais en tête une autre définition du génie, qui, je l'avoue, n'est pas hortodoxe et très personnelle.

Peut-être pourrait-on discuter du génie tel que tu le conçois, mais pour ce faire, j'ai besoin de savoir ce que tu entends par là

J'ai donné plusieurs catégories de génies, on peut y rajouter le génie poétique, mais trouver le point commun a tous est difficile, peut etre pourrait-on dire qu'ils ont un cerveau qui fonctionne de manière plus optimal que les autres, au moins dans certains domaines.

Soit qu'il fonctionne plus vite, soit qu'il ait une capacité d'abstraction plus grande, une puissance d'analyse supérieure...

il y a 53 minutes, hell-spawn a dit :

J'ai donné plusieurs catégories de génies, on peut y rajouter le génie poétique, mais trouver le point commun a tous est difficile, peut etre pourrait-on dire qu'ils ont un cerveau qui fonctionne de manière plus optimal que les autres, au moins dans certains domaines.

Soit qu'il fonctionne plus vite, soit qu'il ait une capacité d'abstraction plus grande, une puissance d'analyse supérieure...

Ferais-tu une différence entre le génie et le talent?

Pour ce qui est en gras, ça m'intéresse de savoir ce que tu entends par là? Capacité de s'abstraire de quoi?

Il y a 3 heures, Ambre Agorn a dit :

@hell-spawn, serais-tu d'accord pour dire que le génie ne peut se déclarer tel quel? Je veux dire par là que le dénie n'est reconnu et vu que par son entourage, non? Le génie ne dit pas: "Regardez: je suis un génie". C'est les gens qui le remarquent et qui disent:"Regardez, j'ai vu un génie".

Es-tu d'accord avec ceci?

moi je le suis! il est prétentieux de dire "je suis un génie!"

il y a 39 minutes, Ambre Agorn a dit :

Ferais-tu une différence entre le génie et le talent?

Pour ce qui est en gras, ça m'intéresse de savoir ce que tu entends par là? Capacité de s'abstraire de quoi?

Oui je fais cette différence  mais il semble que ce soit surtout une différence de degré.

Pour l'abstraction c'est dans le domaine mathématique que l'on en parle le plus mais on pourrait peut etre dire que c'est la faculté de construire des concepts nouveaux., s'abstraire de ce qui est connu, créer.

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Oui je fais cette différence  mais il semble que ce soit surtout une différence de degré.

Pour l'abstraction c'est dans le domaine mathématique que l'on en parle le plus mais on pourrait peut etre dire que c'est la faculté de construire des concepts nouveaux., s'abstraire de ce qui est connu, créer.

C'est exactement ainsi que je conçois le génie, mais j'admets que ce n'est pas du tout académique comme description.

Je confirme donc sous cet angle avoir rencontré un génie qui me parlait de concepts nouveaux, en tout cas totalement nouveaux et géants pour moi. Mais je redis que mon esprit n'est pas assez "ouvert" pour vivre ce qu'il me décrit, mais je sens bien que ça a l'air simple. La seule chose qui fait que je ne peut pas "imaginer et imager" ce qu'il dit, c'est que mon cerveau a une capacité performante moindre que la sienne. C'est juste impossible. Cela dit, je pense aussi que le cerveau évolu de génération en génération, mais aussi au sein même d'une vie humaine. Et donc je sais, au plus profond de moi, que ce qui m'est montré me sera accessible si je m'en donne la peine ou les moyens. Une fois que j'aurai partagé la "vision" des choses de ce génie, il cessera automatiquement pour moi d'être un génie, vu qu'il ne sera plus précurseur pour moi.

il y a 40 minutes, Ambre Agorn a dit :

C'est exactement ainsi que je conçois le génie, mais j'admets que ce n'est pas du tout académique comme description.

Je confirme donc sous cet angle avoir rencontré un génie qui me parlait de concepts nouveaux, en tout cas totalement nouveaux et géants pour moi. Mais je redis que mon esprit n'est pas assez "ouvert" pour vivre ce qu'il me décrit, mais je sens bien que ça a l'air simple. La seule chose qui fait que je ne peut pas "imaginer et imager" ce qu'il dit, c'est que mon cerveau a une capacité performante moindre que la sienne. C'est juste impossible. Cela dit, je pense aussi que le cerveau évolu de génération en génération, mais aussi au sein même d'une vie humaine. Et donc je sais, au plus profond de moi, que ce qui m'est montré me sera accessible si je m'en donne la peine ou les moyens. Une fois que j'aurai partagé la "vision" des choses de ce génie, il cessera automatiquement pour moi d'être un génie, vu qu'il ne sera plus précurseur pour moi.

Il y a une femme que j'apprécie particulièrement : Simone Weil, c'est une philosophe qui est morte a 33 ans.

Son frére André était un véritable génie des mathématiques,  elle, bien que trés intelligentes, ne l'était manifestement pas et elle raconte que quand elle pris conscience de cela a 14 ans elle faillit se suicider.

Puis par la suite elle put dire quelque chose comme:

"Après des mois de ténèbres intérieures j'ai eu soudain et pour toujours la certitude que n'importe quel être humain, même si ses facultés naturelles sont presque nulles, pénètre dans ce royaume de la vérité réservé au génie,si seulement il désire la vérité et fait perpétuellement un effort d'attention pour l'atteindre"

C'est frappant la similitude avec ce que vous avez dit !

Comme quoi ce n'est peut etre pas si faux de dire que les grands esprits se rencontrent.

Il y a ce lien qui est pas mal : http://www.lemondedesreligions.fr/mensuel/2010/44/simone-weil-20-10-2010-875_169.php

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Il y a une femme que j'apprécie particulièrement : Simone Weil, c'est une philosophe qui est morte a 33 ans.

Son frére André était un véritable génie des mathématiques,  elle, bien que trés intelligentes, ne l'était manifestement pas et elle raconte que quand elle pris conscience de cela a 14 ans elle faillit se suicider.

Puis par la suite elle put dire quelque chose comme:

"Après des mois de ténèbres intérieures j'ai eu soudain et pour toujours la certitude que n'importe quel être humain, même si ses facultés naturelles sont presque nulles, pénètre dans ce royaume de la vérité réservé au génie,si seulement il désire la vérité et fait perpétuellement un effort d'attention pour l'atteindre"

C'est frappant la similitude avec ce que vous avez dit !

Comme quoi ce n'est peut etre pas si faux de dire que les grands esprits se rencontrent.

 

Il y a ce lien qui est pas mal : http://www.lemondedesreligions.fr/mensuel/2010/44/simone-weil-20-10-2010-875_169.php

Je suis totalement inculte et vous remercie pour cette anecdote.

il y a 18 minutes, Ambre Agorn a dit :

Je suis totalement inculte et vous remercie pour cette anecdote.

Si nous étions quelques siécles en arrière je me serais incliné bien bas le chapeau a la main et balayant le sol dans un mouvement de va et vient élégant en vous disant:   "madame, serviteur".

@hell-spawn, as-tu déjà rencontré un génie tel que toi tu te le figures?

il y a 41 minutes, Ambre Agorn a dit :

@hell-spawn, as-tu déjà rencontré un génie tel que toi tu te le figures?

A travers mes lectures seulement, il y a certainement des milieux plus favorables que d'autres.

Le 09/09/2019 à 19:17, hell-spawn a dit :

Seul le génie est original, seul le génie est créatif, seul le génie ne se laisse pas influencer, seul le génie tient contre tous, seul le génie est une individualité.

Discuter avec un génie, ou lire un génie, c'est éminemment rafraîchissant, source d'étonnement des plus agréables.

Avec tous les autres la discussion est inutile, on ne devrait fréquenter que des génies.

Le génie se fait de plus en plus rare, êtes vous un génie ?

Bonsoir,

Vous parlez du génie de façon synthétique, et je vais tenter une analyse plus technique.

Le génie est inhérent à toute activité cognitive, et il n’y a guère que la méthodologie formelle qui en soit relativement exempte.

Le génie s’oppose à la maîtrise, l’un et l’autre sont symbiotiques, sans être complémentaires.

Le génie cognitif consiste à vérifier l’expression a posteriori, plutôt que de la calculer a priori.

Cette propriété mentale met en scène une propriété physique : la rétroaction, ou d’autres diraient le « finalisme ».

Le génie et la maîtrise connaissent chacun des limites combinatoires.

La limite combinatoire c’est un peu la bête noire des informaticiens.

Fort des nouvelles expériences, il est, à mon avis, fort probable que l’ordinateur quantique sera bientôt capable de calculer les combinaisons cancérogènes bien plus vite que les ordinateurs classiques.

Et si on extrapole la technologie, peut-être qu’un jour, l’ordinateur quantique pourra même réaliser des œuvres d’art.

La limite technique réside dans le parallélisme et son impératif énergétique et structurel :

Pour reconnaître un chat, on est obligé de paralléliser des milliers de neurones artificiels, et pour reconnaître un verbe, il en faudrait probablement des millions.

C’est pour cette raison qu’on ne pourra jamais se dispenser du « calcul a priori ».

Le génie et la maîtrise concourant chacun à la définition du Bien, ils peuvent entrer en conflit politique (dès qu’il s’agit de dire « il faut … »).

Le génie et la maîtrise peuvent devenir antipathiques, notamment lorsque la matrice « j’aime / j’aime pas » du génie fait ingérence sur l’objectivité, ou inversement lorsque le pragmatique absolutise sa sagesse.

Cordialement, Fraction

il y a 49 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Vous parlez du génie de façon synthétique, et je vais tenter une analyse plus technique.

Le génie est inhérent à toute activité cognitive, et il n’y a guère que la méthodologie formelle qui en soit relativement exempte.

Le génie s’oppose à la maîtrise, l’un et l’autre sont symbiotiques, sans être complémentaires.

Le génie cognitif consiste à vérifier l’expression a posteriori, plutôt que de la calculer a priori.

Cette propriété mentale met en scène une propriété physique : la rétroaction, ou d’autres diraient le « finalisme ».

Le génie et la maîtrise connaissent chacun des limites combinatoires.

La limite combinatoire c’est un peu la bête noire des informaticiens.

Fort des nouvelles expériences, il est, à mon avis, fort probable que l’ordinateur quantique sera bientôt capable de calculer les combinaisons cancérogènes bien plus vite que les ordinateurs classiques.

Et si on extrapole la technologie, peut-être qu’un jour, l’ordinateur quantique pourra même réaliser des œuvres d’art.

La limite technique réside dans le parallélisme et son impératif énergétique et structurel :

Pour reconnaître un chat, on est obligé de paralléliser des milliers de neurones artificiels, et pour reconnaître un verbe, il en faudrait probablement des millions.

C’est pour cette raison qu’on ne pourra jamais se dispenser du « calcul a priori ».

 

 

Le génie et la maîtrise concourant chacun à la définition du Bien, ils peuvent entrer en conflit politique (dès qu’il s’agit de dire « il faut … »).

Le génie et la maîtrise peuvent devenir antipathiques, notamment lorsque la matrice « j’aime / j’aime pas » du génie fait ingérence sur l’objectivité, ou inversement lorsque le pragmatique absolutise sa sagesse.

 

Cordialement, Fraction

Bonsoir,

J'ai surtout retenu la différence que vous faîtes entre le génie et la maîtrise, ne pourrait-on pas dire que le génie commence la ou la maîtrise s'achève, qu'il la prolonge ?

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Bonsoir,

J'ai surtout retenu la différence que vous faîtes entre le génie et la maîtrise, ne pourrait-on pas dire que le génie commence la ou la maîtrise s'achève, qu'il la prolonge ?

 

C'est une lecture possible, surtout lorsqu'on considère la flèche unilatérale du progrès technique.

Mais la maîtrise comme le génie sont toujours nécessaires et ne sont jamais obsolètes.

Le génie a toujours existé, et la maîtrise existera toujours.

Permettez-moi un parallèle inexact et impudique : les médiatiques et les politiques font parfois de jolis couples.

Mon approche est donc plutôt symbiotique : le jugement ne saura jamais être strictement maître ou strictement génial.

Lorsque le jugement est objectif et pragmatique, il est majoritairement maître.

Mais lorsque le jugement est adhérent et intéressé, il est majoritairement génial.

L'ordinateur quantique devra sans doute combiner le parallélisme spéculatif, potentialiste, et le parallélisme finaliste, critique, et ce à chaque étape du calcul.

Cordialement, Fraction

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Lorsque le jugement est objectif et pragmatique, il est majoritairement maître.

Mais lorsque le jugement est adhérent et intéressé, il est majoritairement génial.

C'est curieux cela, ça m'intrigue...

Mais plus simplement, ne pourrait-on pas considérer le génie comme un éclaireur, celui qui ouvre de nouvelles voies.

il y a 14 minutes, hell-spawn a dit :

C'est curieux cela, ça m'intrigue...

Mais plus simplement, ne pourrait-on pas considérer le génie comme un éclaireur, celui qui ouvre de nouvelles voies.

J'ai connu un juif génial dans mon enfance, et il a réussi à dissiper de grandes ombres dans mon devenir mental.

Sans lui, je serais peut-être devenu un médiocrate exclusif, ceci dit sans viser personne.

En ce sens, je vous accorde que dans notre relation au futur, les génies sont indispensables à la lucidité et l'élucidation.

Reconnaissons même que les médias sont parfois à l'initiative de certaines études judiciaires, qui manquent cruellement de moyens d'investigation.

Cordialement, Fraction

Le génie est un branleur perseverant