N'y a t'il rien de meilleur qu’une religion pour moraliser un peuple ?

à l’instant, Fraction a dit :

Qui est ce "nous" ?

Serait-ce un argument d'autorité travesti en argument démocratique ?

En théorie vous avez raison, mais les adeptes de la lecture inter-linéaire sont majoritairement, dans la pratique, des petits juges dont les arguments s'organisent en verdicts d'ordre balistique.

Cordialement, Fraction.

C'est infiniment plus simple, ce nous est le milieu famillial dont je suis issu.

Lire entre les lignes était, et l'est encore, une marque d'attention, aucune tendance à juger l'autre, plutôt un réflexe qui consiste à vouloir entendre et pas seulement écouter.

à l’instant, Fraction a dit :

Qu'est-ce qui, dans mon discours, vous permet de penser cela ?

Ce que j'ai écrit noir sur blanc, notamment ceci: Tout le monde par exemple est convaincu que l'homme et la femme ont des instincts.

à l’instant, Fraction a dit :

C'est un vilain pêcher de lire entre les lignes.

Je serais enchanté de savoir que j'ai faux...

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Ce que j'ai écrit noir sur blanc, notamment ceci: Tout le monde par exemple est convaincu que l'homme et la femme ont des instincts.

Je serais enchanté de savoir que j'ai faux...

Et bien oui, vous m'avez mal jugé.

Je ne crois pas en l'évolution par mutation aléatoire, je crois en un principe bien plus puissant qui dispense les espèces d'une telle boucherie.

Néanmoins, le principe darwiniste est une fulgurance fonctionnelle, et même si on n'y croit pas, il serait très précarisant pour notre intellect d'en faire l'impasse. 

Cordialement, Fraction.

à l’instant, Fraction a dit :

Néanmoins, le principe darwiniste est une fulgurance fonctionnelle

Donc, qu'en est-il de ce fameux instinct qui te permet de me juger en me traitant d'abuseur ? 

Sans compter que le darwinisme, qu'il soit à la Wallace, Spencer, Mendel ou autres spéculateurs sont de la même sauce quant à ce point. 

à l’instant, Fraction a dit :

il serait très précarisant pour notre intellect d'en faire l'impasse. 

Tu rigoles ! L'évolution ne tient que parce qu'elle est soutenue par des institutions féroces et honteuses pour notre soi-disant démocratie... 

il y a 23 minutes, Maroudiji a dit :

Donc, qu'en est-il de ce fameux instinct qui te permet de me juger en me traitant d'abuseur ? 

Sans compter que le darwinisme, qu'il soit à la Wallace, Spencer, Mendel ou autres spéculateurs sont de la même sauce quant à ce point. 

Tu rigoles ! L'évolution ne tient que parce qu'elle est soutenue par des institutions féroces et honteuses pour notre soi-disant démocratie... 

Là, vous m'offrez la réponse d'une question que vous vous posez vous-même, et qui n'apparaît toujours pas dans l'historique du fil de discussion.

Je ne vous ai pas traité d'abuseur, je vous ai juste mis en garde contre la perversité du procès d'intention.

Et ça fait deux fois que vous me parlez d'instinct, alors que je n'y ai jamais fait référence.

Pourquoi mêler la démocratie à tout ça ?

L'argument démocratique est un argument de représentativité, et non un argument logique.

On peut très bien être démocrate et croire des bêtises.

Si vous pensez que la théorie darwiniste est le fruit d'un complot, expliquez-moi alors de quels intérêts privés elle dépendrait.

Cordialement, Fraction.

Le 08/09/2019 à 15:08, Mohamed Chaari a dit :

La métaphysique est une tromperie mais rien n’est meilleur qu’une religion pour moraliser un peuple et lui appendre respect et dignité. Vrai ou faux ?

Archi faux.
 

à l’instant, Fraction a dit :

Là, vous m'offrez la réponse d'une question que vous vous posez vous-même, et qui n'apparaît toujours pas dans l'historique du fil de discussion.

Voici ce que j'ai écrit lorsque je t'ai interpellé : "Tout le monde la répète [la théorie], absolument convaincu de sa vérité. Tout le monde par exemple est convaincu que l'homme et la femme ont des instincts."

Pourquoi penses-tu que je me pose la question comme tu dis... 

Vous autres, et c'est la mon point (qui fait que je pense par moi-même), vous ne vous posez pas la question, vous propagez l'idée que les humains sont des animaux et que, comme eux, ils ont des instincts. 

à l’instant, Fraction a dit :

Pourquoi mêler la démocratie à tout ça ?

Je ne devrais pas, c'est à coups de marteau que cette théorie a été enfoncée dans le crâne de nos contemporains. 

Il y a 23 heures, Maroudiji a dit :

Théories ? Pourquoi ne pas plutôt parler de ce que l'on sait avant tout ?

On ne sait rien, est-ce une raison pour abolir la science?
 

Citation

Jamais personne n'a prouvé que la conscience était le fruit de la matière.

Non, ça doit être le fruit de quoi à ton avis, est ce qu'on connait autre chose que la matière?

Citation

Jamais personne n'a prouvé que les singes, grands ou petits se sont transformés en humains.

La génétique a prouvé que tous les êtres vivants partagent le même code génétique.

Citation

Pourtant c'est ce qui est enseigné sournoisement aux élèves sous le couvert d'une théorie... 

Et qu'est ce que tu veux qu'on enseigne à la place, le créationnisme?