Le romantisme

Il y a 2 heures, Zerethoustre a dit :

Le but de ma question n'est pas de jouer aux devinettes, mais de comprendre ta pensée.

Au lycée on m'a appris que "Homme" avec un H majuscule c'était pour désigner l'humanité toute entière et "homme" avec un h minuscule c'était pour désigner le genre masculin. C'est peut-être démodé et qu'au lycée on en parle plus de ça ??

il y a une heure, InstantEternité a dit :

Au lycée on m'a appris que "Homme" avec un H majuscule c'était pour désigner l'humanité toute entière et "homme" avec un h minuscule c'était pour désigner le genre masculin. C'est peut-être démodé et qu'au lycée on en parle plus de ça ??

J'ai connu une personne qui mettait des majuscules souvent, sous prétexte que cela rendait le mot plus fort. J'en ai connu une autre qui écrivait "Homme", pour parler de l'homme dominant, alpha. Encore une autre qui n'écrivait jamais homme avec un H majuscule, parce que c'était pour elle accorder trop d'importance au mâle. Alors elle écrivait "Femme".

La prudence m'incite à poser la question, comme quelqu'un qui baliserait une piste de ses jalons, afin de pouvoir faire le chemin en sens inverse.

A la question : "Peut-être le romantisme est-il une affaire d'Hommes ?", tout dépend. Si tu considères ce petit vers d'amour dont tu parlais comme l'essence du romantisme, alors oui.

il y a 54 minutes, Zerethoustre a dit :

J'ai connu une personne qui mettait des majuscules souvent, sous prétexte que cela rendait le mot plus fort. J'en ai connu une autre qui écrivait "Homme", pour parler de l'homme dominant, alpha. Encore une autre qui n'écrivait jamais homme avec un H majuscule, parce que c'était pour elle accorder trop d'importance au mâle. Alors elle écrivait "Femme".

La prudence m'incite à poser la question, comme quelqu'un qui baliserait une piste de ses jalons, afin de pouvoir faire le chemin en sens inverse.

A la question : "Peut-être le romantisme est-il une affaire d'Hommes ?", tout dépend. Si tu considères ce petit vers d'amour dont tu parlais comme l'essence du romantisme, alors oui.

 

Woahhh, je te prendrai bien comme élève ou du moins je t'invite à lire Nietzsche par toi-même !

Au fait pourquoi ce pseudo "Zerethoustre" ? (j'espère que tu ne te moques de personne là... car je suis moi aussi prophète !!)

Il y a 2 heures, InstantEternité a dit :

Woahhh, je te prendrai bien comme élève ou du moins je t'invite à lire Nietzsche par toi-même !

Au fait pourquoi ce pseudo "Zerethoustre" ? (j'espère que tu ne te moques de personne là... car je suis moi aussi prophète !!)

Nietzsche ? je le lis en ce moment. Me prendre comme élève, d'accord, mais comme élève de quoi ?

Ce pseudo, d'une part parce qu'ils m'obligent à arborer une identité, d'autre par parce qu'il est mal vu de ne pas avoir d'identité, et ensuite parce que Zarathoustra me parle. Je change la voyelle car je considère ne pas être à la hauteur de Zarathoustra et donc en droit de porter son nom.

Il y a au moins deux définitions de Prophète, j'ai besoin de savoir comment tu le définis.  

Il y a 2 heures, Zerethoustre a dit :

Nietzsche ? je le lis en ce moment. Me prendre comme élève, d'accord, mais comme élève de quoi ?

Tu lis Nietzsche ? très bien ! Si tu as des questions sur sa philosophie (Surhomme, éternel retour, volonté de puissance) je pourrai essayer de t'aider de ce que moi j'en ai compris, on pourra en parler...

Il y a 2 heures, Zerethoustre a dit :

Ce pseudo, d'une part parce qu'ils m'obligent à arborer une identité, d'autre par parce qu'il est mal vu de ne pas avoir d'identité, et ensuite parce que Zarathoustra me parle.

Zarathoustra te parle ? C'est encore plus incroyable ! Je n'ai commencé à le comprendre qu'à 37 ans, avant je n'y comprenais rien et ça m'ennuyait... Si à 22 ans t'arrive à le comprendre je te vois un brillant avenir de philosophe.  

Il y a 2 heures, Zerethoustre a dit :

Je change la voyelle car je considère ne pas être à la hauteur de Zarathoustra et donc en droit de porter son nom.

No comments ! J'en ai les larmes aux yeux. 

Il y a 3 heures, Zerethoustre a dit :

Il y a au moins deux définitions de Prophète, j'ai besoin de savoir comment tu le définis.  

Zarathoustra, quatrième partie, "Le cri de détresse"... (effectivement il y a deux types de prophètes !)

Il y a 15 heures, InstantEternité a dit :

Tu lis Nietzsche ? très bien ! Si tu as des questions sur sa philosophie (Surhomme, éternel retour, volonté de puissance) je pourrai essayer de t'aider de ce que moi j'en ai compris, on pourra en parler...

Zarathoustra te parle ? C'est encore plus incroyable ! Je n'ai commencé à le comprendre qu'à 37 ans, avant je n'y comprenais rien et ça m'ennuyait... Si à 22 ans t'arrive à le comprendre je te vois un brillant avenir de philosophe.  

No comments ! J'en ai les larmes aux yeux. 

Zarathoustra, quatrième partie, "Le cri de détresse"... (effectivement il y a deux types de prophètes !)

Parler de Nietzsche et de sa vision des choses ? Avec plaisir. Mais il faut d'abord que j'en lise un peu plus. Après tout, en tout et pour tout, je n'ai lu que vingt pages de lui.

Je ne me considère que demi-prophète. Car je suis certes inspiré par le divin, mais ne cherche pas à prédire l'avenir, dévoiler des "secrets cachés", ou guider.

As-tu tout lu de Nietzsche ? Pourrais-tu me dire ce que tu en comprends, en peu de mots ?  

il y a 36 minutes, Zerethoustre a dit :

Parler de Nietzsche et de sa vision des choses ? Avec plaisir. Mais il faut d'abord que j'en lise un peu plus. Après tout, en tout et pour tout, je n'ai lu que vingt pages de lui.

Je ne me considère que demi-prophète. Car je suis certes inspiré par le divin, mais ne cherche pas à prédire l'avenir, dévoiler des "secrets cachés", ou guider.

As-tu tout lu de Nietzsche ? Pourrais-tu me dire ce que tu en comprends, en peu de mots ?  

Non, je n'ai pas tout lu de Nietzsche. Je me suis intéressé en grande partie à ces 3 notions que je t'ai cité (Surhomme, éternel retour et volonté de puissance) ainsi qu'à son chef d'oeuvre Zarathoustra. Je te les résume un peu :

- Volonté de puissance : La volonté de puissance est l'essence de tout être (vivant et même non organique). C'est grâce à la volonté de puissance qu'un être s'affirme dans son environnement en lui permettant la création. Attention la volonté de puissance n'est pas une volonté d'être puissant ou vouloir exercer un pouvoir sur les autres mais simplement une "volonté" d'affirme sa propre "volonté". La volonté de puissance est une volonté de la volonté, elle intensifie sa propre puissance. La volonté de puissance dans son état le plus pur (noble) ne s'exerce contre aucun élément ou personne, c'est une force active (et non réactive contre quelque chose). Tout être se doit d'exprimer sa volonté de puissance sinon c'est le déclin, un déclin entropique. Chez Nietzsche il faut toujours penser "cercle", "anneau", "boucle". Il n'y a pas d'infini si ce n'est l'infini d'un cycle, d'un éternel recommencement. 

- Éternel retour : Le concept d'éternel retour est un peu plus compliqué, il s'agit de vivre sa propre vie de manière à ce qu'on souhaite son recommencement éternel. Tout instant doit être vécu de manière à ce qu'on ne regrette pas son éternel retour, il y a dans la vie des instants de douleur ou d'ennui mais même ces instants là aussi on doit vouloir leur retour éternellement. Si un homme réussi à intégrer ce concept dans sa philosophie de vie alors il est sur le chemin de devenir un Surhomme.

- Surhomme : Le Surhomme ou Surhumain est le concept phare de la philosophie de Nietzsche. Le Surhomme est à l'homme ce que l'homme est au singe ! Mais le Surhomme n'est pas une figure bien définie ou encore figée qu'on doit prendre comme exemple et essayer de l'atteindre. D'ailleurs on n'atteint pas le Surhomme mais on le devient, ce qui veut dire qu'il y a un Surhomme qui est caché en chacun de nous, il suffit de le vouloir ce Surhomme qui est en nous : "Deviens ce qu tu es", ça vaut bien dire qu'on a déjà le Surhomme en soi mais il faut simplement le retrouver, retrouvailles avec soi-même avec ce qu'on est réellement. Là il faut vraiment lire "Ainsi parlait Zarathoustra" si tu veux mieux comprendre le concept et j'espère que tu as la maturité nécessaire pour déjà ne pas t'ennuyer quand tu le lis et ensuite comprendre ce qui est dit là-dedans.

Voilà quelques infos qui pourront te servir d'introduction à la philosophie de Nietzsche. Enfin, j'aimerais le répéter, il ne faut pas prendre tout au premier degré chez Nietzsche. Surtout quand on le lit en 2019, certaines notions de sa philosophie sont à considérer avec modération, voilà tu es prévenu ! Mais vas-y fonce j'aurai tant aimé avoir connu et surtout compris Nietzsche à mes 20 ans  

Le 06/09/2019 à 15:25, InstantEternité a dit :

Woahhh, je te prendrai bien comme élève ou du moins je t'invite à lire Nietzsche par toi-même !

 

Le maître ne recherche pas d'élève.

Voulez-vous danser mon cher ami ?

il y a 58 minutes, Don Juan a dit :

Le maître ne recherche pas d'élève.

Voulez-vous danser mon cher ami ?

C'est vrai ! Mais il a bien fini par me demander de son plein gré pour lui résumer les idées de Nietzsche  

"Et ceux qui dansaient furent considérés comme fous par ceux qui ne pouvaient entendre la musique."

il y a 40 minutes, InstantEternité a dit :

C'est vrai ! Mais il a bien fini par me demander de son plein gré pour lui résumer les idées de Nietzsche  

"Et ceux qui dansaient furent considérés comme fous par ceux qui ne pouvaient entendre la musique."

C'est toujours une grande audace que de prétendre faire le résumer de la pensée d'un autre, même lorsque cet autre habite votre maison.

Le 04/09/2019 à 09:37, InstantEternité a dit :

Définition du romantisme :

"Le romantisme est avant tout plusieurs choses, une période de l'histoire littéraire, le début du XIXème siècle (1814-1848), une révolte contre l'ordre établi, les classiques, une insolence, une exaltation, un désir d'émancipation, une place importante aux sentiments, sentiments de soi, de la nature, une flamme de jeunesse. Le romantisme a exalté en nous et jusqu'à aujourd'hui des sentiments parfois contradictoires. Le terme de romantisme désigne donc à la fois une période de l'histoire littéraire mais également un certain nombre de caractères qui continuent à faire la sensibilité de chacun d'entre nous comme par exemple le sentiment de notre individualité, notre sentiment sur la nature, sur notre désir d'émancipation."

 

-> Ma question est alors simple : Comment peut-on ne pas être romantique ?

 

Je suis récemment tombé sur un excellent portrait du romantisme, sur le blogue "La vie et c'est tout":

Citation

 

Le héros romantique est apparu à l’époque où l’Europe jetait les bases des sociétés démocratiques et capitalistes modernes. Il est né, en partie, d’une réaction de refus face à ces sociétés qui se dessinaient. Au XVIIIe siècle, au temps des Lumières, sous la coupe des monarques absolus, quand on rêvait encore de voir advenir de telles sociétés, on pouvait se laisser aller, en imagination, à entrevoir un avenir radieux, où les plus nobles aspirations humaines trouveraient à s’accomplir dans des sociétés harmonieuses. Au début du XIXe siècle, après la Révolution française, l’imagination n’a plus de telles ressources: l’horizon du futur n’est plus ouvert devant elle, c’est bien plutôt le présent qui se rappelle à elle avec force. La démocratie capitaliste, encore fort imparfaite, est advenue, et ce réel qui succède aux rêves n’a rien d’enchanteur. Le monde qui émerge se révèle individualiste, matérialiste et affairiste, gouverné par des logiques mercantiles et bureaucratiques, soumis à une froide rationalité économique basée sur l’intérêt personnel et la recherche de l’enrichissement. Ce monde décevant heurte la sensibilité romantique naissante.

Jean-Jacques Rousseau a été le grand pionnier d’une telle sensibilité, mais d’autres auteurs lui ont emboîté le pas un peu partout en Europe. Le type de héros qu’ils ont dessiné a soif d’idéal, éprouve et recherche des états d’âme passionnés, que ce soit dans l’amour fou, le culte de l’art ou le contact avec une nature sauvage et grandiose. Confronté aux démocraties capitalistes naissantes, ce héros refuse avec mépris la compagnie des élites aux intérêts bassement matérialistes, se désespère des goûts de philistins de la plèbe comme des bien-pensants, se languit parmi des bourgeois soucieux d’abord de respectabilité et de confort. Il s’enfuit dans la rêverie, l’art ou le voyage et cherche dans sa vie privée des états d’exaltation que la vie collective n’offre pas. S’il a une tendance misanthrope, comme chez Chateaubriand, il traîne son mal de vivre sur des landes où le paysage tourmenté répond comme en écho aux troubles de son cœur. S’il a une plus grande prédisposition au bonheur, il le cherche dans les émois que suscitent l’amour ou le tourisme avant l’heure, comme Stendhal lors de ses promenades dans Rome. Toujours, une certaine solitude, un certain refus des compromissions sociales, une certaine déception à l’égard du réel, marque son rapport au monde.

 

En somme, le romantisme est l'expression d'une lancinante déception face à la modernité et à ses promesses non-tenues.

Et il est effectivement difficile de ne pas en passer par une telle déception, au moins lorsque nous devenons adolescents et que nous découvrons l'envers des beaux principes de notre civilisation. Évidemment, les gens qui n'ont aucune espèce de prédisposition pour l'idéalité ne connaissent sans doute pas les états d'âme romantiques.

En même temps, pour aussi séduisants que ces états d'âme puissent être, il me semble qu'ils n'en manifestent pas moins une certaine forme de fatigue... et peut-être même de couardise. C'est de l'idéalisme qui s'auto-met en scène avec une certaine complaisance. Comme en une manière d'adoucir l'échec dans la magnification de celui-ci. D'un autre côté, c'est un réflexe de survie. Un feu d'artifice pendant la chute. Pour ne pas oublier, peut-être.

il y a une heure, Dompteur de mots a dit :

Je suis récemment tombé sur un excellent portrait du romantisme, sur le blogue "La vie et c'est tout":

En somme, le romantisme est l'expression d'une lancinante déception face à la modernité et à ses promesses non-tenues.

Et il est effectivement difficile de ne pas en passer par une telle déception, au moins lorsque nous devenons adolescents et que nous découvrons l'envers des beaux principes de notre civilisation. Évidemment, les gens qui n'ont aucune espèce de prédisposition pour l'idéalité ne connaissent sans doute pas les états d'âme romantiques.

En même temps, pour aussi séduisants que ces états d'âme puissent être, il me semble qu'ils n'en manifestent pas moins une certaine forme de fatigue... et peut-être même de couardise. C'est de l'idéalisme qui s'auto-met en scène avec une certaine complaisance. Comme en une manière d'adoucir l'échec dans la magnification de celui-ci. D'un autre côté, c'est un réflexe de survie. Un feu d'artifice pendant la chute. Pour ne pas oublier, peut-être.

Le romantisme est plus qu'une petite caprice d'enfant. Il était une "religion" alternative, une religion qui aurait pu donner naissance à un autre monde que celui de la finance et de l'argent que nous connaissons de nos jours... Mais la vanité des lumières a eu raison de cette merveilleuse vie alternative, de cet autre ordre mondial !

il y a une heure, InstantEternité a dit :

Le romantisme aurait pu

Je ne sais pas s'il aurait pu, mais il n'a pas su en tout cas. C'est ce qui entre en ligne de compte dans mon analyse.