La suppression du droit du sol ?

Il y a 21 heures, Lionel59 a dit :

La plaque indienne existe toujours, donc même en raisonnant avec la tectonique des plaques le continent indo-européen n’existe pas. Même les russes ne considèrent pas Vladivostok comme étant en Europe, si vous voulez savoir pourquoi, la réponse est ici : https://www.caminteresse.fr/histoire/qui-a-decide-que-leurope-sarretait-a-loural-1181017/

ai-je dit que Vladivostok était en Europe? non. 

et notre continent existe bel et bien. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

ai-je dit que Vladivostok était en Europe? non. 

et notre continent existe bel et bien. 

Ah! Si.

Le 27/08/2023 à 18:11, jacky29 a dit :

ah bon, donc notre continent n'existe pas! tu es de plus en plus drôle, lionel! notre continent part de Vladivostok jusqu'à Brest en Bretagne mais nous n'existons pas... c'est amusant, il n'y a pas à dire. moi, je te parle de géologie et de géographie. je peux t'assurer qu'il existe bel et bien, tu marches même dessus et tu oses me dire qu'il n'existe pas... te sens-tu bien, mon ami? 

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Ah! Si.

 

 

"notre continent"... ce n'est pas l'Europe, c'est le tout. un continent ne se définit pas par les nations qui se sont implantées mais bien par la géologie et la géographie et par sa propre évolution aux cours des âges. 

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

"notre continent"... ce n'est pas l'Europe, c'est le tout. un continent ne se définit pas par les nations qui se sont implantées mais bien par la géologie et la géographie et par sa propre évolution aux cours des âges. 

Il peut y avoir une part d'arbitraire dans les limites que ce soit pour les pays et dans le cas qui nous intéresse pour les continents. L'Egypte est sur deux continents. Idem pour la Russie et ce sont les Russes qui l'ont décidé.

il y a 10 minutes, Lionel59 a dit :

Il peut y avoir une part d'arbitraire dans les limites que ce soit pour les pays et dans le cas qui nous intéresse pour les continents. L'Egypte est sur deux continents. Idem pour la Russie et ce sont les Russes qui l'ont décidé.

l'Egypte est sur un continent, le continent africain; il n'y a que la péninsule du Sinai qui est implantée sur le continent asiatique, nulles de ces deux parties ne se rattache à notre continent à nous.  ... la Russie est sur le continent indo-européen. où vois-tu un problème? 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

l'Egypte est sur un continent, le continent africain; il n'y a que la péninsule du Sinai qui est implantée sur le continent asiatique, nulles de ces deux parties ne se rattache à notre continent à nous.  ... la Russie est sur le continent indo-européen. où vois-tu un problème? 

C'est le terme "continent indo-européen" qui me pose problème puisqu'il ne correspond à aucune réalité.. 

à l’instant, Lionel59 a dit :

C'est le terme "continent indo-européen" qui me pose problème puisqu'il ne correspond à aucune réalité.. 

c'est une réalité géographique, c'est tout... ce n'est pas de ma faute si le gros bout de terre nommée plus tard l'Inde, est venu emboutir et créer dans la foulée, la chaine de l'Himalaya... que tu ne sois pas pour, je n'y peux rien, c'est un fait. 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

c'est une réalité géographique, c'est tout... ce n'est pas de ma faute si le gros bout de terre nommée plus tard l'Inde, est venu emboutir et créer dans la foulée, la chaine de l'Himalaya... que tu ne sois pas pour, je n'y peux rien, c'est un fait. 

Je ne suis pas contre le fait, je suis contre l'appellation et la chaine de l'Himalaya le justifie.

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

l'Egypte est sur un continent, le continent africain; il n'y a que la péninsule du Sinai qui est implantée sur le continent asiatique, nulles de ces deux parties ne se rattache à notre continent à nous.  ... la Russie est sur le continent indo-européen. où vois-tu un problème? 

La Russie est à cheval sur l'Europe et l'Asie.

On parle de langues, de peuples de migration indo-européennes, pas de continent.

Le sous continent indien est venu s'encastrer dans l'Asie, pas l'Europe avec laquelle elle n'a aucune continuité géographique.

il y a 5 minutes, Lionel59 a dit :

Je ne suis pas contre le fait, je suis contre l'appellation et la chaine de l'Himalaya le justifie.

mais tout ce gros machin est incorporé pour le moment au continent indo-européen et pour longtemps car il pousse toujours... dans quelques années, quand l'Afrique du Nord nous aura percutée et fera partie d'un super continent, tu appelleras toujours cet autre gros truc du doux nom d'Afrique? faut pas être si rigide, avec la terre, rien ne reste immuable.  

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

continent indo-européen

Ça n'existe pas.

Il y a l'Asie et l'Europe.

il y a 27 minutes, Phylou a dit :

La Russie est à cheval sur l'Europe et l'Asie.

On parle de langues, de peuples de migration indo-européennes, pas de continent.

Le sous continent indien est venu s'encastrer dans l'Asie, pas l'Europe avec laquelle elle n'a aucune continuité géographique.

comment cela, Phylou! le continent asiatique serait chez nous? au niveau sol, le gros boum engendré par l'arrivée inopinée de "l'Inde" s'est fait et bien fait, ce qui nous donne un bout en plus, il est heureux que la chaine montagneuse en fut la manifestation évidente, car, il semble que personne ne veuille comprendre que sans elle, notre bon vieux continent serait plus frêle! 

et peux-tu m'expliquer ceci:

La plus grande étude d'ADN éclaircit l'origine des langues indo-européennes. Tout serait venu des steppes : les 400 langues de la famille indo-européenne proviendraient des populations qui vivaient dans les steppes eurasiennes il y a 5 000 ans, a révélé une étude de la revue "Science" parue jeudi 5 septembre... en 2019 si mes souvenirs sont bons? 

il y a 24 minutes, jacky29 a dit :

continent asiatique

Certains géographes parlent du continent de l'Eurasie car ils considèrent que l'Europe et l'Asie ne sont en fait qu'un seul continent. l'Inde fait partie de l'Asie.

La géographie et les peuplements sont des choses bien différentes qu'ils ne faut pas confondre. Il est vrai et démontré que de l'Irlande au nord de l'Inde, les peuples parlent des langues apparentées qu'on rassemble sous le terme indo-européen. C'est une notion linguistique pas géographique ni forcément génétique.

Pour illustrer mon propos, voici une excellente vidéo sur le sujet:

il y a 56 minutes, Phylou a dit :

Ça n'existe pas.

Il y a l'Asie et l'Europe.

https://www.monde-diplomatique.fr/1963/04/CARRERE_D_ENCAUSSE/25291

il y a 12 minutes, Phylou a dit :

Certains géographes parlent du continent de l'Eurasie car ils considèrent que l'Europe et l'Asie ne sont en fait qu'un seul continent. l'Inde fait partie de l'Asie.

La géographie et les peuplements sont des choses bien différentes qu'ils ne faut pas confondre. Il est vrai et démontré que de l'Irlande au nord de l'Inde, les peuples parlent des langues apparentées qu'on rassemble sous le terme indo-européen. C'est une notion linguistique pas géographique ni forcément génétique.

Pour illustrer mon propos, voici une excellente vidéo sur le sujet:

 

 

Je regarderai à tête reposée!

il y a une heure, Morfou a dit :

https://www.monde-diplomatique.fr/1963/04/CARRERE_D_ENCAUSSE/25291

Je regarderai à tête reposée!

Cette chaîne est excellente et traite de bien d'autres sujets de manière simple et claire. Je la conseille vivement chaque fois que je peux.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

mais tout ce gros machin est incorporé pour le moment au continent indo-européen et pour longtemps car il pousse toujours... dans quelques années, quand l'Afrique du Nord nous aura percutée et fera partie d'un super continent, tu appelleras toujours cet autre gros truc du doux nom d'Afrique? faut pas être si rigide, avec la terre, rien ne reste immuable.  

Vue la vitesse à laquelle ça se fait et la distance à parcourir la probabilité que je donne un nom à «cet autre gros truc» est nulle et la plaque africaine n’aura pas disparu.

La difficulté avec vous c’est que vous mélangez allègrement les concepts, vous passez de la géographie physique à la linguistique. J'avais écrit :

Le 27/08/2023 à 11:29, Lionel59 a dit :

Le continent indo européen n’existe pas, ce groupe ne se constitue qu’à partir de la linguistique et la langue commune n’est pas attestée. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/indo-européen/42682

la précédente vidéo de Phylou le confirme.

Il y a 13 heures, Lionel59 a dit :

Vue la vitesse à laquelle ça se fait et la distance à parcourir la probabilité que je donne un nom à «cet autre gros truc» est nulle et la plaque africaine n’aura pas disparu.

La difficulté avec vous c’est que vous mélangez allègrement les concepts, vous passez de la géographie physique à la linguistique. J'avais écrit :

la précédente vidéo de Phylou le confirme.

bien sûr que non, l'Afrique n'aura pas disparu, elle fera bloc avec le nôtre de continent... où est le P? quoique si tu prends ce qui se passe au niveau du "grand rift", tu t'apercevras avec étonnement qu'il continue à s'écarter et qu'un jour prochain, il partira du côté est, donnant naissance à un "nouveau" océan et en emportant un bon bout de l'Afrique de l'Est .. tandis que la méditaerranée, elle, disparaîtra comme elle le fit déjà dans le passé. bref, tout bouge et nous aussi. 

Il y a 16 heures, Phylou a dit :

Certains géographes parlent du continent de l'Eurasie car ils considèrent que l'Europe et l'Asie ne sont en fait qu'un seul continent. l'Inde fait partie de l'Asie.

La géographie et les peuplements sont des choses bien différentes qu'ils ne faut pas confondre. Il est vrai et démontré que de l'Irlande au nord de l'Inde, les peuples parlent des langues apparentées qu'on rassemble sous le terme indo-européen. C'est une notion linguistique pas géographique ni forcément génétique.

Pour illustrer mon propos, voici une excellente vidéo sur le sujet:

 

 

grand merci, Phylou mais je ne confonds pas la géographie et les populations. je ne comprends pas pourquoi Lionel montre si peu enthousiaste devant notre grand continent!

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

bien sûr que non, l'Afrique n'aura pas disparu, elle fera bloc avec le nôtre de continent... où est le P? quoique si tu prends ce qui se passe au niveau du "grand rift", tu t'apercevras avec étonnement qu'il continue à s'écarter et qu'un jour prochain, il partira du côté est, donnant naissance à un "nouveau" océan et en emportant un bon bout de l'Afrique de l'Est .. tandis que la méditaerranée, elle, disparaîtra comme elle le fit déjà dans le passé. bref, tout bouge et nous aussi. 

grand merci, Phylou mais je ne confonds pas la géographie et les populations. je ne comprends pas pourquoi Lionel montre si peu enthousiaste devant notre grand continent!

Qu’il y aurait il d’enthousiasmant devant ce «grand continent»? Une dilution supplémentaire des souverainetés nationales n’a rien d’enthousiasmant. C’est déjà ce qui se passe avec l’UE, inutile d’en rajouter.

Le 30/08/2023 à 09:46, Lionel59 a dit :

Qu’il y aurait il d’enthousiasmant devant ce «grand continent»? Une dilution supplémentaire des souverainetés nationales n’a rien d’enthousiasmant. C’est déjà ce qui se passe avec l’UE, inutile d’en rajouter.

regarde autre chose que ton nombril, lionel! à chaque nouveaux ajustements des plaques, il y a perte puis un nouvel essor, c'est cela qui est enthousiasmant! ta vue étriquée sur les nations comme pour beaucoup d'autres humains, t' empêche de te rendre compte que notre espèce n'est pas le nombril de l'univers... et que nous avons un réel besoin de changer si nous voulons perdurer. mais vous ne voulez pas changer, vous avez peur du changement.  

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

regarde autre chose que ton nombril, lionel! à chaque nouveaux ajustements des plaques, il y a perte puis un nouvel essor, c'est cela qui est enthousiasmant! ta vue étriquée sur les nations comme pour beaucoup d'autres humains, t' empêche de te rendre compte que notre espèce n'est pas le nombril de l'univers... et que nous avons un réel besoin de changer si nous voulons perdurer. mais vous ne voulez pas changer, vous avez peur du changement.  

Il y a perte et essor de quoi? Et en quoi c’est enthousiasmant?
Ce n’est pas ma vue sur les nations qui est étriquée, elle correspond à la définition généralement admise. https://conceptoit.net/nation/ https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/nation/53859
Je ne ressens pas du tout un réel besoin de changer, changer quoi d’ailleurs? Vous vous gardez bien de le préciser, je me demande pourquoi.