Pourquoi y a t-il un "mystère" féminin ?

il y a 3 minutes, cry baby a dit :

mais je penses que les femmes sont plus versatiles!

Volages, infidèles, instables, changeantes, capricieuses, inconsistantes, superficielles, légères .... ??

Attendons leurs réponses pour voir !

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

Il y a quelque chose qui me fait sourire: ces dames veulent manifestement que vous m'apportiez la contradiction, elles ont fait de vous leur champion ( ce qui tenderait a prouver que la femme existe ).

Ce qui tendrait surtout à prouver que si les hommes viennent de Mars et les femmes de Vénus, toi tu as plutôt l'air de débarquer de la planète Phallo, dans la constellation du Gros Macho. Parce que "ces dames" sont tout à fait capables et ne s'en privent pas d'ailleurs, de "t'apporter la contradiction" !

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ce qui tendrait surtout à prouver que si les hommes viennent de Mars et les femmes de Vénus, toi tu as plutôt l'air de débarquer de la planète Phallo, dans la constellation du Gros Macho. Parce que "ces dames" sont tout à fait capables et ne s'en privent pas d'ailleurs, de "t'apporter la contradiction" !

Bof, si on veut.

Mais la chevalerie c'était quand même autre chose...

il y a 30 minutes, hell-spawn a dit :

Bof, si on veut.

Mais la chevalerie c'était quand même autre chose...

Ils faisaient des pompes, les chevaliers ?

il y a 21 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ils faisaient des pompes, les chevaliers ?

J'en sais rien, mais comme ils faisaient de l'exercice rien qu'en portant leurs lourdes armures ils en avaient peut etre pas besoin.

En ce temps la les femmes étaient trés féminines et les hommes trés masculins et ça roulait ma poule.

il y a 15 minutes, hell-spawn a dit :

En ce temps la les femmes étaient trés féminines et les hommes trés masculins et ça roulait ma poule.

Si les hommes "très masculins" retrouvaient les clés de la ceinture de chasteté de leurs femmes "très féminines" !!

Sinon, ils allaient retrouver leurs potes chevaliers "très masculins" les plus tourmentés, si possible, et...

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Si les hommes "très masculins" retrouvaient les clés de la ceinture de chasteté de leurs femmes "très féminines" !!

Sinon, ils allaient retrouver leurs potes chevaliers "très masculins" les plus tourmentés, si possible, et hue cocotte...

oui et elles attendaient patiemment le retour de leurs preux chevaliers devant un feu en tricotant et en portant leurs ceintures de chasteté que leurs doux amants leurs avaient amoureusement fait confectionné aaahhhhh quel romantisme 

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Si les hommes "très masculins" retrouvaient les clés de la ceinture de chasteté de leurs femmes "très féminines" !!

Sinon, ils allaient retrouver leurs potes chevaliers "très masculins" les plus tourmentés, si possible, et hue cocotte...

Oui oh tu peux rire, je t'imagine bien accrocher ton ruban parfumée a la lance d'un beau chevalier qui va combattre pour toi, petite femme délicate.

hollywood night 

Il y a 16 heures, hell-spawn a dit :

J'en sais rien, mais comme ils faisaient de l'exercice rien qu'en portant leurs lourdes armures ils en avaient peut etre pas besoin.

En ce temps la les femmes étaient trés féminines et les hommes trés masculins et ça roulait ma poule.

C’était vachement bien l’époque des chevaliers puisque les hommes, seuls habilités à transmettre leur vécu via l’écriture, le racontent. Il faut les croire s'ils vous disent que ça roulait.

Tout s'est gâté dès qu'on a laissé les femmes témoigner, on a eu un autre son de cloche. Déjà la première écrivaine à vivre de ses livres, Christine de Pisan, était une vraie chieuse, qui osait avoir des idées politiques et à critiquer des auteurs misogynes (Oh bah tiens Aristote est dans la liste , quelle surprise !). Ah les femmes, toujours à se plaindre.

https://femmessavantes2.pressbooks.com/chapter/christine-de-pisan-femme-de-lettres-1365-1431/

Citation

Dès ses premiers textes, elle s’attaque aux préjugés misogynes les plus tenaces, souvent issus de « grands » textes ou basés sur le discours de l’Église. Par exemple, elle n’hésite pas à critiquer les populaires Lamentations de Mathéolus, qui dénigrent le mariage sous prétexte que les femmes sont des séductrices qui cherchent à dépenser tout l’argent de leur mari. Bien sûr, s’attaquer à de tels textes est un défi de taille pour Christine. Les auteurs les plus reconnus, d’Aristote à Saint Thomas d’Aquin, prônent l’infériorité naturelle de la femme. [...] 

Dans ses écrits, Christine s’oppose à la généralisation et à la condamnation de tout le genre féminin sur la base de quelques exemples : elle veut rappeler que les femmes sont des êtres humains à part entière et non des bêtes, qu’elles sont capables de rationalité et de vertu, et qu’en aucun cas elles ne méritent d’être battues, mal traitées, bafouées, trompées et violées.

Ça fait des siècles que des femmes tentent d'expliquer aux hommes qu'il n'y a pas de mystère féminin. Pendant ce temps là les types regardent en l'air en rêvassant à LA femme. Je crois qu'à un moment il faut atterrir, un déni aussi long ça devient inquiétant. Et dire que la rationalité est censée être une caractéristique masculine, la bonne blague.

il y a 1 minute, cricket a dit :

Pendant ce temps là les types regardent en l'air en rêvassant à LA femme. Je crois qu'à un moment il faut atterrir, un déni aussi long ça devient inquiétant. Et dire que la rationalité est censée être une caractéristique masculine, la bonne blague.

euh... pas LES types. juste DES types. C'est pas parce que quelques uns n'ont pas atterri que tous les hommes sont concernés par les élucubrations stériles de quelques cerveaux "phallocratisés" par des années d'errance.

il y a 13 minutes, Dzag a dit :

euh... pas LES types. juste DES types. C'est pas parce que quelques uns n'ont pas atterri que tous les hommes sont concernés par les élucubrations stériles de quelques cerveaux "phallocratisés" par des années d'errance.

 Et la généralisation juste au dessus ne t'a pas dérangée?

il y a 18 minutes, cricket a dit :

Ah les femmes, toujours à se plaindre.

Ça se voit pas que je grossis le trait volontairement? Moi qui croyais avoir réussi mon effet de style.

Ah les hommes, ils sont susceptibles   

il y a 1 minute, cricket a dit :

 Et la généralisation juste au dessus ne t'a pas dérangé?

La généralisation qu'elle porte des couilles ou des ovaires est tout aussi merdique. Tu vois je suis pour l'égalité : autant de connes que de cons.

Je me suis déja prononcé sur les généralisations à la con qu'elles portent sur les femmes, les hommes, et à peu près tous les sujets.

il y a 17 minutes, cricket a dit :

Ça fait des siècles que des femmes tentent d'expliquer aux hommes qu'il n'y a pas de mystère féminin. Pendant ce temps là les types regardent en l'air en rêvassant à LA femme. Je crois qu'à un moment il faut atterrir, un déni aussi long ça devient inquiétant. Et dire que la rationalité est censée être une caractéristique masculine, la bonne blague.

Les femmes ont tout interet a faire en sorte que les hommes continuent a penser qu'il y a un mystère féminin.

Ce que l'homme a de meilleur en lui il le dédie a LA femme.

à l’instant, Dzag a dit :

Je me suis déja prononcé sur les généralisations à la con qu'elles portent sur les femmes, les hommes, et à peu près tous les sujets.

Penser c'est généraliser, donc tu ne penses pas.

Mais ça c'est pas un scoop.

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Les femmes ont tout interet a faire en sorte que les hommes continuent a penser qu'il y a un mystère féminin.

Ce que l'homme a de meilleur en lui il le dédie a LA femme.

Au secours putain.

Il se trouve que je suis un homme et je suis donc, bien involontairement, concerné par les crétineries du dessus. Sauf que moi je ne dédie rien à LA femme. Parce que LA femme y a aucune chance que je la connaisse ni que personne ne la rencontre jamais d'ailleurs. Moi je connais des femmes sympas, des femmes sexys, des femmes intelligentes, des femmes connes, des salopes, des mamans, des partenaires, des copines, des emmerdeuses, des souriantes, des emmerdantes, des agréables, des puantes... etc.. etc.. je ne dédie donc rien à LA femme qui sort tout droit de ton petit cerveau malade.

il y a 4 minutes, Dzag a dit :

La généralisation qu'elle porte des couilles ou des ovaires est tout aussi merdique. Tu vois je suis pour l'égalité : autant de connes que de cons.

Je me suis déja prononcé sur les généralisations à la con qu'elles portent sur les femmes, les hommes, et à peu près tous les sujets.

Tu dois avoir du boulot sur les sujets d'Hell-spawn. Surtout que lui, contrairement à moi, il est sérieux...

Je te souhaite bon courage.

il y a 1 minute, cricket a dit :

Tu dois avoir du boulot sur les sujets d'Hell-spawn. Surtout que lui, contrairement à moi, il est sérieux...

Je te souhaite bon courage.

J'ai nettement plus passionnant à faire que de me consacrer aux idioties de Hell-machin, d'ailleurs tu constateras que je ne réponds pas toujours à ces petites attaques à la con : quand un mec est un con, il reste un con.... même si tu lui expliques qu'il serait moins con si il relâchait un peu la pression de temps en temps. Mais quand un type t'explique que "généraliser c'est penser"...  c'est définitivement une cause perdue.

Le mec s'interroge sur le mystère féminin.... cela lui évite de s'interroger sur le mystère, bien plus abyssal, de sa connerie.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Les femmes ont tout interet a faire en sorte que les hommes continuent a penser qu'il y a un mystère féminin.

C'est à dire que ça fait quand même quelques années qu'on est nombreuses à justement te dire qu'il n'y a pas de mystère féminin, et pourtant tu y crois encore. Ça laisse à penser que ce sont les hommes croyant à LA femme qui ont intérêt à ne pas lâcher leur croyance. Quel est leur intérêt ? cf mon premier post.

il y a 3 minutes, Dzag a dit :

Au secours putain.

Il se trouve que je suis un homme et je suis donc, bien involontairement, concerné par les crétineries du dessus. Sauf que moi je ne dédie rien à LA femme. Parce que LA femme y a aucune chance que je la connaisse ni que personne ne la rencontre jamais d'ailleurs. Moi je connais des femmes sympas, des femmes sexys, des femmes intelligentes, des femmes connes, des salopes, des mamans, des partenaires, des copines, des emmerdeuses, des souriantes, des emmerdantes, des agréables, des puantes... etc.. etc.. je ne dédie donc rien à LA femme qui sort tout droit de ton petit cerveau malade.

Mais toi tu es un pragmatique, un homme concret.

Quand on est un peu plus romantique on a beau se convaincre intellectuellement que LA femme n'existe pas, on a bien du mal a empêcher sa sensibilité de remonter vers elle.

Tout ça c'est ancré en l'homme qui n'est pas trop primitif.

il y a 3 minutes, Dzag a dit :

J'ai nettement plus passionnant à faire que de me consacrer aux idioties de Hell-machin, d'ailleurs tu constateras que je ne réponds pas toujours à ces petites attaques à la con : quand un mec est un con, il reste un con.... même si tu lui expliques qu'il serait moins con si il relâchait un peu la pression de temps en temps. Mais quand un type t'explique que "généraliser c'est penser"...  c'est définitivement une cause perdue.

Le mec s'interroge sur le mystère féminin.... cela lui évite de s'interroger sur le mystère, bien plus abyssal, de sa connerie.

C'est sur que l'on a lu beaucoup de tes interventions d'une haute teneur intellectuelle et culturelle ...

Excuse moi de te tirer vers le bas.