Fin du traité de désarmement nucléaire: Etats-Unis et Russie s'accusent mutuellement

Ce vendredi, la Russie a déclaré officiellement "mort" le traité de désarmement nucléaire INF, accusant les Etats-Unis d'en être responsables et renouvelant sa proposition de ne pas déployer des missiles prohibés par cet accord de la Guerre froide si Washington faisait de même.

De leur côté, les Etats-Unis ont confirmé leur sortie officielle du traité, en accusant à nouveau la Russie de violer ce texte et d'être "seule responsable" de son "échec".

Sans surprise, après six mois de dialogue de sourd et d'accusations mutuelles de violations, les deux puissances ont laissé expirer vendredi l'ultimatum lancé par l'administration de Donald Trump en février sans bouger sur leurs positions.

"Le 2 août 2019, à l'initiative américaine, cesse la validité du Traité signé le 8 décembre 1987 à Washington par l'Union soviétique et les Etats-Unis sur la liquidation des missiles de portée intermédiaire", a annoncé le ministère russe des Affaires étrangères dans un communiqué.

Le président russe Vladimir Poutine a ratifié le 3 juillet la suspension de la participation de la Russie et faute d'évolution, le retrait des deux pays provoque la fin du traité INF, qui, en abolissant l'usage de toute une série de missiles d'une portée variant de 500 à 5.500 km, avait permis l'élimination des missiles balistiques SS20 russes et Pershing américains déployés en Europe.

"Le traité INF nous a été utile, mais il ne fonctionne que si les deux parties le respectent", avait indiqué récemment le nouveau chef du Pentagone Mark Esper.

"Le monde va perdre un outil précieux contre la guerre nucléaire", a regretté jeudi le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres. "Cela va probablement renforcer, et non affaiblir, la menace posée par les missiles balistiques".

Pour l'OTAN, la Russie est seule responsable

Même si les Européens ont exprimé leurs inquiétudes sur le risque d'une nouvelle course aux armements en Europe, l'OTAN a approuvé officiellement la position américaine, invoquant le missile russe 9M729 qui selon les Occidentaux viole le traité INF. Moscou dément, insistant sur le fait que son nouveau missile a une portée maximale de "480 km".

L'OTAN affirme qu'elle fera en sorte que "sa capacité de dissuasion reste crédible", a annoncé vendredi son secrétaire général. "Nous ne voulons pas d'une nouvelle course aux armements, mais nous ferons en sorte que notre dissuasion soit crédible face au déploiement du nouveau système de missiles russes capables de transporter des têtes nucléaires et de frapper les villes européennes en quelques minutes", a déclaré Jens Stoltenberg au cours d'une conférence de presse au siège de l'Alliance atlantique à Bruxelles.

De son côté, Didier Reynders, ministre belge des Affaires étrangères, a déploré la fin du traité FNI. "En tant que membre de l'OTAN, la Belgique souligne l'importance majeure de la maîtrise des armes nucléaires et du désarmement nucléaire, éléments essentiels de notre sécurité internationale. Une nouvelle course aux armements n'est dans l'intérêt de personne. Il est dès lors essentiel pour le Ministre Reynders que les États-Unis et la Russie mènent un dialogue constructif et s'accordent sur des mesures de stabilisation. Didier Reynders appelle les deux pays à prendre des initiatives menant à une réduction de leurs arsenaux nucléaires, portant sur tous les types de système d'armes".

Un autre traité arrive à échéance en 2021

Aujourd'hui, il ne reste du coup en vigueur qu'un seul accord nucléaire bilatéral entre Moscou et Washington: le traité new START, qui maintient les arsenaux nucléaires des deux pays bien en deçà du niveau de la Guerre froide et dont le dernier volet arrive à échéance en 2021.

Questionné jeudi au sujet du traité INF, le président américain Donald Trump a répondu: "La Russie voudrait faire quelque chose au sujet d'un traité nucléaire. Je suis d'accord". Ils voudraient faire quelque chose et moi aussi", a-t-il ajouté sans plus de précision.

De fait, la mort du traité INF arrange bien les Etats-Unis, permettant au Pentagone de moderniser son arsenal pour contrer la montée en puissance de la Chine, qui cherche à affirmer sa suprématie militaire en Asie.

Avant la fin officielle du traité, Moscou a renouvelé son offre aux Etats-Unis et ses alliés de l'OTAN d'appliquer un moratoire sur le déploiement des armes nucléaires prohibées par ce document de la Guerre froide, laissant aussitôt entendre qu'elle ne croyait pas aux promesses de Washington.

"Nous avons proposé aux Etats-Unis et à d'autres membres de l'Otan de considérer la possibilité d'annoncer un moratoire sur le déploiement d'armes de portée intermédiaire", a affirmé le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov, dans un entretien à l'agence russe TASS.

"Ce serait un moratoire comparable à celui annoncé par Vladimir Poutine affirmant que si les Etats-Unis ne déploient pas ces équipements dans certaines régions, alors la Russie s'abstiendra aussi de le faire", a poursuivi M. Riabkov, ajoutant que la signature d'un nouveau traité n'était pas à l'ordre du jour.

Selon le diplomate, il ne faut toutefois pas "croire" les déclarations de l'OTAN affirmant que l'Alliance ne déploiera pas de tels équipements. Washington a promis de ne pas déployer de nouveaux missiles nucléaires en Europe, mais n'a fait aucune promesse sur le déploiement d'armes conventionnelles.
 

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_traite-inf-moscou-annonce-la-fin-du-traite-nucleaire-inf-a-l-initiative-des-etats-unis?id=10284417

trump nous a ramené loin en arrière, la guerre froide va reprendre et si il est réelu, je quitte l'europe et je vais très loin.

on s'est battu pour en finir avec la guerre froide, on pensais que ça ne reviendrait pas et ben , non,....

trump va nous mener vers une guerre atomique, j'en suis sûr si il est élu à nouveau.

Quand deux cintrés règnent en même temps.

Il y a 16 heures, pila a dit :

Quand deux cintrés règnent en même temps.

ce sont les usa de trump qui l'ont voulu pas poutine, .... en tout cas là nous sommes de nouveaux tous en danger à moyen terme.

La Russie sera "contrainte" de produire de nouveaux missiles si les Etats-Unis le font (Poutine)

Il y a 20 heures, azed1967 a dit :

trump nous a ramené loin en arrière, la guerre froide va reprendre et si il est réelu, je quitte l'europe et je vais très loin.

on s'est battu pour en finir avec la guerre froide, on pensais que ça ne reviendrait pas et ben , non,....

trump va nous mener vers une guerre atomique, j'en suis sûr si il est élu à nouveau.

 

 

 

Je rappelle quand même que les fameux missiles russes sont censés viser...l'Europe, effectivement 500 km..... !

Et si ceux-ci ont une portée plus grande comme l'indique l'OTAN, ils visent aussi la Chine et bien d'autres pays !

Trump est ce qu'il est et je trouve ce type détestable, mais dans le domaine du renseignement militaire il dépend de l'avis et info des experts.

Les russes peuvent très bien avoir détourné le traité en fabriquant des missiles de moyenne portée (500km) qui en secret, peuvent avoir une  portée beaucoup plus longue ce qui leur donnerait un avantage.

Il y a 2 heures, azed1967 a dit :

ce sont les usa de trump qui l'ont voulu pas poutine, .... en tout cas là nous sommes de nouveaux tous en danger à moyen terme.

"Tous en danger", mais avec ou sans cette crise concernant ces missiles, on l'était tous, les russes n'ont-ils pas annexé la Crimée, ne font-ils pas la guerre par milice interposée au Donbass (Ukraine) et n'oublions pas l'intervention russe contre la Géorgie.

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Je rappelle quand même que les fameux missiles russes sont censés viser...l'Europe, effectivement 500 km..... !

Et si ceux-ci ont une portée plus grande comme l'indique l'OTAN, ils visent aussi la Chine et bien d'autres pays !

Trump est ce qu'il est et je trouve ce type détestable, mais dans le domaine du renseignement militaire il dépend de l'avis et info des experts.

Les russes peuvent très bien avoir détourné le traité en fabriquant des missiles de moyenne portée (500km) qui en secret, peuvent avoir une  portée beaucoup plus longue ce qui leur donnerait un avantage.

 

on était tranquille avant trump, ... c'est un fait.

c'est lui qui est responsable de ce retour en arrière de 33 ans.

ce qui interesse kes usa c'est le fric et les armes, le reste ils s'en tapent.

et nous ici en europe on va encore subir la parano, le stress, l'insécurité,....

le risque d'une guerre atomique si trump est réélus est très réel maintenant.

faut pas la faire à l'envers c'est bien trump le responsable pas poutine.

Les Etats-Unis vont développer de nouveaux missiles après la sortie du traité de désarmement nucléaire

il y a 6 minutes, azed1967 a dit :

on était tranquille avant trump, ... c'est un fait.

c'est lui qui est responsable de ce retour en arrière de 33 ans.

ce qui interesse kes usa c'est le fric et les armes, le reste ils s'en tapent.

et nous ici en europe on va encore subir la parano, le stress, l'insécurité,....

le risque d'une guerre atomique si trump est réélus est très réel maintenant.

faut pas la faire à l'envers c'est bien trump le responsable pas poutine.

Les Etats-Unis vont développer de nouveaux missiles après la sortie du traité de désarmement nucléaire

La sortie du traité de désarmement INF a été actée ce vendredi.

 

Mis en ligne le 2/08/2019 à 19:52

par AFP

 

https://www.lesoir.be/240057/article/2019-08-02/les-etats-unis-vont-developper-de-nouveaux-missiles-apres-la-sortie-du-traite-de

Le stress c'est peut-être de savoir qu'à seulement quelques heures de vol (et même moins) de chez nous (Paris) il y a un pays qui consacre une énorme partie de son PIB (14 % du budget de l'Etat) pour son armement alors que le revenu mensuel du peuple russe est de  472€ mensuels !!!

Que je sache, les milliers de chars russes n'ont pas pour but d'envahir les USA, alors qui sinon l'Europe ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Je rappelle quand même que les fameux missiles russes sont censés viser...l'Europe, effectivement 500 km..... !

Et si ceux-ci ont une portée plus grande comme l'indique l'OTAN, ils visent aussi la Chine et bien d'autres pays !

Trump est ce qu'il est et je trouve ce type détestable, mais dans le domaine du renseignement militaire il dépend de l'avis et info des experts.

Les russes peuvent très bien avoir détourné le traité en fabriquant des missiles de moyenne portée (500km) qui en secret, peuvent avoir une  portée beaucoup plus longue ce qui leur donnerait un avantage.

 

C'est exactement ça: et c'est le déploiement du missile russe SSC-8 Novator, dont la portée effective est largement supérieure aux 480 km annoncés par les russes qui est la cause de la décision américaine.

Russie et Chine réarme à tout-va, agressent leurs voisins, violent les conventions et accords internationaux, se livrent à des crimes de guerre et contre l'humanité pour la Russie.

Se préparer à neutraliser la menace militaire grandissante de ces deux dictatures est parfaitement logique: qui veut la paix, prépare la guerre.

D'ailleurs, les Etats-Unis s'apprêtent à déployer des missiles balistiques moyenne portée (3500 à 5000 km) sur l'île de Guam afin de constituer un élément de riposte efficace à la militarisation massive et forcenée de la mer de Chine méridionale par la Chine communiste.

Et c'est très bien comme ça !  

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Que je sache, les milliers de chars russes n'ont pas pour but d'envahir les USA, alors qui sinon l'Europe ?

Nous avons été assez bêtes pour acheter du gaz à un populiste cinglé, c'est normal que ça nous retombe sur la tête un jour, c'est le Karma !

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Le stress c'est peut-être de savoir qu'à seulement quelques heures de vol (et même moins) de chez nous (Paris) il y a un pays qui consacre une énorme partie de son PIB (14 % du budget de l'Etat) pour son armement alors que le revenu mensuel du peuple russe est de  472€ mensuels !!!

Que je sache, les milliers de chars russes n'ont pas pour but d'envahir les USA, alors qui sinon l'Europe ?

 

Il faut quand même être réaliste,  si il y a une menace sur l'Europe elle n'est pas américaine mais bien russe du fait de la proximité de la Russie de l'Europe et de son constant armement.

Je n'imagine pas les russes attaquer les USA, ce qui serait un suicide pour eux, idem pour les américains si ceux-ci se mettaient en tête d'attaquer la Russie.

Par contre une agression russe sur l'Europe n'est pas impossible et cela a déjà été les cas récemment, on l'oublie un peu !

Vu la faible réaction des européens et même des américains devant cette agression, les russes peuvent se dire, après tout pourquoi ne pas en faire plus !

Cela rappelle un peu le laxisme des anglais et français durant les années 30 face à l'Allemagne qui faisait ce qu'elle voulait !

il y a 17 minutes, rokutonoken a dit :

Nous avons été assez bêtes pour acheter du gaz à un populiste cinglé, c'est normal que ça nous retombe sur la tête un jour, c'est le Karma !

Et le plus dur n'est pas encore arrivé: quand son régime se sentira acculé, c'est une autre sorte de gaz qu'il nous balancera ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il s'entraîne à ça en Syrie, à gazer les ptits gosses innocents.

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

Il faut quand même être réaliste,  si il y a une menace sur l'Europe elle n'est pas américaine mais bien russe du fait de la proximité de la Russie de l'Europe et de son constant armement.

Je n'imagine pas les russes attaquer les USA, ce qui serait un suicide pour eux, idem pour les américains si ceux-ci se mettaient en tête d'attaquer la Russie.

Par contre une agression russe sur l'Europe n'est pas impossible et cela a déjà été les cas récemment, on l'oublie un peu !

Vu la faible réaction des européens et même des américains devant cette agression, les russes peuvent se dire, après tout pourquoi ne pas en faire plus !

Cela rappelle un peu le laxisme des anglais et français durant les années 30 face à l'Allemagne qui faisait ce qu'elle voulait !

 

Il faut quand même relativiser les choses: la Russie n'a absolument pas les moyens logistiques, humains et militaires pour représenter une menace crédible pour un seul pays de l'UE.

Les russes pourraient tout au plus mobiliser 250 000 hommes, mais ce faisant, elle se retrouverait aux prises avec des frappes financières, énergétiques et commerciales telles, qu'elle mise à genoux en quelques mois. Sans compter un déferlement de matériel militaire et de volontaires européens pour enclencher la contre-attaque. Ya pas beaucoup de monde qui apprécie les russes, en Europe centrale et orientale !

De plus, le seul pays qui risque le plus une invasion militaire de la Russie est l'Ukraine, mais, là encore, les 205 000 soldats de la nouvelle armée nationale ukrainienne, formée et équipée à l'anglo-saxonne depuis plus de 4 ans maintenant rendraient parfaitement suicidaire toute initiative russe de ce côté là.

il y a 17 minutes, lycan77 a dit :

 

Il faut quand même relativiser les choses: la Russie n'a absolument pas les moyens logistiques, humains et militaires pour représenter une menace crédible pour un seul pays de l'UE.

Les russes pourraient tout au plus mobiliser 250 000 hommes, mais ce faisant, elle se retrouverait aux prises avec des frappes financières, énergétiques et commerciales telles, qu'elle mise à genoux en quelques mois. Sans compter un déferlement de matériel militaire et de volontaires européens pour enclencher la contre-attaque. Ya pas beaucoup de monde qui apprécie les russes, en Europe centrale et orientale !

De plus, le seul pays qui risque le plus une invasion militaire de la Russie est l'Ukraine, mais, là encore, les 205 000 soldats de la nouvelle armée nationale ukrainienne, formée et équipée à l'anglo-saxonne depuis plus de 4 ans maintenant rendraient parfaitement suicidaire toute initiative russe de ce côté là.

Oui et 1939 on pensait que la France était la première puissance militaire...on a vu !

La Russie c'est quand même des milliers de chars, des milliers d'avions, etc, ce-que la France + l'Allemagne en possèdent autant ?

Sans compter les divisions entre européens, avant qu'ils se mettent d'accord pour réagir les russes seront déjà loin !

Russie : disponibles au service militaire 3.150.000 hommes
environ 42.000 femmes

Actif :environ 1.013 000 hommes (2018).

1.000 chars en service, 4.000 blindés de combat et de transport de troupes, 3.000 systèmes d'artillerie, 1.500 systèmes de défenses AA. 

Pour l'aviation voir:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_l'air_russe

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Oui et 1939 on pensait que la France était la première puissance militaire...on a vu !

La Russie c'est quand même des milliers de chars, des milliers d'avions, etc, ce-que la France + l'Allemagne en possèdent autant ?

Sans compter les divisions entre européens, avant qu'ils se mettent d'accord pour réagir les russes seront déjà loin !

Russie : disponibles au service militaire 3.150.000 hommes
environ 42.000 femmes

Actif :environ 1.013 000 hommes (2018).

1.000 chars en service, 4.000 blindés de combat et de transport de troupes, 3.000 systèmes d'artillerie, 1.500 systèmes de défenses AA. 

Pour l'aviation voir:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_l'air_russe

 

 

Mais ça n'a rien à voir ….. ! Et d'une, la Russie n'est pas en position financière pour lancer une offensive à grande échelle, vu que c'est un nain économique et commercial, et de deux, faut pas déconner non plus !

La Russie est une démocrature corrompue, dont le régime et le Président sont de plus en plus contestés, donc incapables de mobiliser les réservistes pour une guerre d'agression !

Franchement, franchement … QUI ira crever pour la gloriole de Poutler ? C'est fini ce temps-là, et la Russie n'est plus une dictature totalitaire, mais juste un état du Tiers-monde, corrompu par un régime oligarchico-mafieux qui n'a plus, et de loin, les moyens de ses ambitions géopolitiques. Mobiliser des "millions d'hommes", non mais franchement, t'es sérieux là ?

250 000, à tout péter, pas plus ! Ce qui est déjà énorme ! 

L'Ukraine actuellement, qui est le pays qui a le plus à craindre une invasion russe de grande ampleur, c'est 205 000 hommes d'active et au moins 400 000 réservistes entraînés à la guerre moderne depuis août 2014. C'est dire si Putler ne commettra certainement pas la folie de se lancer !

Pis, je t'ai déjà dis de ne pas avoir une guerre de retard: aujourd'hui, ce n'est pas le nombre de tanks et d'avions qui font la différence, mais plutôt l'artillerie de haute précision couplée aux drones d'observation, les missiles de croisière furtifs de frappe dans la profondeur et surtout les moyens de projection aériens et navals. Or, c'est précisément la faiblesse des russes.

La "menace" russe est un mythe soigneusement entretenu par tous ceux qui ont un intérêt bien compris à contenir l'expansion énergétique et stratégique de cet état-continent: américains, britanniques et PECO notamment.

Il y a 2 heures, lycan77 a dit :

 

Et le plus dur n'est pas encore arrivé: quand son régime se sentira acculé, c'est une autre sorte de gaz qu'il nous balancera ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il s'entraîne à ça en Syrie, à gazer les ptits gosses innocents.

S'il nous envahit il n'y aura pas beaucoup de résistance, collaborer avec l'ennemi c'est la tradition française.

il y a 7 minutes, rokutonoken a dit :

S'il nous envahit il n'y aura pas beaucoup de résistance, collaborer avec l'ennemi c'est la tradition française.

Non … Il ne faut pas dire ça !

Si les russes tentent quoi que ce soit, faudra déjà qu'ils passent par l'Allemagne et qu'ils neutralisent les centaines de Leopard 2
A6 qui les attendent de pied ferme.

Tant bien même ils réussiraient, toutes les grandes villes russes seraient immédiatement réduites en cendres par les 96 têtes nucléaires que chacun de nos 4 SNLE emportent actuellement à 9000 km de distance.

il y a 28 minutes, lycan77 a dit :

 

Mais ça n'a rien à voir ….. ! Et d'une, la Russie n'est pas en position financière pour lancer une offensive à grande échelle, vu que c'est un nain économique et commercial, et de deux, faut pas déconner non plus !

La Russie est une démocrature corrompue, dont le régime et le Président sont de plus en plus contestés, donc incapables de mobiliser les réservistes pour une guerre d'agression !

Franchement, franchement … QUI ira crever pour la gloriole de Poutler ? C'est fini ce temps-là, et la Russie n'est plus une dictature totalitaire, mais juste un état du Tiers-monde, corrompu par un régime oligarchico-mafieux qui n'a plus, et de loin, les moyens de ses ambitions géopolitiques. Mobiliser des "millions d'hommes", non mais franchement, t'es sérieux là ?

250 000, à tout péter, pas plus ! Ce qui est déjà énorme ! 

L'Ukraine actuellement, qui est le pays qui a le plus à craindre une invasion russe de grande ampleur, c'est 205 000 hommes d'active et au moins 400 000 réservistes entraînés à la guerre moderne depuis août 2014. C'est dire si Putler ne commettra certainement pas la folie de se lancer !

Pis, je t'ai déjà dis de ne pas avoir une guerre de retard: aujourd'hui, ce n'est pas le nombre de tanks et d'avions qui font la différence, mais plutôt l'artillerie de haute précision couplée aux drones d'observation, les missiles de croisière furtifs de frappe dans la profondeur et surtout les moyens de projection aériens et navals. Or, c'est précisément la faiblesse des russes.

La "menace" russe est un mythe soigneusement entretenu par tous ceux qui ont un intérêt bien compris à contenir l'expansion énergétique et stratégique de cet état-continent: américains, britanniques et PECO notamment.

 

Je ne dis pas que la Russie va attaquer l'Europe, mais ce pays arme à vitesse grand V et essaye de retrouver la puissance qu'elle avait à l'époque soviétique et armer pour un pays qui a un PIB aussi faible, c'est faire de gros sacrifices les russes on donc une bonne raison pour le faire et cette raison ce n'est pas de se défendre ou d'attaquer les US.

Les drones et l'artillerie de précision comme le canon Caesar français, etc, c'est très bien pour cibler par exemple des terroristes islamistes comme ceux de Daesh, mais quand on veut occuper activement des pays et se frotter à des armées régulières, les chars, la troupe, etc, seront également nécessaires.

Si par exemple un conflit éclate entre Israël et la Syrie, les divisions blindées, les régiments, en plus des missiles, des avions et des drones; seront bien là !

Quand les américains ont attaqué l'Irak, il ont utilisé les missiles de croisière mais aussi l'avion et ensuite des division blindées.

il y a 9 minutes, lycan77 a dit :

 

Non … Il ne faut pas dire ça !

Si les russes tentent quoi que ce soit, faudra déjà qu'ils passent par l'Allemagne et qu'ils neutralisent les centaines de Leopard 2
A6 qui les attendent de pied ferme.

Tant bien même ils réussiraient, toutes les grandes villes russes seraient immédiatement réduites en cendres par les 96 têtes nucléaires que chacun de nos 4 SNLE emportent actuellement à 9000 km de distance.

Les russes ont des milliers de chars en état de marche et les chars Léopard 2 allemands sont pratiquement des antiquités.

Voir ceci:

http://www.opex360.com/2017/11/19/larmee-allemande-ne-dispose-que-de-95-chars-de-combat-operationnels/

En France, l'armée dispose de chars Leclerc, certes un des meilleurs char, mais il y a en a seulement ... 200 !!!

"Tant bien même ils réussiraient, toutes les grandes villes russes seraient immédiatement réduites en cendres par les 96 têtes nucléaires que chacun de nos 4 SNLE emportent actuellement à 9000 km de distance."

Et toutes les villes françaises, allemandes, etc, seraient elles aussi réduites en cendres.

Il serait intéressant de savoir qui prendrait ce risque ?