la magie est elle réelle?

  Pas vu que ce topic reprenait...

Il m'est impossible de mettre des posts de 3 Kms contenant des références ou citations de plusieurs personnes. Ça m'embrouille et perso, je m'en sors très mal.

Quelques remarques:

S'accaparer le mot "science(s)" au seul profit de ce qui est calculable, mesurable etc est abusif et un brin prétentieux. Cela exclut une grande partie de tous les savoirs, qui sont des sciences également. Ça permet à certains de se lancer dans des déclarations fracassantes en rayant de la carte des  domaines qu'il ne connaissent pas. Ce qui m'est indifférent. Ça ne change en rien les millénaires de vie dont ils procèdent. Et les étudie et les pratique qui veut.

Concernant l'existence du, des prolongements énergétiques du corps physique, c'est attesté sous des noms différents dans toutes les sociétés depuis l'aube des temps.

Et c'est quelque chose qui nous est commun avec les animaux , les végétaux, les minéraux, toute la Nature, tout le Cosmos, pour moi, en fait.

Bref, on peut boire de l'eau sans en connaitre la formule chimique.

Mais il est bien que les chimistes étudient ça.

Pour l'électricité, le magnétisme: pareil.

Quand aux preuves... Et aux tricheries... ça, ça concerne les humains .

@Don Juan

Le 15/09/2019 à 11:38, 120lola120 a dit :

  Pas vu que ce topic reprenait...

Il m'est impossible de mettre des posts de 3 Kms contenant des références ou citations de plusieurs personnes. Ça m'embrouille et perso, je m'en sors très mal.

Quelques remarques:

S'accaparer le mot "science(s)" au seul profit de ce qui est calculable, mesurable etc est abusif et un brin prétentieux.

Juste une  info: pas de champ électromagnétique  autour d’un être humain, 

rien de prétentieux, juste une info qu’il me semblait de mon devoir de transmettre. 

La prétention exclue, l’information est parfois adaptable, jamais superflue .  

Le 15/09/2019 à 11:38, 120lola120 a dit :

Cela exclut une grande partie de tous les savoirs, qui sont des sciences également. Ça permet à certains de se lancer dans des déclarations fracassantes en rayant de la carte des  domaines qu'il ne connaissent pas. Ce qui m'est indifférent. Ça ne change en rien les millénaires de vie dont ils procèdent. Et les étudie et les pratique qui veut.

Concernant l'existence du, des prolongements énergétiques du corps physique, c'est attesté sous des noms différents dans toutes les sociétés depuis l'aube des temps.

Et c'est quelque chose qui nous est commun avec les animaux , les végétaux, les minéraux, toute la Nature, tout le Cosmos, pour moi, en fait.

Bref, on peut boire de l'eau sans en connaitre la formule chimique.

Mais il est bien que les chimistes étudient ça.

Pour l'électricité, le magnétisme: pareil.

Quand aux preuves... Et aux tricheries... ça, ça concerne les humains .

 

 

@Don Juan

Je comprends votre « énervement » lorsque la science est évoquée sur le thème présent . 

Pour autant je vous assure de ma bienveillance concernant vos dires, vos expériences vécues, vos sentiments affectifs ou intimes. 

Mes mots n’avaient qu’un seul but: vous informer des données acquises de la science afin que vous évitiez les écueils d’une argumentation « discutable »  

je dis à nouveau que ce qui est « sentiment », conviction , ressenti ou affectif ne nécessite pas d’etre Argumenté scientifiquement. ( champs électromagnétiques etc...)

En revanche, une description telle que perçue me plairait bien

bien amicalement 

il y a une heure, saxopap a dit :

Juste une  info: pas de champ électromagnétique  autour d’un être humain, 

rien de prétentieux, juste une info qu’il me semblait de mon devoir de transmettre. 

La prétention exclue, l’information est parfois adaptable, jamais superflue .  

Je comprends votre « énervement » lorsque la science est évoquée sur le thème présent . 

Pour autant je vous assure de ma bienveillance concernant vos dires, vos expériences vécues, vos sentiments affectifs ou intimes. 

Mes mots n’avaient qu’un seul but: vous informer des données acquises de la science afin que vous évitiez les écueils d’une argumentation « discutable »  

je dis à nouveau que ce qui est « sentiment », conviction , ressenti ou affectif ne nécessite pas d’etre Argumenté scientifiquement. ( champs électromagnétiques etc...)

En revanche, une description telle que perçue me plairait bien

bien amicalement 

 

 

Non, l'absence de doute n'est pas bienveillance.

Non autant de certitudes n'est pas bienveillance.

La résurection n'est pas une chose admise par la science, ni par moi.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Non, l'absence de doute n'est pas bienveillance.

Non autant de certitude n'est pas bienveillance.

La résurection n'est pas une chose admise par la science, ni par moi.

Ok ok, vous ne me comprenez pas et à nouveau utilisez une réthorique méprisante à mon égard. 

- l’absence de doute: elle ne concerne de ma part qu’une partie de vos dires: champs magnétique etc... 

- autant de certitudes:   Sur ce thème je n’en ai aucune, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit 

- la résurrection:    Ni admise ni jamais contredite par la science qui dans ce domaine ‘( croyance  et affect)  refuse de statuer.

il y a bienveillance  à accompagner vos dires. 

Dommage que vous refusiez de comprendre !    Pas grave ‘ LOL)

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

Ok ok, vous ne me comprenez pas et à nouveau utilisez une réthorique méprisante à mon égard. 

- l’absence de doute: elle ne concerne de ma part qu’une partie de vos dires: champs magnétique etc... 

- autant de certitudes:   Sur ce thème je n’en ai aucune, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit 

- la résurrection:    Ni admise ni jamais contredite par la science qui dans ce domaine ‘( croyance  et affect)  refuse de statuer.

il y a bienveillance  à accompagner vos dires. 

Dommage que vous refusiez de comprendre !    Pas grave ‘ LOL)

Où voyes-vous du mépris dans mes mots ?
Quels mots vous évoquent le mépris ?

Je refuse votre bienveillance, ce n'est pas du mépris, c'est une stratégie.

il y a 23 minutes, Don Juan a dit :

Où voyes-vous du mépris dans mes mots ?
Quels mots vous évoquent le mépris ?

Je refuse votre bienveillance, ce n'est pas du mépris, c'est une stratégie.

 

dac Don Juan. 

La bienveillance est un don de soi . Vous la refusez et vous en avez bien le droit s'agissant de la liberté de choix que je ne cesse de défendre. 

En revanche jetait, et je le suis encore, prêt et interessé à vous lire, écouter et comprendre vos passions. Est il nécessaire que vous adoptiez une " stratégie " ???

arrêtons d'enculer les mouches et décrivez moi ou plutôt, instruisez moi de vos expériences !  je vous assure que cela m'interresse

merci

à vous relire

je vais tenter de mieux m'expliquer, mais stp ne perdez pas de vue que je suis attentif, et même passionnément attentif aux " phénomènes de la vie" qui, par certain de leurs aspects échappent à la science, au sens "pas encore connu" 

à vous relire

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

En revanche jetait, et je le suis encore, prêt et interessé à vous lire, écouter et comprendre vos passions. Est il nécessaire que vous adoptiez une " stratégie " ???

arrêtons d'enculer les mouches et décrivez moi ou plutôt, instruisez moi de vos expériences !  je vous assure que cela m'interresse

merci

à vous relire

Vous risquez de perdre votre temps, je n'ai pas de passion, ou alors peut-être une seule, mais vous ne pourriez pas la comprendre.

La stratégie est toujours nécessaire, ne me faites pas un procès sur la question, vous-memes, en causant ici êtes obligé d'avoir une stratégie, le choix de votre pseudo est de la stratégie, votre façon de vous exprimer est de la stratégie, nulle-part dans le monde vous ne pouvez respirer en toute sincérité et sans protection, celui qui le croit se fera manger.

Pour moi, la stratégie fait partie de ma façon d'aimer le monde, sans stratégie, je suis aussi sans respect, sans attention, sans recul, sans jugement censé, etc .

il y a 4 minutes, Don Juan a dit :

Vous risquez de perdre votre temps, je n'ai pas de passion, ou alors peut-être une seule, mais vous ne pourriez pas la comprendre.

La stratégie est toujours nécessaire, ne me faites pas un procès sur la question, vous-memes, en causant ici êtes obligé d'avoir une stratégie, le choix de votre pseudo est de la stratégie, votre façon de vous exprimer est de la stratégie, nulle-part dans le monde vous ne pouvez respirer en toute sincérité et sans protection, celui qui le croit se fera manger.

Pour moi, la stratégie fait partie de ma façon d'aimer le monde, sans stratégie, je suis aussi sans respect, sans attention, sans recul, sans jugement censé, etc .

ah dac. vu comme cela je vous comprends mieux ( à nouveau )

me concernant je ne crois pas avoir de stratégie particulière.  J'aime lire les avis des uns et des autres, glaner leurs idées, tenter de voir juste ( tenter), comprendre et apprendre. 

Peut etre un jour me ferez vous cette confidence, la seule dont vous parlez. Peut etre seriez vous étonné du respect que j'aurais votre égard et de la compréhension que je pourrais avoir de votre intime sentiment.

Bien amicalement

SaXo

la magie n'existe que pour ceux qui y croient 

il y a 15 minutes, maddy a dit :

la magie n'existe que pour ceux qui y croient 

Voila le genre de sermon à la fois si vrai et si faux.

Si vous saviez, tout existe en raison de la même condition, les petits pois existent parce que l'on y croit, et votre existence n'a de réalité que parce que vous y croyez.

Ne nous diputons pas sur nos réalités, sur ce que l'on croit existant ou pas, il y a assez à faire à se disputer sur nos incohérences.

il y a 15 minutes, Don Juan a dit :

sVoila le genre de sermon à la fois si vrai et si faux.

Si vous saviez, tout existe en raison de la même condition, les petits pois existent parce que l'on y croit, et votre existence n'a de réalité que parce que vous y croyez.

Ne nous diputons pas sur nos réalités, sur ce que l'on croit existant ou pas, il y a assez à faire à se disputer sur nos incohérences.

ce n'est pas un sermon, c'est juste mon avis  et on parle magie, pas de choses vérifiables comme des petits pois, rien à voir pour moi 

il y a 26 minutes, maddy a dit :

ce n'est pas un sermon, c'est juste mon avis  et on parle magie, pas de choses vérifiables comme des petits pois, rien à voir pour moi 

une vue bien cartésienne qui me conviendrait si nous n'étions pas avec @Don Juan dans un espace "mystique"

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

une vue bien cartésienne qui me conviendrait si nous n'étions pas avec @Don Juan dans un espace "mystique"

justement je donne mon avis sur ce sujet  ce n'est que mon simple avis à une question basique qui a été posée

il y a 3 minutes, maddy a dit :

justement je donne mon avis sur ce sujet  ce n'est que mon simple avis à une question basique qui a été posée

et tu as eu bien raison de le faire ! 

il y a 33 minutes, maddy a dit :

ce n'est pas un sermon, c'est juste mon avis  et on parle magie, pas de choses vérifiables comme des petits pois, rien à voir pour moi 

Ben voila, c'est juste votre avis, mais ce que vous pensez savoir de la magie vous fait dire que ce n'est pas vérifiable.

Mais qu'est-elle votre définition ?

Pour moi, le simple fait q'un idiot ou un ignorant finisse par comprendre une chose sur laquelle il butte depuis des années relève de la magie.

Pour un non-voyant, la magie ne peut pas se comparer à ce qu'elle est pour un voyant.

Pour un Inuit, ce sera peut-être une aurore bauréale et pour vous probablement regarder le monde du haut de la tour effel ou un orgasme en songeant à Brad Pitt.

il y a 3 minutes, Don Juan a dit :

Ben voila, c'est juste votre avis, mais ce que vous pensez savoir de la magie vous fait dire que ce n'est pas vérifiable.

Mais qu'est-elle votre définition ?

Pour moi, le simple fait q'un idiot ou un ignorant finisse par comprendre une chose sur laquelle il butte depuis des années relève de la magie.

Pour un non-voyant, la magie ne peut pas se comparer à ce qu'elle est pour un voyant.

Pour un Inuit, ce sera peut-être une aurore bauréale et pour vous probablement regarder le monde du haut de la tour effel ou un orgasme en songeant à Brad Pitt.

pas mal comme argumentation !  sérieux j'aime bien 

il y a 5 minutes, Don Juan a dit :

Ben voila, c'est juste votre avis, mais ce que vous pensez savoir de la magie vous fait dire que ce n'est pas vérifiable.

Mais qu'est-elle votre définition ?

Pour moi, le simple fait q'un idiot ou un ignorant finisse par comprendre une chose sur laquelle il butte depuis des années relève de la magie.

Pour un non-voyant, la magie ne peut pas se comparer à ce qu'elle est pour un voyant.

Pour un Inuit, ce sera peut-être une aurore bauréale et pour vous probablement regarder le monde du haut de la tour effel ou un orgasme en songeant à Brad Pitt.

mais mdr si tu entres dans ces considérations, change ta question, ta question est basique ma réponse aussi 

et non j'ai pas d'orgasme en regardant brad pitt, je ne fantasme pas sur des "stars"

il y a 1 minute, maddy a dit :

mais mdr si tu entres dans ces considérations, change ta question, ta question est basique ma réponse aussi 

et non j'ai pas d'orgasme en regardant brad pitt, je ne fantasme pas sur des "stars"

Quelle question dois-je changer ?

il y a 4 minutes, maddy a dit :

mais mdr si tu entres dans ces considérations, change ta question, ta question est basique ma réponse aussi 

et non j'ai pas d'orgasme en regardant brad pitt, je ne fantasme pas sur des "stars"

mdr, bonne réponse maddy