Bolsonaro détruit l'Amazonie

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’aime pas Bolsonaro, mais rappelez nous , qui l’a élu ?

Je vous ai connu plus respectueux des mouvements populistes . Par ailleurs le mercosur inclut le Brésil , Bolsonaro n’en est que le représentant élu 

 

C'est pas ça la question.

Gouderien a été faire un tour au Bois de Boulogne pour se rappeler sa jeunesse.

Et puis il lui est arrivé un truc inattendu. 

D'où une certaine haine à l'encontre du Brésil... 

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une intégrale double ne crée pas forcément un shift  

Ou alors je veux bien la démo 

Bien sur que non. Ce n'est pas l'intégrale double qui crée en soi le shift.

C'est le délais de réponse qui crée le shift. Délais lié à l'intégrale simple.

Tiens, je m'aperçois en réfléchissant 2s que la cause n'a pas besoin d'être monotone, mais plutôt > 0. 

Ceci dit, tant que je ne suis pas une mouche, je n'ai pas peur de débattre avec @DDR. 

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sinon la courbe du GIEC seule ne permet pas de conclure ( je ne suis pas climato sceptique ) , seule elle permet juste de conclure que sur une échelle géologique ridiculement faible nous sommes dans une période de réchauffement.  En regardant une courbe du cac on peut voir des exponentielles partout .  

Ceci dit, le CAC étant fractal, je crois savoir que l'apparence exponentielle d'un tronçon de court terme n'a pas de sens. Pas d'exponentielles ni même de droite de tendance agrémentées de sinusoïde pour expliquer les choses déplorait le grand Mandelbrot. Bien sûr, le long terme prend un caractère exponentiel pour des raisons inflationniste mais c'est une autre sujet.

Un truc marrant, je ne me suis jamais demandé si les séries temporelle de températures seraient fractales. 

Difficile de se poser la question pour un profane, vu que les datas ont des structures qui leur confère plutôt des caractéristiques de moyennes mobiles, ce qui fout en l'air le caractère éventuellement fractal de la réalité sous-jacente.  

il y a 28 minutes, cheuwing a dit :

 

réchauffement aussi abrupte qui n'a pas d'équivalence dans l'histoire humaine,  

La courbe ne commence pas avec l’humanité et quid de la température avant l’humanité ?

Quand bien même ce serait sans équivalence pendant l’histoire de l’humanité , un temps bien faible à l’echelle De l’existence de la terre ....

il y a 28 minutes, cheuwing a dit :

àterme ça conduira des changements majeurs, avantageux pour les pays très nordique ( nouvelle surface cultivable, passage  maritime au nord e la Russie et du Canada) mais catastrophique aux pays entre les tropiques ainsi que les iles

Pas si simple . L’arrêt du gulf stream a un impact 

il y a 28 minutes, cheuwing a dit :

quel est le rapport ?

En regardant la courbe d’alcatel avant 2001 on pourrait croire à une exponentielle sans équivalent. Une courbe seule sur un laps de temps petit , ne permet pas de conclure . En y ajoutant la courbe du modèle du GIEC on peut commencer à discuter 

il y a 35 minutes, cheuwing a dit :

quel est le rapport ?

@DDR introduit l'idée d'un possible artefact quand on voit à l'évidence un truc exponentiel sur un graphique.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas si simple . L’arrêt du gulf stream a un impact 

Hum... je crois savoir, mais je peux me tromper, que ce scénario catastrophique est dans l'état actuel de nos connaissance très improbable.

Ceci dit mon impression est de seconde main, car issue de commentaires de conférenciers tels Jancovici.

il y a 41 minutes, Condorcet a dit :

Bien sur que non. Ce n'est pas l'intégrale double qui crée en soi le shift.

C'est le délais de réponse qui crée le shift. Délais lié à l'intégrale simple.

À super et donc à partir d’une intégrale simple , quelque soit la fonction à intégrer, comment obtiens tu un shift ?

Perso à moins de convoluer avec un dirac translaté je ne vois pas 

il y a 41 minutes, Condorcet a dit :

Tiens, je m'aperçois en réfléchissant 2s que la cause n'a pas besoin d'être monotone, mais plutôt > 0. 

Ceci dit, tant que je ne suis pas une mouche, je n'ai pas peur de débattre avec @DDR. 

Cool . Vivement la démo du shift qui va s’avérer passionnante

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La courbe ne commence pas avec l’humanité et

elle commence à une période où l'humanité prend de plus en plus de place sur la planète

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

quid de la température avant l’humanité ?

le monsieur dit  que l'humanité n'a pas connu d'aussi importantes variation de T°, ce qui par conséquence nous obligera à nous adapter, pas de savoir comment d'autres espèces se sont adaptés puisque nous sommes conscients de ces changements et avons la possibilité de trouver des solutions

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand bien même ce serait sans équivalence pendant l’histoire de l’humanité , un temps bien faible à l’echelle De l’existence de la terre ....

il s'agit juste de la survie de l'espèce humaine, après si tu t'en fous ça  ne me gêne  pas mais là je parle du cadre d'espèce humain et d'adaptabilité, pas de celle du cétacé

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas si simple . L’arrêt du gulf stream a un impact 

pas si simple  ?!!  les 1ers couloirs maritimes se développant au nord de ces terres, les fontes des permafrost de ces 2 pays ? des iles du pacifiques où les populations sont obligées de migrées ?

c'est une blague  ?

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En regardant la courbe d’alcatel avant 2001 on pourrait croire à une exponentielle sans équivalent. Une courbe seule sur un laps de temps petit , ne permet pas de conclure . En y ajoutant la courbe du modèle du GIEC on peut commencer à discuter 

l'économie n'est pas la climatologie , donc comparaison complètement hors de propos

à moins que sur d'autres courbes de variations de T° tu aies des équivalents où une augmentation exponentielle est suivi d'une chute identique

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

À super et donc à partir d’une intégrale simple , quelque soit la fonction à intégrer, comment obtiens tu un shift ?

Non, ce que je disais (avec retard) c'est quand la fonction est toujours positive, l'intégrale monte toujours. Ce qui fait que le pic monte toujours, et il est donc toujours postérieur aux éventuels pics de la cause.

Ceci dit ta fixation sur les mouches me semble suspecte.

il y a 38 minutes, Condorcet a dit :

Ceci dit, le CAC étant fractal, je crois savoir que l'apparence exponentielle d'un tronçon de court terme n'a pas de sens. Pas d'exponentielles ni même de droite de tendance agrémentées de sinusoïde pour expliquer les choses déplorait le grand Mandelbrot.

C’est sur du très court terme .... 

Je ne pense pas que la courbe du giec donne une tendance sur une minute .  L’exponentielle Alcatel c’est sur plusieurs mois pour la part croissante puis une longue agonie décroissante sur des décennies . Des mages voyant ce changement de pente comme @cheuwing en ont conclu qu’ils allaient être riches , avant de finir sur la paille . Une courbe seule sans même le modèle pour estimer l’erreur ca ne vaut rien . D’ailleurs a t’on le MSE de l’estimateur du GIEC ?

il y a 38 minutes, Condorcet a dit :

Bien sûr, le long terme prend un caractère exponentiel pour des raisons inflationniste mais c'est une autre sujet.

Un truc marrant, je ne me suis jamais demandé si les séries temporelle de températures seraient fractales. 

Difficile de se poser la question pour un profane, vu que les datas ont des structures qui leur confère plutôt des caractéristiques de moyennes mobiles, ce qui fout en l'air le caractère éventuellement fractal de la réalité sous-jacente.  

Je dis peut être une connerie mais vu le phénomène physique à l’oeuvre , il faudrait descendre sur des constantes de temps vraiment très faibles , peut être même si faible que ça n’aurait plus de sens vu qu’on est sur un phénomène statistique. Maintenant j’ai toujours été une burne en thermodynamique 

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Non, ce que je disais (avec retard) c'est quand la fonction est toujours positive, l'intégrale monte toujours.

Elle est croissante quoi ... 

Ca ne s’appelle pas un shift 

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Ce qui fait que le pic monte toujours, et il est donc toujours postérieur aux éventuels pics de la cause.

Comment tu fais pour avoir un pic en intégrant une fonction positive ?

Je crois que du coup l’integrale Est croissante donc sans pic ....

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Ceci dit ta fixation sur les mouches me semble suspecte.

Allons au fond de la mouche , ta démo ne marche pas ... 

il y a 27 minutes, cheuwing a dit :

elle commence à une période où l'humanité prend de plus en plus de place sur la planète

Il y a des époques où l’humanite prenait moins de place avec des températures supérieures ...

https://images.app.goo.gl/ECPGfcTnKQVWA56Q6

Citation

le monsieur dit  que l'humanité n'a pas connu d'aussi importantes variation de T°, ce qui par conséquence nous obligera à nous adapter, pas de savoir comment d'autres espèces se sont adaptés puisque nous sommes conscients de ces changements et avons la possibilité de trouver des solutions

Pourtant à -20000 c’est brusque ce que ne montre pas ta courbe . Par ailleurs ca  ne montre pas que c’est lié à l’activite humaine ( ce que je ne conteste pas , je conteste d’opposer une courbe qui seule n’est pas une preuve )

Citation

il s'agit juste de la survie de l'espèce humaine, après si tu t'en fous ça  ne me gêne  pas mais là je parle du cadre d'espèce humain et d'adaptabilité, pas de celle du cétacé

Ta courbe ne prouve pas que c’est lié à l’humain ( ce que je ne conteste pas , je conteste de sortir une courbe qui seule ne prouve rien ) 

Citation

pas si simple  ?!!  les 1ers couloirs maritimes se développant au nord de ces terres, les fontes des permafrost de ces 2 pays ? des iles du pacifiques où les populations sont obligées de migrées ?

La fonte des glaces arrêtant le gulf stream donne des modèles différents sur l’Europe ...

Citation

c'est une blague  ?

 

l'économie n'est pas la climatologie , donc comparaison complètement hors de propos

Pour le moment j’ai une courbe pas un modèle climatologique ....

Citation

à moins que sur d'autres courbes de variations de T° tu aies des équivalents où une augmentation exponentielle est suivi d'une chute identique

La preuve de la charge t’incombe même si je t’ai donné une courbe ...

Pour le moment je vois une courbe avec un début de pente mais qui sans modèle ne me permet pas d’inférer le futur . Une courbe issue du modèle me permettrait par contre si les hypothèses sont crédibles de me dire que la simulation montre que ça va probablement chauffer ....

Encore une fois une courbe sans modèle ça vaut peau de balle , simple observation d’un processus stochastique suivant une loi non définie ....

Mais le giec a des modèles ... D’ailleurs si certains ont des simus avec les limites hautes et basses si possible superposées aux courbes relevées .... 

Encore une fois je ne suis pas climatosceptique . Plus de gaz à effet de serre = plus d’effet de serre . Mais je conteste le fait d’utiliser une simple courbe pour conclure quoique ce soit .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est sur du très court terme .... 

Je ne pense pas que la courbe du giec donne une tendance sur une minute .  L’exponentielle Alcatel c’est sur plusieurs mois pour la part croissante puis une longue agonie décroissante sur des décennies . Des mages voyant ce changement de pente comme @cheuwing en ont conclu qu’ils allaient être riches , avant de finir sur la paille . Une courbe seule sans même le modèle pour estimer l’erreur ca ne vaut rien . D’ailleurs a t’on le MSE de l’estimateur du GIEC ?

Très bonne question.

L'erreur quadratique moyenne je vois bien ce que ça veut dire vu que je passe mon temps à calculer des sigmas.

Mais l'erreur d'estimation d'un modèle paramétrique multifactoriel, on peut cuisiner ce qu'on veut. Même un département de plusieurs dizaines de personnes, tu sais très bien qu'il n'y a que deux ou trois tarés qui ont le nez dessus (mathématicien, programmeur, physicien), qui savent vraiment ce qu'ils font dans un modèle hyper complexe. Les autres font de la com - et du toilettage de datas.

Un domaine que je connais un peu (la finance), on a toujours tous azimut le ratio de Sharpe. C'est Espérance/Sigma. L'espérance de rendement divisé par l'écart type. L'espérance d'un truc, pas exemple une action, c'est ce qu'elle vous donne en moyenne depuis 10 ans (augmentation des cours plus dividendes versés tous les ans). Bon, si ça fait 8% tous les ans en moyenne on conjecture que ça va continuer. Le sigma, c'est la façon dont le résultat gigote autour de la droite de l'espérance. Genre une crise et ça perd 40% (où sont passé mes 8% par an pleurniche le retraité - il avait qu'à signer pour 2% par an).

Maintenant et c'est là que ça devient intéressant, quand on a de la bouteille on comprend que contrairement à ce que savaient Mendelson, Markovitz et autre Sharpe, avec nos ordinateur on peut vérifier que ces calculs de ratio de Sharpe dépendent fortement du time frame (prendre tous les trimestres ou tous les mois ou toutes les semaines), ont des résultats eux même très variables si on fait du bootstrap ou du Monte-Carlo. Bref ces vieux savants calculs sont toujours dénués d'incertitudes associées permis par les moyens modernes. Pourquoi ? Parce que ça ferait de l'ombre à la commercialisation (un calcul de Sharpe décent ferait baisser sa valeur).

C'est pareil pour les modèles. On monte un modèle, c'est une chose. Envisager les incertitudes des ajustements est d'une complexité monstrueuse, les décisions sont discrétionnaire et, comme avec la finance, les décideurs sont motivés à ne pas faire de vagues. Résultat les incertitudes sont bidon, et surtout issues de la disparité des modèles entre eux, modèles qui sont attirés par des comportement moutonniers, exactement comme les HF avant les subprimes.

Bref, je n'ai pas la moindre idée des estimateurs d'erreur du GIEC. Je subodore qu'ils sont probablement foireux. Mais j'ai pas moyen de monter en compétence sur le sujet... sans bon de commande, ce qui n'arrivera pas. 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La fonte des glaces arrêtant le gulf stream donne des modèles différents sur l’Europe ...

Ce qui est très improbable (rappel).

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est sur du très court terme .... 

Hum... non.

Quand un truc est fractal, ce qu'on peut en dire se fout du terme.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

Pourtant à -20000 c’est brusque ce que ne montre pas ta courbe . Par ailleurs ca  ne montre pas que c’est lié à l’activite humaine ( ce que je ne conteste pas , je conteste d’opposer une courbe qui seule n’est pas une preuve )

Ta courbe ne prouve pas que c’est lié à l’humain ( ce que je ne conteste pas , je conteste de sortir une courbe qui seule ne prouve rien ) 

où ai je dit que c'était lié à l'activité humaine ? merci de ne pas inventer des propos que je n'ai pas tenu

donc je répète il y a une accélération de la hausse des T) et il faudra s'adapter aux dérèglements que cela impliquera

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

La fonte des glaces arrêtant le gulf stream donne des modèles différents sur l’Europe ...

"Mais est-ce que cela va être une réduction régulière ou catastrophique, s’interroge Gilles Reverdin. Cette baisse pourrait à terme être de 40%, ou d'un arrêt total de la circulation océanique dans le scénario catastrophe. Il n’y a pas de consensus sur ce sujet. Si l’on perdait de 60 à 80% du transport d’eaux chaudes, par exemple, cela induirait un changement significatif, avec une boucle de rétroaction négative : le froid qui règnerait aux hautes latitudes pourrait réduire la fonte de la calotte groenlandaise. Attention, c’est très hypothétique. Il y a consensus en revanche pour dire que même s’il n’y a pas de changement climatique majeur dans l’Arctique, à nos latitudes -de 45°N à 60°N -, il y aura un refroidissement et des conséquences fortes sur le climat. Nous subirons des étés particulièrement chauds et secs en Europe de l’ouest. En hiver, certains modèles montrent qu’il y aura plus de vents d’ouest et de tempêtes."

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/mers-et-oceans/le-gulf-stream-est-il-en-train-de-disparaitre_123459

sinon pour l'instant ce que j'avance (dégèle permafrost , nouveau couloir maritime ) existe bien et est en train de se produire

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

Pour le moment j’ai une courbe pas un modèle climatologique ....

une courbe en finance n'induit pas les mêmes questions ni réponses qu'une courbe en physique, ou en géologie

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

La preuve de la charge t’incombe même si je t’ai donné une courbe ...

Pour le moment je vois une courbe avec un début de pente mais qui sans modèle ne me permet pas d’inférer le futur . Une courbe issue du modèle me permettrait par contre si les hypothèses sont crédibles de me dire que la simulation montre que ça va probablement chauffer ....

je ne prétends pas lire l'avenir mais il est idiot de réfuter qu'il y a une hausse des T° globales sur la Terre, par rapport à notre passé et qu'elles sont plus élevées que ce que l'on a connu

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Encore une fois une courbe sans modèle ça vaut peau de balle , simple observation d’un processus stochastique suivant une loi non définie ....

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Mais le giec a des modèles ... D’ailleurs si certains ont des simus avec les limites hautes et basses si possible superposées aux courbes relevées .... 

https://www.notre-planete.info/terre/climatologie_meteo/changement-climatique-GIEC.php

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a des époques où l’humanite prenait moins de place avec des températures supérieures ...

https://images.app.goo.gl/ECPGfcTnKQVWA56Q6

 

 

je reformule pour être sure que tu comprennes, aujourd'hui nous sommes beaucoup plus nombreux sur Terre et les  voyages pour trouver de nouveaux espaces sont plus compliqués, on est  plus dépendants des ressources et du confort donc je répète cette hausse significative qui se produit va nous (être humain ) impacter la société

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Très bonne question.

L'erreur quadratique moyenne je vois bien ce que ça veut dire vu que je passe mon temps à calculer des sigmas.

Mais l'erreur d'estimation d'un modèle paramétrique multifactoriel, on peut cuisiner ce qu'on veut.

Il y a des modèles avec une borne basse et une haute . J’imagine bien qu’ils n’ont pas la CRB closed form mais ils ont bien des simus  qui tiennent la route non ?

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Même un département de plusieurs dizaines de personnes, tu sais très bien qu'il n'y a que deux ou trois tarés qui ont le nez dessus (mathématicien, programmeur, physicien), qui savent vraiment ce qu'ils font dans un modèle hyper complexe. Les autres font de la com - et du toilettage de datas.

Oui et donc ils ont bien des courbes avec une liste d’hypothese d’entrée ...

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Un domaine que je connais un peu (la finance), on a toujours tous azimut le ratio de Sharpe. C'est Espérance/Sigma. L'espérance de rendement divisé par l'écart type. L'espérance d'un truc, pas exemple une action, c'est ce qu'elle vous donne en moyenne depuis 10 ans (augmentation des cours plus dividendes versés tous les ans). Bon, si ça fait 8% tous les ans en moyenne on conjecture que ça va continuer. Le sigma, c'est la façon dont le résultat gigote autour de la droite de l'espérance. Genre une crise et ça perd 40% (où sont passé mes 8% par an pleurniche le retraité - il avait qu'à signer pour 2% par an).

Maintenant et c'est là que ça devient intéressant, quand on a de la bouteille on comprend que contrairement à ce que savaient Mendelson, Markovitz et autre Sharpe, avec nos ordinateur on peut vérifier que ces calculs de ratio de Sharpe dépendent fortement du time frame (prendre tous les trimestres ou tous les mois ou toutes les semaines), ont des résultats eux même très variables si on fait du bootstrap ou du Monte-Carlo. Bref ces vieux savants calculs sont toujours dénués d'incertitudes associées permis par les moyens modernes. Pourquoi ? Parce que ça ferait de l'ombre à la commercialisation (un calcul de Sharpe décent ferait baisser sa valeur).

Tes données d’entrée ne sont pas des phénomènes physiques . 

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

C'est pareil pour les modèles. On monte un modèle, c'est une chose. Envisager les incertitudes des ajustements est d'une complexité monstrueuse, les décisions sont discrétionnaire et, comme avec la finance, les décideurs sont motivés à ne pas faire de vagues. Résultat les incertitudes sont bidon,

Si tu connais les incertitudes sur les données d’entree et Sur ton modèle , à la sortie de la simu tu as les incertitudes sur ton estimateur de sortie . Le giec donne une hypothèse haute et une basse , j’imagine qu’ils ont un modèle sérieux . Ce serait intéressant de mettre les deux bornes sur la courbe de relevé .

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

et surtout issues de la disparité des modèles entre eux, modèles qui sont attirés par des comportement moutonniers, exactement comme les HF avant les subprimes.

Bref, je n'ai pas la moindre idée des estimateurs d'erreur du GIEC. Je subodore qu'ils sont probablement foireux. Mais j'ai pas moyen de monter en compétence sur le sujet... sans bon de commande, ce qui n'arrivera pas. 

Je ne connais pas non plus les modèles surtout qu’au niveau local avec l’effet des courants ça doit être le bordel , ce qui fait que sur l’Europe les modèles donnent des résultats très différents mais en moyenne qu’est ce qui pourrait créer une erreur telle que les bornes qu’ils donnent soient fausses ?

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Ce qui est très improbable (rappel).

De quoi l’arrêt du gulf stream ?

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

C'est pas ça la question.

Gouderien a été faire un tour au Bois de Boulogne pour se rappeler sa jeunesse.

Et puis il lui est arrivé un truc inattendu. 

D'où une certaine haine à l'encontre du Brésil... 

Désolé, les travelos (ah pardon maintenant on dit les "transgenres") ça n'a jamais été mon truc, qu'ils soient brésiliens ou pas. Le Brésil m'a juste l'air d'un pays de cons - un peu comme leur grand voisin américain, mais en pire. Surtout que le Brésil n'a pas le fric des États-Unis.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De quoi l’arrêt du gulf stream ?

Oui, comme je l'ai dit plus haut, une information de 2ème main (Jancovici en conférence ainsi qu'un autre truc que j'ai lu, sans pouvoir retrouver la source), l'arrêt du Gulf Stream serait une possibilité extrême très improbable.

Personnellement je n'ai aucune compétence pour donner un avis là dessus.

il y a 20 minutes, Condorcet a dit :

Hum... non.

Quand un truc est fractal, ce qu'on peut en dire se fout du terme.

Oui mais concernant la bourse j’ai lu que c’etait fractal localement ( par morceau ) . Si c’est faux je veux bien une source pas trop merdique c’est intéressant 

"Support Bolso...!" ®

Que l' on en finisse au plus vite avec notre poumon vert au principe de son refus, légitime et à ne plus motiver, de cet acharnement thérapeutique pour une espèce à l' image d' un insensé sinon furieux moribond...