France et Royaume-Uni acceptent d'augmenter leur contingent en Syrie en prévision du retrait américain

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Tu crois encore que ce sont pour ces raisons qu' on attaque la syrie?

C'est  toujours une question de fric .

Tu es d' une naïveté déconcertante. 

Fric que toi tu ne vois pas, tu préfères les vieux prétextes habituels.

Qui attaque la Syrie ?

Ce sont les syriens eux mêmes qui en 2013 se sont révolté contre le dictateur al-Assad.

Le fric, quel fric, il y a rien en Syrie, sauf un peu de pétrole et comme plus rien ne fonctionne, c'est l'Iran qui fourni le pétrole, sauf quand ses bateaux sont arraisonnés 

Et si les russes aident al-Assad c'est pour conserver leur base navale en Méditerranée car si celui-ci tombe, les russes devront dégager.

Le Hezbollah libanais et les gardiens de la révolution (iraniens), ils sont là parce qu'ils ont des vues "agressives" sur Israël qui est le pays voisin.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Et pourquoi veux tu le virer?

 

Pour empêcher les régimes terroristes d'état que tu soutiens de continuer à répandre la destruction et les exterminations de masse dans ce malheureux pays.

Et, accessoirement, parce que lesdits terroristes d'état que tu soutiens s'avèrent incapables d'en finir avec les terroristes sunnites soutenus par la Turquie !  

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/syrie-plus-de-80-soldats-tues-dans-des-affrontements-entre-regime-et-djihadistes-20190711

Des brêles pareilles, ça s'invente pas !

il y a 17 minutes, lycan77 a dit :

 

Pour empêcher les régimes terroristes d'état que tu soutiens de continuer à répandre la destruction et les exterminations de masse dans ce malheureux pays.

Et, accessoirement, parce que lesdits terroristes d'état que tu soutiens s'avèrent incapables d'en finir avec les terroristes sunnites soutenus par la Turquie !  

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/syrie-plus-de-80-soldats-tues-dans-des-affrontements-entre-regime-et-djihadistes-20190711

Des brêles pareilles, ça s'invente pas !

 

C'est  idiot, je ne soutiens rien, je donne mon.opinion.

Tu soutiens trump et l' arabie toi?

Je dis que cette guerre est une guerre de gros sous et pour le pétrole  et le gaz.

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Qui attaque la Syrie ?

Ce sont les syriens eux mêmes qui en 2013 se sont révolté contre le dictateur al-Assad.

Le fric, quel fric, il y a rien en Syrie, sauf un peu de pétrole et comme plus rien ne fonctionne, c'est l'Iran qui fourni le pétrole, sauf quand ses bateaux sont arraisonnés 

Et si les russes aident al-Assad c'est pour conserver leur base navale en Méditerranée car si celui-ci tombe, les russes devront dégager.

Le Hezbollah libanais et les gardiens de la révolution (iraniens), ils sont là parce qu'ils ont des vues "agressives" sur Israël qui est le pays voisin.

Les contrats juteux du gaz et du pétrole,  la syrie a refusé  le passage de pipe line, là  ça  ne pardonne pas.

Qu'est que les marchés en ont a faire des manifs des syriens.

Sauf pour les infiltrés et foutre la merde. 

On se soucie des millions de gens qui subissent la famine au yemen?

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

C'est  idiot, je ne soutiens rien, je donne mon.opinion.

Tu soutiens trump et l' arabie toi?

Je dis que cette guerre est une guerre de gros sous et pour le pétrole  et le gaz.

Concernant la Syrie, quel pétrole ?

Concernant l'Iran, quel pétrole ?

On est en manque ?

à l’instant, PASCOU a dit :

Les contrats juteux du gaz et du pétrole,  la syrie a refusé  le passage de pipe line, là  ça  ne pardonne pas.

Qu'est que les marchés en ont a faire des manifs des syriens.

Sauf pour les infiltrés et foutre la merde. 

On se soucie des millions de gens qui subissent la famine au yemen?

On s'en tape, tu es en manque de gaz et de pétrole ? 

J'en doute ...

Au Yémen, qui s'est rebellé sinon les Houthis soutenus et armé par qui, par les iraniens, comme par hasard !

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

Concernant la Syrie, quel pétrole ?

Concernant l'Iran, quel pétrole ?

On est en manque ?

On s'en tape, tu es en manque de gaz et de pétrole ? 

J'en doute ...

Au Yémen, qui s'est rebellé sinon les Houthis soutenus et armé par qui, par les iraniens, comme par hasard !

Pas le temps ni l'envie de t'expliquer , continue de croire tes âneries. 

https://www.liberation.fr/planete/2018/03/12/pour-moscou-la-route-des-hydrocarbures-passe-par-la-syrie_1635675

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Pas le temps ni l'envie de t'expliquer , continue de croire tes âneries. 

Plus facile de dire ça (comme à ton habitude) que de sortir des arguments  valables !

Concernant l'Iran, il ne viendra à l'idée à personne même à un illuminé comme Trump, d'attaquer  et d'occuper ce pays avec des masses de troupes pour lui piquer son pétrole alors que l'Amérique est auto suffisante dans ce domaine !

Ce qui pose problème avec l'Iran c'est sa dictature islamiste arriérée qui soutient et arme des mouvements terroristes islamiste et un des pire dictateur qui soit au moyen-orient, c'est sa volonté d'accéder à l'arme atomique et sa menace sur le détroit d'Ormuz .

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

Plus facile de dire ça (comme à ton habitude) que de sortir des arguments  valables !

Hum... qu'est-ce qui te sembles incorrect dans l'article transmis par @PASCOU ?  

https://www.liberation.fr/planete/2018/03/12/pour-moscou-la-route-des-hydrocarbures-passe-par-la-syrie_1635675

il y a 10 minutes, Condorcet a dit :

Hum... qu'est-ce qui te sembles incorrect dans l'article transmis par @PASCOU ?  

https://www.liberation.fr/planete

il y a 15 minutes, Condorcet a dit :

Hum... qu'est-ce qui te sembles incorrect dans l'article transmis par @PASCOU ?  

https://www.liberation.fr/planete/2018/03/12/pour-moscou-la-route-des-hydrocarbures-passe-par-la-syrie_1635675

 

/2018/03/12/pour-moscou-la-route-des-hydrocarbures-passe-par-la-syrie_1635675

 

Cet article date du 28 décembre 2018 et en plus c'est la retransmission d'une vision des choses russe !!!

"le vice-Premier ministre russe, Dmitri Rogozine, avait déclaré : «La Syrie, c’est un pays aux richesses illimitées. Les compagnies russes ont le droit moral de développer ici des projets économiques d’ampleur.»"

Il ont surtout envie de conserver leur seule base navale en Méditerranée !

L'aspect économique est toujours présent dans un conflit, en attendant russes ou pas en Syrie, les puits de pétrole syriens ne produisent rien puisque c'est l'Iran qui essaye d'alimenter ce pays et c'est un navire affrété par l'Iran qui a été arraisonné dernièrement par la marine anglaise.

Il y a un embargo sur le pétrole iranien, il y a aura un embargo sur le pétrole syrien si ce pays parvient a en produire et cela aussi longtemps que ce criminel d'al-Assad sera en place ou que les ayatollah continue a aider celui-ci et des mouvements terroriste.

Ceux qui sont vraiment intéressés par la Syrie, ce sont les russes !

Il y a 18 heures, lycan77 a dit :

Pour empêcher les régimes terroristes d'état....

Qu'il faut mettre un groupe terroriste à la tête de l'état.

Il y a 17 heures, PASCOU a dit :

Les contrats juteux du gaz et du pétrole,  la syrie a refusé  le passage de pipe line, là  ça  ne pardonne pas.

Qu'est que les marchés en ont a faire des manifs des syriens.

Sauf pour les infiltrés et foutre la merde. 

On se soucie des millions de gens qui subissent la famine au yemen?

Les manfis de syriens ? Ou les manifs de frères musulmans assassins de la police agrémentées de mercenaires ? 

Comme un mercenaire ça ne bosse pas gratuitement, le point de départ de cette "guerre civile" a été financée de l'étranger par des puissances qui voulaient virer Assad (privées ou étatiques). 

http://www.dedefensa.org/article/marche-a-la-russe

On doit se souvenir de ces rumeurs, qui n’ont duré que 24 heures avant d’être démenties par les Russes, sur le déploiement de forces spéciales russes en Syrie. (Voir le 21 mars 2012.) Il s’agissait, – ou plutôt, il s'agit d’unités de forces spéciales spécialisées dans l'antiterrorisme.

...En effet et finalement, il s’avère que les rumeurs n’en étaient pas vraiment, mais bel et bien des informations très respectables. Il y a eu des forces spéciales russes antiterroristes déployées en Syrie, qui s’y trouvent toujours, désormais en position avancées de protection des accès terrestres de la base navale russe de Tartus. Lorsque la nouvelle a commencé à transpirer, les Russes (Lavrov lui-même) ont averti leurs “partenaires” occidentaux qu’ils allaient démentir et qu’eux-mêmes, les Occidentaux, auraient intérêt à faire en sorte que leurs presses diverses abandonnent leurs “rumeurs” ; sans quoi, Lavrov lui-même informerait officiellement le monde sur toutes les choses, très nombreuses, que savent les Russes sur le déploiement de forces spéciales britanniques et françaises en Syrie, en appui de l’opposition anti-Assad.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Cet article date du 28 décembre 2018 et en plus c'est la retransmission d'une vision des choses russe !!!

"le vice-Premier ministre russe, Dmitri Rogozine, avait déclaré : «La Syrie, c’est un pays aux richesses illimitées. Les compagnies russes ont le droit moral de développer ici des projets économiques d’ampleur.»"

Il ont surtout envie de conserver leur seule base navale en Méditerranée !

L'aspect économique est toujours présent dans un conflit, en attendant russes ou pas en Syrie, les puits de pétrole syriens ne produisent rien puisque c'est l'Iran qui essaye d'alimenter ce pays et c'est un navire affrété par l'Iran qui a été arraisonné dernièrement par la marine anglaise.

Il y a un embargo sur le pétrole iranien, il y a aura un embargo sur le pétrole syrien si ce pays parvient a en produire et cela aussi longtemps que ce criminel d'al-Assad sera en place ou que les ayatollah continue a aider celui-ci et des mouvements terroriste.

Ceux qui sont vraiment intéressés par la Syrie, ce sont les russes !

Tu me fatigues, tu as qu'à lire, la syrie est un passage pour les conduites de gaz, et comme bachar ne choisissait pas le bon candidat, paf une bombe sur la tronche, tes manifs et le reste restent "de la pipe" comme dit l'autre.

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Tu me fatigues, tu as qu'à lire, la syrie est un passage pour les conduites de gaz, et comme bachar ne choisissait pas le bon candidat, paf une bombe sur la tronche, tes manifs et le reste restent "de la pipe" comme dit l'autre.

Si si, il y a eut au départ des manifestations et un mécontentement populaire lié aux effets d'une sécheresse. Montée du prix des céréales ainsi qu'une gestion désastreuse par le régime qui pour je ne sais plus quelle raisons a supprimé au mauvais moment des subventions à l'irrigation (de quoi se payer des pompes ainsi que leur fonctionnement), ce qui a fortement aggravé les conséquences de la sécheresse. Il y a eut un petit exode rural conséquent qui arrivé en ville n'avait pas de quoi se payer à bouffer.

Ce n'est qu'une fois que le régime a décidé de tirer dans le tas à la première manifs venue (éventuellement pacifique) que les méchants ont vu une aubaine pour mettre de l'huile sur le feu. Pognon, armes, activistes, mercenaires, etc... etc...

Le plus cocasse si on peut dire (nonobstant le drame humain épouvantable), c'est ensuite de donner des leçons de dictateur sanguinaire la main sur le cœur façon Fabius, après avoir contribué avec ses alliés de la politique arabe à mettre de l'huile sur le feu puis à amplifier le truc...  

Qu'en pensez?

https://arretsurinfo.ch/bachar-al-assad-devoile-les-veritables-raisons-de-la-guerre-en-syrie/

il y a une heure, Condorcet a dit :

Si si, il y a eut au départ des manifestations et un mécontentement populaire lié aux effets d'une sécheresse. Montée du prix des céréales ainsi qu'une gestion désastreuse par le régime qui pour je ne sais plus quelle raisons a supprimé au mauvais moment des subventions à l'irrigation (de quoi se payer des pompes ainsi que leur fonctionnement), ce qui a fortement aggravé les conséquences de la sécheresse. Il y a eut un petit exode rural conséquent qui arrivé en ville n'avait pas de quoi se payer à bouffer.

Ce n'est qu'une fois que le régime a décidé de tirer dans le tas à la première manifs venue (éventuellement pacifique) que les méchants ont vu une aubaine pour mettre de l'huile sur le feu. Pognon, armes, activistes, mercenaires, etc... etc...

Le plus cocasse si on peut dire (nonobstant le drame humain épouvantable), c'est ensuite de donner des leçons de dictateur sanguinaire la main sur le cœur façon Fabius, après avoir contribué avec ses alliés de la politique arabe à mettre de l'huile sur le feu puis à amplifier le truc...  

Ce qui a tiré dans le tas c'est "des snipers" à Homs. Snipers qui visaient étrangement aussi bien les policiers et militaires que les civils. En dehors de ce léger problème qui ne s'explique que par l'action de mercenaires étrangers, on sait également que les manifs de frères musulmans étaient pacifiques jusqu'au coup de sifflet ou ils dégainaient leurs poignards pour saigner les flics.

Ce qui pose un problème de sécurité suffisant pour que la police fasse usage de ses armes. Dans n'importe quel pays même la France, les flics auraient fait usage de la force létale.

Le fait que ces manifs soient à la base causées par des raisons civiles ordinaires, peut-être, bien qu'en plein "printemps arabe" on puisse en douter. 

Et oui là aussi il y a des preuves. Des preuves que les médias français préfèrent ne pas évoquer compte tenu que les mercenaires viennent sans doute de chez nous.

https://www.crashdebug.fr/diversifion/4022-webster-tarpley-intervient-depuis-la-syrie

Et oui c'est infowars le seul média qui donne la parole à Webser Tarpley parce que ... qui d'autre le ferait ? 

Le 12/07/2019 à 09:48, Anatole1949 a dit :

Plus facile de dire ça (comme à ton habitude) que de sortir des arguments  valables !

Concernant l'Iran, il ne viendra à l'idée à personne même à un illuminé comme Trump, d'attaquer  et d'occuper ce pays avec des masses de troupes pour lui piquer son pétrole alors que l'Amérique est auto suffisante dans ce domaine !

Ce qui pose problème avec l'Iran c'est sa dictature islamiste arriérée qui soutient et arme des mouvements terroristes islamiste et un des pire dictateur qui soit au moyen-orient, c'est sa volonté d'accéder à l'arme atomique et sa menace sur le détroit d'Ormuz .

Donc tu crois qu’un pays investirait des millions voir des milliards dans une guerre qui ne lui rapporterait rien du tout ? C’est juste pour la gloire ou le panache ?

 Tu es d’une naïveté à toutes épreuves.