Comment les profs sont poussés à brader le bac

il y a 22 minutes, stvi a dit :

tu es bien affirmatif ! 

voui !

il y a 20 minutes, Starqueen a dit :

Ben écoutes , je ne comprends pas , parce que dans mon journal régional , chaque semaine ils mettent justement

des exercices authentiques du certificat d'études (avec à chaque fois l'année officielle) ben moi je réponds à presque tout ,

pourtant je n'ai   aucun bac

(et j'avoue que c'est pas compliqué leurs exo , c'est bien du primaire comme indiqué )

on doit pas parler des mêmes opuscules...

il y a 19 minutes, Vintage a dit :

Il faut voir l'avenir ! Les savoirs de l'an 1900 sont dépassés. Les énergies renouvelables, voilà ce qui intéresse les jeunes.

ok, mais s'intéresser à un domaine bien précis n'interdit pas d'avoir une solide culture générale, même pour un ouvrier.

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bon alors c'est quoi "le niveau" dont il paraîtrait "qu'il baisse" ? Toujours pas ?

L'intelligence des bacheliers, leurs compétences, leurs notes durant l'année, leurs notes durant les examens, la difficulté des épreuves, le nombre de notions au programme, le pourcentage de ces notions qui sont assimilées, les exigences des correcteurs, le niveau socio-économique des parents, le nombre de mentions, etc.. ?

Non mais allo quoi !

A moins que le niveau signifie le nombre de neurones moyens encore actifs chez les plus de 40 ans

Le niveau baisse en compréhension de texte ( on ne lit plus ), en math également c'est catastrophique, il suffit de suivre un peu ce que l'on demande aux collégiens et lycéens et ce qu'ils sont capable de réussir.

Donc dans les matières de base c'est pas la joie.

De toute façon le bac n'a plus la même signification qu'avant, aujourd'hui il donne juste le droit de continuer ses études.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

"Le niveau baisse." Cela signifie quoi exactement, parce que pour l'instant c'est quand même paradoxal de faire de la hausse du taux de réussite la preuve d'un niveau qui baisse. En bref, qu'est-ce qu'on appelle "le niveau", les notes aux examens, les compétences des bacheliers, les compétences des candidats, les compétences de la population, la difficulté des épreuves, les moyennes au courant de l'année, l'exigence du correcteur, le pourcentage d'élèves qui ont le diplôme du premier coup, de ceux qui ont le rattrapage, le nombre de mentions de chaque catégorie ou de certaines seulement, la capacité du système scolaire à faire progresser les élèves, etc.. ? Vous voulez d'autres interprétations possibles ou ça suffit ? Parce que ceux qui répètent ça en boucle doivent bien avoir une idée de ce qu'ils veulent dire par là, non, à moins qu'ils n'aient pas le niveau pour savoir ce qu'ils disent et ne fassent que répéter des lieux communs.

La réalité s'impose, 1 élève sur 5 sort illettré de l'EN, avec ce constat en 1967 de Gaulle a imposé 2 ans de scolarité en plus de 14 à 16 ans 

et malgré cela le nombre d'illettrés n'a pas bougé...Le seul moyen de masquer en partie cette observation reste d'abaisser le niveau général, car d'une part moins on est instruit , plus on est manipulés et manipulables , et cela couvre l'incompétence générale chez les profs , plus préoccupés par les vacances à venir que par le savoir enseigné...J'ai un petit fils , que j'aidais, en terminale, le prof de maths piquaient des exercices sur internet et ne se donnait même pas la peine d'agrandir , ce qui rendait les copies illisibles...Même avec des lunettes...

il y a 12 minutes, BELUGA a dit :

ok, mais s'intéresser à un domaine bien précis n'interdit pas d'avoir une solide culture générale, même pour un ouvrier.

Une culture générale adaptée à son époque. 

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Le niveau baisse en compréhension de texte ( on ne lit plus ), en math également c'est catastrophique, il suffit de suivre un peu ce que l'on demande aux collégiens et lycéens et ce qu'ils sont capable de réussir.

Donc dans les matières de base c'est pas la joie.

 

De toute façon le bac n'a plus la même signification qu'avant, aujourd'hui il donne juste le droit de continuer ses études.

 

Donc les neurones actifs d'un gus comme Macron sont à iech, ceux de sa femme ont disparu, car à 65 ans...

il y a 10 minutes, hell-spawn a dit :

Le niveau baisse en compréhension de texte ( on ne lit plus ), en math également c'est catastrophique, il suffit de suivre un peu ce que l'on demande aux collégiens et lycéens et ce qu'ils sont capable de réussir.

Donc dans les matières de base c'est pas la joie.

 

De toute façon le bac n'a plus la même signification qu'avant, aujourd'hui il donne juste le droit de continuer ses études.

 

Admettons, moi je veux croire n'importe quoi dès lors que c'est prouvé. Mais ça ne répond pas à ma question : c'est quoi "le niveau" ?

il y a 1 minute, voileux a dit :

Donc les neurones actifs d'un gus comme Macron sont à iech, ceux de sa femme ont disparu, car à 65 ans...

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écris mais je constate que  pour toi Macron est un homme particulièrement intelligent.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Admettons, moi je veux croire n'importe quoi dès lors que c'est prouvé. Mais ça ne répond pas à ma question : c'est quoi "le niveau" ?

C'est un niveau comparatif qui n'est pas difficile a établir selon la difficulté des problèmes proposés aux examens ( on ne dira pas selon la réussite vu que c'est biaisé par la notation loin d'etre impartiale )

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Admettons, moi je veux croire n'importe quoi dès lors que c'est prouvé. Mais ça ne répond pas à ma question : c'est quoi "le niveau" ?

Les évaluations de l’EN , qui montre effectivement que le niveau dans ces matières baisse .

Et il y en a d’autres ...

Une baisse également en histoire-géographie…

il y a 10 minutes, voileux a dit :

La réalité s'impose, 1 élève sur 5 sort illettré de l'EN, avec ce constat en 1967 de Gaulle a imposé 2 ans de scolarité en plus de 14 à 16 ans 

et malgré cela le nombre d'illettrés n'a pas bougé...

Donc selon ton indicateur (le nombre d'illétrés) dont tu supposes qu'il n'a pas bougé, le niveau stagne !

il y a 11 minutes, voileux a dit :

Le seul moyen de masquer en partie cette observation reste d'abaisser le niveau général, car d'une part moins on est instruit , plus on est manipulés et manipulables , et cela couvre l'incompétence générale chez les profs , plus préoccupés par les vacances à venir que par le savoir enseigné...J'ai un petit fils , que j'aidais, en terminale, le prof de maths piquaient des exercices sur internet et ne se donnait même pas la peine d'agrandir , ce qui rendait les copies illisibles...Même avec des lunettes... 

Donc le niveau ici c'est plutôt la compétence du professeur. Faut-il l'additionner avec le nombre d'illétrés pour obtenir un résultat fiable ? Ou l'un des deux est-il plus important que l'autre et dans quelle proportion ? Comment tu as mesuré ce niveau des professeurs : sur une anecdote ?

Les bacs pros sont-ils concernés ? Je ne pense pas. Ce matin, j'ai ouvert le journal, et j'ai cherché les lauréats du permis de conduire baccalauréat. Du coup, j'ai été impressionné par la quantité de bacs pro, technologique ou professionnel. 

Je trouve que c'est bien.

Mais beaucoup trop de candidats dans les filières générales, et ça c'est faute aux politiques de gauche. Parce que celles de droite, elles étaient mieux, dans ce domaine en tout cas. 

"Toutes ces années pour en arriver là" dixit un lycéen. Ben.... Perso, à l'époque, j'étais impressionné par la quantité de gens qui voulaient point le passer, le bac général, pour au contraire se consacrer à des diplômes intermédiaires (genre les métiers du social : assistante sociale, etc). Du coup, que les bacs pro soient bien mis en valeur (dans le journal de ce matin), ça m'a fait plaisir. En parcourant ces pages, j'ai même découvert des métiers. Dont j'ignorais totalement l'existence avant. A force de fixette, toutes ces années, sur le certificat d'études bac général.

Surtout que le droit de grève, dans les bacs pro, c'est ce qu'ils devraient apprendre en premier, je pense là aux fameuses notes provisoires (mais se référer à un de mes messages précédents : s'applique la théorie des droits acquis : la note la plus haute, si celle-ci n'est pas "provisoire" devrait aller).

Je trouve qu'au bac philo, ils auraient dû pondre un sujet sur le thème du travail. Ce thème-là, cette année-là, mais enfin le bac général est encore un dinosaure, je trouve, malgré quelques plus depuis l'époque où je l'ai eu. Par exemple, la note en sport... 

Bon mais enfin, sans critiquer il y a un fait que d'une manière générale beaucoup plus de gens savent lire/écrire de nos jours qu'aux siècles précédents, c'est incomparable, donc pourquoi les notes le seraient-elles ?

Même Shakespeare, de nos jours, je trouve qu'il serait pas forcément un génie, comme celui qu'on nous a appris. Mais ça n'en resterait pas moins Shakespeare, enfin c'est l'idée.

il y a 9 minutes, hell-spawn a dit :

C'est un niveau comparatif qui n'est pas difficile a établir selon la difficulté des problèmes proposés aux examens ( on ne dira pas selon la réussite vu que c'est biaisé par la notation loin d'etre impartiale )

Euh ... tu mesures comment la difficulté aux examens exactement puisque c'est si facile et que tu la mesures pas par les notes ?

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Donc selon ton indicateur (le nombre d'illétrés) dont tu supposes qu'il n'a pas bougé, le niveau stagne !

Donc le niveau ici c'est plutôt la compétence du professeur. Faut-il l'additionner avec le nombre d'illétrés pour obtenir un résultat fiable ? Ou l'un des deux est-il plus important que l'autre et dans quelle proportion ? Comment tu as mesuré ce niveau des professeurs : sur une anecdote ?

Non savoir ou non faire une division c’est un niveau . Il a été divisé par 2 au CM2 en 30 ans . Nombre d’enfants ne comprennent même pas le sens de la division. 

Du coup en 5 eme on trouve encore des exos du type “trouve la bonne opération “

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Euh ... tu mesures comment la difficulté aux examens exactement puisque c'est si facile et que tu la mesures pas par les notes ?

Tu prends les annales, tout simplement.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les taux de réussite moyens pour les divisions s'élevaient à 74% en 1987 et à 37% en 2017, selon une étude de l'agence des statistiques du ministère de l'Education.

Attends tu mélanges tout là, et comme les autres tu ne réponds absolument pas : on parle de quoi quand on parle du niveau, ma question est pas compliquée à comprendre, si ? On parle de PISA comme dans ton premier lien ou on parle du taux de réussite aux divisions ? Ou d'une combinaison linéairement pondérée des deux ? Et est-ce que c'est exhaustif ?

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Tu prends les annales, tout simplement.

Ce qui ne répond pas à ma question qui était de savoir comment tu fais pour mesurer la difficulté des épreuves.

il y a 6 minutes, narcejo a dit :

Même Shakespeare, de nos jours, je trouve qu'il serait pas forcément un génie, comme celui qu'on nous a appris. Mais ça n'en resterait pas moins Shakespeare, enfin c'est l'idée.

Drôle d'idée !

Les génies d'autrefois ont certainement plus de chances d'être plus forts que les génies d'aujourd'hui étant donné qu'ils sont des précurseurs.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Donc selon ton indicateur (le nombre d'illétrés) dont tu supposes qu'il n'a pas bougé, le niveau stagne !

Donc le niveau ici c'est plutôt la compétence du professeur. Faut-il l'additionner avec le nombre d'illétrés pour obtenir un résultat fiable ? Ou l'un des deux est-il plus important que l'autre et dans quelle proportion ? Comment tu as mesuré ce niveau des professeurs : sur une anecdote ?

Chacun sait que ne nombre de profs croit chaque année, avec par exemple comparé aux profs allemands , qui eux exercent dans deux disciplines, nos français eux ne dépassent pas 16h semaine soit 64 heures mois, comparativement à un ouvrier basique ,soit 1607 h, eux cela n'excède pas  le 1/3...Autre évidence si un ouvrier loupait 1 pièce sur 5 , quel est le patron qui le garderait...

Imaginons un garage de réparation auto qui ficherait une voiture sur 5 à la casse, combien de temps il perdurerait

Comment j'ai mesuré , c'est simple, avec 2H de plus en 1967 , cela aurait normalement débouché sur moins d'illettrisme, ce qui n'a jamais existé, est ce si dure à comprendre qu'avec 20% de temps en plus , on se doit de produire plus ?

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Pour prouver quoi ? Des bacheliers d'aujourd'hui seraient incapables d'obtenir le certificat d'études primaires !!

Pour justement avoir la preuve concrète que le bac est bradé et plus facile qu'il y a 20 ans...

En même temps, dans le même ordre d'idée, Léonard de Vinci était polyvalent, alors qu'aujourd'hui tout est morcelé, phénomène inévitable.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce qui ne répond pas à ma question qui était de savoir comment tu fais pour mesurer la difficulté des épreuves.

Ah bah ça pour sur il faut être d'un niveau au minimum légérement supérieur a celui du bac.

Quand tu trouves facile ce qui est demandé aujourd'hui et nettement plus difficile ce que l'on demandait autrefois.

Je trouve curieux que toi tu ne vois pas d'évidence a cela.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Drôle d'idée !

Les génies d'autrefois ont certainement plus de chances d'être plus forts que les génies d'aujourd'hui étant donné qu'ils sont des précurseurs.

 

Tu as oublié quand l'élève dépasse le maître.