«L’exclusion d’Agnès Thill révèle au grand jour l’intolérance des progressistes»

il y a 33 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je vois bien qu'amalgamer homosexualité et pédophilie ne te pose aucun problème d'éthique... Mais un enfant n'est jamais consentant.

C'est toi qui le dit, le rapport Kinsey qui est l'alpha et l'omega de la croyance internationale dans la liberté sexuelle prétend que si, ils ont même fait des tests, d'après eux on peut faire jouir un gosse une vingtaine de fois par jour. Je te laisse deviner comment ils en sont arrivés à cette conclusion.

il y a 33 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pas plus qu'une femme violée ou un homme sur le point d'être tué. Pourquoi ? Parce-qu'il s'agit de préserver la liberté de tous, pas celle d'un prédateurs ou d'un assassin.  

Ca c'est le principe de la loi, préserver les faibles des agissements des forts. Et ce dont on parle c'est ici des forts supprimant les lois qui protègent les faibles pour leur bon plaisir en prétendant que tout le monde en retirera les fruits.

il y a 37 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je vois bien qu'amalgamer homosexualité et pédophilie ne te pose aucun problème d'éthique... Mais un enfant n'est jamais consentant. Pas plus qu'une femme violée ou un homme sur le point d'être tué. Pourquoi ? Parce-qu'il s'agit de préserver la liberté de tous, pas celle d'un prédateurs ou d'un assassin. 

Reste à te demander si ta référence a dit ça sérieusement ou pour choquer les bourgeois. 

Toujours dans l' agressivité et le mensonge pour ne pas répondre. 

Déjà je n' ai pas donné  mon opinion sur la PMA, juste sur l' exclusion de tout débat sur celle ci par LREM, raison invoquée par toi, promesse de campagne. 

Quand à  ton petit amalgame entre homosexualité et pédophilie  elle n'est  que dans ton esprit.

J' ai toujours sur ce forum comme dans la vie fait la distinction entre les deux.

Mais ma question était : toi qui parles de liberté,  je te repose donc la question, qu' est ce qui t' empeche de soutenir la pedophilie comme c'était le cas pour certains dans les annees 70?

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est toi qui le dit, le rapport Kinsey qui est l'alpha et l'omega de la croyance internationale dans la liberté sexuelle prétend que si, ils ont même fait des tests, d'après eux on peut faire jouir un gosse une vingtaine de fois par jour. Je te laisse deviner comment ils en sont arrivés à cette conclusion.

Ca c'est le principe de la loi, préserver les faibles des agissements des forts. Et ce dont on parle c'est ici des forts supprimant les lois qui protègent les faibles pour leur bon plaisir en prétendant que tout le monde en retirera les fruits.

 

Je pense que tu devrais te renseigner sur ce qu'on dit du rapport Kinsey... Mais en gros c'est de la merde, obsolète, hétérocentré, avec des panels non objectif. L'alpha et l'oméga de que dalle ni personne. 

Reprenons donc notre sujet : quelles sont les lois protégeant les faibles qui risquent de sauter précisément, alors qu'il est question d' ouvrir les mêmes droits à tous ? Tu es contre l'égalité de droit ? Qui sont les faibles qui ont plus de droit que les forts ? 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Reste à réfléchir en quoi exiger plus de loi permettant d'offrir (et non de vendre) aux citoyens plus de libertés serait anarco capitaliste, alors que c'est l'inverse: Offrir + droit pour tous.  

Qui parle de ça ? Il est question de sanctions arbitraires s'abattant sur des personnes qui osent poser un sujet pour réflexion.

Il n'est pas question d'offrir quoi que ce soit au public mais seulement d'ouvrir le marché des uterus pour que les labos puissent s'en déclarer propriétaires.

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pour ta première question on avait dit aux homosexuels hommes qu'ils étaient libre de se marier avec une femme... Ils n'étaient pas libre d'épouser qui ils veulent. Aujourd'hui, un hétérosexuel est libre d'épouser une femme ou un homme. Nous avons tous gagné en liberté. 

On sait qu'il y a des enfants qui naissent sans bras lors des accouchements sans PMA. Es tu favorable à l'interdiction de l'accouchement tout court parce-que ça peut être dangereux pour les enfants ? 

Enfin la GPA n'est pas la suite logique de la PMA, c'est un autre débat. 

De quoi tu veux parler exactement parce-que tu amalgames un peu tout? PS, marchandisation, liberticide éthique... Soit précis et concret si tu veux développer, sinon sort ta carte benalla. 

Thill esr socialiste, donc pourquoi la renvoyer au RN?

Ça  te gêne que des gens de gauche pensent?

il y a 27 minutes, stvi a dit :

tu veux changer les règles ? il faut militer et te faire élire ... ça c'est la démocratie ... râler derrière son clavier indispose  ;.. lorsqu'il y aura des élus qui militeront pour une proportionnelle à l'assemblée nationale , on pourra parler de représentation normale du peuple ... manque de pot , un tel schéma c'est l'assurance de n'avoir aucun texte voté à l'assemblée ...  

...et alors au moins pas d' instabilité. 

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Toujours dans l' agressivité et le mensonge pour ne pas répondre. 

Déjà je n' ai pas donné  mon opinion sur la PMA, juste sur l' exclusion de tout débat sur celle ci par LREM, raison invoquée par toi, promesse de campagne. 

Quand à  ton petit amalgame entre homosexualité et pédophilie  elle n'est  que dans ton esprit.

 

J' ai toujours sur ce forum comme dans la vie fait la distinction entre les deux.

Mais ma question était : toi qui parles de liberté,  je te repose donc la question, qu' est ce qui t' empeche de soutenir la pedophilie comme c'était le cas pour certains dans les annees 70?

Ni agression ni mensonge... Ne fais pas ta victime entre nous

J'ai déjà répondu sur ton amalgame homosexualité pédophilie : un enfant n'a aucun consentement. Ce soir si j'abuse d'un enfant j'impose ma liberté de faire ce que je veux à un innocent et sa famille. Par contre ce soir je peux inviter une douzaine de gays pour partouzer ensemble. Tu comprends la différence maintenant ? 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

La liberté d' être  pédophile par exemple, dans les années 70 certains le prônaient?

 

Des gens de gauche...

Même à gauche cette dame fait tache on dirait..

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je vois que tu épuisé tes arguments... Reste à réfléchir en quoi exiger plus de loi permettant d'offrir (et non de vendre) aux citoyens plus de libertés serait anarco capitaliste, alors que c'est l'inverse: Offrir + droit pour tous. 

Mais simplement en pensant comme toi, parler et défendre la liberté  de chacun pour ultra libéraliser le commerce de l' humain la seule finalité étant  les profits.

à l’instant, Morfou a dit :

Des gens de gauche...

Même à gauche cette dame fait tache on dirait..

Mais elle est socialiste... macron pour gagner l' a pris dans ses rangs.

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

Qui parle de ça ? Il est question de sanctions arbitraires s'abattant sur des personnes qui osent poser un sujet pour réflexion.

Il n'est pas question d'offrir quoi que ce soit au public mais seulement d'ouvrir le marché des uterus pour que les labos puissent s'en déclarer propriétaires.

Il n'y a aucune sanction, elle est écarté d'un groupe de travail parce que son travail est liberticide. Mais elle est toujours députée. 

Après les labos ce sont aussi eux qui maintiennent des millions de français en vie. Libre à toi de vouloir mourir à 27 ans d'un abcès dentaire. Mais si la PMA ou la GPA ne te choque que parce qu'il faut passer par un centre médical, on peut proposer de nationaliser la GPA et hop on se retrouve dans la même manif ! 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ni agression ni mensonge... Ne fais pas ta victime entre nous

J'ai déjà répondu sur ton amalgame homosexualité pédophilie : un enfant n'a aucun consentement. Ce soir si j'abuse d'un enfant j'impose ma liberté de faire ce que je veux à un innocent et sa famille. Par contre ce soir je peux inviter une douzaine de gays pour partouzer ensemble. Tu comprends la différence maintenant ? 

Tu continues à  mentir et me prêter des propos que je ne tiens pas.

Je te repose la question: qu' est ce qui t' interdit de soutenir la pedophilie au nom des libertés individuelles?

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Mais simplement en pensant comme toi, parler et défendre la liberté  de chacun pour ultra libéraliser le commerce de l' humain la seule finalité étant  les profits.

Mais elle est socialiste... macron pour gagner l' a pris dans ses rangs.

 

Je suis opposé à la commercialisation de l'humain. Comme pour le sang et les organes ça doit être gratuit. Traite moi de communiste maintenant. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je pense que tu devrais te renseigner sur ce qu'on dit du rapport Kinsey... Mais en gros c'est de la merde, obsolète, hétérocentré, avec des panels non objectif. L'alpha et l'oméga de que dalle ni personne.  

Toi et tes amis vous prenez des gosses, vous les mettez en cage, vous les enculez 20 fois par jour et ensuite vous rédigez un rapport "scientifique" disant qu'il sont sexuellement actifs. Donc qu'est-ce qui empêche de dire qu'ils sont consentants ? Absolument rien. C'est de la science.

Quels qualificatifs tu emploie pour décrire ce rapport  ? "panels non objectifs" "hétérocentré". Pour les vraies personnes il s'agit de crimes monstrueux.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Reprenons donc notre sujet : quelles sont les lois protégeant les faibles qui risquent de sauter précisément, alors qu'il est question d' ouvrir les mêmes droits à tous ? Tu es contre l'égalité de droit ? Qui sont les faibles qui ont plus de droit que les forts ?  

Voir ci-dessus. Il n'y a aucune limite aux "libertés" que vous comptez imposer et certainement pas la protection de l'enfance. Macron ne voulait-il pas abaisser la majorité à 16 ans ?

Il y a l'individu face à l'entreprise multinationale multimilliardaire. Le dealer face à l'oppression policière, les trafiquants d'être humains face aux services d'immigration. Vous êtes toujours du côté des personnes qui font ce qui fait le plus de tort au plus grand nombre de personnes possibles. Vous soutenez chaque crime de masse potentiel pour qu'il se réalise.

Curieux comme les gens qui n' ont que les mots progrès,  liberté individuelle,  on si peur d' un vrai débat sur la PMA qui finalement aboutirait peut être  à  se ranger au oui à  celle ci.

Douteraient ils eux même mais y consentiraient ils uniquement par ideologie?

Moi je suis pour un débat,  déjà  pour comprendre ce qui en résultera. 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je suis opposé à la commercialisation de l'humain. Comme pour le sang et les organes ça doit être gratuit. Traite moi de communiste maintenant. 

Et bien tu vois,  c'est  justement pour éviter  ce genre de dérive que certains demande un débat que tu refuses en argumentant de façon idéologique.

il y a 27 minutes, PASCOU a dit :

Tu continues à  mentir et me prêter des propos que je ne tiens pas.

Je te repose la question: qu' est ce qui t' interdit de soutenir la pedophilie au nom des libertés individuelles?

 

Homme consentant Homme consentant = 2 libertés individuelles. OK

Homme consentant Enfant pas consentant = 1 liberté abusant d'1 liberté. Pas ok. 

Toi compris ? 

il y a 27 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je suis opposé à la commercialisation de l'humain. Comme pour le sang et les organes ça doit être gratuit. Traite moi de communiste maintenant. 

Donc tu es d' accord pour dire que l' éthique et le droit doivent coïncider pour aboutir sur le sujet.

Et donc que cette femme est dans son rôle en donnant son opinion .

Ne confondons pas progrès et progressisme.

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Homme consentant Homme consentant = 2 libertés individuelles. OK

Homme consentant Enfant pas consentant = 1 liberté abusant d'1 liberté. Pas ok. 

 

Toi compris ? 

Arrête de me prendre pour un imbécile,  merci.

On parle aujourd' hui de consentement en matière  de pénalité dans des relations avec des fillettes,  non?

il y a 30 minutes, Mr_Fox a dit :

Toi et tes amis vous prenez des gosses, vous les mettez en cage, vous les enculez 20 fois par jour et ensuite vous rédigez un rapport "scientifique" disant qu'il sont sexuellement actifs. Donc qu'est-ce qui empêche de dire qu'ils sont consentants ? Absolument rien. C'est de la science.

Quels qualificatifs tu emploie pour décrire ce rapport  ? "panels non objectifs" "hétérocentré". Pour les vraies personnes il s'agit de crimes monstrueux.

Voir ci-dessus. Il n'y a aucune limite aux "libertés" que vous comptez imposer et certainement pas la protection de l'enfance. Macron ne voulait-il pas abaisser la majorité à 16 ans ?

Il y a l'individu face à l'entreprise multinationale multimilliardaire. Le dealer face à l'oppression policière, les trafiquants d'être humains face aux services d'immigration. Vous êtes toujours du côté des personnes qui font ce qui fait le plus de tort au plus grand nombre de personnes possibles. Vous soutenez chaque crime de masse potentiel pour qu'il se réalise.

Je ne comprends pas un mot de ce que tu racontes. Où est-ce que tu as vu ou lu un élevage d'enfants pour les enculer afin de déterminer leur libido ? Quelles pages du rapport ? Sois précis stp

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ne confondons pas progrès et progressisme.

Oui le choix des mots est primordial. 

Surtout pour leurrer .

On ne dit plus: les gueux n' ont plus le droit de rouler dans paris quand il fait chaud, mais aujourd ' hui nous optons pour une circulation différenciée. 

Le lubrifionage linguistique.

Je me demande combien de personnes et combien de temps pour pondre cette expression.