Non, une femme demandant une ligature des trompes n’a pas besoin de l’accord de son mari

il y a 6 minutes, miscookiyou a dit :

 

certaine personne croit encore au devoir conjugale........................

oui et c'est pourquoi des femmes subissent des viols conjugaux. je n'ose imaginer l'enfer encore pire que vivrait ces femmes si on donnait à leur mari des droits comme les autoriser ou pas pour l'IVG ou l'IMG ou encore pour la stérilisation... j'en ai froid dans le dos.

il y a 11 minutes, Imaginaerum a dit :

oui et c'est pourquoi des femmes subissent des viols conjugaux. je n'ose imaginer l'enfer encore pire que vivrait ces femmes si on donnait à leur mari des droits comme les autoriser ou pas pour l'IVG ou l'IMG ou encore pour la stérilisation... j'en ai froid dans le dos.

Autant je suis d'accord avec ton propos, autant je considère qu'on peut vraiment causer un préjudice, ne serait-ce qu'un traumatisme psychologique, ou une souffrance morale à son conjoint ou sa conjointe si on pratique IVG ou stérilisation sans l'informer préalablement ou carrément en allant contre son avis. C'était à cause de cette contrepartie qu'il me semblait important de souligner et vérifier que la personne s'estimant lésée puisse faire une demande de divorce (dite demande de divorce pour faute).

il y a 27 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pour te parler d'un cas réel, il est arrivé à un ami qui est (presque) stérile et à qui les médecins disaient qu'il avait vraiment très très peu de chances de devenir père (alors que c'était son souhait le plus profond) a réussi à mettre son amie enceinte par un glorieux miracle. Celle-ci est allée dans son dos et sans l'informer pratiquer une IVG. Bien entendu ils se sont séparés ensuite. Tu trouves ça normal ?

En même temps, vu que son amie ne veut pas de gosse, il n'y a rien de plus normal que de pratiquer une IVG vu qu'elle est tombée enceinte, elle n'a pas à culpabiliser...

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

En même temps, vu que son amie ne veut pas de gosse, il n'y a rien de plus normal que de pratiquer une IVG vu qu'elle est tombée enceinte, elle n'a pas à culpabiliser...

Pour ma part je ne suis pas aussi catégorique. Ce n'est pas illégal certes, elle est dans son droit, mais je ne sais pas ce qu'ils avaient convenu entre eux (et ils n'étaient pas mariés).

Toutefois normalement une IVG c'est surtout à cause de problèmes comme la pauvreté, le handicap de l'enfant à naître, ou des raisons extrêmes. Là c'était un enfant probablement viable qui aurait été élevé au sein d'un foyer aimant et pas non plus les plus pauvres.

Parler de droit à l'IVG me paraît à la limite tout aussi tendancieux : à l'origine c'est une loi pour empêcher les femmes de mourir avec les aiguilles à tricoter.

il y a 13 minutes, Quasi-Modo a dit :

Autant je suis d'accord avec ton propos, autant je considère qu'on peut vraiment causer un préjudice, ne serait-ce qu'un traumatisme psychologique, ou une souffrance morale à son conjoint ou sa conjointe si on pratique IVG ou stérilisation sans l'informer préalablement ou carrément en allant contre son avis. C'était à cause de cette contrepartie qu'il me semblait important de souligner et vérifier que la personne s'estimant lésée puisse faire une demande de divorce (dite demande de divorce pour faute).

Après, tant que les choses sont mises au clair, pas de soucis même si le (la) conjoint(e) n'est pas d'accord... Il n'y a clairement pas à forcer qui que ce soit à faire un gosse contre sa volonté (le devoir de procréation devrait être supprimé)...

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Après, tant que les choses sont mises au clair, pas de soucis même si le (la) conjoint(e) n'est pas d'accord... Il n'y a clairement pas à forcer qui que ce soit à faire un gosse contre sa volonté (le devoir de procréation devrait être supprimé)...

Tout à fait sur la première partie, comme il ne faut pas refuser le divorce à une personne s'estimant lésé pour ces raisons.

Sur le devoir de procréation tout dépend, si le/la partenaire ment et fait croire qu'il/elle veut un enfant et qu'après  le mariage il refuse et continue de refuser ça peut être une vraie souffrance. Ou encore si elle/il lui cache qu'il/elle était stérile avant qu'ils se marient. C'est normal selon moi qu'au nom de ce devoir de procréation, selon chaque cas particulier, l'autre puisse annuler le mariage.

il y a 17 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tout à fait sur la première partie, comme il ne faut pas refuser le divorce à une personne s'estimant lésé pour ces raisons.

Sur le devoir de procréation tout dépend, si le/la partenaire ment et fait croire qu'il/elle veut un enfant et qu'après  le mariage il refuse et continue de refuser ça peut être une vraie souffrance. Ou encore si elle/il lui cache qu'il/elle était stérile avant qu'ils se marient. C'est normal selon moi qu'au nom de ce devoir de procréation, selon chaque cas particulier, l'autre puisse annuler le mariage. 

Le devoir de procréation, c'est clairement de la merde... Il va léser celui qui ne veut pas de gosse au profit de celui qui en veut, ce qui n'est pas normal...

il y a 33 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Le devoir de procréation, c'est clairement de la merde... Il va léser celui qui ne veut pas de gosse au profit de celui qui en veut, ce qui n'est pas normal...

Donc tu obligerais quelqu'un à rester marié alors que son partenaire ne peut plus physiquement avoir d'enfants, tandis que lui-même a le souhait de devenir parent. C'est du joli.

Il y a 1 heure, Imaginaerum a dit :

Sauf que ce document n'existe pas et qu'il ne faut pas le créer parce qu'il induirait alors que quelqu'un à le droit de refuser l'opération à son conjoint. Et ça va à l'encontre des droits individuels, donc ce document serait illégal. 

Oui l'ivg aussi c'est sans l'accord de personne. Elle ne voulait pas d'enfant avec lui, elle avait ses raisons. C'est triste pour lui, mais c'est comme ça. C'est la loi.

Non je ne pense pas que ce serait illégal. Ce n'est pas illégal de parler de sa décision à son partenaire et de l'associer à la réflexion. Ce n'est pas possible d'interdire une telle opération mais il n'est pas non plus interdit de faire signer un formulaire qui atteste que les deux époux sont d'accord sur la décision prise.

Il y a 1 heure, miscookiyou a dit :

certaine personne croit encore au devoir conjugale........................

Et tu as déjà essayé de rester fidèle à quelqu'un qui refuse tous les jours de coucher avec toi ?

Les propos des uns et des autres manquent beaucoup de nuance et de réflexion surtout au début de cette discussion : avec l'imagination on trouve bien souvent des cas de figure possibles lors desquels il y a préjudice, aucune loi n'étant parfaite, surtout pas lorsqu'on parle de relations aussi intimes qu'une vie de couple.

D'où l'intérêt du dialogue, mais quand j'en ai parlé tout le monde m'est tombé dessus

il y a 22 minutes, Quasi-Modo a dit :

Donc tu obligerais quelqu'un à rester marié alors que son partenaire ne peut plus physiquement avoir d'enfants, tandis que lui-même a le souhait de devenir parent. C'est du joli.

Serais-tu contre le mariage des stériles et ménopausées?

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Serais-tu contre le mariage des stériles et ménopausées?

Non mais le juge fait la part des choses aussi, il étudie chaque dossier au cas par cas et écartera les demandes fantaisistes. Si les deux partenaires sont au courant de la stérilité de l'un ou de l'autre avant le mariage, il n'y a aucun soucis. Quant à la ménopause il est clair que ça me paraît un peu gros et qu'il en irait de même d'un juge, sauf si elle a menti sur sa ménopause et qu'elle est ménopausée très tôt (si ça existe)

Il y a 6 heures, Imaginaerum a dit :

C'est impensable ? pour toi . Moi je trouve ça tout à fait envisageable, parce que je me dis que si la dame n'a pas voulu en parler à son mari, c'est qu'elle a de bonnes raisons de le faire.

Si on réfléchit un peu, un couple qui va bien, un homme aimant, compréhensif, dans l'écoute et l'échange, une femme va pouvoir lui parler des raisons sérieuses et graves qui lui font prendre une telle décision. On peut alors imaginer qu'un dialogue est envisageable pour au mieux que le mari aimant sa femme comprenne son point de vue et aime plus sa femme que l'envie de se reproduire ou bien que non et que le divorce est inévitable mais se passe sereinement. 

Au final, la loi est la loi, chacun est libre de son corps point barre. Il n'y a aucun débat possible à ce sujet.

Après reste un débat moral, soit, mais le final est assez simple.

Soit madame le dit, monsieur est d'accord et tout va bien

Soit madame le dit, monsieur est contre, le couple divorce

Soit madame ne le dit pas, monsieur l'apprend, le couple divorce. 

Dans un couple si la femme fait comme si l'autre n'existe pas et fait ce qu'elle veut sans lui en parler , en effet ils n'ont rien à faire ensemble . Ce faire ligaturer les trompes dans le dos de celui qui vit à ses côtés c'est une trahison 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

marrant on a ici 2 personnes qui sont très critique envers l'islam et qui pourtant dans le cas agissent comme le plus phallocrate des intégristes en demandant une autorisation du mari

idem pour le cas inverse

 

non toujours pas, la personne réalisant la vasectomie ou une ligaturation assumera son acte vis à vis de son partenaire SI il/elle n'a pas été mis au courant

il n'y a pas de fausses excuses de décharge par cette lettre

comme mis plus haut seule la personne subissant cette opération décide mais aussi est responsable

est ce si dur à comprendre ?

 

 

 

témoignage faite suite à une demande de juge pas en anticipation

est ce si dur de comprendre que SI il n'y a pas eu discussion alors il existe la solution divorce

Beh c'est bien ce que je dis non ? 

il y a 13 minutes, Quasi-Modo a dit :

D'où l'intérêt du dialogue, mais quand j'en ai parlé tout le monde m'est tombé dessus

ça va la mauvaise foi ?

 tu cherches de faux prétexte justifiant cette autorisation, tu oses dire que ce papier permet de savoir qu'il y a un dialogue et on t'a répété que ce n'est pas le problème du médecin c'est uniquement celui du couple, ce n'est pas à lui de savoir ou non si il y a eu dialogue

il y a 13 minutes, bcbg a dit :

Dans un couple si la femme fait comme si l'autre n'existe pas et fait ce qu'elle veut sans lui en parler , en effet ils n'ont rien à faire ensemble . Ce faire ligaturer les trompes dans le dos de celui qui vit à ses côtés c'est une trahison 

 

Tout dépend pourquoi elle ne le dit pas. Moi je dis que non ce n'est pas forcément une trahison, c'est une décision qu'elle prend surement pour de bonnes raisons.

à l’instant, Imaginaerum a dit :

Tout dépend pourquoi elle ne le dit pas. Moi je dis que non ce n'est pas forcément une trahison, c'est une décision qu'elle prend surement pour de bonnes raisons.

On ne peut pas rester avec quelqu'un pour qui on a de bonnes raisons de lui cacher une chose pareille non ? 

il y a 1 minute, bcbg a dit :

On ne peut pas rester avec quelqu'un pour qui on a de bonnes raisons de lui cacher une chose pareille non ? 

le nombre de femmes qui restent par peur avec un conjoint violent.... mais qui refusent de porter leur enfant... par exemple....

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

 

ça va la mauvaise foi ?

 tu cherches de faux prétexte justifiant cette autorisation, tu oses dire que ce papier permet de savoir qu'il y a un dialogue et on t'a répété que ce n'est pas le problème du médecin c'est uniquement celui du couple, ce n'est pas à lui de savoir ou non si il y a eu dialogue

Je ne justifie rien ni ne cherche de prétexte. Tu n'as qu'à relire et te regarder dans une glace, on se croirait dans la cour de récréation. Je voulais juste souligner (et j'ai raison ne vous en déplaise) que le partenaire lésé est libre de porter devant le juge une demande de divorce pour faute (ce que toi même tu as concédé avec peine après moultes insultes) et que ce papier permet de faire annuler éventuellement la demande (ce que personne n'a eu le courage de reconnaître pour l'instant) . Le seul truc interdit c'est pour le médecin de refuser l'opération si le partenaire est pas d'accord.

Rien à voir avec le dialogue que j'ai considéré non pas comme prouvé par ce papier, mais comme une preuve que l'autre est au courant et approuve. C'est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tort et que vous êtes remplis d'orgueil que vous avez raison.

Le 19/06/2019 à 16:21, Quasi-Modo a dit :

Oui ce serait juste. Le bon sens recommande naturellement d'en parler et d'être d'un commun accord. Mais du coup il y aurait bien du sens, non pas à faire un papier du mari qui autorise, mais un papier qui prouve qu'il était d'accord et au courant !

Voilà je me recite : au tout début de la conversation.

Alors, qui le reconnaît et qui ne le reconnaît pas et est de mauvaise foi ?

PS : Je rappelle qu'on m'a alors répondu (message plussoyé par au moins 2 personnes) que le bon sens était non pas le dialogue et la prise de décision commune du couple mais de dire que le corps de chacun lui appartient, qu'on ne peut pas forcer l'autre à avoir un enfant, bla bla ... ce qui n'a en toute rigueur rien à voir.

Beaucoup n'ont pas compris que je ne justifiais pas une demande d'autorisation, mais que :

1- J'explique qu'en toute rigueur ce n'est pas une demande d'autorisation qu'il faudrait mais une preuve de l'accord du mari, puisqu'une demande d'autorisation pourrait laisser penser que l'accord du mari est nécessaire à l'opération.

2- Que de toutes façons la patiente a le droit de passer outre le refus de son mari et que le médecin a obligation d'opérer quand même (ce qui est d'ailleurs le titre de ce sujet).

3- Il n'y a vraiment et profondément aucun rapport avec "mon corps m'appartient" ou autres "il ne faut pas obliger l'autre à avoir un enfant", principes avec lesquels je suis d'ailleurs et j'ai toujours été d'accord, même si tout le monde est parti là dessus et qu'on a prétendu m'opposer ceux-ci de façon fallacieuse.