désertification et dégradation des terres

il y a 20 minutes, Condorcet a dit :

Il y a inclus une certaine sobriété évidemment tels que même les riches ne mangeant pas plus de 4 ou 5 repas de viande par semaine.

...et pas plus d'une douche par semaine.

il y a une heure, Rhodo a dit :

Si la majorité vit dans le déni, rien ne changera c'est sûr!

Le premier pas pour changer c'est qu'une large majorité d'êtres humains soient bien informés et conscients de la réalité des faits, sans tabous, sans dogmatisme, sans manipulations politico-médiatiques.

Bah dis-donc, c'est reparti pour un grand soir alors.

Si la majorité vit dans le déni, c'est comme ça, faut faire avec. S'imaginer qu'on va faire une grande campagne qui changera les choses est un leurre.

Le premier pas pour changer c'est qu'une large majorité d'êtres humains soient bien informés et conscients de la réalité des faits, sans tabous, sans dogmatisme, sans manipulations politico-médiatiques. 

Tu va prendre ta kalach pour fonder une dictature verte ?

Il n'y a qu'à voir ce qu'à produit 30 ans de jérémiades vertes et auquel résultat d'éducation nous somme arrivés dans le public :

• Une centrale nucléaire rejette plus de CO2, qu'une centrale au charbon. 
• Solaire ou Eolien produisent de l'électricité moins chère que le nucléaire. 
• La R&D sur le renouvelable va apporter de grands progrès. Il n'y a à peu près rien de R&D qui améliorera les choses concernant les ENR à court terme. Il ne s'agit que de mettre en oeuvre : Bois, Hydro, Photo, Eole...
• La ségrégation du carbone est désormais très possible. Oui ça concerne 10% de l'électricité au charbon à tout péter (à peu près 0% pour le moment). Comme ça bouffe 30% de l'énergie primaire mise en oeuvre, ça double encore le coût de l'électricité (en on arrive à plus de 3 fois le coût de l'élec nuc).
• L'énergie des vagues, des courants marins, etc... Avec beaucoup de chance on arrivera à l'épaisseur du trait d'un graphique explicitant le panier énergétique.

Etc. etc. Ce ne serait pas à pleurer tellement c'est affligeant qu'on pourrait en rigoler.

Par ailleurs, l'effet de mesures prises en France est absolument sans effet sur le climat mondial. Sauf peut être une valeur d'exemple d'une France qui rayonne au travers du monde. Toutefois ce qui va faire bouger le monde c'est la guerre économique (éventuellement plus qu'économique) entre USA, Chine, Russie, monde musulman, etc. C'est même pas que les gens se foutent de la planète, c'est simplement que ça passe après.

Donc au lieu de battre du vent avec comment sauver le climat en déniaisant les gens, vaux mieux se faire une idée de comment ça va tourner puis réaliser les infrastructures adaptées.

il y a 22 minutes, Enchantant a dit :

Que je vous rassure, quand une espèce vivante vient à manquer de ressources nourricières, une grande partie d’entre elle meurt et disparaît naturellement…

...ou bien elle disparait à l'occasion des guerres pour la subsistance.

il y a 3 minutes, Rhodo a dit :

...ou bien elle disparait à l'occasion des guerres pour la subsistance.

Tout à fait, ce qui a peu de chose près abouti au même résultat…

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Oui surtout que le réchauffement climatique est une foutaise. Tout comme ces histoires de surpopulation. A croire que les gens ne savent pas combien l'Afrique est immense. Ensuite, au fur et à mesure qu'on brûle du pétrole, on en découvre autant sinon plus, alors.

Non seulement l'Afrique est immense, mais elle regorge d'eau souterraine. Quand on n'aura plus besoin du pétrole, il suffira de forer pour extraire l'eau 

il y a 4 minutes, juliette56 a dit :

Non seulement l'Afrique est immense, mais elle regorge d'eau souterraine. Quand on n'aura plus besoin du pétrole, il suffira de forer pour extraire l'eau 

Ah bon ?

Une grande partie de l'Afrique possède des roches primaires très anciennes et totalement dépourvues d'eau.

Les nappes phréatiques exploitées par Kadhafi sur son tracteur, s'assèchent rapidement.

 les nappes des couches sédimentaires du Sahara sont souvent salées et magnésiennes et donc totalement impropres à la consommation et à l'agriculture. 

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Ah bon ?

Une grande partie de l'Afrique possède des roches primaires très anciennes et totalement dépourvues d'eau.

Les nappes phréatiques exploitées par Kadhafi sur son tracteur, s'assèchent rapidement.

 les nappes des couches sédimentaires du Sahara sont souvent salées et magnésiennes et donc totalement impropres à la consommation et à l'agriculture. 

 

De vastes réserves d'eau douce sous le sol africain

Oui la Namibie et en gros quelques cuvettes sédimentaires situées entre le craton sud-africain, le craton congolais.

En géologie, un "craton" est un ilôt de l'écorce terrestre de la taille d'un "semi-continent" et qui est très ancien (2 à 4 milliards d'années). Un craton ne s'est jamais fracturé sous l'action de la tectonique. Nos grands continents actuels sont le résultat de la juxtaposition-soudure de plusieurs "cratons" et en particulier c'est le cas de l'Afrique et du continent nord-américain ou sud-américain.

Il va y avoir un immense stress hydrique à l'avenir qui va percuter de plein fouet la sur population.

Bien sûr, depuis des décennies on est habitué aux mauvaises nouvelles relatives à une sécheresse, puis ça s'arrange au bout d'un moment, l'aide internationale en millions de tonnes de céréales atténuant un peu les choses.

On entre dans une ère nouvelle où le pompage des nappes va finir par en venir à bout. Il se peut - bien que je ne connaisse pas bien le sujet - que le réchauffement produise plus de risque de sécheresse. En tout cas ce qui a changé par rapport aux décennies passées, encore plus que le climat, c'est la pression de la population sur les ressources.

Il y a en ce moment une sécheresse en Inde.

https://actu.orange.fr/monde/videos/inde-en-pleine-secheresse-des-gardes-armes-pour-proteger-l-eau-CNT0000019rGhl.html

il y a 11 minutes, juliette56 a dit :

De vastes réserves d'eau douce sous le sol africain

Il faut lire l'article en entier car les hydrogéologues émettent des réserves:

"

Comme son collègue britannique, M. Quinger met toutefois en garde contre les risques d'épuisement des nappes. "L'aquifère namibien pourrait alimenter les besoins actuels de la population pendant quatre siècles, mais techniquement, il sera difficile d'extraire plus de 30 % de cette eau, juge-t-il. Et le niveau de pompage doit être fonction du taux de remplissage du sous-sol, car il faut assurer un développement durable."

Dans certains pays africains, l'exploitation commerciale des eaux souterraines pour développer des projets d'irrigation agricole (pompage de plus de cinq litres par seconde) n'est donc "pas recommandée", selon les chercheurs britanniques. L'un des risques serait une déstabilisation de l'écosystème local à cause de l'assèchement des terres en surface.

"