Si tu dors, ce n'est pas un viol !

Bientôt on condamnera les personnes qui se retournent sur un joli cul, sur une forme bien faite, car souvent, leurs pensées sont libidineuses.

Ok, ok, c'est pas du viol en vrai !

Pourtant faudrait enter dans la tête des gens de temps en temps voir ce qu'ils pensent ou désirent dans certains délires !

Ok, ok, c'est pas du viol en vrai !

Mais bon !

il y a 6 minutes, Imaginaerum a dit :

Ne te fatigues pas, c'est inutile, tu es face à ce qu'on appelle la culture du viol. 

La culture du viol est un concept sociologique utilisé pour qualifier un ensemble de comportements et d'attitudes partagés au sein d'une société donnée qui minimiseraient, voire encourageraient le viol.

oui j'avais fait un sujet sur ça  on minimise toujours ce crime on  remet la victime en cause  quand on ne l'accuse pas de mentir ou d'en rajouter on juge son comportement "elle a pas fait ci moi j'aurais fait ça".......

mais alors la c'est vraiment gros si ça continue on va avoir "oh oui il la violer mais bon c'est un mec bien " 

il y a 14 minutes, eclipsepartielle a dit :

A croire que vous n'avez jamais rien fait de mal dans votre vie.

Les gens voient la paille dans l'œil de l'autre mais pas la poutre qu'ils ont dans le leur !

Du coup je serais curieux de savoir ce qu'une femme comme toi a bien pu faire de mal dans sa vie.

il y a 1 minute, miscookiyou a dit :

oui j'avais fait un sujet sur ça  on minimise toujours ce crime on  remet la victime en cause  quand on ne l'accuse pas de mentir ou d'en rajouter on juge son comportement "elle a pas fait ci moi j'aurais fait ça".......

Tout à fait, c'est pour cela que beaucoup de victimes se taisent, elles ont trop peur d'affronter, les : "vous êtes sures que vous n'en aviez pas envie", "vous auriez pu crier ? vous débattre ? ", "cet homme est séduisant, beaucoup de femmes aimeraient avec des relations avec lui"..... la vie des victimes est décortiquée, épluchée, jugée. C'est une procédure très douloureuse pour les victimes.

il y a 4 minutes, Imaginaerum a dit :

Tout à fait, c'est pour cela que beaucoup de victimes se taisent, elles ont trop peur d'affronter, les : "vous êtes sures que vous n'en aviez pas envie", "vous auriez pu crier ? vous débattre ? ", "cet homme est séduisant, beaucoup de femmes aimeraient avec des relations avec lui"..... la vie des victimes est décortiquée, épluchée, jugée. C'est une procédure très douloureuse pour les victimes.

Oui et après on se demande pourquoi la plupart des victimes ne porte pas plainte quoique elle fasse on va la juger  avant de juger le criminel le pire 

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Bientôt on condamnera les personnes qui se retournent sur un joli cul, sur une forme bien faite, car souvent, leurs pensées sont libidineuses.

Il y a quelques jours j'ai visité un site archéologique .

Le jeune guide qui commentait le site marchait devant nous et la question était : vu le ballotement des hémisphère fessiers, elle devait avoir un string (ou rien) mais elle ne portait sûrement pas une culotte petit-bateau !

je pense que je n'étais pas le seul à faire cette remarque in petto !

Devrais-je être condamné pour avoir eu cette pensée ? 

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

Bientôt on condamnera les personnes qui se retournent sur un joli cul, sur une forme bien faite, car souvent, leurs pensées sont libidineuses.

Ok, ok, c'est pas du viol en vrai !

Pourtant faudrait enter dans la tête des gens de temps en temps voir ce qu'ils pensent ou désirent dans certains délires !

Ok, ok, c'est pas du viol en vrai !

Mais bon !

Il y a une différence entre penser et agir. Tu as le droit de penser que tu veux dépecer un connard par contre tu n'as pas le droit de le faire.

Tu peux penser à baiser quelqu'un sans lui demander son accord, par contre tu ne peux pas la baiser si elle dit non.

Pour beaucoup, dès le moment où il y a plainte, le viol est avéré, la "victime" a raison !

Je ne vois même pas pourquoi il est nécessaire d'enquêter, ni de passer devant un tribunal.. En prison directe, le "violeur" présumé est coupable. Et hop !

il y a 12 minutes, Plouj a dit :

Bientôt on condamnera les personnes qui se retournent sur un joli cul, sur une forme bien faite, car souvent, leurs pensées sont libidineuses.

Ok, ok, c'est pas du viol en vrai !

Pourtant faudrait enter dans la tête des gens de temps en temps voir ce qu'ils pensent ou désirent dans certains délires !

Ok, ok, c'est pas du viol en vrai !

Mais bon !

Libre à tout le monde de penser, ce n'est pas interdit. Là où ça coince c'est quand on met en pratique ces pensées.

On peut désirer quelqu'un sans pour autant passer à l'acte et si passage à l'acte il y a, bien s'assurer que les 2 personnes soient consentantes

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Pour beaucoup, dès le moment où il y a plainte, le viol est avéré, la "victime" a raison !

Je ne vois même pas pourquoi il est nécessaire d'enquêter, ni de passer devant un tribunal.. En prison directe, le "violeur" présumé est coupable. Et hop !

 

Sauf que là c'est le violeur lui même qui raconte les faits dont il est coupable, et lui il est assez intelligent pour ne pas les avoir révéler avant la  prescription. Il va donc continuer sa petite vie tranquille, il n'ira pas en prison, il va se faire un pognon fou avec son bouquin. Elle est pas belle la vie. 

à l’instant, Plouj a dit :

Pour beaucoup, dès le moment où il y a plainte, le viol est avéré, la "victime" a raison !

Je ne vois même pas pourquoi il est nécessaire d'enquêter, ni de passer devant un tribunal.. En prison directe, le "violeur" présumé est coupable. Et hop !

 

1) les cas de fausse accusation sont très rare 

2) c'est a cause de se genre de pensez que beaucoup de victime ne porte pas plainte par peur qu'on pense qu'elle mente qu'elle était consentante 

3) On vie dans le meme pays ? la police décourage souvent les victimes a porter plainte et la plupart des criminel n'on rien 

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Il y a quelques jours j'ai visité un site archéologique .

Le jeune guide qui commentait le site marchait devant nous et la question était : vu le ballotement des hémisphère fessiers, elle devait avoir un string (ou rien) mais elle ne portait sûrement pas une culotte petit-bateau !

je pense que je n'étais pas le seul à faire cette remarque in petto !

Devrais-je être condamné pour avoir eu cette pensée ? 

 

il y a 3 minutes, Imaginaerum a dit :

Il y a une différence entre penser et agir. Tu as le droit de penser que tu veux dépecer un connard par contre tu n'as pas le droit de le faire.

Tu peux penser à baiser quelqu'un sans lui demander son accord, par contre tu ne peux pas la baiser si elle dit non.

il y a 1 minute, Kâli a dit :

Libre à tout le monde de penser, ce n'est pas interdit. Là ou ça coince c'est quand on met en pratique ces pensées.

On peut désirer quelqu'un sans pour autant passer à l'acte et si passage à l'acte il y a, bien s'assurer que les 2 personnes soient consentantes

Nous sommes tout à fait d'accord, pourtant !

Mes filles sont venues me rejoindre en Arabie, abaya, sauf les cheveux, Elles n'ont pas pu rester, leurs motifs ?? Elles se sont senties violer par des regards animaliers.. de personnes prêtes à leur sauter dessus !

Le viol par regard en pensant, ça existe ... inutile d'aller jusqu'à l'acte !

Il faut juste l'avoir vécu !

Pour moi, je considère que c’est une relation malsaine mais la personne le reconnaît aussi puisque il  dit bien avoir eu un mauvais comportement avec les femmes. Après pas sûr si cela s’est passé exactement comme il le dit que s’il n’y avait pas eu prescription qu’il soit condamné pour viol, beaucoup de suspects ont été acquittés car il ne suffit pas d’avoir un non consentement pour parler de viol, il faut aussi que l’accusé reconnaisse, soit conscient d’ avoir contraint la « victime ». Jusque à  maintenant plusieurs  ignorent encore que sans le consentement de l’autre c’est un viol, que certains hommes pensent encore qu’ils ont le droit même si la femme ne donne pas son accord et des femmes continuent encore de penser qu’elles n’ont pas le droit de dire non à leurs concubins.

Pour ma part, je ne parlerais pas de viol dans ce cas, (juste de relation malsaine) si cela s’est exactement passé comme il le dit dans son communiqué, puisque il  s’est arrêté une seconde après qu’elle est dit non. Il a mal agit et il a eu tort de l’exprimer comme il l’a fait puisque d’après ces premières explications, dire qu’il n’y a pas eu viol, c’est inciter à faire croire que même si la femme dit non, l’homme a le droit. Même s’il n’a pas donné de détails de peur que cela soit mal interprété (pornographie ou autres), soit il aurait dû ne rien dire, soit expliquer clairement qu’il a arrêté dès que la femme a dit non. Très peu d’hommes sont condamnés déjà parce que très peu de victimes portent plainte et ce n’est pas toujours évident de définir qu’il y a eu viol. Par  rapport à avant, il y a quand même eu de l’évolution et c’est quand même aux hommes et femmes de savoir bien se comporter, l’homme devrait savoir que pour une relation saine, il est important que sa partenaire donne son accord pleinement et non la réveiller dans la nuit sans être sûr que c’est vraiment ce qu’elle veut et la femme ne doit pas hésiter à dire non si elle ne veut pas.     

Dommage que l'agresseur ne soit ni musulmans, ni arabe, le verdict populaire aurait été unanime pour le clouée au piloris mais comme c'est un bon gaulois, on cherche a accuser la victime pour le disculper des preuve alors qu'il avoue textuellement l'avoir violé, monde de merde... 

il y a 8 minutes, Imaginaerum a dit :

il va se faire un pognon fou avec son bouquin.

D'une part, c'est une affirmation gratuite, d'autre part si c'est le cas, cela voudrait dire qu'une partie de la population ne serait rebutée par ce genre de "littérature" !

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Pour moi, je considère que c’est une relation malsaine mais la personne le reconnaît aussi puisque il  dit bien avoir eu un mauvais comportement avec les femmes. Après pas sûr si cela s’est passé exactement comme il le dit que s’il n’y avait pas eu prescription qu’il soit condamné pour viol, beaucoup de suspects ont été acquittés car il ne suffit pas d’avoir un non consentement pour parler de viol, il faut aussi que l’accusé reconnaisse, soit conscient d’ avoir contraint la « victime ». Jusque à  maintenant plusieurs  ignorent encore que sans le consentement de l’autre c’est un viol, que certains hommes pensent encore qu’ils ont le droit même si la femme ne donne pas son accord et des femmes continuent encore de penser qu’elles n’ont pas le droit de dire non à leurs concubins.

Pour ma part, je ne parlerais pas de viol dans ce cas, (juste de relation malsaine) si cela s’est exactement passé comme il le dit dans son communiqué, puisque il  s’est arrêté une seconde après qu’elle est dit non. Il a mal agit et il a eu tort de l’exprimer comme il l’a fait puisque d’après ces premières explications, dire qu’il n’y a pas eu viol, c’est inciter à faire croire que même si la femme dit non, l’homme a le droit. Même s’il n’a pas donné de détails de peur que cela soit mal interprété (pornographie ou autres), soit il aurait dû ne rien dire, soit expliquer clairement qu’il a arrêté dès que la femme a dit non. Très peu d’hommes sont condamnés déjà parce que très peu de victimes portent plainte et ce n’est pas toujours évident de définir qu’il y a eu viol. Par  rapport à avant, il y a quand même eu de l’évolution et c’est quand même aux hommes et femmes de savoir bien se comporter, l’homme devrait savoir que pour une relation saine, il est important que sa partenaire donne son accord pleinement et non la réveiller dans la nuit sans être sûr que c’est vraiment ce qu’elle veut et la femme ne doit pas hésiter à dire non si elle ne veut pas.     

Sauf que ce qu'il dit dans son communiqué et ce qu'il a écrit dans son livre (réfléchit, travaillé) est nettement différent. je pense que le communiqué c'est parce qu'il a vu les réactions des personnes sur le net et il ne s'y attendait pas. Il fait de la dénégation. Et il ne s'est pas arrêté quand elle a dit non, il a arrêté quand il a éjaculé (comme tous les mecs, l'acte sexuel s'arrête quand il éjacule).

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Pour moi, je considère que c’est une relation malsaine mais la personne le reconnaît aussi puisque il  dit bien avoir eu un mauvais comportement avec les femmes. Après pas sûr si cela s’est passé exactement comme il le dit que s’il n’y avait pas eu prescription qu’il soit condamné pour viol, beaucoup de suspects ont été acquittés car il ne suffit pas d’avoir un non consentement pour parler de viol, il faut aussi que l’accusé reconnaisse, soit conscient d’ avoir contraint la « victime ». Jusque à  maintenant plusieurs  ignorent encore que sans le consentement de l’autre c’est un viol, que certains hommes pensent encore qu’ils ont le droit même si la femme ne donne pas son accord et des femmes continuent encore de penser qu’elles n’ont pas le droit de dire non à leurs concubins.

Pour ma part, je ne parlerais pas de viol dans ce cas, (juste de relation malsaine) si cela s’est exactement passé comme il le dit dans son communiqué, puisque il  s’est arrêté une seconde après qu’elle est dit non. Il a mal agit et il a eu tort de l’exprimer comme il l’a fait puisque d’après ces premières explications, dire qu’il n’y a pas eu viol, c’est inciter à faire croire que même si la femme dit non, l’homme a le droit. Même s’il n’a pas donné de détails de peur que cela soit mal interprété (pornographie ou autres), soit il aurait dû ne rien dire, soit expliquer clairement qu’il a arrêté dès que la femme a dit non. Très peu d’hommes sont condamnés déjà parce que très peu de victimes portent plainte et ce n’est pas toujours évident de définir qu’il y a eu viol. Par  rapport à avant, il y a quand même eu de l’évolution et c’est quand même aux hommes et femmes de savoir bien se comporter, l’homme devrait savoir que pour une relation saine, il est important que sa partenaire donne son accord pleinement et non la réveiller dans la nuit sans être sûr que c’est vraiment ce qu’elle veut et la femme ne doit pas hésiter à dire non si elle ne veut pas.     

Viol. ... Ainsi, dans le droit français, le viol est une agression sexuelle impliquant, selon l'article 222-23 du Code pénal, « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. 

https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/536111/viol

e viol est une agression sexuelle avec pénétration. L'article 222-22 du Code pénalprécise que constitue une agression sexuelle toute atteinte sexuelle commise avec violence, contrainte ou surprise ainsi que le fait de contraindre une personne à subir une atteinte sexuelle de la part d'un tiers (dans le cas où l'auteur de la contrainte et l'auteur de l'atteinte sexuelle sont deux personnes différentes).

L’absence de consentement suppose que la victime a été contrainte par des violences, des menaces...

c'est un viol il a avouer luis meme sont crime il sait très bien ce qu'il a fait 

il y a 1 minute, Bluehawk a dit :

Dommage que l'agresseur ne soit ni musulmans, ni arabe, le verdict populaire aurait été unanime pour le clouée au piloris mais comme c'est un bon gaulois, on cherche a accuser la victime pour le disculper des preuve alors qu'il avoue textuellement l'avoir violé, monde de merde... 

Oui si il avait été noir ou arabe les réaction aurait été différent mais la c'est un bon français de souche.....quoique leur coeur aurait balancer entre racisme et sexiste/ culture du viol  

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

 

 

Nous sommes tout à fait d'accord, pourtant !

Mes filles sont venues me rejoindre en Arabie, abaya, sauf les cheveux, Elles n'ont pas pu rester, leurs motifs ?? Elles se sont senties violer par des regards animaliers.. de personnes prêtes à leur sauter dessus !

Le viol par regard en pensant, ça existe ... inutile d'aller jusqu'à l'acte !

Il faut juste l'avoir vécu !

 

Le viol par regard ?  Pas besoin d'aller jusqu'au tribunal, tu passes la porte du commissariat et tu te fais rembarrer. 

Ça fait un peu parano

il y a 1 minute, miscookiyou a dit :

Viol. ... Ainsi, dans le droit français, le viol est une agression sexuelle impliquant, selon l'article 222-23 du Code pénal, « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. 

https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/536111/viol

e viol est une agression sexuelle avec pénétration. L'article 222-22 du Code pénalprécise que constitue une agression sexuelle toute atteinte sexuelle commise avec violence, contrainte ou surprise ainsi que le fait de contraindre une personne à subir une atteinte sexuelle de la part d'un tiers (dans le cas où l'auteur de la contrainte et l'auteur de l'atteinte sexuelle sont deux personnes différentes).

L’absence de consentement suppose que la victime a été contrainte par des violences, des menaces...

c'est un viol il a avouer luis meme sont crime il sait très bien ce qu'il a fait 

Quand même étonnant que tous ceux qui sont accusés de viol ne sont pas condamnés, ce que je veux dire c'est que s'il y a des procès, c'est justement parce qu'il ne suffit pas de dire "il n'y a pas de consentement de la victime donc c'est un viol"....

il y a 5 minutes, samira123 a dit :

Quand même étonnant que tous ceux qui sont accusés de viol ne sont pas condamnés, ce que je veux dire c'est que s'il y a des procès, c'est justement parce qu'il ne suffit pas de dire "il n'y a pas de consentement de la victime donc c'est un viol"....

non non toute relation sexuel non consentante est un viol si la personne n'a pas dit oui ou qu'elle a dit non mais que la personne l'y oblige (contrainte physique ou moral,surprise) c'est un violeur/une violeuse 

c'est assez difficile de prouver un viol si il n'y'a pas eu de violence physique si la victime porte plainte des année après c'est paroles contre paroles