Défauts du Big Bang

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

Tu as vraiment de grosses lacunes en sciences.

Bonne continuation.

( et bon courage aux autres...;)

Tu me dis que je ne sais rien mais tu ne m'expliques pas. Je suis ouvert au débat.

Tu te moques de mon idée d'antigravité, et je te réponds que pourtant c'est cette même idée qui est inventée par la communauté scientifique appelée "Energie noire".

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

Il continuerait à avancer à l'infini que si le temps est infini et le temps est infini que pour l'infiniment grand donc ...

Comment le prouver ? On ne peut pas car on ne peut pas observer l'infini.

Il y a 2 heures, Astazia a dit :

Ce que tu dis sur la lumière est en partie faux, car elle a un aspect corpusculaire  possiblement métaphoré par une balle.  Moi je crois que le photon peut effectivement s'arrêter car il a une énergie finie et donc il ne peut parcourir une distance infinie.  

Ça serait bien que tu reprennes les bases. Galilée par exemple. 

il y a 1 minute, Astazia a dit :

Comment le prouver ? On ne peut pas car on ne peut pas observer l'infini.

Ah bon et c'est toi qui a inventé le fini et l'infini, le limité et l'illimité ?

à l’instant, Condorcet a dit :

Ça serait bien que tu reprennes les bases. Galilée par exemple. 

Bah un autre qui répond de manière condescendante et sarcastique. Je ne répondrai pas à ceux qui ne montrent aucun respect lors d'un débat.

il y a 13 minutes, Astazia a dit :

D'accord, un photon n'a pas d'énergie cinétique, mais il a quand même son énergie propre qui ne peut certainement pas durer éternellement.

Si, c'est éternel. Sinon faut que ça se barre ailleurs, l'effet photo électrique par exemple.

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

Ah bon et c'est toi qui a inventé le fini et l'infini, le limité et l'illimité ?

Quel est le rapport ? je te dis qu'on ne peut pas étudier l'infini et donc on ne peut pas prouver expérimentalement que un photon continue à avancer jusqu'à l'infini, en quoi tu n'es pas d'accord ?

Citation

 Je ne répondrai pas à ceux qui ne montrent aucun respect lors d'un débat.

C'est pas débattre que tu dois faire, mais apprendre.

à l’instant, Astazia a dit :

Quel est le rapport ? je te dis qu'on ne peut pas étudier l'infini et donc on ne peut pas prouver expérimentalement que un photon continue à avancer jusqu'à l'infini, en quoi tu n'es pas d'accord ?

Donc tu peux prouver le fini expérimentalement ?

il y a 10 minutes, Astazia a dit :

Mais en supposant qu'on a un photon dans du vide, sans que rien ne le perturbe, est-ce qu'il continuerait à avancer éternellement jusqu'à une distance infinie ? Ca me semble inconcevable.

Oui, on conçoit que tu ne le conçoives pas.

il y a 3 minutes, Condorcet a dit :

Si, c'est éternel. Sinon faut que ça se barre ailleurs, l'effet photo électrique par exemple.

L'effet photoélectrique c'est quand un photon est absorbé par un atome et que ce dernier libère un électron. 

Donc un photon, pour disparaître, doit forcément être absorbé ? Je pense que la science ne peut l'affirmer de manière certaine. 

il y a 5 minutes, Astazia a dit :

Bah un autre qui répond de manière condescendante et sarcastique. Je ne répondrai pas à ceux qui ne montrent aucun respect lors d'un débat.

Un mouvement rectiligne et uniforme sans frottement et sans champ gravitationnel se poursuit indéfiniment.

Même pas besoin d'aller aux photons inconnus de l'époque, suffit de balancer un cailloux dans le vide, ainsi qu'un exercice par la pensé qui le positionne bien loin de toute masse.

il y a 2 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Donc tu peux prouver le fini expérimentalement ?

Bien sûr que non. Je suggérais une expérience de pensée.

il y a 2 minutes, Astazia a dit :

L'effet photoélectrique c'est quand un photon est absorbé par un atome et que ce dernier libère un électron. 

Donc un photon, pour disparaître, doit forcément être absorbé ? Je pense que la science ne peut l'affirmer de manière certaine. 

On n'affirme jamais rien de manière certaine. Les théories sont sans arrêt révisées. C'est le plus souvent un modèle qui décrit le mieux possible la réalité, permet d'expliquer des phénomènes et faire des prévisions.

Affirmer de manière certaine serait prétendre à l'irréfutabilité, ce qui ne serait plus de la science.

@Astazia Je suis des études scientifiques et je peux t'affirmer qu'un photon dans le vide avec une impulsion non nulle avancera tant qu'il ne rencontrera pas d'obstacle sur sa route. Il va suivre un mouvement rectiligne uniforme (MRU) indéfiniment si rien ne s'y oppose en chemin. En faire l'expérience de la pensée, appuyée d'une démonstration mathématique, suffit pour s'épargner l'expérience réelle.

il y a 2 minutes, Astazia a dit :

Bien sûr que non. Je suggérais une expérience de pensée.

 

Donc non un photon ça n'avance pas à l'infini dans le vide car seul l'infiniment grand avance à l'infini dans le vide. Que tu ne puisses pas prouver qu'un photon puisse ou non avancer à l'infini dans le vide c'est normal puisque c'est à seul l'infiniment grand qu'appartient l'infini en toute chose.

Sinon je me suis posé la question suivante : si un photon a oublié sa montre, il s'en fout car de son point de vue il n'y a pas de temps ? 

il y a 16 minutes, Niou a dit :

@Astazia Je suis des études scientifiques et je peux t'affirmer qu'un photon dans le vide avec une impulsion non nulle avancera tant qu'il ne rencontrera pas d'obstacle sur sa route. Il va suivre un mouvement rectiligne uniforme (MRU) indéfiniment si rien ne s'y oppose en chemin. En faire l'expérience de la pensée, appuyée d'une démonstration mathématique, suffit pour s'épargner l'expérience réelle.

Une démonstration mathématique prouve aussi que l'espace peut être en 4 dimensions (x, y, z, t), mais évidement l'espace réela3 dimensions . Donc on ne peut pas se servir des mathématiques pour prouver que quelque chose est réel.

C'est impossible de prouver empiriquement qu'un photon se déplacera jusqu'à l'infini. Ca c'est un fait.

Par contre, si on regarde l'espace très lointain, on voit qu'il y a une barrière et qu'on ne peut pas voir plus loin, malgré qu'il y ait potentiellement d'autres galaxies au delà, et donc de la lumière. Peut-être que ça montre que la lumière a une limite dans la distance qu'elle peut parcourir ?

il y a 4 minutes, Astazia a dit :

Par contre, si on regarde l'espace très lointain, on voit qu'il y a une barrière et qu'on ne peut pas voir plus loin, malgré qu'il y ait potentiellement d'autres galaxies au delà, et donc de la lumière. Peut-être que ça montre que la lumière a une limite dans la distance qu'elle peut parcourir ?

Non ça montre qu'au delà d'une distance de 13.8 milliards d'années lumière il n'y a rien à voir vu que derrière la lumière n'a pas eut le temps d'arriver étant donnée que la durée nécessaire aurait été supérieure à l'âge de l'univers.

On parle d'horizon cosmologique.

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Non ça montre qu'au delà d'une distance de 13.8 milliards d'années lumière il n'y a rien à voir vu que derrière la lumière n'a pas eut le temps d'arriver étant donnée que la durée nécessaire aurait été supérieure à l'âge de l'univers.

On parle d'horizon cosmologique.

Oui mais ça c'est en supposant que le Big Bang a existé.

Oui après c'est pareil, Galilée qui s'amuse avec des cailloux peut aussi se dire est-ce que cette pierre existe vraiment ?

Auquel cas il peut aller se coucher au lieu de faire ses expérience à la con et toi t'es aux fourneaux dans une masure au sol en terre battue.