Défauts du Big Bang

le 23 mai 2019

Entièrement d'accord, en particulier pour Arp.

Non ce sont ces économistes (je n'ai plus en tête les articles ou les bouquins précis) qui se sont plaints que leurs mentors ou professeurs français les regardaient avec des yeux ronds lorsqu'ils parlaient de se consacrer à l'économie. A l'opposé ils étaient favorablement accueillis aux Etats-Unis. A propos, Mandelbrot était X aussi, mais pas lauréat du Prix de la Banque de Suède.

Pour leurs descendants c'est différent, SG et BNP arrosent de pognon.

le 24 mai 2019

Citation

Disons qu’il vaut mieux vérifier les choses plutôt que de les accepter sans réserve…

Ce sont quand même des choses vérifiées, des preuves, que la communauté scientifique ignore !

Citation

Il a publié des centaines d’article… Il a eu moult récompenses scientifiques pour ses travaux… Il a travaillé, notamment, à l’institut Max Planck … Je crois que vous vous faites des idées sur le monde très pépère des physiciens ! A vous entendre, on se croirait dans un film d’espionnage !

Je vais vous citer quelques scientifiques qui ont critiqué les meilleures théories disponible à leur époque : Gallilée, Bohr, Einstein, Darwin, Maxwell, … Ils ont certes du démontrer que leur vision apportait quelque chose par rapport aux connaissances antérieures, mais je n’en connait pas qui ont été censurés. Et vous ? Connaissez vous un scientifique ayant fait de la science et ayant été censuré (ne me dites par Arp, il a publié plus d’articles et de livres que la majorité de ses collègues).

Quand je dis "censurée", je veux dire que ses travaux ont été refusées par les journaux scientifiques.

Il faut admettre l'existence du "paradigme" et que lorsqu'un scientifique propose quelque chose de nouveau contraire au paradigme, il est fortement moqué et décrédibilisé, c'est une chose que l'histoire nous montre; là tu minimises tout ça, en disant "oui mais le paradigme a quand même changé", mais tu ne sais pas ce que ça fait d'être maltraité ou ignoré en tant que scientifique "dissident", car ça dure des années, et même des décennies.

Cette minimisation que tu fais n'est certainement pas vrai.

Gallilée, je crois, a quand même dû avouer qu'il avait tort, sinon il risquait le bûcher ! Darwin a vu son image caricaturé et il a été moqué par le public, à cause de sa théorie !

Et quelle est ta réponse ? "Oui mais finalement, ça s'est bien passé" Dans notre point de vue, des siècles après ces évènements, oui on peut dire que de toute façon leurs connaissances ont été transmises, mais il ne faut pas oublier de considérer l'aspect social de ces "lynchages" sur ces personnes qui ont souffert à cause de leurs idées nouvelles, et d'en tirer des leçons aujourd'hui.

Citation

Et la future théorie ressemblera (dans ses prédictions) très fort au big bang dans tout le périmètre qui fonctionne bien.

Je suis convaincu que non, car il suffit de regarder les "preuves" - je suis désolé mais je ne sais pas quel autre mot utiliser - pour voir qu'elles sont faillibles.

Citation

Les maths peuvent tout décrire. Et on ne connait pas d’autre langage pour décrire et quantifier la nature. Sinon, lequel proposez-vous ? Je serai curieux de vous voir déterminer la trajectoire d’une boule de pétanque dans un langage non mathématique.

Je dis qu'il faut utiliser les maths pour décrire et prédire (un mouvement, une évolution ….), mais pas pour inventer ou créer des choses et conclure qu'elles sont réelles.

Citation

Alors là c’est certainement le fond du problème. Evidement que vous n’êtes pas légitime pour critiquer les travaux scientifiques. La raison en est très simple : vous en les comprenez pas (c’est ce que vous avez dit).

Pour continuer, votre parallèle avec le groupe religieux est très bien. Lorsque vous recevez le groupe religieux, vous leur dites quoi ?

1 ) Je ne suis pas d’accord avec vos principes de vie généraux et les pré-requis pour entrer dans votre église.

2) J’affirme que vous avez tort, Jésus n’est pas le fils de Marie, c’est le fils de la reine Margaux. Je ne connais pas votre religion, mais ça je l’affirme.

Saisissez-vous le parallèle avec la science ? Cela devient :

1) Je ne suis pas d’accord avec la science car je ne pense pas que toute théorie doit être réfutable. Là : vous êtes légitime.

2) Je ne suis pas d’accord, le redshift ne prouve pas l’expansion. Là, vous n’êtes pas légitime.

Certes, si je regarde une étude scientifique sur la physique, je ne comprendrai presque rien à cause notamment des maths. Mais tout peut être simplifié, je devrais être en mesure quand l'étude scientifique a été simplifiée de comprendre et de critiquer, à mon niveau.

Il est dit : "le Redshift montre l'expansion de l'Univers car il est dû à l'effet Doppler" -> je comprends les mots "Redshift", "expansion" et "effet Doppler", même s'il y a des maths derrière, et je suis en mesure de questionner "Le Redshift est-il vraiment causé par l'effet Doppler ?"

Parce que est-ce que je suis obligé d'accepter tout ce que dit les experts, juste parce qu'ils sont des experts ? Non, je peux demander aux experts les preuves qu'ils m'expliquent, dans un langage que je peux comprendre, pourquoi ils me disent ça. Et c'est dans mon droit et même devoir, en tant que personne critique et autonome, de me faire mon propre avis.

Toute théorie scientifique, toute observation peut être simplifiée en utilisant un langage non scientifique, épurée de mathématiques et de mots techniques, sans que ça les dénature, pour que tout le monde puisse comprendre : il n'y a pas que les experts qui ont droit à la connaissance.

Citation

Il n’a rien prouvé, il a émis des hypothèses. Qui sont d’ailleurs très largement critiquées. A l’avenir elles seront soit confirmées, soit infirmées. A ce jour, rien n’est tranché à ce sujet (comme sur des milliers d’autres).

je ne parle pas de ses hypothèses, je parle de ses observations, cataloguées dans son livre "Seeing Red", qui MONTRENT que l'univers n'est pas en expansion !

Citation

L’explication 1 est folklorique. La encore, vous affirmez connaitre la solution envers et contre les experts alors que vous affirmez vous-même ne pas savoir. Ne pas comprendre… Si vous comprenez quelque chose, alors merci de déterminer combien il faut d’étoile moyenne (disons type Soleil) pour permettre un réchauffement de l’Univers à 3K. Et puis il serait utile que vous expliquiez comment on peut avoir un rayonnement partout à 3K alors que l’intensité du rayonnement d’une étoile est décroissant en fonction de la distance.

Je ne fais qu'émettre une hypothèse, je n'ai pas la prétention d'avoir les maths et les données pour la prouver !

Les experts ont une hypothèse : le Rayonnement fossile causé par le Big Bang, mais pourquoi ils n'explorent pas d'autres hypothèses comme : le Rayonnement fossile causé par la radiation stellaire ?

Citation

Si la nature nous l’impose lorsqu’on la questionne, alors bien sûr que je le dirai. Pas vous ? Vous direz "non, la nature se trompe ? C'est moi qui ai raison. D'ailleurs mon bon sens me dit que la Terre et plate et ce n'est pas une photo de Terre ronde qui me fera changé d'avis. C'est mon intuition qui a raison.".

Ce n'est pas du tout la nature qui nous l'impose ! Ce qui nous "impose" le big bang, ce sont les interprétations des observations astronomiques, ce qui n'est bien sûr pas un gage de vérité.

Je ne dis pas "la nature se trompe", je dis "la science se trompe" !

Non, mon bens sens ne me dit pas non plus que la Terre est plate. Mon bon sens me dit : "Je ne peux voir toute la Terre, donc je ne peux pas savoir si la Terre est plate"

Citation

Non, une impossibilité si on se fie à notre bon sens, pas une impossibilité logique. Ca pique ? Ca fait tiquer le cerveau ? C’est bien. Mais rappelez-vous, la terre vous semble plate. Votre bon sens vous dit que la Terre est plate. Mais votre connaissance vous a permis de comprendre qu’en réalité elle est ronde.

Je ne suis pas d'accord. Ta conclusion sur la non fiabilité du "bon sens" est superficielle. Je crois déjà que c'est possible avec l'imagination, la logique et des observations à l'œil nue, de conclure que la Terre est ronde, mais ce n'est pas le sujet...

Non, le Big Bang est une impossibilité logique ! L'espace ne peut pas être concentré en un point et au-dehors de ce point il n'y aurait pas d'espace, l'infinité de quantité de matière dans l'Univers ne peut pas être concentré en un point….

Tu crois au Big Bang parce que tu n'as fait qu'avaler ce que les documentaires et les livres te disent, ce que le consensus scientifique te dit, je suis désolé mais pour moi ça montre que tu n'as pas l'intelligence "autonome et critique" pour te questionner sur le monde. Tu ne fais que croire ce qu'on te dit, tu ne fais que suivre la majorité sans te poser de questions !

La consensus scientifique s'est pourtant mainte fois trompé dans l'histoire, et à mon avis c'est stupide d'y adhérer sans faire preuve d'esprit critique.

le 24 mai 2019

Bonjour.

Il y a 7 heures, Astazia a dit :

Quand je dis "censurée", je veux dire que ses travaux ont été refusées par les journaux scientifiques.

Première recherche rapide :

Diffuse X-RAY Emission from Stephans Quintet - 1995A+A...298..420S Astr. Ap. 1995 vol. 298 p. 420-426 - J.W Sulentic, W. Piestch, & H. Arp.
Alingment of Radio and X-RAY Sources Across PG 1211+143.- 1995A+A...296L...5A Astr. Ap. 1995 vol. 296 p. L5-L8 - H. Arp.
UltraViolet Extensions Measured with ROSAT HRI Around Active Galaxies - 1995A+A...294L..45A Astr. Ap. 1995 vol. 294 p. L45-L48 - H. Arp.
Companion Galaxies a Test of the Assumption that Velocities Can Be Inferred From Redshifts.1994 ApJ...430...74A Ap. J. 1994 vol. 430 p. 74-82 - H. Arp.
ROSAT X-RAY Survey of an Area 10 Degrees Square Around the Active Radio Galaxy Centaurus A - 1994A+A...288.. 738A Astr. Ap. 1994 vol. 288 p. 738-745 - H. Arp.
X-RAY OBSERVATIONS OF NGC 3077 - 1994A+A...282..386B Astr. Ap. 1994 vol. 282 p. 386-400 - H.G. Bi, H. Arp & H.U. Zimmermann.
Flat Spacetime Cosmology: A Unified Framework for Extragalactic Redshifts - 1993ApJ...405...51N Ap. J. 1993 vol. 405 p. 51-56 - J. Narlikar, & H. Arp.
Redshifts of High-Luminosity Stars - The K Effect, the Trumpler Effect and Mass-Loss Correlations - 1992 MNRAS.258..800A M. N. R. A. S. 1992 vol. 258 p. 800-810 - H. Arp.
The Myth of Overgrown Spirals - 1991S+T....81..373A Sky Telesc. 1991 vol. 81 p. 373 - H.C. Arp & D.L. Block.
The Properties of NGC 2777: Are Companion Galaxies Young ? - 1991 ApJ...375..569A Ap. J. 1991 vol. 375 p. 569-582 - H.Arp, & J.W. Sulentic.
The Probable Extragalactic Nature of some Low Surface Brightness Clouds at High Galactic Latitude -.1991 Ap+SS.185..249A Astrophys. Space Sci. 1991 vol. 185 p. 249 - H.Arp & J.W. Sulentic.
Comment on the Discordant Redshift Pair VV 76 (NGC 4496A,B) - 1990PASP..102..436A Pub. A. S. P. 1990 vol. 102 p. 436-439 - H. Arp.
Galaxy Alignments - 1990JApA...11..411A J. Astrophys. Astron. 1990 vol. 11 p. 411 - H. Arp.
The Peculiar Hydrogen Cloud in the VIRGO Cluster and 3C 273 - 1990 ApJ...353L...1A Ap. J. (Letters) 1990 vol. 353 p. L1-L2 H.C. Arp, & G. Burbidge.
The Hubble Relation : Differences Between Galaxy Types SB and SC - 1990Ap+SS.167..183A Astrophys. Space Sci. 1990 vol. 167 p. 183-219 - H. Arp.
Periodicity in Quasar Redshifts - 1990A+A...239...33A Astr. Ap. 1990 vol. 239 p. 33-49 - H. Arp, H.G. Bi, Y. Chu & X. Zhu.
Quasar Numbers as a Function of Apparent Magnitude: Gravitional Lensing or Quasars Associated with Nearby Galaxies ? - 1990A+A...229...93A Astr. Ap. 1990 vol. 229 p. 93-98 - H. Arp.
What is the Mean redshift of the VIRGO Cluster ? - 1988A+A...202...70A Astr. Ap. 1988 vol. 202 p. 70-76 - H. Arp.
Concentration of bright Quasars in the Sculptor Group - 1987 MNRAS.226 p...5A M. N. R. A. S. 1987 vol. 226 p. 5p-8p - H. Arp.
Additional Members of the Local Group of Galaxies and Quantized Redshifts Within the Two Nearest Groups. 1987 JApA....8..241 A J. Astr. Ap. 1987 vol. 8 p. 241-255 - H. Arp
3C 120 And the Surrounding Region of Sky - 1987 JApA....8..231A J. Astr. Ap. 1987 vol. 8 p. 231-239 - H. Arp.
Observations Requiring a Non-Standard Approach - 1987 IAUS..124..479A IAU Symposium 1987 vol. 124 p. 479 - H. ARP.
The Galaxy-Quasar Connection : NGC 4319 And MARKARIAN 205.II Spectroscopy - 1987 ApJ...319..693S Ap. J. 1987 vol. 319 p. 693-708 - J.W. Sulentic & H.C. Arp.
The Galaxy-Quasar Connection : NGC 4319 And MARKARIAN 205. I. Direct Imagery -1987 ApJ...319..687S Ap. J. 1987 vol. 319 p. 687-692 - J.W. Sulentic & H.C. Arp.
A Catalogue of Southern Peculiar Galaxies and Associations - 1987, Cambridge: Cambridge University Press.1987 AMCAT.C... 0000A. 1987 vol. p - H.C. Arp, & B.F. Madore.
Quasars in the Central Region of the VIRGO Cluster - 1986JApA....7...77A J. Astr. Ap. 1986 vol. 7 p. 77-82 - H. Arp.
Relation of the Jet in M 87 to Nearby Galaxies in the VIRGO Cluster -1986JApA....7...71A J. Astr. Ap. 1986 vol. 7 p. 71-75 - H. Arp.
Further Investigation of the Pair of quasars Q 0107-025A and B -1986A+A...161..209S Astr. Ap. 1986 vol. 161 p. 209-216 - J. Surdej, H. Arp, E. Gosset, A. Kruszewski, J.G. Robertson, P.A. Shaver, J.P. Swings.
A Corrected Velocity for the Local Standard of Rest by Fitting to the Mean Redshift of Local Group Galaxies. - 1986 A+A...156..207 A Astr. Ap. 1986 vol. 156 p. 207-212 - H. Arp.
Quasar Candidates in a Large Field Centered Around NGC 450 and the Discovery of a New Very Intersting Pair of Quasars -1985 RMxAA..10...91S Rev. Mexicana Astron. Astrof. 1985 vol. 10 p. 91-93 - J.P. Swings, J. Surdej, A. Henry, E. Gosset & H.C. Arp.
Quasars Near NGC 520 - 1985P ASP...97.1149A Publ. A. S. P. 1985 vol. 97 p. 1149-1157 - H. Arp, O. Duhalde.
Optical and Radio Properties of X-RAY Selected BL Lacertae Objectes - 1985 ApJ...298..619S Ap. J. 1985 vol. 298 p. 619-629 - J.T. Stocke, J. Liebert, G. Schmidt, I.M. Gioia., T. Maccacarot, R.E. Schild, D. Maccagni, H.C. Arp.
Analysis of Groups of Galaxies With Accurate Redshifts -1985 ApJ...291...88A Ap. J. 1985 vol. 291 p. 88 -111 - H. ARP, J.W. Sulentic.
Spectra of the Two Brightest Objects in the Amorphous Galaxy NGC 1569 : Superluminous Young Star Clusters - or Stars in a Nearby Peculiar Galaxy ? - 1985 AJ.....90.1163A A. J. 1985 vol. 90 p. 1163-1171 - H. Arp, A. Sandage.
HI Clouds in the Sculptor and Local Groups -1985 AJ.....90.1012A A. J. 1985 vol. 90 p. 1012-1018 - H. Arp.
Optimal Enhancement of Features in Digital Spectra -1985 AJ.....90..522S A. J. 1985 vol. 90 p. 522-532 - J.W. Sulentic, H. Arp, J. Lorre.
The Nearest Quasars - 1984 PASP...96..148A Publ. A. S. P. 1984 vol. 96 p. 148-160 - H. Arp.
Distribution of Quasars on the Sky - 1984 JApA....5...31A J. Astr. Ap. 1984 vol. 5 p. 31-41 - H. Arp.
Properties of the Sculptor Region. II - 1984 ApJ...285..555A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 555-566 - H. Arp.
Nineteen Newly Discovered Quasars in the Declination -35 Zone I - 1984 ApJ...285..547A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 547-554 - H. Arp.
Complete Quasar Search in the NGC 1097 Field - 1984 ApJ...285...44A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 44-54 - H. Arp, R.D.Wolstencroft & X.T. He.
Two Newly Discovered Quasars Closely Spaced Across a Galaxy - 1984 ApJ...283...59A Ap. J. 1984 vol. 283 p. 59-63 - H. Arp.
A Large Quasar Inhomogeneity on the Sky - 1984 ApJ...277L..27A Ap. J. 1984 vol. 277 p. L27-L29 - H. Arp.
A Third Quasar Close to NGC 3842 - 1984 A+A...139..240A Astr. Ap. 1984 vol. 139 p. 240-242 - H.Arp, G. Gavazzi.
Related Galaxies With Different Redshifts ? - 1983 S+T....65..307A Sky and Telescope 1983 vol. 65 p. 307-311 - H.C. Arp.
A Concentration of Quasars in the Sculptor Region of the Sky - 1983 Nat...302..397A Nature 1983 vol. 302 p. 397-399 - H. Arp.
Six Quasars Near the Jets of NGC 1097 - 1983 MNRAS.205...67W M. N. R. A. S. 1983 vol. 205 p. 67-80 - R.D. Woltencroft, W.H-M. Ku, H.C. Arp & S.M. Scarrott.
MCG 5-29-86 : A Galaxy With a Prolate Central Bulge ? - 1983 ApJ...273..167W Ap. J. 1983 vol. 273 p. 167-176 - K.L. Wakamatsu, H.C. Arp.
Further Observations and Analysis of Quasars Near Companion Galaxies -.1983 ApJ...271..479A Ap. J. 1983 vol. 271 p. 479-506 - H. Arp.
1107+036 : An Unusual QSO-GALAXY Pair -.1983 ApJ...265..610M Ap. J. 1983 vol. 265 p. 610-619 - H.S. Murdoch, R.W. Hunstead, H.C. Arp, J.J. Condon, J.C. Blades & E.M. Burbidge.
21-CM Observations of Galaxies in Groups and Multiplets - 1983 AJ.....88..489S A. J. 1983 vol. 88 p. 489-506 - J.W. Sulentic, H. Arp.
Observations of Low Redshift HI In Stephan's Quintet - 1983 AJ.....88..267S A. J. 1983 vol. 88 p. 267-271 - J.W. Sulentic, H. Arp.
Pairs of Spiral Galaxies With Magnitude Differences Greater Than One - 1983 A+A...121...26A Astr. Ap. 1983 vol. 121 p. 26-28 - H. Arp, E.Giraud, J.W. Sulentic & J.P. Vigier.
Ring Galaxies - I. Kinematics of the Southern Ring Galaxy - AM 064-741.1982 MNRAS.199..633F M. N. R. A. S. 1982 vol. 199 p. 633-647 - J. M.A. Few, B. F. Madore & H.C. Arp.
Quasars in a Control Field Far From Bright Galaxies - 1982 A+A...109..101A Astr. Ap. 1982 vol. 109 p. 101-106 - H. Arp, J. Surdej.
Spectroscopic Measures of Galaxies, Their Companions, and Peculiar Galaxies in the Southern Hemisphere - 1981ApJS...46...75A Ap. J. Suppl. 1981 vol. 46 p. 75-112 - H. Arp.
Quasars Near Companion Galaxies - 1981 ApJ...250...31A Ap. J. 1981 vol. 250 p. 31-42 - H. Arp.
Peculiar Configurations of Quasars in Two Adjacent Areas of the Sky - 1980 ApJ...240..726A Ap. J. 1980 vol. 240 p. 726-736 - H. Arp, C. Hazard.
High-Redshift Objects Near the Companion Galaxies to NGC 2859 - 1980ApJ...240..415A Ap. J. 1980 vol. 240 p. 415-420 - H. Arp.
Three New Cases of Galaxies With Large Discrepant Redshifts - 1980ApJ...239..469A Ap. J. 1980 vol. 239 p. 469-474 - H. Arp.
Analysis of Quasars Found in the CTIO CURTIS SCHMIDT SURVEY in the -40 Zone - 1980 ApJ...239..463A Ap. J. 1980 vol. 239 p. 463-468 - H. Arp.
Ultraviolet Excess Objects in the Region of a Companion Galaxy to NGC 2639 - 1980 ApJ...236...63A Ap. J. 1980 vol. 236 p. 63-69 - H. Arp.
A Compact Group of Four QSOS With Two Appearing Phycally Associated - 1979Nat...282..271H Nature 1979 vol. 282 p. 271-272 - C. Hazard, H. Arp, D.C. Morton.
Some Properties of the Knots in the M87 Jet - 1979ApJ...233...44S Ap. J. 1979 vol. 233 p. 44 - J.W. Sulentic, H. Arp, J. Lorre.
An Eruptive BL Lacertae Object With a High Redshift, 0846+51W1 - 1979ApJ...230...68A Ap. J. 1979 vol. 230 p. 68-78 - H. Arp, W.L.W. Sargent, A.G.Willis, C.E.Oosterbaan.
Three Quasars Near the Spiral Arms of NGC 1073 - 1979ApJ...229..496A Ap. J. 1979 vol. 229 p. 496-502 - H. Arp, J.W. Sulentic.
Quasars Aligned Across NGC 3384 - 1979ApJ...229..489A Ap. J. 1979 vol. 229 p. 489-495 - H. Arp, J.W. Sulentic, G. Di Tullio.
A Westerbork 1415 Mhz Survey of Radio Sources -.1979A+A....77...86A Astr. Ap. 1979 vol. 77 p. 86-92 - H.C.Arp, H.R. De Ruiter & A.G. Willis.
A 21 cm Study of the Seyfert Galaxy NGC 4151 - 1977A+A....57...97B Astr. Ap. 1977 vol. 57 p. 97 - H. Arp.
A Quasar Near a Companion Galaxy, NGC 5296 - 1976ApJ...210L..59A Ap. J. (Letters) 1976 vol. 210 p. L59 - H. Arp.
A BL LAC Object Near the Spiral Galaxy NGC 6503 - 1976ApJ...207L..13A Ap. J. 1976 vol. 207 p. L13-L16 - H. Arp, J.W. Sulentic, A.G. Willis, H.R. De Ruiter.
Observations of Supernovae 1975 A in NGC 2207 and 1975 B in the PERSEUS Cluster - 1976ApJ...207...44K Ap. J. 1976 vol. 207 p. 44-52 - R.P. Kirshner, H.C. Arp & J.R. Dunlap.
0846+51W1 - 1975 IAUC.2750....1A IAU Circulars 1975 vol. 2750 p. 1 - H.C. Arp, A.G. Willis, H. De Ruiter.
Isophotal Tracings of Galaxies Near Quasars - 1975ApJ...199..565A Ap. J. 1975 vol. 199 p. 565-585 - H. Arp, N.M. Pratt, J.W. Sulentic.
Two New Quasars Near Galaxies - 1975ApJ...198L...3A Ap. J. 1975 vol. 198 p. L3-L5 - H. Arp, J.A. Baldwin, E.J. Wampler.
Properties of Two Blue Compact Galaxies - 1975ApJ...197..291A Ap. J. 1975 vol. 197 p. 291 - H. Arp, & R. W. O'Connell.
MARKARYAN 459: Member of a Triple System of Galaxies - 1974Afz....10..625A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 625 - H.Arp, E.E. Khachikian & N.K. Andreasyan.
Spectrum of the Blue Object Near the Irregular Galaxy NGC 520 - 1974Afz....10..298A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 298 - H. Arp, W.L.W. Sargent, E.E. Khachikian & N.K. Andreasyan.
MARKARYAN 94 and its Cconnection With III ZW 0834 + 51 - 1974Afz....10..173A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 173 - H. Arp & E.E. Khachikian.
Remarkable Pair of Double Galaxies - 1974Afz....10....7A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 7 - H. Arp, J. Heidmann, & E.E. Khachikian.
A List of Quasi-Stellar Radio Sources and Quasi-Stellar Radio-Source Candidates From the 3C and 4C Catalogs Between Declination -7 and +40 - 1973PASP...85..162A Publ. A. S. P. 1973 vol. 85 p. 162-173 - D. Agnew, H. Arp.
Neighborhoods of Spiral Galaxies. I. Multiple Interacting Galaxies - 1973ApJ...185..797A Ap. J. 1973 vol. 185 p. 797 - H.Arp.
MARKARYAN 474 (NGC 5683) - A Seyfert Galaxy of Type One (SY 1) - 1973Afz.....9..509A Astrofizica 1973 vol. 9 p. 509 - H. Arp, E.E. Khachikian.
The Optical Object Identified With 3C 455 - 1972ApJ...171L..41A Ap. J. (Letters) 1972 vol. 171 p. L41-L43 - H.C. Arp, E.M. Burbidge, C.D. Mackay, & P.A. Strittmatter.
A Connection Between the Spiral Galaxy NGC 4319 and the Quasi-Stellar Object MARKARIAN 205 - 1971ApL.....9....1A Ap. Letters 1971 vol. 9 p. 1 - H. Arp.
NGC 7603, A Galaxy Connected to a Companion of Much Larger Redshift - 1971ApL.....7..221A Ap. Letters 1971 vol. 7 p. 221 - H. Arp.
Compact Components of the Nucleus of NGC 1808 - 1970ApL.....6...65A Ap. Letters 1970 vol. 6 p. 65-69 - H. Arp & F. Bertola.
Companion Galaxies Connected to NGC 772 - 1970ApL.....5..257A Ap. Letters 1970 vol. 5 p. 257-260 - H. Arp.
Spectrum and Redshift of the Optically Variable Compact Radio Galaxy 3C371 - 1970ApL.....5...73A Ap. Letters 1970 vol. 5 p. 73-74 - H. Arp, & N. Visvanathan.
The Question of Quasi-Stellar Objects in Clusters of Galaxies and the Definitions of Quasi-Stellar Objects and Compact Galaxies - 1970ApJ...162..811A Ap. J. 1970 vol. 162 p. 811-813 - H.Arp.
Companion Galaxies on the Ends of Spiral Arms - 1969A+A.....3..418A Astr. Ap. 1969 vol. 3 p. 418 - H.Arp.
Lines of Galaxies From Radio Sources - 1968PASP...80..129A Publ. A. S. P. 1968 vol. 80 p. 129-154 - H. Arp.
A Compact Galaxy (III ZW 2) and a Compact Radio Galaxy (3C 120) With Seyfert-Type Spectra - 1968ApJ...152.1101A Ap. J. 1968 vol. 152 p. 1101-1106 - H. Arp.
Peculiar Galaxies and Radio Sources - 1967ApJ...148..321A Ap. J. 1967 vol. 148 p. 321 - H. Arp.
A Quasi-Stellar Object With a Redshift of 2.22 and a Unusual Absorption Spectrum - 1967ApJ...147..840A Ap. J. 1967 vol. 147 p. 840-845 - H.C. Arp, J.G. Bolton, T.D. Kinman.
Atlas of Peculiar galaxies - 1966ApJS...14....1A Ap. J. Suppl. 1966 vol. 14 p. 1 -20 - H. Arp.
A very Small, Condensed Galaxy - 1965ApJ...142..402A Ap. J. 1965 vol. 142 p. 402 - H. Arp.
Novae in the Andromeda Nebula - 1956AJ.....61...15A A. J. 1956 vol. 61 p. 15-34 - H.C. Arp.

Quelle censure… Et ne me dites pas que la censure ne porte que sur ses idées sur le redshift, il y a un paquet de publis sur ce sujet.

Il y a 7 heures, Astazia a dit :

Gallilée, je crois, a quand même dû avouer qu'il avait tort, sinon il risquait le bûcher ! Darwin a vu son image caricaturé et il a été moqué par le public, à cause de sa théorie !

Tout à fait. Et ? Galilée a-t-il été brûlé par des scientifiques pour son œuvre scientifique ? Darwin a été moqué par le public, mais les scientifiques ont beaucoup utilisé sa théorie.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Et quelle est ta réponse ? "Oui mais finalement, ça s'est bien passé" Dans notre point de vue, des siècles après ces évènements, oui on peut dire que de toute façon leurs connaissances ont été transmises, mais il ne faut pas oublier de considérer l'aspect social de ces "lynchages" sur ces personnes qui ont souffert à cause de leurs idées nouvelles, et d'en tirer des leçons aujourd'hui.

Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez ouvrir un débat. Je vous rappelle que le sujet de ce post est le big bang.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Je dis qu'il faut utiliser les maths pour décrire et prédire (un mouvement, une évolution ….), mais pas pour inventer ou créer des choses et conclure qu'elles sont réelles.

C’est votre avis. Vous dites donc que les maths sont nécessaires pour décrire et prédire. Je suis d’accord avec cela. C’est ce qu’il faut faire. Concernant le pouvoir de prédiction des modèles mathématiques, il est simplement stupéfiant. Vous ne me croiriez certainement pas si je vous disais que des physiciens ont prédit l’existence de particules en se basant sur des considérations mathématiques. Et que ces particules ont été découvertes par la suite. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de l’étrange capacité qu’ont les mathématiques à décrire la nature. Mais c’est presque hors sujet ici, désolé.

En tout cas, il faut un langage pour parler. Pour que les intervenants se comprennent. Pour la science, ce langage c'est les maths.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Certes, si je regarde une étude scientifique sur la physique, je ne comprendrai presque rien à cause notamment des maths. Mais tout peut être simplifié, je devrais être en mesure quand l'étude scientifique a été simplifiée de comprendre et de critiquer, à mon niveau.

Et bien non. Simplement. Il n’est pas possible de simplifier quelque chose de compliqué sans en perdre une partie. Ce que vous cherchez, c’est de la vulgarisation. La vulgarisation permet de donner des idées de ce que dit la science mais en faisant des approximations. Vulgariser c’est très dur. Certains (pas moi) disent qu’il ne faut pas vulgariser car on transmet des idées approximatives. Typiquement, l’idée que le big bang par d’un point infiniment concentré est une idée fausse (beaucoup trop approximative) issue d’une mauvaise vulgarisation.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Parce que est-ce que je suis obligé d'accepter tout ce que dit les experts, juste parce qu'ils sont des experts ? Non, je peux demander aux experts les preuves qu'ils m'expliquent, dans un langage que je peux comprendre, pourquoi ils me disent ça. Et c'est dans mon droit et même devoir, en tant que personne critique et autonome, de me faire mon propre avis.

En gros vous écrivez : les scientifiques ont fait le travail en définissant, publiant, expliquant (nombreux cours et séminaires) leur théorie mais ça ne suffit pas. Vous vous estimez en droit de leur demander de refaire le boulot en simplifiant (ce qui introduirait des approximations inévitables !) pour que vous puissiez leur répondre à la fin « de toute façon, je sais que vous avez tort car mon intuition est heurtée ». Je ne vous connais pas, alors je ne dis rien. Dans mon cas, avec les personnes que je côtoie, si j’avais osé sortir une telle réflexion, je me serais vu retourner un très justifié « sors toi les doigts du cul et va travailler un peu le sujet ».

Le pire, c'est que je fais l'effort de tenter une certaine vulgarisation (à mon niveau, mais qui est bien suffisant ici), de répondre à vos questions. De faire ce que vous demandez qu'on vous fasse. Et tout ce que je me vois répondre, c'est que j'ai tort.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Toute théorie scientifique, toute observation peut être simplifiée en utilisant un langage non scientifique, épurée de mathématiques et de mots techniques, sans que ça les dénature, pour que tout le monde puisse comprendre : il n'y a pas que les experts qui ont droit à la connaissance.

C’est faux. Toute simplification dénature par définition d’une simplification. Ce n’est pas car une question d’injustice. Ce n’est pas parce que ça serait mieux que ce soit simple que c’est simplifiable. C’est un raisonnement finaliste qui n’est pas valable.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Je ne fais qu'émettre une hypothèse, je n'ai pas la prétention d'avoir les maths et les données pour la prouver !

Vous affirmez pourtant que le big bang n’est pas possible. C’est bien une affirmation. Vous ne cessez de l’écrire. Vous en cessez de dire qu’il y a des meilleures explications. Et quand je vous montre que vos explications sont folkloriques, vous dites qu’en fait ce ne sont que des hypothèses. Merci cette fois de donner une meilleure explication qui ne soit pas une hypothèse ou d’accepter que vous ne connaissez pas de meilleure explication.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Les experts ont une hypothèse : le Rayonnement fossile causé par le Big Bang, mais pourquoi ils n'explorent pas d'autres hypothèses comme : le Rayonnement fossile causé par la radiation stellaire ?

Ils le font ; des dizaines d’autres hypothèses. Pourquoi affirmez vous qu’ils ne le font pas ? Pas le rayonnement stellaire (je vous ai expliqué pourquoi ça ne peut pas marcher). Mais bien d’autres hypothèses. Mais vous allez encore me dire que vous ne me croyez pas. Vous trouvez vous-même un exemple de scientifique reconnu qui publie des alternatives au modèle standard et vous affirmez qu’il est brimé et que les gens comme lui n’existent pas. Admettez que c’est assez dur de vous suivre.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Non, le Big Bang est une impossibilité logique ! L'espace ne peut pas être concentré en un point et au-dehors de ce point il n'y aurait pas d'espace, l'infinité de quantité de matière dans l'Univers ne peut pas être concentré en un point….

Me lisez-vous ? N’ai-je pas écrit que si l’Univers est infini il l’était au moment du big bang ? Cette idée de « point » vous reste en tête, fruit d’une vulgarisation trop difficile. C’est un très bel exemple qui montre que trop simplifier génère des erreurs de raisonnement. Critiquer la vulgarisation d’un théorie n’est pas critiquer la théorie.

Il y a 8 heures, Astazia a dit :

Tu crois au Big Bang parce que tu n'as fait qu'avaler ce que les documentaires et les livres te disent, ce que le consensus scientifique te dit, je suis désolé mais pour moi ça montre que tu n'as pas l'intelligence "autonome et critique" pour te questionner sur le monde. Tu ne fais que croire ce qu'on te dit, tu ne fais que suivre la majorité sans te poser de questions !

Je ressens cela comme une attaque personnelle gratuite. Ne prends-je pas le temps de vous répondre sans jamais vous insulter ? Il serait plus sain de conserver un peu de respect dans vos propos.

A+

le 24 mai 2019

Il y a 11 heures, Spontzy a dit :

Bonjour.

Première recherche rapide :

Diffuse X-RAY Emission from Stephans Quintet - 1995A+A...298..420S Astr. Ap. 1995 vol. 298 p. 420-426 - J.W Sulentic, W. Piestch, & H. Arp.

Alingment of Radio and X-RAY Sources Across PG 1211+143.- 1995A+A...296L...5A Astr. Ap. 1995 vol. 296 p. L5-L8 - H. Arp.

UltraViolet Extensions Measured with ROSAT HRI Around Active Galaxies - 1995A+A...294L..45A Astr. Ap. 1995 vol. 294 p. L45-L48 - H. Arp.

Companion Galaxies a Test of the Assumption that Velocities Can Be Inferred From Redshifts.1994 ApJ...430...74A Ap. J. 1994 vol. 430 p. 74-82 - H. Arp.

ROSAT X-RAY Survey of an Area 10 Degrees Square Around the Active Radio Galaxy Centaurus A - 1994A+A...288.. 738A Astr. Ap. 1994 vol. 288 p. 738-745 - H. Arp.

X-RAY OBSERVATIONS OF NGC 3077 - 1994A+A...282..386B Astr. Ap. 1994 vol. 282 p. 386-400 - H.G. Bi, H. Arp & H.U. Zimmermann.

Flat Spacetime Cosmology: A Unified Framework for Extragalactic Redshifts - 1993ApJ...405...51N Ap. J. 1993 vol. 405 p. 51-56 - J. Narlikar, & H. Arp.

Redshifts of High-Luminosity Stars - The K Effect, the Trumpler Effect and Mass-Loss Correlations - 1992 MNRAS.258..800A M. N. R. A. S. 1992 vol. 258 p. 800-810 - H. Arp.

The Myth of Overgrown Spirals - 1991S+T....81..373A Sky Telesc. 1991 vol. 81 p. 373 - H.C. Arp & D.L. Block.

The Properties of NGC 2777: Are Companion Galaxies Young ? - 1991 ApJ...375..569A Ap. J. 1991 vol. 375 p. 569-582 - H.Arp, & J.W. Sulentic.

The Probable Extragalactic Nature of some Low Surface Brightness Clouds at High Galactic Latitude -.1991 Ap+SS.185..249A Astrophys. Space Sci. 1991 vol. 185 p. 249 - H.Arp & J.W. Sulentic.

Comment on the Discordant Redshift Pair VV 76 (NGC 4496A,B) - 1990PASP..102..436A Pub. A. S. P. 1990 vol. 102 p. 436-439 - H. Arp.

Galaxy Alignments - 1990JApA...11..411A J. Astrophys. Astron. 1990 vol. 11 p. 411 - H. Arp.

The Peculiar Hydrogen Cloud in the VIRGO Cluster and 3C 273 - 1990 ApJ...353L...1A Ap. J. (Letters) 1990 vol. 353 p. L1-L2 H.C. Arp, & G. Burbidge.

The Hubble Relation : Differences Between Galaxy Types SB and SC - 1990Ap+SS.167..183A Astrophys. Space Sci. 1990 vol. 167 p. 183-219 - H. Arp.

Periodicity in Quasar Redshifts - 1990A+A...239...33A Astr. Ap. 1990 vol. 239 p. 33-49 - H. Arp, H.G. Bi, Y. Chu & X. Zhu.

Quasar Numbers as a Function of Apparent Magnitude: Gravitional Lensing or Quasars Associated with Nearby Galaxies ? - 1990A+A...229...93A Astr. Ap. 1990 vol. 229 p. 93-98 - H. Arp.

What is the Mean redshift of the VIRGO Cluster ? - 1988A+A...202...70A Astr. Ap. 1988 vol. 202 p. 70-76 - H. Arp.

Concentration of bright Quasars in the Sculptor Group - 1987 MNRAS.226 p...5A M. N. R. A. S. 1987 vol. 226 p. 5p-8p - H. Arp.

Additional Members of the Local Group of Galaxies and Quantized Redshifts Within the Two Nearest Groups. 1987 JApA....8..241 A J. Astr. Ap. 1987 vol. 8 p. 241-255 - H. Arp

3C 120 And the Surrounding Region of Sky - 1987 JApA....8..231A J. Astr. Ap. 1987 vol. 8 p. 231-239 - H. Arp.

Observations Requiring a Non-Standard Approach - 1987 IAUS..124..479A IAU Symposium 1987 vol. 124 p. 479 - H. ARP.

The Galaxy-Quasar Connection : NGC 4319 And MARKARIAN 205.II Spectroscopy - 1987 ApJ...319..693S Ap. J. 1987 vol. 319 p. 693-708 - J.W. Sulentic & H.C. Arp.

The Galaxy-Quasar Connection : NGC 4319 And MARKARIAN 205. I. Direct Imagery -1987 ApJ...319..687S Ap. J. 1987 vol. 319 p. 687-692 - J.W. Sulentic & H.C. Arp.

A Catalogue of Southern Peculiar Galaxies and Associations - 1987, Cambridge: Cambridge University Press.1987 AMCAT.C... 0000A. 1987 vol. p - H.C. Arp, & B.F. Madore.

Quasars in the Central Region of the VIRGO Cluster - 1986JApA....7...77A J. Astr. Ap. 1986 vol. 7 p. 77-82 - H. Arp.

Relation of the Jet in M 87 to Nearby Galaxies in the VIRGO Cluster -1986JApA....7...71A J. Astr. Ap. 1986 vol. 7 p. 71-75 - H. Arp.

Further Investigation of the Pair of quasars Q 0107-025A and B -1986A+A...161..209S Astr. Ap. 1986 vol. 161 p. 209-216 - J. Surdej, H. Arp, E. Gosset, A. Kruszewski, J.G. Robertson, P.A. Shaver, J.P. Swings.

A Corrected Velocity for the Local Standard of Rest by Fitting to the Mean Redshift of Local Group Galaxies. - 1986 A+A...156..207 A Astr. Ap. 1986 vol. 156 p. 207-212 - H. Arp.

Quasar Candidates in a Large Field Centered Around NGC 450 and the Discovery of a New Very Intersting Pair of Quasars -1985 RMxAA..10...91S Rev. Mexicana Astron. Astrof. 1985 vol. 10 p. 91-93 - J.P. Swings, J. Surdej, A. Henry, E. Gosset & H.C. Arp.

Quasars Near NGC 520 - 1985P ASP...97.1149A Publ. A. S. P. 1985 vol. 97 p. 1149-1157 - H. Arp, O. Duhalde.

Optical and Radio Properties of X-RAY Selected BL Lacertae Objectes - 1985 ApJ...298..619S Ap. J. 1985 vol. 298 p. 619-629 - J.T. Stocke, J. Liebert, G. Schmidt, I.M. Gioia., T. Maccacarot, R.E. Schild, D. Maccagni, H.C. Arp.

Analysis of Groups of Galaxies With Accurate Redshifts -1985 ApJ...291...88A Ap. J. 1985 vol. 291 p. 88 -111 - H. ARP, J.W. Sulentic.

Spectra of the Two Brightest Objects in the Amorphous Galaxy NGC 1569 : Superluminous Young Star Clusters - or Stars in a Nearby Peculiar Galaxy ? - 1985 AJ.....90.1163A A. J. 1985 vol. 90 p. 1163-1171 - H. Arp, A. Sandage.

HI Clouds in the Sculptor and Local Groups -1985 AJ.....90.1012A A. J. 1985 vol. 90 p. 1012-1018 - H. Arp.

Optimal Enhancement of Features in Digital Spectra -1985 AJ.....90..522S A. J. 1985 vol. 90 p. 522-532 - J.W. Sulentic, H. Arp, J. Lorre.

The Nearest Quasars - 1984 PASP...96..148A Publ. A. S. P. 1984 vol. 96 p. 148-160 - H. Arp.

Distribution of Quasars on the Sky - 1984 JApA....5...31A J. Astr. Ap. 1984 vol. 5 p. 31-41 - H. Arp.

Properties of the Sculptor Region. II - 1984 ApJ...285..555A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 555-566 - H. Arp.

Nineteen Newly Discovered Quasars in the Declination -35 Zone I - 1984 ApJ...285..547A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 547-554 - H. Arp.

Complete Quasar Search in the NGC 1097 Field - 1984 ApJ...285...44A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 44-54 - H. Arp, R.D.Wolstencroft & X.T. He.

Two Newly Discovered Quasars Closely Spaced Across a Galaxy - 1984 ApJ...283...59A Ap. J. 1984 vol. 283 p. 59-63 - H. Arp.

A Large Quasar Inhomogeneity on the Sky - 1984 ApJ...277L..27A Ap. J. 1984 vol. 277 p. L27-L29 - H. Arp.

A Third Quasar Close to NGC 3842 - 1984 A+A...139..240A Astr. Ap. 1984 vol. 139 p. 240-242 - H.Arp, G. Gavazzi.

Related Galaxies With Different Redshifts ? - 1983 S+T....65..307A Sky and Telescope 1983 vol. 65 p. 307-311 - H.C. Arp.

A Concentration of Quasars in the Sculptor Region of the Sky - 1983 Nat...302..397A Nature 1983 vol. 302 p. 397-399 - H. Arp.

Six Quasars Near the Jets of NGC 1097 - 1983 MNRAS.205...67W M. N. R. A. S. 1983 vol. 205 p. 67-80 - R.D. Woltencroft, W.H-M. Ku, H.C. Arp & S.M. Scarrott.

MCG 5-29-86 : A Galaxy With a Prolate Central Bulge ? - 1983 ApJ...273..167W Ap. J. 1983 vol. 273 p. 167-176 - K.L. Wakamatsu, H.C. Arp.

Further Observations and Analysis of Quasars Near Companion Galaxies -.1983 ApJ...271..479A Ap. J. 1983 vol. 271 p. 479-506 - H. Arp.

1107+036 : An Unusual QSO-GALAXY Pair -.1983 ApJ...265..610M Ap. J. 1983 vol. 265 p. 610-619 - H.S. Murdoch, R.W. Hunstead, H.C. Arp, J.J. Condon, J.C. Blades & E.M. Burbidge.

21-CM Observations of Galaxies in Groups and Multiplets - 1983 AJ.....88..489S A. J. 1983 vol. 88 p. 489-506 - J.W. Sulentic, H. Arp.

Observations of Low Redshift HI In Stephan's Quintet - 1983 AJ.....88..267S A. J. 1983 vol. 88 p. 267-271 - J.W. Sulentic, H. Arp.

Pairs of Spiral Galaxies With Magnitude Differences Greater Than One - 1983 A+A...121...26A Astr. Ap. 1983 vol. 121 p. 26-28 - H. Arp, E.Giraud, J.W. Sulentic & J.P. Vigier.

Ring Galaxies - I. Kinematics of the Southern Ring Galaxy - AM 064-741.1982 MNRAS.199..633F M. N. R. A. S. 1982 vol. 199 p. 633-647 - J. M.A. Few, B. F. Madore & H.C. Arp.

Quasars in a Control Field Far From Bright Galaxies - 1982 A+A...109..101A Astr. Ap. 1982 vol. 109 p. 101-106 - H. Arp, J. Surdej.

Spectroscopic Measures of Galaxies, Their Companions, and Peculiar Galaxies in the Southern Hemisphere - 1981ApJS...46...75A Ap. J. Suppl. 1981 vol. 46 p. 75-112 - H. Arp.

Quasars Near Companion Galaxies - 1981 ApJ...250...31A Ap. J. 1981 vol. 250 p. 31-42 - H. Arp.

Peculiar Configurations of Quasars in Two Adjacent Areas of the Sky - 1980 ApJ...240..726A Ap. J. 1980 vol. 240 p. 726-736 - H. Arp, C. Hazard.

High-Redshift Objects Near the Companion Galaxies to NGC 2859 - 1980ApJ...240..415A Ap. J. 1980 vol. 240 p. 415-420 - H. Arp.

Three New Cases of Galaxies With Large Discrepant Redshifts - 1980ApJ...239..469A Ap. J. 1980 vol. 239 p. 469-474 - H. Arp.

Analysis of Quasars Found in the CTIO CURTIS SCHMIDT SURVEY in the -40 Zone - 1980 ApJ...239..463A Ap. J. 1980 vol. 239 p. 463-468 - H. Arp.

Ultraviolet Excess Objects in the Region of a Companion Galaxy to NGC 2639 - 1980 ApJ...236...63A Ap. J. 1980 vol. 236 p. 63-69 - H. Arp.

A Compact Group of Four QSOS With Two Appearing Phycally Associated - 1979Nat...282..271H Nature 1979 vol. 282 p. 271-272 - C. Hazard, H. Arp, D.C. Morton.

Some Properties of the Knots in the M87 Jet - 1979ApJ...233...44S Ap. J. 1979 vol. 233 p. 44 - J.W. Sulentic, H. Arp, J. Lorre.

An Eruptive BL Lacertae Object With a High Redshift, 0846+51W1 - 1979ApJ...230...68A Ap. J. 1979 vol. 230 p. 68-78 - H. Arp, W.L.W. Sargent, A.G.Willis, C.E.Oosterbaan.

Three Quasars Near the Spiral Arms of NGC 1073 - 1979ApJ...229..496A Ap. J. 1979 vol. 229 p. 496-502 - H. Arp, J.W. Sulentic.

Quasars Aligned Across NGC 3384 - 1979ApJ...229..489A Ap. J. 1979 vol. 229 p. 489-495 - H. Arp, J.W. Sulentic, G. Di Tullio.

A Westerbork 1415 Mhz Survey of Radio Sources -.1979A+A....77...86A Astr. Ap. 1979 vol. 77 p. 86-92 - H.C.Arp, H.R. De Ruiter & A.G. Willis.

A 21 cm Study of the Seyfert Galaxy NGC 4151 - 1977A+A....57...97B Astr. Ap. 1977 vol. 57 p. 97 - H. Arp.

A Quasar Near a Companion Galaxy, NGC 5296 - 1976ApJ...210L..59A Ap. J. (Letters) 1976 vol. 210 p. L59 - H. Arp.

A BL LAC Object Near the Spiral Galaxy NGC 6503 - 1976ApJ...207L..13A Ap. J. 1976 vol. 207 p. L13-L16 - H. Arp, J.W. Sulentic, A.G. Willis, H.R. De Ruiter.

Observations of Supernovae 1975 A in NGC 2207 and 1975 B in the PERSEUS Cluster - 1976ApJ...207...44K Ap. J. 1976 vol. 207 p. 44-52 - R.P. Kirshner, H.C. Arp & J.R. Dunlap.

0846+51W1 - 1975 IAUC.2750....1A IAU Circulars 1975 vol. 2750 p. 1 - H.C. Arp, A.G. Willis, H. De Ruiter.

Isophotal Tracings of Galaxies Near Quasars - 1975ApJ...199..565A Ap. J. 1975 vol. 199 p. 565-585 - H. Arp, N.M. Pratt, J.W. Sulentic.

Two New Quasars Near Galaxies - 1975ApJ...198L...3A Ap. J. 1975 vol. 198 p. L3-L5 - H. Arp, J.A. Baldwin, E.J. Wampler.

Properties of Two Blue Compact Galaxies - 1975ApJ...197..291A Ap. J. 1975 vol. 197 p. 291 - H. Arp, & R. W. O'Connell.

MARKARYAN 459: Member of a Triple System of Galaxies - 1974Afz....10..625A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 625 - H.Arp, E.E. Khachikian & N.K. Andreasyan.

Spectrum of the Blue Object Near the Irregular Galaxy NGC 520 - 1974Afz....10..298A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 298 - H. Arp, W.L.W. Sargent, E.E. Khachikian & N.K. Andreasyan.

MARKARYAN 94 and its Cconnection With III ZW 0834 + 51 - 1974Afz....10..173A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 173 - H. Arp & E.E. Khachikian.

Remarkable Pair of Double Galaxies - 1974Afz....10....7A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 7 - H. Arp, J. Heidmann, & E.E. Khachikian.

A List of Quasi-Stellar Radio Sources and Quasi-Stellar Radio-Source Candidates From the 3C and 4C Catalogs Between Declination -7 and +40 - 1973PASP...85..162A Publ. A. S. P. 1973 vol. 85 p. 162-173 - D. Agnew, H. Arp.

Neighborhoods of Spiral Galaxies. I. Multiple Interacting Galaxies - 1973ApJ...185..797A Ap. J. 1973 vol. 185 p. 797 - H.Arp.

MARKARYAN 474 (NGC 5683) - A Seyfert Galaxy of Type One (SY 1) - 1973Afz.....9..509A Astrofizica 1973 vol. 9 p. 509 - H. Arp, E.E. Khachikian.

The Optical Object Identified With 3C 455 - 1972ApJ...171L..41A Ap. J. (Letters) 1972 vol. 171 p. L41-L43 - H.C. Arp, E.M. Burbidge, C.D. Mackay, & P.A. Strittmatter.

A Connection Between the Spiral Galaxy NGC 4319 and the Quasi-Stellar Object MARKARIAN 205 - 1971ApL.....9....1A Ap. Letters 1971 vol. 9 p. 1 - H. Arp.

NGC 7603, A Galaxy Connected to a Companion of Much Larger Redshift - 1971ApL.....7..221A Ap. Letters 1971 vol. 7 p. 221 - H. Arp.

Compact Components of the Nucleus of NGC 1808 - 1970ApL.....6...65A Ap. Letters 1970 vol. 6 p. 65-69 - H. Arp & F. Bertola.

Companion Galaxies Connected to NGC 772 - 1970ApL.....5..257A Ap. Letters 1970 vol. 5 p. 257-260 - H. Arp.

Spectrum and Redshift of the Optically Variable Compact Radio Galaxy 3C371 - 1970ApL.....5...73A Ap. Letters 1970 vol. 5 p. 73-74 - H. Arp, & N. Visvanathan.

The Question of Quasi-Stellar Objects in Clusters of Galaxies and the Definitions of Quasi-Stellar Objects and Compact Galaxies - 1970ApJ...162..811A Ap. J. 1970 vol. 162 p. 811-813 - H.Arp.

Companion Galaxies on the Ends of Spiral Arms - 1969A+A.....3..418A Astr. Ap. 1969 vol. 3 p. 418 - H.Arp.

Lines of Galaxies From Radio Sources - 1968PASP...80..129A Publ. A. S. P. 1968 vol. 80 p. 129-154 - H. Arp.

A Compact Galaxy (III ZW 2) and a Compact Radio Galaxy (3C 120) With Seyfert-Type Spectra - 1968ApJ...152.1101A Ap. J. 1968 vol. 152 p. 1101-1106 - H. Arp.

Peculiar Galaxies and Radio Sources - 1967ApJ...148..321A Ap. J. 1967 vol. 148 p. 321 - H. Arp.

A Quasi-Stellar Object With a Redshift of 2.22 and a Unusual Absorption Spectrum - 1967ApJ...147..840A Ap. J. 1967 vol. 147 p. 840-845 - H.C. Arp, J.G. Bolton, T.D. Kinman.

Atlas of Peculiar galaxies - 1966ApJS...14....1A Ap. J. Suppl. 1966 vol. 14 p. 1 -20 - H. Arp.

A very Small, Condensed Galaxy - 1965ApJ...142..402A Ap. J. 1965 vol. 142 p. 402 - H. Arp.

Novae in the Andromeda Nebula - 1956AJ.....61...15A A. J. 1956 vol. 61 p. 15-34 - H.C. Arp.

Quelle censure… Et ne me dites pas que la censure ne porte que sur ses idées sur le redshift, il y a un paquet de publis sur ce sujet.

Tout à fait. Et ? Galilée a-t-il été brûlé par des scientifiques pour son œuvre scientifique ? Darwin a été moqué par le public, mais les scientifiques ont beaucoup utilisé sa théorie.

Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez ouvrir un débat. Je vous rappelle que le sujet de ce post est le big bang.

C’est votre avis. Vous dites donc que les maths sont nécessaires pour décrire et prédire. Je suis d’accord avec cela. C’est ce qu’il faut faire. Concernant le pouvoir de prédiction des modèles mathématiques, il est simplement stupéfiant. Vous ne me croiriez certainement pas si je vous disais que des physiciens ont prédit l’existence de particules en se basant sur des considérations mathématiques. Et que ces particules ont été découvertes par la suite. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de l’étrange capacité qu’ont les mathématiques à décrire la nature. Mais c’est presque hors sujet ici, désolé.

En tout cas, il faut un langage pour parler. Pour que les intervenants se comprennent. Pour la science, ce langage c'est les maths.

Et bien non. Simplement. Il n’est pas possible de simplifier quelque chose de compliqué sans en perdre une partie. Ce que vous cherchez, c’est de la vulgarisation. La vulgarisation permet de donner des idées de ce que dit la science mais en faisant des approximations. Vulgariser c’est très dur. Certains (pas moi) disent qu’il ne faut pas vulgariser car on transmet des idées approximatives. Typiquement, l’idée que le big bang par d’un point infiniment concentré est une idée fausse (beaucoup trop approximative) issue d’une mauvaise vulgarisation.

En gros vous écrivez : les scientifiques ont fait le travail en définissant, publiant, expliquant (nombreux cours et séminaires) leur théorie mais ça ne suffit pas. Vous vous estimez en droit de leur demander de refaire le boulot en simplifiant (ce qui introduirait des approximations inévitables !) pour que vous puissiez leur répondre à la fin « de toute façon, je sais que vous avez tort car mon intuition est heurtée ». Je ne vous connais pas, alors je ne dis rien. Dans mon cas, avec les personnes que je côtoie, si j’avais osé sortir une telle réflexion, je me serais vu retourner un très justifié « sors toi les doigts du cul et va travailler un peu le sujet ».

Le pire, c'est que je fais l'effort de tenter une certaine vulgarisation (à mon niveau, mais qui est bien suffisant ici), de répondre à vos questions. De faire ce que vous demandez qu'on vous fasse. Et tout ce que je me vois répondre, c'est que j'ai tort.

C’est faux. Toute simplification dénature par définition d’une simplification. Ce n’est pas car une question d’injustice. Ce n’est pas parce que ça serait mieux que ce soit simple que c’est simplifiable. C’est un raisonnement finaliste qui n’est pas valable.

Vous affirmez pourtant que le big bang n’est pas possible. C’est bien une affirmation. Vous ne cessez de l’écrire. Vous en cessez de dire qu’il y a des meilleures explications. Et quand je vous montre que vos explications sont folkloriques, vous dites qu’en fait ce ne sont que des hypothèses. Merci cette fois de donner une meilleure explication qui ne soit pas une hypothèse ou d’accepter que vous ne connaissez pas de meilleure explication.

Ils le font ; des dizaines d’autres hypothèses. Pourquoi affirmez vous qu’ils ne le font pas ? Pas le rayonnement stellaire (je vous ai expliqué pourquoi ça ne peut pas marcher). Mais bien d’autres hypothèses. Mais vous allez encore me dire que vous ne me croyez pas. Vous trouvez vous-même un exemple de scientifique reconnu qui publie des alternatives au modèle standard et vous affirmez qu’il est brimé et que les gens comme lui n’existent pas. Admettez que c’est assez dur de vous suivre.

Me lisez-vous ? N’ai-je pas écrit que si l’Univers est infini il l’était au moment du big bang ? Cette idée de « point » vous reste en tête, fruit d’une vulgarisation trop difficile. C’est un très bel exemple qui montre que trop simplifier génère des erreurs de raisonnement. Critiquer la vulgarisation d’un théorie n’est pas critiquer la théorie.

Je ressens cela comme une attaque personnelle gratuite. Ne prends-je pas le temps de vous répondre sans jamais vous insulter ? Il serait plus sain de conserver un peu de respect dans vos propos.

A+

Les mathématiques sont un langage comme tous les autres, il permet l'infini duquel la science ne peut vérifier alors que le langage sur lequel elle repose le permet.

le 24 mai 2019

il y a 27 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Les mathématiques sont un langage comme tous les autres, il permet l'infini duquel la science ne peut vérifier alors que le langage sur lequel elle repose le permet.

Le contraire eut été gênant... Avoir un langage plus limité que ce qu'il doit décrire est... inutile.

le 24 mai 2019

à l’instant, Spontzy a dit :

Le contraire eut été gênant... Avoir un langage plus limité que ce qu'il doit décrire est... inutile.

Cela reste inutile d'être plein de véracité quand la vérité permet l'invérifiable.

le 24 mai 2019

il y a 3 minutes, Spontzy a dit :

Le contraire eut été gênant... Avoir un langage plus limité que ce qu'il doit décrire est... inutile.

il y a 2 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Cela reste inutile d'être plein de véracité quand la vérité permet l'invérifiable.

Le langage mathématique est une vérité cela reste inutile qu'il parle de l'infini puisque c'est invérifiable, pourtant on continue avec le même langage qui reste invérifiable dans son intégralité ce qui permet l'invérifiable.

le 24 mai 2019

Il y a 12 heures, Spontzy a dit :

Bonjour.

Première recherche rapide :

Diffuse X-RAY Emission from Stephans Quintet - 1995A+A...298..420S Astr. Ap. 1995 vol. 298 p. 420-426 - J.W Sulentic, W. Piestch, & H. Arp.

Alingment of Radio and X-RAY Sources Across PG 1211+143.- 1995A+A...296L...5A Astr. Ap. 1995 vol. 296 p. L5-L8 - H. Arp.

UltraViolet Extensions Measured with ROSAT HRI Around Active Galaxies - 1995A+A...294L..45A Astr. Ap. 1995 vol. 294 p. L45-L48 - H. Arp.

Companion Galaxies a Test of the Assumption that Velocities Can Be Inferred From Redshifts.1994 ApJ...430...74A Ap. J. 1994 vol. 430 p. 74-82 - H. Arp.

ROSAT X-RAY Survey of an Area 10 Degrees Square Around the Active Radio Galaxy Centaurus A - 1994A+A...288.. 738A Astr. Ap. 1994 vol. 288 p. 738-745 - H. Arp.

X-RAY OBSERVATIONS OF NGC 3077 - 1994A+A...282..386B Astr. Ap. 1994 vol. 282 p. 386-400 - H.G. Bi, H. Arp & H.U. Zimmermann.

Flat Spacetime Cosmology: A Unified Framework for Extragalactic Redshifts - 1993ApJ...405...51N Ap. J. 1993 vol. 405 p. 51-56 - J. Narlikar, & H. Arp.

Redshifts of High-Luminosity Stars - The K Effect, the Trumpler Effect and Mass-Loss Correlations - 1992 MNRAS.258..800A M. N. R. A. S. 1992 vol. 258 p. 800-810 - H. Arp.

The Myth of Overgrown Spirals - 1991S+T....81..373A Sky Telesc. 1991 vol. 81 p. 373 - H.C. Arp & D.L. Block.

The Properties of NGC 2777: Are Companion Galaxies Young ? - 1991 ApJ...375..569A Ap. J. 1991 vol. 375 p. 569-582 - H.Arp, & J.W. Sulentic.

The Probable Extragalactic Nature of some Low Surface Brightness Clouds at High Galactic Latitude -.1991 Ap+SS.185..249A Astrophys. Space Sci. 1991 vol. 185 p. 249 - H.Arp & J.W. Sulentic.

Comment on the Discordant Redshift Pair VV 76 (NGC 4496A,B) - 1990PASP..102..436A Pub. A. S. P. 1990 vol. 102 p. 436-439 - H. Arp.

Galaxy Alignments - 1990JApA...11..411A J. Astrophys. Astron. 1990 vol. 11 p. 411 - H. Arp.

The Peculiar Hydrogen Cloud in the VIRGO Cluster and 3C 273 - 1990 ApJ...353L...1A Ap. J. (Letters) 1990 vol. 353 p. L1-L2 H.C. Arp, & G. Burbidge.

The Hubble Relation : Differences Between Galaxy Types SB and SC - 1990Ap+SS.167..183A Astrophys. Space Sci. 1990 vol. 167 p. 183-219 - H. Arp.

Periodicity in Quasar Redshifts - 1990A+A...239...33A Astr. Ap. 1990 vol. 239 p. 33-49 - H. Arp, H.G. Bi, Y. Chu & X. Zhu.

Quasar Numbers as a Function of Apparent Magnitude: Gravitional Lensing or Quasars Associated with Nearby Galaxies ? - 1990A+A...229...93A Astr. Ap. 1990 vol. 229 p. 93-98 - H. Arp.

What is the Mean redshift of the VIRGO Cluster ? - 1988A+A...202...70A Astr. Ap. 1988 vol. 202 p. 70-76 - H. Arp.

Concentration of bright Quasars in the Sculptor Group - 1987 MNRAS.226 p...5A M. N. R. A. S. 1987 vol. 226 p. 5p-8p - H. Arp.

Additional Members of the Local Group of Galaxies and Quantized Redshifts Within the Two Nearest Groups. 1987 JApA....8..241 A J. Astr. Ap. 1987 vol. 8 p. 241-255 - H. Arp

3C 120 And the Surrounding Region of Sky - 1987 JApA....8..231A J. Astr. Ap. 1987 vol. 8 p. 231-239 - H. Arp.

Observations Requiring a Non-Standard Approach - 1987 IAUS..124..479A IAU Symposium 1987 vol. 124 p. 479 - H. ARP.

The Galaxy-Quasar Connection : NGC 4319 And MARKARIAN 205.II Spectroscopy - 1987 ApJ...319..693S Ap. J. 1987 vol. 319 p. 693-708 - J.W. Sulentic & H.C. Arp.

The Galaxy-Quasar Connection : NGC 4319 And MARKARIAN 205. I. Direct Imagery -1987 ApJ...319..687S Ap. J. 1987 vol. 319 p. 687-692 - J.W. Sulentic & H.C. Arp.

A Catalogue of Southern Peculiar Galaxies and Associations - 1987, Cambridge: Cambridge University Press.1987 AMCAT.C... 0000A. 1987 vol. p - H.C. Arp, & B.F. Madore.

Quasars in the Central Region of the VIRGO Cluster - 1986JApA....7...77A J. Astr. Ap. 1986 vol. 7 p. 77-82 - H. Arp.

Relation of the Jet in M 87 to Nearby Galaxies in the VIRGO Cluster -1986JApA....7...71A J. Astr. Ap. 1986 vol. 7 p. 71-75 - H. Arp.

Further Investigation of the Pair of quasars Q 0107-025A and B -1986A+A...161..209S Astr. Ap. 1986 vol. 161 p. 209-216 - J. Surdej, H. Arp, E. Gosset, A. Kruszewski, J.G. Robertson, P.A. Shaver, J.P. Swings.

A Corrected Velocity for the Local Standard of Rest by Fitting to the Mean Redshift of Local Group Galaxies. - 1986 A+A...156..207 A Astr. Ap. 1986 vol. 156 p. 207-212 - H. Arp.

Quasar Candidates in a Large Field Centered Around NGC 450 and the Discovery of a New Very Intersting Pair of Quasars -1985 RMxAA..10...91S Rev. Mexicana Astron. Astrof. 1985 vol. 10 p. 91-93 - J.P. Swings, J. Surdej, A. Henry, E. Gosset & H.C. Arp.

Quasars Near NGC 520 - 1985P ASP...97.1149A Publ. A. S. P. 1985 vol. 97 p. 1149-1157 - H. Arp, O. Duhalde.

Optical and Radio Properties of X-RAY Selected BL Lacertae Objectes - 1985 ApJ...298..619S Ap. J. 1985 vol. 298 p. 619-629 - J.T. Stocke, J. Liebert, G. Schmidt, I.M. Gioia., T. Maccacarot, R.E. Schild, D. Maccagni, H.C. Arp.

Analysis of Groups of Galaxies With Accurate Redshifts -1985 ApJ...291...88A Ap. J. 1985 vol. 291 p. 88 -111 - H. ARP, J.W. Sulentic.

Spectra of the Two Brightest Objects in the Amorphous Galaxy NGC 1569 : Superluminous Young Star Clusters - or Stars in a Nearby Peculiar Galaxy ? - 1985 AJ.....90.1163A A. J. 1985 vol. 90 p. 1163-1171 - H. Arp, A. Sandage.

HI Clouds in the Sculptor and Local Groups -1985 AJ.....90.1012A A. J. 1985 vol. 90 p. 1012-1018 - H. Arp.

Optimal Enhancement of Features in Digital Spectra -1985 AJ.....90..522S A. J. 1985 vol. 90 p. 522-532 - J.W. Sulentic, H. Arp, J. Lorre.

The Nearest Quasars - 1984 PASP...96..148A Publ. A. S. P. 1984 vol. 96 p. 148-160 - H. Arp.

Distribution of Quasars on the Sky - 1984 JApA....5...31A J. Astr. Ap. 1984 vol. 5 p. 31-41 - H. Arp.

Properties of the Sculptor Region. II - 1984 ApJ...285..555A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 555-566 - H. Arp.

Nineteen Newly Discovered Quasars in the Declination -35 Zone I - 1984 ApJ...285..547A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 547-554 - H. Arp.

Complete Quasar Search in the NGC 1097 Field - 1984 ApJ...285...44A Ap. J. 1984 vol. 285 p. 44-54 - H. Arp, R.D.Wolstencroft & X.T. He.

Two Newly Discovered Quasars Closely Spaced Across a Galaxy - 1984 ApJ...283...59A Ap. J. 1984 vol. 283 p. 59-63 - H. Arp.

A Large Quasar Inhomogeneity on the Sky - 1984 ApJ...277L..27A Ap. J. 1984 vol. 277 p. L27-L29 - H. Arp.

A Third Quasar Close to NGC 3842 - 1984 A+A...139..240A Astr. Ap. 1984 vol. 139 p. 240-242 - H.Arp, G. Gavazzi.

Related Galaxies With Different Redshifts ? - 1983 S+T....65..307A Sky and Telescope 1983 vol. 65 p. 307-311 - H.C. Arp.

A Concentration of Quasars in the Sculptor Region of the Sky - 1983 Nat...302..397A Nature 1983 vol. 302 p. 397-399 - H. Arp.

Six Quasars Near the Jets of NGC 1097 - 1983 MNRAS.205...67W M. N. R. A. S. 1983 vol. 205 p. 67-80 - R.D. Woltencroft, W.H-M. Ku, H.C. Arp & S.M. Scarrott.

MCG 5-29-86 : A Galaxy With a Prolate Central Bulge ? - 1983 ApJ...273..167W Ap. J. 1983 vol. 273 p. 167-176 - K.L. Wakamatsu, H.C. Arp.

Further Observations and Analysis of Quasars Near Companion Galaxies -.1983 ApJ...271..479A Ap. J. 1983 vol. 271 p. 479-506 - H. Arp.

1107+036 : An Unusual QSO-GALAXY Pair -.1983 ApJ...265..610M Ap. J. 1983 vol. 265 p. 610-619 - H.S. Murdoch, R.W. Hunstead, H.C. Arp, J.J. Condon, J.C. Blades & E.M. Burbidge.

21-CM Observations of Galaxies in Groups and Multiplets - 1983 AJ.....88..489S A. J. 1983 vol. 88 p. 489-506 - J.W. Sulentic, H. Arp.

Observations of Low Redshift HI In Stephan's Quintet - 1983 AJ.....88..267S A. J. 1983 vol. 88 p. 267-271 - J.W. Sulentic, H. Arp.

Pairs of Spiral Galaxies With Magnitude Differences Greater Than One - 1983 A+A...121...26A Astr. Ap. 1983 vol. 121 p. 26-28 - H. Arp, E.Giraud, J.W. Sulentic & J.P. Vigier.

Ring Galaxies - I. Kinematics of the Southern Ring Galaxy - AM 064-741.1982 MNRAS.199..633F M. N. R. A. S. 1982 vol. 199 p. 633-647 - J. M.A. Few, B. F. Madore & H.C. Arp.

Quasars in a Control Field Far From Bright Galaxies - 1982 A+A...109..101A Astr. Ap. 1982 vol. 109 p. 101-106 - H. Arp, J. Surdej.

Spectroscopic Measures of Galaxies, Their Companions, and Peculiar Galaxies in the Southern Hemisphere - 1981ApJS...46...75A Ap. J. Suppl. 1981 vol. 46 p. 75-112 - H. Arp.

Quasars Near Companion Galaxies - 1981 ApJ...250...31A Ap. J. 1981 vol. 250 p. 31-42 - H. Arp.

Peculiar Configurations of Quasars in Two Adjacent Areas of the Sky - 1980 ApJ...240..726A Ap. J. 1980 vol. 240 p. 726-736 - H. Arp, C. Hazard.

High-Redshift Objects Near the Companion Galaxies to NGC 2859 - 1980ApJ...240..415A Ap. J. 1980 vol. 240 p. 415-420 - H. Arp.

Three New Cases of Galaxies With Large Discrepant Redshifts - 1980ApJ...239..469A Ap. J. 1980 vol. 239 p. 469-474 - H. Arp.

Analysis of Quasars Found in the CTIO CURTIS SCHMIDT SURVEY in the -40 Zone - 1980 ApJ...239..463A Ap. J. 1980 vol. 239 p. 463-468 - H. Arp.

Ultraviolet Excess Objects in the Region of a Companion Galaxy to NGC 2639 - 1980 ApJ...236...63A Ap. J. 1980 vol. 236 p. 63-69 - H. Arp.

A Compact Group of Four QSOS With Two Appearing Phycally Associated - 1979Nat...282..271H Nature 1979 vol. 282 p. 271-272 - C. Hazard, H. Arp, D.C. Morton.

Some Properties of the Knots in the M87 Jet - 1979ApJ...233...44S Ap. J. 1979 vol. 233 p. 44 - J.W. Sulentic, H. Arp, J. Lorre.

An Eruptive BL Lacertae Object With a High Redshift, 0846+51W1 - 1979ApJ...230...68A Ap. J. 1979 vol. 230 p. 68-78 - H. Arp, W.L.W. Sargent, A.G.Willis, C.E.Oosterbaan.

Three Quasars Near the Spiral Arms of NGC 1073 - 1979ApJ...229..496A Ap. J. 1979 vol. 229 p. 496-502 - H. Arp, J.W. Sulentic.

Quasars Aligned Across NGC 3384 - 1979ApJ...229..489A Ap. J. 1979 vol. 229 p. 489-495 - H. Arp, J.W. Sulentic, G. Di Tullio.

A Westerbork 1415 Mhz Survey of Radio Sources -.1979A+A....77...86A Astr. Ap. 1979 vol. 77 p. 86-92 - H.C.Arp, H.R. De Ruiter & A.G. Willis.

A 21 cm Study of the Seyfert Galaxy NGC 4151 - 1977A+A....57...97B Astr. Ap. 1977 vol. 57 p. 97 - H. Arp.

A Quasar Near a Companion Galaxy, NGC 5296 - 1976ApJ...210L..59A Ap. J. (Letters) 1976 vol. 210 p. L59 - H. Arp.

A BL LAC Object Near the Spiral Galaxy NGC 6503 - 1976ApJ...207L..13A Ap. J. 1976 vol. 207 p. L13-L16 - H. Arp, J.W. Sulentic, A.G. Willis, H.R. De Ruiter.

Observations of Supernovae 1975 A in NGC 2207 and 1975 B in the PERSEUS Cluster - 1976ApJ...207...44K Ap. J. 1976 vol. 207 p. 44-52 - R.P. Kirshner, H.C. Arp & J.R. Dunlap.

0846+51W1 - 1975 IAUC.2750....1A IAU Circulars 1975 vol. 2750 p. 1 - H.C. Arp, A.G. Willis, H. De Ruiter.

Isophotal Tracings of Galaxies Near Quasars - 1975ApJ...199..565A Ap. J. 1975 vol. 199 p. 565-585 - H. Arp, N.M. Pratt, J.W. Sulentic.

Two New Quasars Near Galaxies - 1975ApJ...198L...3A Ap. J. 1975 vol. 198 p. L3-L5 - H. Arp, J.A. Baldwin, E.J. Wampler.

Properties of Two Blue Compact Galaxies - 1975ApJ...197..291A Ap. J. 1975 vol. 197 p. 291 - H. Arp, & R. W. O'Connell.

MARKARYAN 459: Member of a Triple System of Galaxies - 1974Afz....10..625A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 625 - H.Arp, E.E. Khachikian & N.K. Andreasyan.

Spectrum of the Blue Object Near the Irregular Galaxy NGC 520 - 1974Afz....10..298A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 298 - H. Arp, W.L.W. Sargent, E.E. Khachikian & N.K. Andreasyan.

MARKARYAN 94 and its Cconnection With III ZW 0834 + 51 - 1974Afz....10..173A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 173 - H. Arp & E.E. Khachikian.

Remarkable Pair of Double Galaxies - 1974Afz....10....7A Astrofizica 1974 vol. 10 p. 7 - H. Arp, J. Heidmann, & E.E. Khachikian.

A List of Quasi-Stellar Radio Sources and Quasi-Stellar Radio-Source Candidates From the 3C and 4C Catalogs Between Declination -7 and +40 - 1973PASP...85..162A Publ. A. S. P. 1973 vol. 85 p. 162-173 - D. Agnew, H. Arp.

Neighborhoods of Spiral Galaxies. I. Multiple Interacting Galaxies - 1973ApJ...185..797A Ap. J. 1973 vol. 185 p. 797 - H.Arp.

MARKARYAN 474 (NGC 5683) - A Seyfert Galaxy of Type One (SY 1) - 1973Afz.....9..509A Astrofizica 1973 vol. 9 p. 509 - H. Arp, E.E. Khachikian.

The Optical Object Identified With 3C 455 - 1972ApJ...171L..41A Ap. J. (Letters) 1972 vol. 171 p. L41-L43 - H.C. Arp, E.M. Burbidge, C.D. Mackay, & P.A. Strittmatter.

A Connection Between the Spiral Galaxy NGC 4319 and the Quasi-Stellar Object MARKARIAN 205 - 1971ApL.....9....1A Ap. Letters 1971 vol. 9 p. 1 - H. Arp.

NGC 7603, A Galaxy Connected to a Companion of Much Larger Redshift - 1971ApL.....7..221A Ap. Letters 1971 vol. 7 p. 221 - H. Arp.

Compact Components of the Nucleus of NGC 1808 - 1970ApL.....6...65A Ap. Letters 1970 vol. 6 p. 65-69 - H. Arp & F. Bertola.

Companion Galaxies Connected to NGC 772 - 1970ApL.....5..257A Ap. Letters 1970 vol. 5 p. 257-260 - H. Arp.

Spectrum and Redshift of the Optically Variable Compact Radio Galaxy 3C371 - 1970ApL.....5...73A Ap. Letters 1970 vol. 5 p. 73-74 - H. Arp, & N. Visvanathan.

The Question of Quasi-Stellar Objects in Clusters of Galaxies and the Definitions of Quasi-Stellar Objects and Compact Galaxies - 1970ApJ...162..811A Ap. J. 1970 vol. 162 p. 811-813 - H.Arp.

Companion Galaxies on the Ends of Spiral Arms - 1969A+A.....3..418A Astr. Ap. 1969 vol. 3 p. 418 - H.Arp.

Lines of Galaxies From Radio Sources - 1968PASP...80..129A Publ. A. S. P. 1968 vol. 80 p. 129-154 - H. Arp.

A Compact Galaxy (III ZW 2) and a Compact Radio Galaxy (3C 120) With Seyfert-Type Spectra - 1968ApJ...152.1101A Ap. J. 1968 vol. 152 p. 1101-1106 - H. Arp.

Peculiar Galaxies and Radio Sources - 1967ApJ...148..321A Ap. J. 1967 vol. 148 p. 321 - H. Arp.

A Quasi-Stellar Object With a Redshift of 2.22 and a Unusual Absorption Spectrum - 1967ApJ...147..840A Ap. J. 1967 vol. 147 p. 840-845 - H.C. Arp, J.G. Bolton, T.D. Kinman.

Atlas of Peculiar galaxies - 1966ApJS...14....1A Ap. J. Suppl. 1966 vol. 14 p. 1 -20 - H. Arp.

A very Small, Condensed Galaxy - 1965ApJ...142..402A Ap. J. 1965 vol. 142 p. 402 - H. Arp.

Novae in the Andromeda Nebula - 1956AJ.....61...15A A. J. 1956 vol. 61 p. 15-34 - H.C. Arp.

Quelle censure… Et ne me dites pas que la censure ne porte que sur ses idées sur le redshift, il y a un paquet de publis sur ce sujet.

Tout à fait. Et ? Galilée a-t-il été brûlé par des scientifiques pour son œuvre scientifique ? Darwin a été moqué par le public, mais les scientifiques ont beaucoup utilisé sa théorie.

Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez ouvrir un débat. Je vous rappelle que le sujet de ce post est le big bang.

C’est votre avis. Vous dites donc que les maths sont nécessaires pour décrire et prédire. Je suis d’accord avec cela. C’est ce qu’il faut faire. Concernant le pouvoir de prédiction des modèles mathématiques, il est simplement stupéfiant. Vous ne me croiriez certainement pas si je vous disais que des physiciens ont prédit l’existence de particules en se basant sur des considérations mathématiques. Et que ces particules ont été découvertes par la suite. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de l’étrange capacité qu’ont les mathématiques à décrire la nature. Mais c’est presque hors sujet ici, désolé.

En tout cas, il faut un langage pour parler. Pour que les intervenants se comprennent. Pour la science, ce langage c'est les maths.

Et bien non. Simplement. Il n’est pas possible de simplifier quelque chose de compliqué sans en perdre une partie. Ce que vous cherchez, c’est de la vulgarisation. La vulgarisation permet de donner des idées de ce que dit la science mais en faisant des approximations. Vulgariser c’est très dur. Certains (pas moi) disent qu’il ne faut pas vulgariser car on transmet des idées approximatives. Typiquement, l’idée que le big bang par d’un point infiniment concentré est une idée fausse (beaucoup trop approximative) issue d’une mauvaise vulgarisation.

En gros vous écrivez : les scientifiques ont fait le travail en définissant, publiant, expliquant (nombreux cours et séminaires) leur théorie mais ça ne suffit pas. Vous vous estimez en droit de leur demander de refaire le boulot en simplifiant (ce qui introduirait des approximations inévitables !) pour que vous puissiez leur répondre à la fin « de toute façon, je sais que vous avez tort car mon intuition est heurtée ». Je ne vous connais pas, alors je ne dis rien. Dans mon cas, avec les personnes que je côtoie, si j’avais osé sortir une telle réflexion, je me serais vu retourner un très justifié « sors toi les doigts du cul et va travailler un peu le sujet ».

Le pire, c'est que je fais l'effort de tenter une certaine vulgarisation (à mon niveau, mais qui est bien suffisant ici), de répondre à vos questions. De faire ce que vous demandez qu'on vous fasse. Et tout ce que je me vois répondre, c'est que j'ai tort.

C’est faux. Toute simplification dénature par définition d’une simplification. Ce n’est pas car une question d’injustice. Ce n’est pas parce que ça serait mieux que ce soit simple que c’est simplifiable. C’est un raisonnement finaliste qui n’est pas valable.

Vous affirmez pourtant que le big bang n’est pas possible. C’est bien une affirmation. Vous ne cessez de l’écrire. Vous en cessez de dire qu’il y a des meilleures explications. Et quand je vous montre que vos explications sont folkloriques, vous dites qu’en fait ce ne sont que des hypothèses. Merci cette fois de donner une meilleure explication qui ne soit pas une hypothèse ou d’accepter que vous ne connaissez pas de meilleure explication.

Ils le font ; des dizaines d’autres hypothèses. Pourquoi affirmez vous qu’ils ne le font pas ? Pas le rayonnement stellaire (je vous ai expliqué pourquoi ça ne peut pas marcher). Mais bien d’autres hypothèses. Mais vous allez encore me dire que vous ne me croyez pas. Vous trouvez vous-même un exemple de scientifique reconnu qui publie des alternatives au modèle standard et vous affirmez qu’il est brimé et que les gens comme lui n’existent pas. Admettez que c’est assez dur de vous suivre.

Me lisez-vous ? N’ai-je pas écrit que si l’Univers est infini il l’était au moment du big bang ? Cette idée de « point » vous reste en tête, fruit d’une vulgarisation trop difficile. C’est un très bel exemple qui montre que trop simplifier génère des erreurs de raisonnement. Critiquer la vulgarisation d’un théorie n’est pas critiquer la théorie.

Je ressens cela comme une attaque personnelle gratuite. Ne prends-je pas le temps de vous répondre sans jamais vous insulter ? Il serait plus sain de conserver un peu de respect dans vos propos.

A+

Si l'univers était infini comment tu expliques qu'il soit en expansion ?

Puisque s'il est infini, il est infiniment grand et il n'y a pas plus grand que l'infiniment grand donc il n'est pas question d'expansion et encore moins de big bang précédé d'un univers plus petit qui deviendrait grand comme plus petit qu'une tête d'épingle à donner l'univers de je ne sais combien d'années lumières que l'on a maintenant.

Modifié le 24 mai 2019 par Boutetractyxreqs

le 25 mai 2019

Il y a 3 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Si l'univers était infini comment tu expliques qu'il soit en expansion ?

Puisque s'il est infini, il est infiniment grand et il n'y a pas plus grand que l'infiniment grand donc il n'est pas question d'expansion et encore moins de big bang précédé d'un univers plus petit qui deviendrait grand comme plus petit qu'une tête d'épingle à donner l'univers de je ne sais combien d'années lumières que l'on a maintenant.

-L'ensemble des nombres pairs forme un infini ceci dit l'ensemble des entiers naturels en forme un autre, pensez vous qu'on ne puisse en faire une hiérarchie ?

-On ignore ce qui précède le mur de Planck.

-L'univers observable est estimé comme faisant 92 milliard d'années lumière, si ma mémoire est bonne.

-Le fait que l'univers soit en expansion ne signifie pas qu'il «grandisse», seulement qu'il y a de plus en plus d'espace.

le 25 mai 2019

Citation

Quelle censure… Et ne me dites pas que la censure ne porte que sur ses idées sur le redshift, il y a un paquet de publis sur ce sujet.

Oui, mais sa carrière a quand même été menacée et il a dit lui même qu'il a été difficile de publier ses travaux.

Citation

Tout à fait. Et ? Galilée a-t-il été brûlé par des scientifiques pour son œuvre scientifique ? Darwin a été moqué par le public, mais les scientifiques ont beaucoup utilisé sa théorie.

Menacer d'être brûlé vif c'est quand même grave je crois.

Citation

C’est votre avis. Vous dites donc que les maths sont nécessaires pour décrire et prédire. Je suis d’accord avec cela. C’est ce qu’il faut faire. Concernant le pouvoir de prédiction des modèles mathématiques, il est simplement stupéfiant. Vous ne me croiriez certainement pas si je vous disais que des physiciens ont prédit l’existence de particules en se basant sur des considérations mathématiques. Et que ces particules ont été découvertes par la suite. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de l’étrange capacité qu’ont les mathématiques à décrire la nature. Mais c’est presque hors sujet ici, désolé.

Aucune particule subatomique n'a été observée, ce sont des maths qui les définissent. Ce n'est pas parce que les maths sont prédictifs que ça veut dire que ça décrit le réel.

Donc à mon avis, les maths servent à prédire le monde infiniment petit, mais ça ne veut pas que les modèles utilisés pour les prédictions comme les électrons, les protons, les quarks,... existent vraiment.

Un électron, objectivement, c'est un modèle mathématique pour décrire le comportement de certains phénomènes, mais ça ne veut pas dire que les électrons existent vraiment.

Les maths c'est un concept imaginaire, mais il peut marcher sur la réalité et ce n'est pas étonnant car elles portent sur la géométrie, les nombres,... qui réprésentent des choses réelles.

Les maths servent à prédire mais pas à décrire.

Citation

Et bien non. Simplement. Il n’est pas possible de simplifier quelque chose de compliqué sans en perdre une partie. Ce que vous cherchez, c’est de la vulgarisation. La vulgarisation permet de donner des idées de ce que dit la science mais en faisant des approximations. Vulgariser c’est très dur. Certains (pas moi) disent qu’il ne faut pas vulgariser car on transmet des idées approximatives. Typiquement, l’idée que le big bang par d’un point infiniment concentré est une idée fausse (beaucoup trop approximative) issue d’une mauvaise vulgarisation.

Tu dis n'importe quoi.

Au début il y avait une singularité, c'est ce que dit la théorie du Big Bang. L'espace-temps était concentré dans un endroit très petit, plus petit qu'un atome.

Citation

En gros vous écrivez : les scientifiques ont fait le travail en définissant, publiant, expliquant (nombreux cours et séminaires) leur théorie mais ça ne suffit pas. Vous vous estimez en droit de leur demander de refaire le boulot en simplifiant (ce qui introduirait des approximations inévitables !) pour que vous puissiez leur répondre à la fin « de toute façon, je sais que vous avez tort car mon intuition est heurtée ». Je ne vous connais pas, alors je ne dis rien. Dans mon cas, avec les personnes que je côtoie, si j’avais osé sortir une telle réflexion, je me serais vu retourner un très justifié « sors toi les doigts du cul et va travailler un peu le sujet ».

Je ne dis pas ça…

Qu'importe le travail fait sur une théorie ça peut toujours être faux…

C'est pour moi un devoir de la science de la rendre compréhensible pour les non scientifiques, les maths de la physique et des théories sont totalement incompréhensibles pour un non initié, et pour les comprendre il faudrait un long travail, une forte volonté, c'est d'ailleurs pour ça que les études de physique durent des années...

Je n'ai pas la volonté de faire des études physiques et de maths, donc j'aimerais que les scientifiques qui font leurs théories, ou au moins certains, puissent réécrire leurs travaux dans un langage non ésotérique...

Ce n'est pas juste parce que je ne veux pas "me sortir les doigts du cul" et que je suis trop paresseux pour apprendre des maths avancés...

Toi tu penserais : "Quoi? Devrais-je vous expliquer ma théorie? Ah non! C'est trop compliqué pour vous. Vous n'avez qu'à suivre les dix années d'étude que j'ai faites, et peut-être pourriez-vous, si au moins vous en avez l'intelligence, de comprendre, partiellement sûrement car vous n'êtes certainement pas mon égal, les profondeurs mathématiques et divines de ma théorie."

Citation

C’est faux. Toute simplification dénature par définition d’une simplification. Ce n’est pas car une question d’injustice. Ce n’est pas parce que ça serait mieux que ce soit simple que c’est simplifiable. C’est un raisonnement finaliste qui n’est pas valable.

Ah non je ne suis pas d'accord pour dire que les théories sont trop compliqués pour être simplifiés. C'est ce que tu dis, non?

Toute théorie peut, pour moi, être énoncée de manière simple ET juste.

Citation

Vous affirmez pourtant que le big bang n’est pas possible. C’est bien une affirmation. Vous ne cessez de l’écrire. Vous en cessez de dire qu’il y a des meilleures explications. Et quand je vous montre que vos explications sont folkloriques, vous dites qu’en fait ce ne sont que des hypothèses. Merci cette fois de donner une meilleure explication qui ne soit pas une hypothèse ou d’accepter que vous ne connaissez pas de meilleure explication.

Comment tu veux que je donne une explication qui ne soit pas une hypothèse? Je ne suis pas chercheur!

Et non, tu ne m'as pas montré que la radiation stellaire est "folklorique"... Tu ne connais pas l'Univers pour affirmer que les étoiles ne pourraient être la cause du rayonnement fossile ! On peut imaginer que des nuages de gaz interstellaires sont chauffées uniformément par les étoiles, ou que sais-je encore…

Citation

Ils le font ; des dizaines d’autres hypothèses. Pourquoi affirmez vous qu’ils ne le font pas ? Pas le rayonnement stellaire (je vous ai expliqué pourquoi ça ne peut pas marcher). Mais bien d’autres hypothèses. Mais vous allez encore me dire que vous ne me croyez pas. Vous trouvez vous-même un exemple de scientifique reconnu qui publie des alternatives au modèle standard et vous affirmez qu’il est brimé et que les gens comme lui n’existent pas. Admettez que c’est assez dur de vous suivre.

De tous les livres, articules que j'ai lus, les documentaires que j'ai vus, aucun ne propose qu'il est possible que le rayonnement fossile ait une cause alternative que la théorie du Big Bang !

"Des dizaines d'autres hypothèses" cherchées?! Mais où ça?!

Citation

Me lisez-vous ? N’ai-je pas écrit que si l’Univers est infini il l’était au moment du big bang ? Cette idée de « point » vous reste en tête, fruit d’une vulgarisation trop difficile. C’est un très bel exemple qui montre que trop simplifier génère des erreurs de raisonnement. Critiquer la vulgarisation d’un théorie n’est pas critiquer la théorie.

Si l'Univers est infini ET qu'il y a eu BIG BANG alors il faut admettre qu'il existe un Multivers :

un espace infini où naisserait des univers avec des big bangs

MAIS le Multivers est une totale spéculation, donc il faut dire que seul notre univers existe, donc seule notre espace existe

Ce qui veut dire :

si le Big Bang existe, sauf preuve du multivers, alors l'Univers est FINI

Modifié le 25 mai 2019 par Astazia

le 25 mai 2019

Le 24/05/2019 à 02:43, Astazia a dit :

...Les experts ont une hypothèse : le Rayonnement fossile causé par le Big Bang, mais pourquoi ils n'explorent pas d'autres hypothèses comme : le Rayonnement fossile causé par la radiation stellaire ?

Tu crois qu'ils n'y ont pas pensé, les astronomes et astrophysiciens, et que tu serais le seul à avoir cette idée de rayonnement solaire ?

Si c'est vrai que tu as 19 ans, même pour un esprit brillant et précoce, pour avoir une vue d'ensemble sur les sciences et avoir abordé les grandes questions des sciences physiques, il faut du temps, et beaucoup de choses à apprendre !

Mais si tu es plus âgé que 19 ans et que tu fréquentes des nihilistes des sciences et autres contestataires liés à des sectes new-âge, on ne sera pas surpris de tes contestations !

le 25 mai 2019

Il y a 11 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Si l'univers était infini comment tu expliques qu'il soit en expansion ?

:mef2:

Niveau bac mal digéré.

Et que vient faire la biblio de Arp là dedans ?

le 25 mai 2019

Il y a 7 heures, épixès a dit :

-L'ensemble des nombres pairs forme un infini ceci dit l'ensemble des entiers naturels en forme un autre, pensez vous qu'on ne puisse en faire une hiérarchie ?

-On ignore ce qui précède le mur de Planck.

-L'univers observable est estimé comme faisant 92 milliard d'années lumière, si ma mémoire est bonne.

-Le fait que l'univers soit en expansion ne signifie pas qu'il «grandisse», seulement qu'il y a de plus en plus d'espace.

Etre en expansion c'est grandir, plus d'espace alors que l'espace est infiniment grand là tu frises l'aporie dont tu te delectes a denoncer chez les autres.

Attendez j'ai décidé que le rouge soit appelé le vert et puis si vous n'êtes pas content c'est que vous êtes bête. "Le fait que l'univers soit en expasion ne signifie pas qu'il grandisse seulement qu'il y a de plus en plus d'espace" y'en a des aneries qui se disent et ce n'est pas en jouant avec les mots que cela n'est pas de la betise.

il y a 45 minutes, Condorcet a dit :

Niveau bac mal digéré.

Et que vient faire la biblio de Arp là dedans ?

Ce que j'ai du mal à digerer c'est le vomito pseudo scientifique avec lequel on vous a gavé et que maintenant vous croyez que tous allons le gober comme vous le faite bêtement. Et il n'y a pas besoin d'avoir le bac pour voir un mouton suivre bêtement.

Modifié le 25 mai 2019 par Boutetractyxreqs

le 25 mai 2019

il y a 5 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Ce que j'ai du mal à digerer c'est le vomito pseudo scientifique avec lequel on vous a gavé et que maintenant vous croyez que tous allons le gober comme vous le faite bêtement. Et il n'y a pas besoin d'avoir le bac pour voir un mouton suivre bêtement.

Que vient faire la biblio de Arp là dedans ? :hum:

le 25 mai 2019

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

Etre en expansion c'est grandir, plus d'espace alors que l'espace est infiniment grand là tu frises l'aporie dont tu te delectes a denoncer chez les autres.

Attendez j'ai décidé que le rouge soit appelé le vert et puis si vous n'êtes pas content c'est que vous êtes bête. "Le fait que l'univers soit en expasion ne signifie pas qu'il grandisse seulement qu'il y a de plus en plus d'espace" y'en a des aneries qui se disent.

Si l'on admet que l'univers est bien tout ce qui existe, il n'a pas de contenant dans lequel s'étendre ou grandir, dès lors ce n'est pas sa taille qui pourrait être mesurée (elle n'aurait tout simplement pas de sens) mais simplement l'espace en lui-même, et celui-ci pourrait donc être en extension sans que la taille de l'univers en soit nullement affectée. Il n'y a là aucune aporie.

Que vous ne soyez pas d'accord est une chose, mais ne disqualifiez pas une idée sous prétexte que vous ne la saisissez pas.

le 25 mai 2019

il y a 9 minutes, épixès a dit :

Si l'on admet que l'univers est bien tout ce qui existe, il n'a pas de contenant dans lequel s'étendre ou grandir, dès lors ce n'est pas sa taille qui pourrait être mesurée (elle n'aurait tout simplement pas de sens) mais simplement l'espace en lui-même, et celui-ci pourrait donc être en extension sans que la taille de l'univers en soit nullement affectée. Il n'y a là aucune aporie.

Que vous ne soyez pas d'accord est une chose, mais ne disqualifiez pas une idée sous prétexte que vous ne la saisissez pas.

C'est toi qui disqualifies avec ta science fausse et élitiste. L'espace est en expansion donc ce n'est pas l'univers de 1 et puis qu'elle espace est en expansion tu veux dire qu'il y a de plus en plus de vide ?

Allez va accorder ton violon essaies de chier un meilleur mytho parcequ'au début c'est l'univers est en expansion maintenant tu mens en disant que ce n'est que l'espace. C'est pas beau d'être un mytho qui parle de chose sans queue ni tête.

il y a 10 minutes, Condorcet a dit :

Que vient faire la biblio de Arp là dedans ?

Quelle biblio ? Je n'ai parlé d'aucune biblio.

Modifié le 25 mai 2019 par Boutetractyxreqs

le 25 mai 2019

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

C'est toi qui disqualifies avec ta science fausse et élitiste. L'espace est en expansion donc ce n'est pas l'univers de 1 et puis qu'elle espace est en expansion tu veux dire qu'il y a de plus en plus de vide ?

Allez va accorder ton violon essaies de chier un meilleur mytho parcequ'au début c'est l'univers est en expansion maintenant tu mens en disant que ce n'est que l'espace. C'est pas beau d'être un mytho qui parle de chose sans queue ni tête.

Oui, il y a de plus en plus d'espace, donc de vide, la matière n'étant pas en expansion.

Le fait de dire que l'univers est en expansion est une facilité de langage, une simplification largement utilisée et donc reprise ici.

Ceci étant dis, je vous saurai gré de rester courtois.

le 25 mai 2019

il y a 5 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

C'est toi qui disqualifies avec ta science fausse et élitiste. L'espace est en expansion donc ce n'est pas l'univers de 1 et puis qu'elle espace est en expansion tu veux dire qu'il y a de plus en plus de vide ?

Allez va accorder ton violon essaies de chier un meilleur mytho parcequ'au début c'est l'univers est en expansion maintenant tu mens en disant que ce n'est que l'espace. C'est pas beau d'être un mytho qui parle de chose sans queue ni tête.

Epixès ne mérite pas ta vulgarité. on ne gagne rien à "vomir" sur les autres. Garde ton dégueuli puant !

le 25 mai 2019

à l’instant, Répy a dit :

Epixès ne mérite pas ta vulgarité. on ne gagne rien à "vomir" sur les autres. Garde ton dégueuli puant !

En tout cas ce n'est pas moi qui me nourrit d'un mytho chié par une elite scientifique et qui vient la vomir en croyant que tout le monde va la gober.

il y a 2 minutes, épixès a dit :

Oui, il y a de plus en plus d'espace, donc de vide, la matière n'étant pas en expansion.

Le fait de dire que l'univers est en expansion est une facilité de langage, une simplification largement utilisée et donc reprise ici.

Ceci étant dis, je vous saurai gré de rester courtois.

Et bien la prochaine fois evites de faire des erreurs en disant par raccourci de langage des conneries sur mon univers en disant qu'il est en expansion alors que toi seul sait que en fait tu parles d'un espace qui se ferait de plus en plus vide. Si c'est pour dire des aneries dont seul vous en connaissez le secret mieux vaut vous abstenir de parler.

le 25 mai 2019

il y a 29 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Quelle biblio ? Je n'ai parlé d'aucune biblio.

13 pages de biblio que tu cites pour parler complètement d'autre choses. T'en fais exprès ou quoi ?

il y a 42 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Ce que j'ai du mal à digerer c'est le vomito pseudo scientifique avec lequel on vous a gavé et que maintenant vous croyez que tous allons le gober comme vous le faite bêtement. Et il n'y a pas besoin d'avoir le bac pour voir un mouton suivre bêtement.

Ça tout le monde aura compris que la connaissance, comment dire ? tu digères pas !

Connexion

Défauts du Big Bang

Messages recommandés

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Messages populaires

Répy

Répy

Astazia

Images postées

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Bienvenue sur Forum Fr !

FFr Mag' 2.0

Dire à un ami