Et si la vie était une erreur hasardeuse ?

il y a 13 minutes, fidel castor a dit :

mauvais argument ...tout les gens sérieux ne pensent pas que l'univers est du au hasard mais a quelques chose qui nous échappe pour l'instant

Qui échappe à certains, pas à tous.

il y a 19 minutes, Swannie a dit :

Si la vie était une erreur hasardeuse, il est sacrément intelligent le hasard et donc l'erreur pas tant que ça erreur, il a tout prévu (biodiversité) y compris les extinctions de masse quand il gomme un certain pourcentage et c'est reparti  

En gros, l'univers est son plan de travail  

Je ne comprends pas très bien, @riad** a montré que générer une image par le hasard seul ne peut donner aucun résultat « avec du sens » comme un avatar par exemple.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Qui échappe à certains, pas à tous.

a tous swannie a tous ... certains croient avoir la réponse de façon + ou - pertinente mais personne sait ...personne ...sinon cela se serait

il y a 1 minute, fidel castor a dit :

a tous swannie a tous ... certains croient avoir la réponse de façon + ou - pertinente mais personne sait ...personne ...sinon cela se serait

Il suffit qu'ils soient très peu. Et comment décrire le bleu à un aveugle ? Au royaume des aveugles, etc.

il y a 13 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Sur le fond vous avez raison : les acquis de l'expérience minimisent l'explosion combinatoire.

Mais j'ajouterais un bémol : votre protocole ne permets de faire évoluer que peu de gènes à la fois, et il ne prend pas en compte les mauvaises mutations qui menacent en permanence l'ensemble du génome codant.

Cordialement, Fraction.

 

Bonsoir,

Je crois savoir qu'il y a des mécanismes de protection anti-mutations dans les organismes que nous connaissons aujourd'hui à tout le moins !

Quand et comment ces mécanisme sont apparus serait un sujet intéressant.

En outre, les premiers êtres vivants sont venus des fonds des océans, c'est-à-dire que les rayonnements UV doivent être relativement faibles (et les mutations rares !), non ?

Cordialement.

il y a 2 minutes, ArLeKiN a dit :

Il suffit qu'ils soient très peu. Et comment décrire le bleu à un aveugle ? Au royaume des aveugles, etc.

entièrement d'accord ... mais le monde scrute le monde surtout les gens diplômés et scientifiques ...sans compter que si ils ont la réponse ils doivent savoir communiquer et faire la pub de leur trouvaille ... ils sont pas très peu il y a personne aujourd'hui

il y a 13 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonsoir,

Je crois savoir qu'il y a des mécanismes de protection anti-mutations dans les organismes que nous connaissons aujourd'hui à tout le moins !

Quand et comment ces mécanisme sont apparus serait un sujet intéressant.

En outre, les premiers êtres vivants sont venus des fonds des océans, c'est-à-dire que les rayonnements UV doivent être relativement faibles (et les mutations rares !), non ?

Cordialement.

"La protection anti-mutations".

Loin de moi l'idée de remettre en cause votre bonne foi ou votre documentation.

Mais ce concept m'apparaît spontanément comme une carte magique que joue l'institution pour cacher sa misère opératoire.

On va bientôt invoquer un ordinateur organique qui apprécie les bonnes et les mauvaises mutations.

On a déjà des gènes architectes qui ont suivi un parcours scolaire remarquable.

Personnellement, je ne suis qu'un touriste idéaliste qui visite avec curiosité le sophisme d'un rêve scientifique impossible.

Et j'en apprends tous les jours, et chaque jour me justifie, même si je partage une certaine consanguinité protocolaire avec l'esprit scientifique.

Cordialement, Fraction.

il y a 5 minutes, fidel castor a dit :

entièrement d'accord ... mais le monde scrute le monde surtout les gens diplômés et scientifiques ...sans compter que si ils ont la réponse ils doivent savoir communiquer et faire la pub de leur trouvaille ... ils sont pas très peu il y a personne aujourd'hui

Oui, je ne crois pas connaître de scientifique qui prétende avoir toutes ces réponses, mais pour moi la physique, c'est le bleu de l'aveugle. Mais en écrivant j'avais plutôt en tête ceux qui savent (ceux qui sont certains) qu'il y a un dessein divin dans l'univers, parce qu'il me semble que c'est ce que disait @Swannie : certains savent. Qu'ils "sachent", quoi que ce soit, mais que cela ne se sache pas, c'est bien possible.

il y a 11 minutes, Niou a dit :

Je ne comprends pas très bien, @riad** a montré que générer une image par le hasard seul ne peut donner aucun résultat « avec du sens » comme un avatar par exemple.

Dans ma réponse, celle-ci : 

"Si la vie était une erreur hasardeuse, il est sacrément intelligent le hasard et donc l'erreur pas tant que ça erreur, il a tout prévu (biodiversité) y compris les extinctions de masse quand il gomme un certain pourcentage et c'est reparti  

En gros, l'univers est son plan de travail  "

il faut comprendre que je ne crois absolument pas que la vie est une erreur hasardeuse, ni due au hasard, et riad a raison en montrant que générer une image par le hasard seul ne peut donner aucun résultat "avec du sens". 

Un hasard super intelligent, ça n'existe pas, ou en tout cas, ça ne s'appelle pas hasard.

Il me semble que c'est Einstein qui a dit quelque chose comme "le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito" et je dis que le hasard est un mot fourre-tout pour désigner ce que l'on veut ignorer  

il y a 3 minutes, ArLeKiN a dit :

Oui, je ne crois pas connaître de scientifique qui prétende avoir toutes ces réponses, mais pour moi la physique, c'est le bleu de l'aveugle. Mais en écrivant j'avais plutôt en tête ceux qui savent (ceux qui sont certains) qu'il y a un dessein divin dans l'univers, parce qu'il me semble que c'est ce que disait @Swannie : certains savent. Qu'ils "sachent", quoi que ce soit, mais que cela ne se sache pas, c'est bien possible.

savoir c'est pouvoir démontrer ce que l'on sait ...sinon cela s'appelle croire ... ne pas confondre l'orgueil de celui qui sait pas avec celui qui sait c'est super important

Si un jour nous arrivons à montrer qu'il n'y a qu'une différence de degré (et non une différence de nature) entre le vivant et l'inanimé, et nous en prenons la bonne voie, ce sera la fin de la philosophie vitaliste !

il y a 1 minute, fidel castor a dit :

savoir c'est pouvoir démontrer ce que l'on sait ...sinon cela s'appelle croire ... ne pas confondre l'orgueil de celui qui sait pas avec celui qui sait c'est super important

Je comprends bien l'opposition qu'il y a entre ce que vous écrivez tous les deux. Mais manifestement Swannie prétend savoir. C'est-à-dire que pour elle, à ses yeux, son savoir est démontré. Mais qu'en est-il si ce savoir n'est pas visible ? Démontrable aux yeux de tous ? Prenons un autre exemple : si une voix parle dans ma tête, je sais qu'une voix parle dans ma tête. Que voulez-vous que je vous dise de plus ? Comment puis-je vous convaincre ?

à l’instant, ArLeKiN a dit :

Je comprends bien l'opposition qu'il y a entre ce que vous écrivez tous les deux. Mais manifestement Swannie prétend savoir. C'est-à-dire que pour elle, à ses yeux, son savoir est démontré. Mais qu'en est-il si ce savoir n'est pas visible ? Démontrable aux yeux de tous ? Prenons un autre exemple : si une voix parle dans ma tête, je sais qu'une voix parle dans ma tête. Que voulez-vous que je vous dise de plus ? Comment puis-je vous convaincre ?

l'amour est inexplicable et on sait tous ce que c'est

la conscience de soi est inexplicable et on sait tous ce que c'est

mais avoir une intime conviction c'est pas savoir c'est croire

il y a 2 minutes, fidel castor a dit :

l'amour est inexplicable et on sait tous ce que c'est

la conscience de soi est inexplicable et on sait tous ce que c'est

mais avoir une intime conviction c'est pas savoir c'est croire

Oui ok nous sommes d'accord. Reste qu'il est imaginable que la divinité se montre réellement à certains, et que leur intime conviction soit plus que cela (un savoir, comme je sais que ce matin, untel a dit ça, pourtant je ne peux pas en faire la démonstration aux yeux de tous), mais que ça ne se sache pas. Bref je chipotais ! 

il y a 38 minutes, Niou a dit :

Je ne comprends pas très bien, @riad**

 

a montré que générer une image par le hasard seul ne peut donner aucun résultat « avec du sens » comme un avatar par exemple.

Oui mais non, c'est impossible à notre échelle humaine, moi je n'ai posté que 5 images, pour obtenir ton avatar au hasard (il est de 77*77 px) je dois essayer 15383513374942080724411024918969324840073200725645295386629882238997286669014390855673680281532396302715364967768484645272700556114194531362037174293172209184388891126526305056225499996831303033485648346784626986266488932659244199308349037598238934426535498807664898055006359015629673392264989283935452101341673170394942973306058299002496790580638792170159373985817176291003378993510448889674123808435189926319073307717586535249700975331559735229465365047240877139966790483952480877381033443614816637825022942762270655649568483861154057038820530142856703049848571193204973409333094256899703975526437687823856128373853193197933083257419376578320748809374916126796768269194133291707037095429866220611600958971374414924790928081891371637499488555358438732549773235941737327744555944068756047909528046998590821266896196323023706492824799048899443049160947438820786371899296503355091530857392185727277349851211266761745861931573643144409643434030246079170651460864548539163635673092559179372107270574685948526577437125725693135391841149746524524423870615769466525487858212970189928626024213849064026494582366480655275238274968836401729630284024754211122405025770455311400333455463336436380774785163878796799745878824535112205303127806740286284837036971580452235070846635586389270572984014944233932466027694841974114400863894504582720820945380984237421451669443865281592495846341081070170097776234674680096926164131147613756247472451427667603442268168246442990790258878867595163684952431255112626497939270250582394949594402291522870258126380181394838830229084996915476881104043018453510515547367414938708662143693818196054771066523072126210179879118045737387483546850004481215382507442563008365810339393404402151140721436254360027698278160602812398874040065755024236850390834369170499738533888 fois.

le nombre est exact.
 

il y a 2 minutes, ArLeKiN a dit :

Je comprends bien l'opposition qu'il y a entre ce que vous écrivez tous les deux. Mais manifestement Swannie prétend savoir. C'est-à-dire que pour elle, à ses yeux, son savoir est démontré. Mais qu'en est-il si ce savoir n'est pas visible ? Démontrable aux yeux de tous ? Prenons un autre exemple : si une voix parle dans ma tête, je sais qu'une voix parle dans ma tête. Que voulez-vous que je vous dise de plus ? Comment puis-je vous convaincre ?

Bon exemple, autres exemples : les sentiments et les émotions que nous éprouvons, il est impossible de démontrer à quelqu'un que nous sommes profondément heureux ou profondément attristé, il dira qu'il nous croit ou pas mais il ne peut le vérifier faute de ressentir notre état d'âme, même si nous rions ou si nous pleurons à l'appui, argumentant  au besoin qu'on joue peut-être la comédie. 

L'âme ne se démontre pas, elle exprime, elle vit, et nous ressentons ses états. 

En matière de savoir, c'est progressif, et nous apprenons chaque jour jusqu'au dernier, je crois.

il y a 2 minutes, ArLeKiN a dit :

 

Oui ok nous sommes d'accord. Reste qu'il est imaginable que la divinité se montre réellement à certains, et que leur intime conviction soit plus que cela (un savoir, comme je sais que ce matin, untel a dit ça, pourtant je ne peux pas en faire la démonstration aux yeux de tous), mais que ça ne se sache pas. Bref je chipotais ! 

non non chipote c'est très important les nuance la

en temps que chrétien mon Dieu c'est montrer aux hommes et cela a pas suffit (et a ceux qui l'ont vu voir le veau d'or et a nous)

mais

aujourd'hui personne de sérieux conteste historicité de l'existence de Jésus car le contraire est encore plus absurde

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Bon exemple, autres exemples : les sentiments et les émotions que nous éprouvons, il est impossible de démontrer à quelqu'un que nous sommes profondément heureux ou profondément attristé, il dira qu'il nous croit ou pas mais il ne peut le vérifier faute de ressentir notre état d'âme, même si nous rions ou si nous pleurons à l'appui, argumentant  au besoin qu'on joue peut-être la comédie. 

L'âme ne se démontre pas, elle exprime, elle vit, et nous ressentons ses états. 

En matière de savoir, c'est progressif, et nous apprenons chaque jour jusqu'au dernier, je crois.

non tu sais ou tu sais pas

sinon cela s'appelle apprendre ... et par exemple pour la théorie de la relativité elle est incomplète on le sait (car ça colle pas avec la mécanique quantique) ...c'est pour cela que c'est une théorie ...on as pas mieux ça explique beaucoup de chose mais en fait on sait pas on as pas mieux sinon ce serait un savoir pas une théorie

il y a 13 minutes, fidel castor a dit :

 

mais avoir une intime conviction c'est pas savoir c'est croire

 

et lorsque l'intime conviction se réalise, se concrétise donc se vérifie, elle passe dans le domaine du savoir : la démonstration est faite, pour soi même si pas pour d'autres.

C'est pareil pour la vie. Un jour, la démonstration sera faite devant tous, il n'y aura plus de questionnements : tout le monde saura.

Il y a 2 heures, Dompteur de mots a dit :

Le contraire de la vie est l'indifférence. Or, en s'interrogeant, elle nous montre qu'elle est tout sauf indifférente: la vie l'étonne. Son questionnement est intelligent et légitime (au contraire des réponses qu'elle reçoit) et personne ne peut spéculer sur la teneur de ses occupations quotidiennes.

Désolé, mais votre air supérieur ne réussit pas à masquer les accents plébéiens de votre discours.

Je ne pensais pas que vous pourriez ressentir un soupçon d’infériorité par rapport à moi. Vous me flattez et votre troupe de groupies aussi.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

et lorsque l'intime conviction se réalise, se concrétise donc se vérifie, elle passe dans le domaine du savoir : la démonstration est faite, pour soi même si pas pour d'autres.

C'est pareil pour la vie. Un jour, la démonstration sera faite devant tous, il n'y aura plus de questionnements : tout le monde saura.

bon j'ai demander a Dieu de pouvoir encore hébergé un sdf (car je le fessait plus depuis longtemps a cause de ma maladie) et j'ai était exhausser très vite (pas notion du temps je peux pas dire le délai) je l'ai héberger 4 mois mais j'ai échouer a plus (en fait il est parti en courant quand je lui ai mis la pression pour assurer a minima car il déraper) j'ai dis ok Dieu merci pour cette expérience je demanderai plus ...un ans plus tard ....grâce a ce forum ...je suis cyberactiviste a #jesuisla et c'est le top pour moi mieux ce que j'ai jamais espèré ...ok merci mon Dieu finalement c'est pas mal aussi de pas te demander

bref

malgres tout cela je sais pas si Dieu existe ...cela peut être un concours de circonstance ou le résultat simple du fais que je suis actif dans ma démarche de porté du fruit (de l'amour) et j'en passe ... je sais pas si Dieu existe j'ai l'orgueil de le croire