Il faut rallumer Notre-Dame !

il y a 7 minutes, JJ_La_Grole a dit :

le jour où on aura une vision futuriste positive qui tende à respecter les ouvrages passés, on aura franchit un cap. 

On peut le faire... si on le veut vraiment, et si on s'en donne les moyens. Après la guerre, dans toute l'Europe, on a reconstruit des centaines de monuments et d'édifices historiques, souvent au prix d'un immense travail de recherche - parce qu'on n'avait pas les plans - et bien entendu ça a pris du temps et coûté beaucoup d'argent. D'un autre côté, ça a largement contribué à la relance de l'économie européenne. 

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

je pense que beaucoup de gens sont dans mon cas. 

Beaucoup, pas tous.

Mais je le redis : même en rebâtissant en copiant les anciennes techniques, l'aspect historique est définitivement perdu.

Le château de Guédelon nous apporte un certain savoir mais ce ne sera jamais un monument historique... sauf peut-être dans mille ans, comme la merveilleuse charpente métallique de Notre Dame si caractéristique de la technologie du XXIÈME siècle .

C'est un peu facile de lancer une provocation et puis de blâmer nos interlocuteurs par avance pour le narcissisme ou l'égoïsme de leur réponse, voir leur supposée autosatisfaction. Pour cette raison je trouve ce sujet inintéressant pour ne pas dire sans contenu.

il y a 55 minutes, JJ_La_Grole a dit :

L'offre et la demande décident, et non les raccourcis philosophicomiques. Si des gens amoureux du patrimoine, ou de leur religions œuvrent pour sa reconstruction et sa préservation plus fort que ceux qui œuvreraient pour sa destruction définitive, elle restera. On peut faire tous les débats qu'on veut. 

Perso, je suis contre la religion, mais je trouve quand même l'ouvrage joli et faisant partie du paysage parisien. 

Mais en l’occurence le sujet n’est pas la reconstruction ou pas de ND. 

Désespérant, il y a un sujet sur la reconstruction de ND, mais ce n’est pas suffisant, il faut qu’il y en aient pour venir ici polluer ce sujet qui serait intéressant à lire s’il n’y avait pas tous ces HS. 

Je mets le lien au cas où vous ne le trouveriez pas. La reconstruction de ND c’est par ici

Le 19/04/2019 à 08:26, Jedino a dit :

Et je rejoins sans mal Dompteur de mots qui va sans doute trop dans la provocation dans la forme mais dit vrai sur le fond. Porter un événement singulier mais finalement assez banal à une espèce de drame national, au point de tout laisser de côté par ce prétexte, est clairement excessif et sujet à l’écœurement ou au rire lorsqu'on prend un peu de recul. Mais l'exagération que Dompteur de mots y met reste proportionnelle à la démesure des réactions : voilà une semaine qu'on en voit de partout, qu'il faut absolument rebâtir ça dans les cinq ans, qu'il faut que chacun y mette de son sous pour remettre sur pied ce symbole de la capitale, que dis-je de la nation, et à n'importe quel prix.

Il ne vous viendrait pas à l'esprit que ce que vous appelez la démesure des réactions ne soit que le reflet de la grandeur de ce monument ?

Quand on pense à la France on pense à Paris, et quand on pense à Paris on pense à Notre-Dame. Je soupçonne les contempteurs des réactions d'indignation de ne snober l'événement que pour leur athéisme tandis que Notre-Dame est un lieu de la chrétienté par excellence.

Si c'était la tour Eiffel auraient ils eu la même réaction ? Je ne pense pas, ou cela m'étonnerait fort.

Je trouve que l'événement dont nous parlons est devenu un prétexte pour tous les haineux à déverser leur antioccidentalisme ou francophobie primaire. Comme cela leur paraît emmerder les " fachos" ils sont contents, sans voir la bêtise et le narcissisme de leur attitude.

il y a 18 minutes, Quasi-Modo a dit :

Notre-Dame est un lieu de la chrétienté par excellence.

Mesure-t-on la ferveur de la foi à la hauteur du clocher ?

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Ce qui me choque moi, c’est cette intolérance, à des questions légitimes,  cette exagération poussée à l'extrême d’un accident transformé en crime. Et de sa soi-disant apologie. 

Ce qui me choque c’est cette propension qu’ont beaucoup de personnes de coller sur ce qui a été dit autre chose, de tronquer la position de l’autre. Et pour moi, ce n’est pas de l’incompréhension, c’est le refus de répondre à ce que dis l’autre, en orientant autrement l’échange. 

Ce n’est pas une question d’athéisme, en tout cas pas pour moi. Pour tout dire les croyants m’indiffèrent en tant que croyants. Le problème c’est de vouloir faire de cette cathédrale un symbole de ce qu’elle n’est pas. Derrière lequel tous les français doivent se tenir comme un seul homme. En faire le symbole d’une unité qui n’existe pas. 

Quand on réclame le respect, on commence déjà par l’avoir pour les autres. 

En 2015, "on est tous Charlie"...même constat... non?

Je n'étais pas Charlie...quelle traitrise de ma part envers l'unité gauchiste...

il y a une heure, querida13 a dit :

En tous cas la lubie architecturale des adorateurs de pierres va coûter un max aux vivants, (ce n'est plus là un question d'argent, seulement): en arbres tués, en travail, en énergie vitale consacrée à sa reconstruction. (si encore elle ne tue pas quelques ouvriers dans les travaux).

Et le pire c'est qu'un nombre incalculable d'ouvriers sont partant pour la reconstruction...un comble, non?

il y a une heure, frunobulax a dit :

Je trouve un peu étrange cette focalisation sur la religiosité du lieu.

Il me semble que la réaction de Français aurait été similaire si le monument menacé de destruction avait été la Tour Eiffel, l'Arc de Triomphe ou Le Louvre, tous "100% païens" ?

Après, bien sur qu'il y a une sur-médiatisation, mais c'est le cas pour tout événement "sortant de l'ordinaire" (Gilets Jaunes, Coupe du Monde, attentat, catastrophe naturelle, etc, etc ...).

Les media sont des entreprises, leur objectif est donc tout à fait normalement commercial.
S'il y a ultra-médiatisation d'un événement, c'est qu'ils savent que cela fera de l'audience, donc des recettes publicitaires.
La couverture médiatique sera donc proportionnelle à l'audience qu'elle est susceptible de générer.
Donc, pour une minorité (dont moi) de téléspectateurs qui s'en agacera, il y aura une majorité qui suivra.

On peut "suivre" et être agacé en même temps...

Point trop n'en faut...mais comme cela dépasse largement nos frontières, faut faire avec!

il y a 19 minutes, Panem&Circenses a dit :

Mesure-t-on la ferveur de la foi à la hauteur du clocher ?

Les clochers sont tous en hauteur...

Il y a 1 heure, youghortasalem a dit :

D’autant plus que la cathédrale s'autofinance mis à part la réhabilitation des murs qui sont la propriété de la mairie de Paris. 

Et la mairie de Paris est bien loin de faire son "travail"...paraitrait que tous les édifices religieux de la capitale auraient grand besoin d'une réfection...

Il y a 10 heures, Blaquière a dit :

Supposons alors que (sans parler de Dieu lui-même), Jésus Christ n'était pas le fils unique de Celui qui a créé les milliards de galaxies qu'on connaît et que sa mère --Notre Dame-- pas plus vierge qu'une autre, l'avait conçu comme conçoit son enfant toute une chacune... En un mot que toute cette histoire ne soit qu'une fable...

Y a qu' à. J'ai à ce sujet une théorie, qu' hélas je ne puis étayer que par des suppositions. Ces suppositions seraient facilement admises par la majorité des croyants, ce qui avouez-le serait plutôt contre productif. Je vais quand même me risquer à les exposer. Donc on va commencer par admettre que pour Dieu, le temps n' a pas le même sens que celui que nous autres pauvres humains nous lui accordons. Et si vous admettez cette idée, alors, je vous le garanti vous trouverez que Dieu n'est pas aussi ignoble que ne l' affirment la plupart des incroyants. Toujours et partout on entend des choses ignobles à son sujet. Dieu est sévère, jaloux, possessif, rancunier, sectaire, monopolisant, tristounet. Il se venge et fait durer le plaisir, à un modeste pécheur il inflige 777 générations de souffrances et de pénitences que supporteront sa descendance. Pour une pomme dérobée, je vous dis pas : ça va du forcep indispensable, à la péridurale qui rate et vous cloue à vie sur un siège à roulettes, sans oublier la sueur au front indispensable avant chaque repas ou visite à un boulanger.

Bon j' arrête la liste parce que mon but n'est pas de confirmer que Dieu n'est qu'un vieux con, mais qu' au contraire lui et nous n'avons pas du tout les même valeurs. Par exemple ce n'est pas un "@@##^!!§§ de sa mère, ue fils de **$%%ÌfiƒÌÚ∂ê ou un bougre δε Σνβ&() mais au contraire un être doux, calme, aimant. L'incompréhension vient du décalage horaire. Démonstration, l'Univers est né le premier jour à 00 Heure 00 Minute 00 Seconde. Il y a 13 milliards d' années, pour nous !. Six jours après à pratiquement 23 Heures 59 Minutes et 32 Secondes, l'Homme n'était pas encore inclus dans le divin projet. Cela pour vous confirmer que le temps pour Dieu, ça pousse pas à l' action. Bref, à 23 : 59 : 58 : 851 millièmes de seconde il crée l' Homme et 130 millièmes de secondes plus tard il décide de s'encanailler un peu et va faire une petite visite déguisé en facteur porteur de Papyrus à une certaine Marie. Cette Marie c'était déjà un cas remarquable susceptible de titiller l'imagination de beaucoup, pensez donc, pucelle à 16 ans. Du jamais vu. et même un créateur d' Univers pouvait se poser des questions à ce sujet. Bref ce fut la Visitation, ou l' Anonciation, je ne sais plus. Et la suite est relatée ci après.

Je cite quelques extraits de "LeCiel-en-soit-Rikiki-Pédia" l'organe de presse de l' époque :

Je passe le plus croustillant, seule la fin nous intéresse. Marie aurait connu une grossesse de deux mois selon un apocryphe chrétien du début du ii^e siècle, l'Ascension d'Isaïe ; cependant, s'il y a eu gestation, il n'y aurait pas eu accouchement : Joseph et Marie étant seuls à la maison, « Marie regarda soudain de ses yeux et vit un petit enfant, et elle fut effrayée. Et après qu'elle fut effrayée, son sein se trouva comme auparavant, avant qu'elle eût conçu. Et lorsque son mari Joseph lui dit : « Qu'est-ce qui t'a effrayée ? », ses yeux s'ouvrirent et il vit l'enfant, il glorifia le Seigneur »

Marie aurait accouché de Jésus au terme de sa grossesse selon le Protévangile de Jacques (milieu du ii^e siècle), mais sans que l'accouchement ait affecté sa virginité : Jésus naît dans une grotte alors que Joseph était allé chercher une sage-femme ; une amie de la sage-femme, Salomé, arrivée peu de temps après l'événement, refuse de croire qu'une vierge ait pu mettre au monde un enfant. Elle veut s'en assurer par elle-même ; ayant « touché » Marie, elle est punie de son incrédulité ; elle dit : « ma main brûlée d'un feu dévorant tombe et se sépare de mon bras ». Comme elle se repent néanmoins, un ange lui apparaît et lui recommande de porter Jésus dans ses bras. Aussitôt, un miracle a lieu : Salomé est guérie de sa brûlure et de sa paralysie.

Bref une main qui brûle après un simple contact, ça n'a pû qu' enflammer ce doux chérubin qu'est le zizi d'un facteur porteur de papyrus. Fut-il Dieu le Père.

Donc Dieu rentra chez lui et quelques millièmes de secondes plus tard, soit 2019 ans pour nous, voilà qu'il éprouve des brulures très perfides en des lieux qu'il serait malséants de nommer ici.

Saint Pantaléon, Patron des Toubibs inventa ce jour là trois choses

1- La recette des Longs Gants Gris (comprenne qui peut)

2- Le Chlorate de mercure,

deux remèdes qui eurent pour effet de calmer la brulure divine.

3- Et il nomma, la première Chaude-Pisse !

Dieu quand à lui décida de punir la Marie ....

Alors, vous voulez que je vous dise ? Les enquéquéteurs sur l'origine de l'incendie de Notre Dame de Paris sont pas près de conclure leur rapport......

il y a une heure, Morfou a dit :

En 2015, "on est tous Charlie"...même constat... non?

Je n'étais pas Charlie...quelle traitrise de ma part envers l'unité gauchiste...

Ce qu’il y a de bien avec toi, c’est que quelque soit le sujet, tu ramènes toujours ça aux gauchistes. 

Vas-y continues de te baffrer de pop-corn, pendant ce temps ça t’évitera de dire des bêtises. Et pour info nous sommes dans la rubrique philo.  

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Et pour info nous sommes dans la rubrique philo.  

Ha flute j'avions point vu.

à l’instant, Ines Presso a dit :

Ce qu’il y a de bien avec toi, c’est que quelque soit le sujet, tu ramènes toujours ça aux gauchistes. 

Vas-y continues de te baffrer de pop-corn, pendant ce temps ça t’évitera de dire des bêtises. Et pour info nous sommes dans la rubrique philo.  

Ca équilibre la balance avec votre anti macronisme...primaire!

Rubrique philo...on dirait pas! ça ressemble plutôt à l'Asile...

Les pop-corn, je n'en mange jamais, alors je me fais plaisir sur forum...

Mais ce smiley a une signification...pour moi tout du moins, qui vous échappe...

Ou Religion et Culte..

il y a une heure, Morfou a dit :

On peut "suivre" et être agacé en même temps... 

Certes, c'est certainement un peu beaucoup de gens, mais quand on fait dans la provocation on ne peut pas se permettre de faire dans les nuances

Le 18/04/2019 à 15:05, Dompteur de mots a dit :

Suis-je le seul à ressentir un malaise devant l’orgie de bons sentiments qui déferlent suite à l’incendie de Notre-Dame-de-Paris ? Il me semble que plus ça va, plus l’événement prend une franche teinte d’irréalité, comme si l’incendie n’avait pas vraiment d’importance en tant que tel mais qu’il n’était finalement qu’un prétexte pour la tenue d’une vaste autocélébration de nos bonnes vertus occidentales. Une autocélébration auquel il ne manquerait plus d’ailleurs que de grands défilés où fuseraient les déploiements d’empathie autosatisfaite et les proclamations collectives « je suis Notre-Dame ». Et pourquoi n’y pas rajouter quelques autodafés à l’égard des récalcitrants, des bouchés du beffroi, des quasimodos de la vertu ? Une fois étalé le glaçage de couverture médiatique à laquelle nous avons droit, que reste-il du concret de la chose ? Je ne le sais trop.

D’ailleurs, je ne sais même pas si Notre-Dame-de-Paris avait encore une existence concrète. N’était-elle pas devenue une espèce de mini-Disneyland catho en proie à des troupeaux quotidiens de touristes zombis ? Un décor de luxe dans l’arsenal de la mise en scène narcissique de nos vies ? Après tout, que peut-il rester de la gloire d’un édifice lorsque des suceurs de gloire le traversent sans cesse ?

Le totalitarisme guimauve auquel nous avons droit me glace le sang. Et il me glace le sang parce qu’il nous voit communier avec ostentation à l’autel d’une vertu de pacotille. Nous sommes éplorés et fiers de l’être, dévastés et joyeux de pouvoir l’annoncer. Nous profitons de l’événement pour astiquer l’image que nous avons de nous-mêmes, collectivement. Politiciens et milliardaires ne manquent d’ailleurs pas de s’y javelliser gaiement.

Peut-être qu’il aurait mieux valu que cette saloperie de cathédrale ne brûle complètement, mettant définitivement à mal la cosmétique parisienne, et par extension la cosmétique occidentale, afin que nous puissions enfin jeter un coup d’œil honnête à ce que nous devenons.

Allez maintenant ! Édifiez-moi, ô parangons de la vertu !

Je te rassure, tu n'es pas le seul

Je pensais qu'elle appartenait au Qataris cette cathédrale donc je me suis dit bon, ils ont décidé de construire autre chose

Cet incendie m'aura rendu moins bête

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

C'est un peu facile de lancer une provocation et puis de blâmer nos interlocuteurs par avance pour le narcissisme ou l'égoïsme de leur réponse, voir leur supposée autosatisfaction. Pour cette raison je trouve ce sujet inintéressant pour ne pas dire sans contenu.

Il y a toujours des gens pour prendre le contrepied de l'opinion communément admise, quelquefois avec raison, mais la plupart du temps par simple goût de la provocation. On l'a bien vu sur ce forum lors des attentats contre Charlie ou le Bataclan; alors que tout le monde est dans le deuil et la déploration, t'as toujours deux ou trois connards pour faire l'apologie de Mohamed Merah, des frères Kouachi ou de Koulibaly. La plupart du temps il ne s'agit pas d'islamistes; ce sont plutôt des nazillons, ou alors des trolls ou de haters qui viennent se livrer ici à leur passe-temps favori : emmerder le monde. Dans le cas de l'incendie de Notre-Dame, bien qu'il ne s'agisse pas d'un attentat (dans l'état actuel des choses), c'est un peu pareil. Quand le fauteur de troubles est un grossier personnage le sujet est rapidement fermé, quand il est un peu plus malin ça donne ce genre de topic. Ça peut durer des semaines, tout dépend de la patience (et de l'intelligence) des modérateurs.

Le 21/04/2019 à 03:09, Henri. a dit :

C'est toute l'ironie de la situation : Notre-Dame, dépouillée de son christianisme et de sa spiritualité, est aujourd'hui une martyre, affublée de toutes les vertus...

Et pourquoi ? Est-ce parce que de nous voir dépouillés de toutes ces reliques du passé ne dévoilerait que trop bien le vide abyssal qui nous sert de culture ? Que notre culture n'est plus qu'une culture dissoute, fétichisée, muséifiée ?

Citation

La cathédrale est superbe. La saloperie, c'est ce qu'on en fait...

C'est comme la Joconde, la 9e de Beethoven ou les 4 saisons de Vivaldi: à force d'être vomis et re-vomis par la culture de masse, ces œuvres ne deviennent en quelque sorte que les caricatures d'elles-mêmes.

Parallèlement, la société devient aussi une caricature d'elle-même. Et lorsque nous n'y prenons garde, nous aussi nous devenons des caricatures de nous-mêmes (ce que le remède cyanurique de mes méditations a pour but, en toute modestie, de vous éviter).

Citation

Je me répète : ceux-là même qui dénient toute spiritualité au monument sont ceux qui chantent nos valeurs communes autour de simples pierres et de morceaux de bois. De simples pierres et des morceaux de bois sont érigés en martyre. On demande même, comble du comble, leur résurrection. Et c'est le christianisme qui est présenté comme une religion d'un autre âge...

Antonin Artaud disait, ou plutôt ambitionnait de dire à un groupe d'écrivains rassemblés en 1935 pour protester contre les autodafés nazis:

"Je ne ferai jamais à aucun fascisme l’honneur de croire qu’il puisse atteindre ni ma culture ni aucune culture en brûlant des livres où brille cet hybride mélange que j’accuse de notre abaissement."

De même, personne ne me fera croire que ma culture puisse être atteinte parce que brûle l'un des lieux de prédilection de la gent touristique petite-bourgeoise internationale.

Soit dit en passant, on peut en lire plus sur le propos d'Artaud en se rendant sur mon incroyable blogue, et plus précisément ici.

Le 21/04/2019 à 07:56, Ines Presso a dit :

Bien entendu, ce n’était pas une vraie question de ma part, juste une façon de ramener l’auteur du commentaire auquel je répondais, " à la raison ". Sa réaction à ce qui a été perdu, étant pour moi disproportionnée. 

Je ne voulais pas tant vous contredire que de saisir la balle au bond pour mieux pénétrer un autre aspect de la question.

Le 21/04/2019 à 07:56, Ines Presso a dit :

Ce qui m’inquiète, ce sont ces réactions exagérées, comme pour la mort de Johnny Halliday, ou bien pour la victoire de la France à la coupe du monde, où toute voix discordante était frappée du sceau de l’infamie, jusqu’à traiter de grands malades, d’anti-patriotes, de mal dans leur peau,  les personnes ne participant pas, soit de cette affliction insurmontable comme à la perte d’un être cher, soit à la liesse hystérique, à cette ferveur quasi " religieuse " où tout débordement était permis pour la victoire d’un simple match vu comme si rien n’était plus important que ça. 

Ça me donne l’impression d’un faux semblant, comme ces enfants qui jouent, on dirait que nous sommes tous solidaires, tous unis, pour surmonter tous les obstacles, ce qui est totalement faux. Il y a une expression populaire qui dit, cacher la merde au chat. Et bien c’est exactement ce que je pense de la situation actuelle. 

Je ne suis pas sûre d’être bien comprise dans ma pensée. 

Philippe Muray, l'auteur, le philosophe, avait une expression de son cru pour décrire toute cette espèce de ferveur collective dont vous parlez et qui est si propre à la société d'aujourd'hui: l' "hyperfestif". L'hyperfestif ressemble à ce moment où, à force d'exposition au monde du capitalisme et de la consommation de masse, la culture passait définitivement sous la forme d'une immense et interminable réclame publicitaire... n'ayant d'autre objet qu'elle même. C'est le monde du spectacle de Guy Debord mais sans l'aliénation: ici, il n'y a que des acteurs-spectateurs autosatisfaits. Que l'on me permette une citation de Muray, question de nous mettre dans l'appétit en vue de l'interminable fête de Notre-Dame qui a d'ailleurs déjà commencé (et qui va éventuellement prendre des allures de film d'horreur avec le retour de cette tarte à la guimauve qu'est la comédie musicale Notre-Dame-de-Paris):

"Les célébrations et commémorations ne sont proliférantes que parce qu'elles servent d'abord à masquer la dangereuse réalité de la fin de l'Histoire, ou plutôt l'irréalisation générale de cette dernière. Elles sont destinées à empêcher que l'épouvante ne gagne trop vite et trop intimement les populations."