Forte hausse du pouvoir d’achat en 2019

il y a 5 minutes, bibifricotin a dit :

Résultat: j'ai cotisé pour la génération précédente, j'ai pris en charge la génération présente jusqu'à 25 ans et maintenant on me redemande d'aider celle-ci pour améliorer leurs salaires. Il fut un temps c'était les entreprises qui jouaient ce rôle, avec la nouvelle société c'est les retraités.

On n'arrête pas le progrès.

Mais on peut aussi se dire que si leur salaire augmente, donc leur pouvoir d'achat, nous n'avons plus à "culpabiliser" nous, retraités: ils ont les moyens de payer nos retraites, non ? 

Vu comment il avait baissé avant et que tout à côté avait augmenté, sauf le salaire, au final, si on fait une différence de tout ça, ça fait que j'aurais 32€ brut en plus à dépenser? C'est ça?

Il y a 2 heures, BELUGA a dit :

Mais on peut aussi se dire que si leur salaire augmente, donc leur pouvoir d'achat, nous n'avons plus à "culpabiliser" nous, retraités: ils ont les moyens de payer nos retraites, non ? 

Je n'ai jamais culpabilisé car je fais le maximum pour toute ma descendance avec mon revenu tout juste au-dessus de la cible des personnes bénéficiant des avantages Macron.

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

De quels gains vous parlez ? Macron m'a pris dans ma poche pour le redistribuer à quelques salariés.

Le pouvoir d’achat n’a baissé qu’en 2012 et la classe se situant entre les deuxièmes déciles et le neuvième décile a vu son pouvoir d’achat s’ameliorer . Rien n’a été pris dans votre poche , ce sont les actifs qui mettent dans votre poche !

Citation

Résultat: j'ai cotisé pour la génération précédente,

Oui celle qui mourrait plus jeune et avait une pension moindre et un Patrimoine moindre .

Citation

j'ai pris en charge la génération présente jusqu'à 25 ans 

Oui et ? 

Ma génération prend en charge de même mais en plus cotise pour une génération qui gagne plus qu’elle et concentre le patrimoine 

Citation

et maintenant on me redemande d'aider celle-ci pour améliorer leurs salaires. Il fut un temps c'était les entreprises qui jouaient ce rôle, avec la nouvelle société c'est les retraités.

La charge des retraités étaient bien moindre du simple fait démographique et de surcroît le coût pour la branche maladie bien moindre . Les gains de productivité n’y ont pas suffit . Quelques LFI se sont emmêlés les pinceaux dans les chiffres mais ont finalement ont fait machine arrière devant cette réalité incontournable préférant du coup requitter l’argumentaire pour le rêve .

Citation

On n'arrête pas le progrès.

Oui le retraité qui concentre le patrimoine et prétend avoir une médiane supérieure à celle des actifs c’est inédit . Effet 68 peut être ?

Les minimas retraités ont  été augmentés , pour le reste les actifs n’ont pas vocation à remplir plus les poches des possedants que les leurs . La solidarité c’est pour ceux dans la merde , pas pour ceux qui ont déjà les moyens de vivre comme tout un chacun .

Il y a 2 heures, BELUGA a dit :

Mais on peut aussi se dire que si leur salaire augmente, donc leur pouvoir d'achat, nous n'avons plus à "culpabiliser" nous, retraités: ils ont les moyens de payer nos retraites, non ? 

c'est mathématique , plus il y aura de salariés , et plus leurs salaires seront élevés , plus le système de retraite sera préservé ...

qu'un retraité aide ses enfants et petits enfants c'est complètement idiot il vaudrait mieux qu'ils aient la possibilité de bien vivre sans l'aumône des aïeux ... 

Ce qu'on constate en tout cas en lisant ce topic, c'est qu'il n'y a aucune union entre les générations : MA Génration bidule, MA génération machin, MOI j'ai le droit, ILS ont qu'à vivre de leurs moyens etc etc...

En fait finalement, tous ceux qui s'opposent sur ce topic son d'accord, juste dans la forme, ça diffère car le bénéficiaire final n'est pas le même mais le fonctionnement, lui, c'est du pareil au même

il y a 15 minutes, Seyar a dit :

Ce qu'on constate en tout cas en lisant ce topic, c'est qu'il n'y a aucune union entre les générations : MA Génration bidule, MA génération machin, MOI j'ai le droit, ILS ont qu'à vivre de leurs moyens etc etc...

En fait finalement, tous ceux qui s'opposent sur ce topic son d'accord, juste dans la forme, ça diffère car le bénéficiaire final n'est pas le même mais le fonctionnement, lui, c'est du pareil au même

S’opposer sur la destination finale d’un salaire et de son travail comporte une asymétrie. Cela t’aura peut être échappé

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

S’opposer sur la destination finale d’un salaire et de son travail comporte une asymétrie. Cela t’aura peut être échappé

 

L'asymétrie d'une création personnelle ne peut être que personnelle, tu vois l'invraisemblance de ce que tu dis par rapport à l'universalité de l'existence?

à l’instant, Seyar a dit :

L'asymétrie d'une création personnelle ne peut être que personnelle, tu vois l'invraisemblance de ce que tu dis par rapport à l'universalité de l'existence?

Non non il y a bien une asymétrie . Le salarié remplit la poche du retraité par solidarité et non l’inverse .

Maintenant si le dit retraité gagne en moyenne plus que lui et refuse de payer la CSG que lui même paie en gagnant moins et en possédant moins ca pose souci .

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le pouvoir d’achat n’a baissé qu’en 2012 et la classe se situant entre les deuxièmes déciles et le neuvième décile a vu son pouvoir d’achat s’ameliorer . Rien n’a été pris dans votre poche , ce sont les actifs qui mettent dans votre poche !

Les actifs nous mettent dans la poche et les retraités font profiter aux actifs tout le patrimoine national qu'ils ont bâtis durant leur activité.

Ma génération prend en charge de même mais en plus cotise pour une génération qui gagne plus qu’elle et concentre le patrimoine 

Si vous voulez changer de système, je vous conseille celui par capitalisation. Maintenant me concernant, je gagne beaucoup moins qu'un actif qui avait la même fonction que moi.

La charge des retraités étaient bien moindre du simple fait démographique et de surcroît le coût pour la branche maladie bien moindre . Les gains de productivité n’y ont pas suffit 

Ça sera encore plus vrai pour votre génération, commencez déjà à y réfléchir, sinon il faudra passer l'euthanasie.

Les minimas retraités ont  été augmentés , pour le reste les actifs n’ont pas vocation à remplir plus les poches des possedants que les leurs . La solidarité c’est pour ceux dans la merde , pas pour ceux qui ont déjà les moyens de vivre comme tout un chacun .

Je ne suis pas contre la solidarité, je suis contre l'inégalité des efforts. Vous aurez tout loisir de changer de système puisque vous serez les prochains à le subir. 

 

Il y a 3 heures, BELUGA a dit :

Mais on peut aussi se dire que si leur salaire augmente, donc leur pouvoir d'achat, nous n'avons plus à "culpabiliser" nous, retraités: ils ont les moyens de payer nos retraites, non ? 

Tu penses que la hausse de pouvoir d’achat des actifs doit être transformée en hausse du pouvoir d’achat des retraités ?

Le patrimoine ils se le sont factuellement mis dans la poche je peux citer à nouveau les chiffres . Prétendre que les actifs en profitent est une blague puisque les bénéficiaires de la hausse de l’immo sont précisément les retraités . Quel cadeau ! Sinon c’est quoi le cadeau laissée par votre génération ? Les 30 piteuses ?

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sinon c’est quoi le cadeau laissée par votre génération ? Les 30 piteuses ?

 

notre génération, c'est à dire les retraités récents, actuels depuis disons moins de 5 ans ?

Par rapport aux précédentes, cette génération est défavorisée, alors que la suivante le soit encore plus, ça coule de source puisque inéluctable par le fait qu'il y a de moins en moins d'actifs par rapport au nombre de retraités.

Mais qu'elle soit les 30 piteuses, les responsables ne sont pas ceux qui ont bossé plus d'années encore que la génération précédente, puisque de plus en plus d'années sont demandées.

A qui la faute ?

il y a 14 minutes, bibifricotin a dit :

 

Le pouvoir d’achat n’a baissé qu’en 2012 et la classe se situant entre les deuxièmes déciles et le neuvième décile a vu son pouvoir d’achat s’ameliorer . Rien n’a été pris dans votre poche , ce sont les actifs qui mettent dans votre poche !

Les actifs nous mettent dans la poche et les retraités font profiter aux actifs tout le patrimoine national qu'ils ont bâtis durant leur activité.

Vous avez bâti quoi à part ce qui est dans votre poche ?

Ma génération prend en charge de même mais en plus cotise pour une génération qui gagne plus qu’elle et concentre le patrimoine 

Si vous voulez changer de système, je vous conseille celui par capitalisation. Maintenant me concernant, je gagne beaucoup moins qu'un actif qui avait la même fonction que moi.

Vous bottez en touche lol . Vous gagnez peut être plus que le smicard qui remplit vos poches et qui lui paie sa CSG . Par ailleurs à même fonction ma retraite sera inférieur à la vôtre . Enfin pour capitaliser il faudrait que mes cotisations aillent dans ma poche et non la vôtre 

La charge des retraités étaient bien moindre du simple fait démographique et de surcroît le coût pour la branche maladie bien moindre . Les gains de productivité n’y ont pas suffit 

Ça sera encore plus vrai pour votre génération, commencez déjà à y réfléchir, sinon il faudra passer l'euthanasie.

J’en ai pleinement conscience et ne voit pas en quoi cela justifie que le retraité actuel devrait gagner plus et posséder plus 

Les minimas retraités ont  été augmentés , pour le reste les actifs n’ont pas vocation à remplir plus les poches des possedants que les leurs . La solidarité c’est pour ceux dans la merde , pas pour ceux qui ont déjà les moyens de vivre comme tout un chacun .

 Je ne suis pas contre la solidarité, je suis contre l'inégalité des efforts. Vous aurez tout loisir de changer de système puisque vous serez les prochains à le subir. 

  Ceux produisant le plus d’effort sont les actifs 

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu penses que la hausse de pouvoir d’achat des actifs doit être transformée en hausse du pouvoir d’achat des retraités ?

Le patrimoine ils se le sont factuellement mis dans la poche je peux citer à nouveau les chiffres . Prétendre que les actifs en profitent est une blague puisque les bénéficiaires de la hausse de l’immo sont précisément les retraités . Quel cadeau ! Sinon c’est quoi le cadeau laissée par votre génération ? Les 30 piteuses ?

 

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

notre génération, c'est à dire les retraités récents, actuels depuis disons moins de 5 ans ?

Par rapport aux précédentes, cette génération est défavorisée, alors que la suivante le soit encore plus, ça coule de source puisque inéluctable par le fait qu'il y a de moins en moins d'actifs par rapport au nombre de retraités.

Mais qu'elle soit les 30 piteuses, les responsables ne sont pas ceux qui ont bossé plus d'années encore que la génération précédente, puisque de plus en plus d'années sont demandées.

A qui la faute ?

Je ne cherche pas la faute mais le leg extraordinaire que mentionne bibifricotin qui ne sait plus éditer dès que ca l’arrange . Par ailleurs la generation 68 a été la plus favorisée . Peu de cotise les vieux mourraient jeunes , peu de chômage , et une retraite tôt alors que la vie s’allongeait . C’est la génération suivante qui est comme gros jean . C’est la vie mais l’exoneration de CSG pour des retraites à 2000 euros alors qu’un smicard la paie on va où là ?

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Je ne cherche pas la faute mais le leg extraordinaire que mentionne bibifricotin qui ne sait plus éditer dès que ca l’arrange . 

Merci, car perso, même si pour ma part je ne me plains pas de cette défaveur, je plains les générations suivantes. On ne peut pas y arriver, à les satisfaire, à partir du moment où les gens travaillent 42 années et bénéficient de plus de 20 années de retraite ensuite, et souvent, bien plus. 

A mes débuts dans le monde du travail, ils partaient en retraite avec 37 années et demi de cotisations et percevaient bien plus que maintenant proportionnellement.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est la vie mais l’exoneration de CSG pour des retraites à 2000 euros alors qu’un smicard la paie on va où là ?

Je suis tout à fait d'accord, c'est parfaitement injuste. Je l'ai déjà dit : je suis ok pour payer la CSG, sans discuter alors que je perçois moins de 2000 € car l'illogisme n'est pas ma tasse de thé. Un smicard, c'est évident, doit payer moins que moi sur ce point là.

Citation

Je suis tout à fait d'accord, c'est parfaitement injuste. Je l'ai déjà dit : je suis ok pour payer la CSG, sans discuter alors que je perçois moins de 2000 € car l'illogisme n'est pas ma tasse de thé. Un smicard, c'est évident, doit payer moins que moi sur ce point là.

La CSG est un POURCENTAGE du revenu . A partir du moment où ce pourcentage est appliqué à tous je ne vois pas de raison à ce que son pourcentage soit moindre . Si vous gagnez 2 fois plus vous payez deux fois plus .

Ca n’a apparemment rien d’evident la défiscalisation CSG du retraité à 2000 euros semblent ne pas déranger grand monde .

Citation

A mes débuts dans le monde du travail, ils partaient en retraite avec 37 années et demi de cotisations et percevaient bien plus que maintenant proportionnellement.

Moins nombreux avec une espérance de vie bien moindre . Et une génération baby boom donc plein de cotisants 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

La CSG est un POURCENTAGE du revenu . A partir du moment où ce pourcentage est appliqué à tous je ne vois pas de raison à ce que son pourcentage soit moindre . Si vous gagnez 2 fois plus vous payez deux fois plus .

Ca n’a apparemment rien d’evident la défiscalisation CSG du retraité à 2000 euros semblent ne pas déranger grand monde .

Moins nombreux avec une espérance de vie bien moindre . Et une génération baby boom donc plein de cotisants 

Tout à fait d'accord concernant ce pourcentage, aucune raison qu'un retraité paie moins. Au passage, rappeler que les retraités n'ont plus de "frais professionnels", que ce soit en trajet comme en présentation vestimentaire, n'est pas inutile. 

Espérance de vie bien moindre, pas pour tous. Si je prends pour exemple ma propre mère, 24 années de retraite, mais génération baby boom donc plein de cotisants, oui.

Il y a 6 heures, Swannie a dit :

Tout à fait d'accord concernant ce pourcentage, aucune raison qu'un retraité paie moins. Au passage, rappeler que les retraités n'ont plus de "frais professionnels", que ce soit en trajet comme en présentation vestimentaire, n'est pas inutile. 

Espérance de vie bien moindre, pas pour tous.

Si je prends pour exemple ma propre mère, 24 années de retraite, mais génération baby boom donc plein de cotisants, oui.

Peu importe seule compte la moyenne dès lors qu’il s’agit d’une caisse commune 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Peu importe seule compte la moyenne dès lors qu’il s’agit d’une caisse commune 

Oui. Quant à l'espérance de vie :

"Les progrès de la longévité tiendront à l’avenir pour partie à ceux de la médecine, à sa capacité à ralentir les effets du vieillissement et à réparer les organes dont les fonctions se détériorent. Pour beaucoup, ils résulteront de l’évolution des modes de vie (tabagisme et consommation d’alcool notamment) et de l’impact de la pénibilité du travail, sa quantité (le nombre d’heures travaillées) et surtout ses conditions d’exercice (notamment la pénibilité physique). Allons-nous vers des métiers qui usent moins l’organisme ou au contraire de nouvelles pénibilités sont-elles en train de naître ? Cette question est essentielle pour comprendre l’évolution future de l’espérance de vie"

http://www.observationsociete.fr/population/evolution-esperance-de-vie.html

Il y a 7 heures, Swannie a dit :

Au passage, rappeler que les retraités n'ont plus de "frais professionnels", que ce soit en trajet comme en présentation vestimentaire, n'est pas inutile. 

on vit pas à poil, vous savez...

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

on vit pas à poil, vous savez...

C'est pas ce que je voulais dire non plus hein