Aller au contenu

Petite question si dieu existe vraiment...

Noter ce sujet


Niou

Messages recommandés

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a une heure, Laurent1712 a dit :

Je prendrais bien l'ange mais le problème, c'est le sexe... Qu'ils n'ont pas !

Quant à ton rôle du Diable, j'espère pour toi que c'est un rôle de composition, sinon le "patron" va pas être trop content...😊

De toute manière je ne peux pas choisir mon rôle est d’être mauvais puisque je suis le croyant, et mon patron c’est lui qui m’a choisit pour que je suive ses enseignements afin d’être comme vous athée, ainsi je serai on bon sujet, et j’accéderais à la félicité. Je vous envie vraiment si vous croyez réellement en votre âme et conscience en ce que vous dites, car dans ce cas mon Dieu à moi ne peut pas vous en vouloir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 76ans Posté(e)
Laurent1712 Membre 1 014 messages
Forumeur activiste‚ 76ans‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, safirfarid219 a dit :

De toute manière je ne peux pas choisir mon rôle est d’être mauvais puisque je suis le croyant, et mon patron c’est lui qui m’a choisit pour que je suive ses enseignements afin d’être comme vous athée, ainsi je serai on bon sujet, et j’accéderais à la félicité. Je vous envie vraiment si vous croyez réellement en votre âme et conscience en ce que vous dites, car dans ce cas mon Dieu à moi ne peut pas vous en vouloir.

Ton Dieu, s'il existe ne peut pas s'il est juste, en vouloir aux athées de ne pas croire !

En effet, la foi ne se décrète pas, et en l'absence de preuve celui qui est incrédule et rationnel de tempérament ne peut se satisfaire des arguments présentés. Alors que les même arguments emporteront à 100% la conviction d'un autre... Et pourtant à priori, l'un n'est pas meilleur ni plus intelligent que l'autre: on ne peut tout simplement pas aller contre sa nature !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Laurent1712 a dit :

Ton Dieu, s'il existe ne peut pas s'il est juste, en vouloir aux athées de ne pas croire !

En effet, la foi ne se décrète pas, et en l'absence de preuve celui qui est incrédule et rationnel de tempérament ne peut se satisfaire des arguments présentés. Alors que les même arguments emporteront à 100% la conviction d'un autre... Et pourtant à priori, l'un n'est pas meilleur ni plus intelligent que l'autre: on ne peut tout simplement pas aller contre sa nature !

Ton Dieu, s'il existe ne peut pas s'il est juste, en vouloir aux athées de ne pas croire !

Je l’ai signalé, mais j’ai ajouté que ceci n’est possible que si la personne croit réellement être athée et non pour d’autres visées.

.En effet, la foi ne se décrète pas, et en l'absence de preuve celui qui est incrédule et rationnel de tempérament ne peut se satisfaire des arguments présentés.

La rationalité n’est pas uniquement l’apanage des incroyants, c’est justement un des arguments que les athées croient ou se targuent de l’être pour paraitre aux yeux de l’autre  des personnes qui ne sont point rétrogrades comme les croyants. C’est un phénomène dut à un certain complexe de supériorité par rapport au croyant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Laurent1712 Membre 1 014 messages
Forumeur activiste‚ 76ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, safirfarid219 a dit :

La rationalité n’est pas uniquement l’apanage des incroyants, c’est justement un des arguments que les athées croient ou se targuent de l’être pour paraitre aux yeux de l’autre  des personnes qui ne sont point rétrogrades comme les croyants. C’est un phénomène dut à un certain complexe de supériorité par rapport au croyant.

Bien sûr que la rationalité n'est pas une exclusivité des athées ! Mais force est de constater que les croyants l'ont pour le moins sélective.

Toute foi par nature même est irrationnelle. Une religion émanant d'une "vérité révélée", cette révélation étant la "grâce d'un dieu", est évidement irrationnelle: ça ne souffre pas la discussion ! 

Une religion qui de plus est pour partie basée sur les miracles... Quoi de plus irrationnel qu'un miracle ? 

Quant au fait que les athées développeraient un complexe de supériorité vis à vis des croyants, ça c'est toi qui le dis...!

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a une heure, Laurent1712 a dit :

!

Ton Dieu, s'il existe ne peut pas s'il est juste, en vouloir aux athées de ne pas croire !

Je l’ai signalé, mais j’ai ajouté que ceci n’est possible que si la personne croit réellement être athée et non pour d’autres visées.

.En effet, la foi ne se décrète pas, et en l'absence de preuve celui qui est incrédule et rationnel de tempérament ne peut se satisfaire des arguments présentés.

La rationalité n’est pas uniquement l’apanage des incroyants, c’est justement un des arguments que les athées croient ou se targuent de l’être pour paraitre aux yeux de l’autre  des personnes qui ne sont point rétrogrades comme les croyants. C’est un phénomène dut à un certain complexe de supériorité par rapport au croyant.

Bien sûr que la rationalité n'est pas une exclusivité des athées ! Mais force est de constater que les croyants l'ont pour le moins sélective.

Est-ce que les croyants ne font que croire en Dieu, est-ce un métier que de croire en Dieu ? Toi tu crois en la nature, tu dois croire en la création, à la vie et à son apparition et les scientifiques sont presque tous d’accord qu’elle provient de l’eau, bien qu’il existe d’autres théorie, comme celle Des théories qui affirment que les éléments indispensables de l’apparition de la vie sur terre proviennent de l’espace, des bactéries existantes dans des roches calcaires qui sont nées de l’association des divers éléments organiques mais ces éléments nécessaires à la vie se trouvaient soit sur notre terre ou proviennent d’un lieu inconnu. Des scientifiques prétendent aussi que la vie aurait d’abord existée dans le sous-sol, protégée ainsi par les bombardements des météorites etc…mais dans tout ça nous constatons de nombreux indices d’une vie bactérienne depuis l’Hadéen. Mais avant cette apparition bien des choses se sont passées, Depuis la formation des nuages tout autour de la terre, jusqu’à la dérive des continents, les bactéries se sont transformées en poissons, une certaine catégorie de ces poissons vont devenir des reptiles, des mammifères et enfin  des proto-primates. La dérive des continents qui commence dès -200 millions d’années, est propice à une vie sur terre, il ne faut pas oublier que le proto-primate est apparut à -60 millions, ce qui serait plus facile à l’humain de vivre dans cet espace qui pourrait bénéficier de la manne essentielle et vitale  qui est l’eau, quand l’hominidé à -7 millions d’années, apparait il trouverait une terre prête à le recevoir, ce n’est plus un seul continent  bombardé par des météorites où la pluie ne touche que ses rives,  mais  une vraie terre hospitalière. Est-ce que toute cette mise en scène est faite par le hasard, un scénario aussi précis et intelligent ne peut que provenir d’une intelligence qui ne peut-être subjective, il s’agit bien d’un compositeur hors pair.et je n’ai donné qu’un petit exemple parmi des millions, si nous voyageons par exemple dans l’anatomie de l’être humain nous serions sidérés par la précision.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

si sellement il y avait , ne serait ce qu,u n seul dieu,aussi grand ou aussi petit soit il, les enfants de satan, les fils de porcs qui ont mis des bombes dans des hotels du  Sri Lanka, leurs engins de mort lauraient dut leurs exploser a la gue...un dieu .....une foutaise

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Laurent1712 Membre 1 014 messages
Forumeur activiste‚ 76ans‚
Posté(e)
Il y a 17 heures, safirfarid219 a dit :

Je l’ai signalé, mais j’ai ajouté que ceci n’est possible que si la personne croit réellement être athée et non pour d’autres visées.

Qui n'est pas réellement athée, croit... Un peu.

Qui croit un peu... Doute.

Qui doute... Ne croit pas.

Qui ne croit pas... Est athée !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Laurent1712 Membre 1 014 messages
Forumeur activiste‚ 76ans‚
Posté(e)
Il y a 17 heures, safirfarid219 a dit :

Est-ce que les croyants ne font que croire en Dieu, est-ce un métier que de croire en Dieu ? Toi tu crois en la nature, tu dois croire en la création, à la vie et à son apparition et les scientifiques sont presque tous d’accord qu’elle provient de l’eau, bien qu’il existe d’autres théorie, comme celle Des théories qui affirment que les éléments indispensables de l’apparition de la vie sur terre proviennent de l’espace, des bactéries existantes dans des roches calcaires qui sont nées de l’association des divers éléments organiques mais ces éléments nécessaires à la vie se trouvaient soit sur notre terre ou proviennent d’un lieu inconnu. Des scientifiques prétendent aussi que la vie aurait d’abord existée dans le sous-sol, protégée ainsi par les bombardements des météorites etc…mais dans tout ça nous constatons de nombreux indices d’une vie bactérienne depuis l’Hadéen. Mais avant cette apparition bien des choses se sont passées, Depuis la formation des nuages tout autour de la terre, jusqu’à la dérive des continents, les bactéries se sont transformées en poissons, une certaine catégorie de ces poissons vont devenir des reptiles, des mammifères et enfin  des proto-primates. La dérive des continents qui commence dès -200 millions d’années, est propice à une vie sur terre, il ne faut pas oublier que le proto-primate est apparut à -60 millions, ce qui serait plus facile à l’humain de vivre dans cet espace qui pourrait bénéficier de la manne essentielle et vitale  qui est l’eau, quand l’hominidé à -7 millions d’années, apparait il trouverait une terre prête à le recevoir, ce n’est plus un seul continent  bombardé par des météorites où la pluie ne touche que ses rives,  mais  une vraie terre hospitalière. Est-ce que toute cette mise en scène est faite par le hasard, un scénario aussi précis et intelligent ne peut que provenir d’une intelligence qui ne peut-être subjective, il s’agit bien d’un compositeur hors pair.et je n’ai donné qu’un petit exemple parmi des millions, si nous voyageons par exemple dans l’anatomie de l’être humain nous serions sidérés par la précision.

Tout ceci est globalement vrai à l’exception d'un Dieu à la manœuvre ! Mais ce n'est que mon avis...

La vie sur Terre émane de l'eau, de l'air, avec l'aide minéral des roches, et énergétique du soleil (photosynthèse) donnant naissance après de multiples (quant on a des milliards d'années devant soi, multiples ça veut dire "Beaucoup/Beaucoup...") agencements aléatoires (ça c'est le hasard) de molécules carbonées, aux éléments primaires constitutifs de toute vie, à savoir: les sucres, les lipides et les acides aminés ! Si tu me dis que le raccourci est vertigineux, je serai d'accord avec toi !

Néanmoins c'est cela...!

La science, au fil des nombreuses  expériences sur ce sujet, avance patiemment, régulièrement, confortant l'idée du bien fondé de cette théorie... La théorie du Dieu créateur est hélas au point mort depuis quelques milliers d'années...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, Laurent1712 a dit :

Tout ceci est globalement vrai à l’exception d'un Dieu à la manœuvre ! Mais ce n'est que mon avis...

La vie sur Terre émane de l'eau, de l'air, avec l'aide minéral des roches, et énergétique du soleil (photosynthèse) donnant naissance après de multiples (quant on a des milliards d'années devant soi, multiples ça veut dire "Beaucoup/Beaucoup...") agencements aléatoires (ça c'est le hasard) de molécules carbonées, aux éléments primaires constitutifs de toute vie, à savoir: les sucres, les lipides et les acides aminés ! Si tu me dis que le raccourci est vertigineux, je serai d'accord avec toi !

Néanmoins c'est cela...!

La science, au fil des nombreuses  expériences sur ce sujet, avance patiemment, régulièrement, confortant l'idée du bien fondé de cette théorie... La théorie du Dieu créateur est hélas au point mort depuis quelques milliers d'années...

 

A ce que je vois Tu es pour une vision matérialistes, qui affirment que l’Univers n’a pas de commencement ni fin et la matière est le seul être absolu et rien d’autre n’existe que la matière, cette pensée  de matérialisme dialectique  de Karl Marx qui ont pour principale philosophie, le modèle infini.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 14 minutes, safirfarid219 a dit :

A ce que je vois Tu es pour une vision matérialistes, qui affirment que l’Univers n’a pas de commencement ni fin et la matière est le seul être absolu et rien d’autre n’existe que la matière, cette pensée  de matérialisme dialectique  de Karl Marx qui ont pour principale philosophie, le modèle infini.

Tu rejoins Georges Politzer qui affirmait que ‘’ l’Univers n’était pas un objet crée, en ajoutant que s’il avait été crée, il l’aurait été par Dieu et instantanément et à partir du néant. (1989 p 84). Politzer en affirmant ça il s’appuyait sur le modèle statique de l’Univers du 19ème siècle, il pensait faire une affirmation scientifique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

Laurent : C'est bien ce que je dis: prophétie avec probabilité de 1, ça finit toujours par arriver...

genesiis : Avez-vous remarqué que cette théorie s'oppose à la loi de l'augmentation de l'entropie ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Laurent1712 Membre 1 014 messages
Forumeur activiste‚ 76ans‚
Posté(e)
Il y a 11 heures, safirfarid219 a dit :

Tu rejoins Georges Politzer qui affirmait que ‘’ l’Univers n’était pas un objet crée, en ajoutant que s’il avait été crée, il l’aurait été par Dieu et instantanément et à partir du néant. (1989 p 84). Politzer en affirmant ça il s’appuyait sur le modèle statique de l’Univers du 19ème siècle, il pensait faire une affirmation scientifique.

Etant opposé au savoir imaginatif détaché de toute réalité: oui je suis plutôt matérialiste.
Mon idée du monde, si tu veux, se soumet à ce qu'est réellement le monde... Pas plus, pas moins !
Mythes, contes, dogmes, non concordants avec la réalité ne m'intéresse que pour m'y opposer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

une question svp   a quoi peut bien servir  toutes ces galaxies, toutes ces planétes dans l,immencité  infini  du cosmoce ?c,est un sujet qui me passionne, je ne manque jamais les émissions sur l,espace

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Laurent1712 a dit :

Etant opposé au savoir imaginatif détaché de toute réalité: oui je suis plutôt matérialiste.
Mon idée du monde, si tu veux, se soumet à ce qu'est réellement le monde... Pas plus, pas moins !
Mythes, contes, dogmes, non concordants avec la réalité ne m'intéresse que pour m'y opposer.

C’est vrai que Dieu ne peut-être prouvé, selon les règles des sciences exactes qui n’acceptent que l’expérimentation pour preuve irréfutable. Mais notre Dieu à nous ne cesse de nous dire que nous devons voir les signes dans notre entourage et d’y réfléchir. Alors  j’ai réfléchit et j’ai vu  que le 20ème siècle a démolit cette idée de la vision matérialiste, qui était la principale philosophie athée. Il a été découvert que l’Univers n’est pas constant, comme le supposaient les matérialistes, mais il était bel et bien en expansion.  La preuve a été faite par l’observation et le calcul que l’Univers a un commencement et qu’il a été crée à partir du néant.  Et toutes les religions monothéistes je pense, j’en suis certain pour la mienne, affirment que tout a été crée à partir du néant, qu’il a un début et a une fin. Ce fait est aujourd’hui reconnu par tous les scientifiques.  Si tu ne crois pas aux contes, tu crois certainement à la science ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 271 messages
scientifique,
Posté(e)
Le 10/04/2019 à 14:27, Extrazlove a dit :

En peux dire la même chose en science il n'arrive même pas a démontrer l'existence d'une molécule ou atome.

C'est la théorie de Extralove, c'est tout dire !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Le 20/04/2019 à 19:38, safirfarid219 a dit :

Ton Dieu, s'il existe ne peut pas s'il est juste, en vouloir aux athées de ne pas croire !

Je l’ai signalé, mais j’ai ajouté que ceci n’est possible que si la personne croit réellement être athée et non pour d’autres visées.

.En effet, la foi ne se décrète pas, et en l'absence de preuve celui qui est incrédule et rationnel de tempérament ne peut se satisfaire des arguments présentés.

La rationalité n’est pas uniquement l’apanage des incroyants, c’est justement un des arguments que les athées croient ou se targuent de l’être pour paraitre aux yeux de l’autre  des personnes qui ne sont point rétrogrades comme les croyants. C’est un phénomène dut à un certain complexe de supériorité par rapport au croyant.

Bien sûr que la rationalité n'est pas une exclusivité des athées ! Mais force est de constater que les croyants l'ont pour le moins sélective.

Est-ce que les croyants ne font que croire en Dieu, est-ce un métier que de croire en Dieu ? Toi tu crois en la nature, tu dois croire en la création, à la vie et à son apparition et les scientifiques sont presque tous d’accord qu’elle provient de l’eau, bien qu’il existe d’autres théorie, comme celle Des théories qui affirment que les éléments indispensables de l’apparition de la vie sur terre proviennent de l’espace, des bactéries existantes dans des roches calcaires qui sont nées de l’association des divers éléments organiques mais ces éléments nécessaires à la vie se trouvaient soit sur notre terre ou proviennent d’un lieu inconnu. Des scientifiques prétendent aussi que la vie aurait d’abord existée dans le sous-sol, protégée ainsi par les bombardements des météorites etc…mais dans tout ça nous constatons de nombreux indices d’une vie bactérienne depuis l’Hadéen. Mais avant cette apparition bien des choses se sont passées, Depuis la formation des nuages tout autour de la terre, jusqu’à la dérive des continents, les bactéries se sont transformées en poissons, une certaine catégorie de ces poissons vont devenir des reptiles, des mammifères et enfin  des proto-primates. La dérive des continents qui commence dès -200 millions d’années, est propice à une vie sur terre, il ne faut pas oublier que le proto-primate est apparut à -60 millions, ce qui serait plus facile à l’humain de vivre dans cet espace qui pourrait bénéficier de la manne essentielle et vitale  qui est l’eau, quand l’hominidé à -7 millions d’années, apparait il trouverait une terre prête à le recevoir, ce n’est plus un seul continent  bombardé par des météorites où la pluie ne touche que ses rives,  mais  une vraie terre hospitalière. Est-ce que toute cette mise en scène est faite par le hasard, un scénario aussi précis et intelligent ne peut que provenir d’une intelligence qui ne peut-être subjective, il s’agit bien d’un compositeur hors pair.et je n’ai donné qu’un petit exemple parmi des millions, si nous voyageons par exemple dans l’anatomie de l’être humain nous serions sidérés par la précision.

L'infiniment grand est infini en temps, eternel il existe qu'il le veuille ou non, son existence est involontaire alors il n'y a pas réellement le choix si ce n'est de faire le bon.

Modifié par Boutetractyxreqs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
épixès Membre 1 815 messages
Forumeur alchimiste ‚ 51ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, safirfarid219 a dit :

C’est vrai que Dieu ne peut-être prouvé, selon les règles des sciences exactes qui n’acceptent que l’expérimentation pour preuve irréfutable. Mais notre Dieu à nous ne cesse de nous dire que nous devons voir les signes dans notre entourage et d’y réfléchir. Alors  j’ai réfléchit et j’ai vu  que le 20ème siècle a démolit cette idée de la vision matérialiste, qui était la principale philosophie athée. Il a été découvert que l’Univers n’est pas constant, comme le supposaient les matérialistes, mais il était bel et bien en expansion.  La preuve a été faite par l’observation et le calcul que l’Univers a un commencement et qu’il a été crée à partir du néant.  Et toutes les religions monothéistes je pense, j’en suis certain pour la mienne, affirment que tout a été crée à partir du néant, qu’il a un début et a une fin. Ce fait est aujourd’hui reconnu par tous les scientifiques.  Si tu ne crois pas aux contes, tu crois certainement à la science ?

Il n'y a aucune preuve à un éventuel commencement à l'univers, ni par l'observation ni par le calcul.

Le bon sens occidental profondément marqué par une vision créationniste fait que notre culture promeut assez naturellement l'idée d'une origine à l'univers, position par défaut du citoyen lambda mais de nombreuses cultures orientales pensent un univers éternel, sans début ni fin. Quoiqu'il en soit le bon sens n'est pas gage de vérité, surtout en physique ou il est systématiquement démenti par une compréhension plus fine des mécanismes de la réalité.

La question de l'origine se heurte au mur de Planck, 10 puissance -43 secondes après un supposé instant 0, en deçà duquel la rigueur scientifique interdit de se prononcer, sinon de spéculer. Les modèles les plus récents invoquant la théorie des cordes ou la gravitation quantique à boucles invitent plutôt à réfuter l'idée d'une singularité initiale, mais pour le moment rien ne permet de se prononcer de façon ferme dans un sens ou dans l'autre.

S'il y a bien quelques scientifiques pour affirmer l'existence d'un début et d'une fin à l'univers, c'est à titre personnel qu'ils le font (tout comme ceux qui affirment leur inexistence d'ailleurs) et c'est un grave manque de rigueur de leur part que de ne pas préciser lors de telles déclarations qu'il ne s'agit que d'un avis personnel que la science ne saurait cautionner.

Modifié par épixès
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a une heure, épixès a dit :

Il n'y a aucune preuve à un éventuel commencement à l'univers, ni par l'observation ni par le calcul.

Le bon sens occidental profondément marqué par une vision créationniste fait que notre culture promeut assez naturellement l'idée d'une origine à l'univers, position par défaut du citoyen lambda mais de nombreuses cultures orientales pensent un univers éternel, sans début ni fin. Quoiqu'il en soit le bon sens n'est pas gage de vérité, surtout en physique ou il est systématiquement démenti par une compréhension plus fine des mécanismes de la réalité.

La question de l'origine se heurte au mur de Planck, 10 puissance -43 secondes après un supposé instant 0, en deçà duquel la rigueur scientifique interdit de se prononcer, sinon de spéculer. Les modèles les plus récents invoquant la théorie des cordes ou la gravitation quantique à boucles invitent plutôt à réfuter l'idée d'une singularité initiale, mais pour le moment rien ne permet de se prononcer de façon ferme dans un sens ou dans l'autre.

S'il y a bien quelques scientifiques pour affirmer l'existence d'un début et d'une fin à l'univers, c'est à titre personnel qu'ils le font (tout comme ceux qui affirment leur inexistence d'ailleurs) et c'est un grave manque de rigueur de leur part que de ne pas préciser lors de telles déclarations qu'il ne s'agit que d'un avis personnel que la science ne saurait cautionner.

En même temps ils ne peuvent pas s'empêcher de faire une ribambelle de théories preuve que la multitude, soit l'infinité de possibilités qu'est l'infiniment grand, est la seule à les démanger.

Modifié par Boutetractyxreqs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
épixès Membre 1 815 messages
Forumeur alchimiste ‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 26 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

En même temps ils ne peuvent pas s'empêcher de faire une ribambelle de théories preuve que la multitude, soit l'infinité de possibilités qu'est l'infiniment grand, est la seule à les démanger.

Ou peut être à l'instar de Thomas d'Aquin craignant l'homme d'un seul livre se méfient-ils des certitudes totalitaires et des hommes les proclamant.

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Laurent1712 Membre 1 014 messages
Forumeur activiste‚ 76ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, safirfarid219 a dit :

C’est vrai que Dieu ne peut-être prouvé, selon les règles des sciences exactes qui n’acceptent que l’expérimentation pour preuve irréfutable. Mais notre Dieu à nous ne cesse de nous dire que nous devons voir les signes dans notre entourage et d’y réfléchir. Alors  j’ai réfléchit et j’ai vu  que le 20ème siècle a démolit cette idée de la vision matérialiste, qui était la principale philosophie athée. Il a été découvert que l’Univers n’est pas constant, comme le supposaient les matérialistes, mais il était bel et bien en expansion.  La preuve a été faite par l’observation et le calcul que l’Univers a un commencement et qu’il a été crée à partir du néant.  Et toutes les religions monothéistes je pense, j’en suis certain pour la mienne, affirment que tout a été crée à partir du néant, qu’il a un début et a une fin. Ce fait est aujourd’hui reconnu par tous les scientifiques.  Si tu ne crois pas aux contes, tu crois certainement à la science ?

Si tu sais que l'univers a eu un début et aura une fin tu es bien savant.

La Théorie du Big Bang qui tenait la route depuis quelques décennies commence à être remodelée par certains scientifiques, quant à la fin de l'Univers nombre de théories existent (j'en connais 4 différentes) et je te signale que Dieu Lui-même aurait laissé entendre que ses créatures étaient sur terre pour toujours, ce qui du coup pérennise l'univers...

Contrairement à ce que tu affirmes, je voudrais aussi te dire qu'en sciences on affirme jamais. On émet des théories plus ou moins étayées qui se trouvent ou non validées par la communauté et ce jusqu’à ce qu'une autre théorie vienne les compléter voire les remplacer... La vérité scientifique ne se grave jamais dans le marbre, elle est évolutive et la remise en cause constante: c'est comme cela qu'on avance dans le domaine scientifique.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×