Petite question si dieu existe vraiment...

Il y a 14 heures, rodinthinks a dit :

"La foi est la certitude absolue de ce que l'on espère, la preuve évidente de réalités invisibles." (Hébreux 11:1)

C'est la vérité, donc la preuve qui amène la certitude: pas l'inverse !

Dans ce que tu cites est évoquée la "certitude morale", c'est à dire le fait d'être certain de choses ni prouvées mathématiquement ni observables.

Ce type de certitude s'applique parfaitement au croyant quelque soit sa religion. Le propre de la foi étant d'être au dessus de toute démonstration mathématique.

On n'est jamais si convaincu que quand on croit en vertu d'une "foi" quelconque... Et pourtant les "vérités" qui en découlent ne se prouvent ni par la rigueur de la démonstration ni par l'évidence des faits.

Ce que j'espère, c'est que vous avez bien lu les versets cités...

La question était "pourquoi existe-t-on ?" autrement dit "pourquoi sommes-nous sur terre ?".

Cette question quand tu la poses, toi, c'est dans le contexte de ta religion, de ta foi ! Ce qui est différent quand on est athée, car faisant abstraction de Dieu on ne se la pose pas: "Je suis sur terre pour un petit moment, tant mieux, profitons-en..." Point, ça va pas plus loin !

Dans ton cas, cela revient à se demander "pourquoi Dieu nous a-t-il créés ?".

Voilà bien là une question fondamentale pour laquelle aucune réponse satisfaisante n'a jamais été produite, hormis le sempiternel "Dieu nous a créés par amour" ce qui en soi ne veut absolument rien dire. 

Le 08/04/2019 à 19:13, Auger a dit :

Dieu n'existe évidemment pas : tout ce qui nous entoure, l'univers, les galaxies, les étoiles, les planètes, les êtres vivants, la nature,...Tout, absolument tout, est uniquement dû au hasard...

Le 08/04/2019 à 14:00, Niou a dit :

Salut,

Je ne comprends pas très bien pourquoi, si le dieu des chrétiens existe vraiment, il existe d'anciennes religions polythéistes comme la mythologie greco-romaine.

Pourquoi dieu est-il resté caché aux hommes pendant l'antiquité et se serait-il révélé avec J-C ?

On peut aussi se demander pourquoi, si le dieu monothéiste existe, pourquoi il enseigne sa bonne parole différemment sur terre.

Je pars du principe que parmi toutes les religions existantes, la moitié au moins doivent donc être inexactes.

Croire en dieu, oui, mais alors pourquoi ce dieu serait-il différent en fonction de l'époque et de la localisation ?

Dieu s'est révélé à Abraham, puis à Isaac et Jacob, ensuite à Moïse, les prophètes d'Israël ont eu aussi des révélations... Jésus est venu établir une Nouvelle Alliance qui ne contredit en aucun cas la première. La Bible annonce que dans les temps de la fin Israël sera rétabli en temps que nation (état), elle annonce aussi que juste avant le retour de Jésus les nations marcheront contre la nation d'Israël, nous pouvons voir à notre époque que l'O N U et l' UNESCO ne cessent de prendre des mesures contre Israël, la guerre commence toujours par des menaces et des mesures de rétorsion...... Dieu ne change pas il a tout annoncé d'avance et ce qu'il a promulgué par la bouche des prophètes de la Bible s'accomplira à la lettre.

il y a 22 minutes, Cochise 90 a dit :

Dieu s'est révélé à Abraham, puis à Isaac et Jacob, ensuite à Moïse, les prophètes d'Israël ont eu aussi des révélations... Jésus est venu établir une Nouvelle Alliance qui ne contredit en aucun cas la première. La Bible annonce que dans les temps de la fin Israël sera rétabli en temps que nation (état), elle annonce aussi que juste avant le retour de Jésus les nations marcheront contre la nation d'Israël, nous pouvons voir à notre époque que l'O N U et l' UNESCO ne cessent de prendre des mesures contre Israël, la guerre commence toujours par des menaces et des mesures de rétorsion...... Dieu ne change pas il a tout annoncé d'avance et ce qu'il a promulgué par la bouche des prophètes de la Bible s'accomplira à la lettre.

C'est ça ! Et la marmotte..................

il y a une heure, Cochise 90 a dit :

Dieu ne change pas il a tout annoncé d'avance et ce qu'il a promulgué par la bouche des prophètes de la Bible s'accomplira à la lettre.

Les prophéties c'est du "pipeau"... Pour nombre de prophéties la probabilité est de 1, et avec le temps devant soi, tout fini par arriver: surtout quand on prédit des catastrophes ! Et nombre de prophéties ne se sont pas même réalisées non plus. Or une prophétie émanant de Dieu non réalisée décrédibilise l'ensemble de son oeuvre...

Si Dieu le grand inspirateur des prophètes avait fait écrire par un de ses scribes ignares: "E= m.c2... Vous comprendrez plus tard !" ça c'était une prophétie qui tenait la route...

Il y a 7 heures, Scipion0610 a dit :

Hmmm... Bah à ce compte-là, j'ai qu'à écrire un livre sur l'existence d'une entité ayant créer l'univers et son existence sera avérée vu que c'est écrit dans mon livre. Vous voyez l'absurdité du truc?

Donnez-nous des preuves NON RELIGIEUSES de l'existence de Dieu! Parce que la bible est certes un ouvrage très intéressant mais complétement à la rue au niveau historique et ça, c'est prouvé scientifiquement.

1. Je vais répondre à votre dire que si vous écriviez un livre, il passerait pour celui de Dieu... Dans ce cas, je vais vérifier si la Bible est exacte sur le plan des découvertes scientifique car si VRAIMENT la Bible provient de Dieu, celle-ci DOIT être véridique puisqu'elle devrait être "inspirée" de Dieu (2 Timothée 3:16; 2 Pierre 1:21) : sinon elle ne provient pas de Dieu et là vous aurez raison de dire que n'importe qui peut écrire un livre en le faisant passer pour la Parole de Dieu !!!
Premièrement,  les rumeurs comme quoi l'univers fut créé en 6 jours de 24H proviennent des créationnistes, pas de la Bible : Gen 2:4 (Ce sont ici les générations des cieux et de la terre lorsqu'ils furent créés, au jour que l'Eternel Dieu fit la terre et les cieux,) où le mot 'jour' ici traduit du mot hébreu 'yôm' désigne des périodes de temps variables, comme le genre d'expression qu'est "au jour de ces rois-là" qui ne faut pas, bien entendu, prendre au pied de la lettre !!
Mais vous allez me dire que ce n'est une preuve convaincante, juste dû à un potentiel problème de traduction !!! Oui, vous aurez raison, mais ce n'est pas la plus grosse preuve. La grosse étant qu'il est écrit que dans la Bible, il y a eu 7 jours pour Dieu, le septième étant celui du repos. Sauf que ce jour n'est toujours pas fini, la preuve venant de Jésus lui-même où il dit en Jean 5:16,17 (Mais Jésus leur répondit : mon Père travaille jusqu'à maintenant, et je travaille aussi.)... D'autre versets viennent l'étayer : Hébreux 3:7-11; 4:3-9.
Puisque la Genèse fut fini d'être écrit en -1513 et que Jésus parle ici en 31 de notre ère, le septième a, AU MINIMUM, une durée de 1540 ans. Notez que le septième jour n'a pas la même remarque que les autres jour, où il est dit un truc du style (Et vint un soir et vint un matin : premier jour.) Donc, au vue de ces arguments, la Bible, n'est pas en contradiction avec les faits scientifiques de l'âge de l'univers et de la Terre !!!

Deuxièmement, Moïse écrivit en 1513 avant J.-C. que l'Univers a un commencement comme le démontre Genèse 1:1 : "Au commencement,". Edwin Hubble ne le confirma qu'au XXe siècle.
Troisièmement, Moïse écrivit en 1473 avant J.-C. que la Terre est suspendu "sur rien", dans "le vide" (Job 26:7).
Quatrièmement, Moïse écrivit en 1473 avant J.-C. que la Terre est sphérique (Isaïe 40:22). Le mot hébreu 'hough' pour 'cercle' signifie 'sphère'.
Cinquièmement, Moïse & Salomon décrivirent respectivement en 1473 & 1000 avant J.-C. le cycle de l'eau (Job 36:27,28; Ecclésiaste 1:7). A leur époque, les Hommes pensait que l'eau se déversait dans les extrémités de la terre.
Sixièmement, Moïse instaura une loi en 1473 avant J.-C. proscrivant et interdisant d'utiliser les excréments à des fin médicaux et de les laisser à l'air libre en les enterrant hors des camps (Deutéronome 23:12,13).
Septièmement, Moïse instaura une loi en 1473 avant J.-C. prescrivant et obligeant quiconque ayant toucher un cadavre de se laver les mains et les vêtements (Nombres 19:11-22). Il fallu attendre mi/fin-1800 pour que les médecins se lavent les mains entre la Morgue et la Maternité...
Huitièmement, Moïse écrivit en 1513 avant J.-C. que pour pouvoir circoncire un enfant, il fallait qu'il soit "âgé de huit jours" (Genèse 17:12; Lévitique 12:2,3). Il fallu attendre le XXe siècle pour savoir pourquoi : la quantité de Vitamine K & de prothrombine qui favorisent la coagulation du sang sont à leur apogée pour pouvoir bien réaliser la circoncision.
Neuvièmement, Salomon & Jésus & l'apôtre Paul écrivirent et dirent respectivement en 717 & 32 & 60 avant & après J.-C. de manière implicite et tacite que le psychisme et les émotions jouent sur la santé et sont lié (ex : Proverbes 14:30; 17:22; Jean 13:34; Ephésiens 4:31,32). Il fallu attendre 1940 pour le confirmer.
Dixièmement, le roi David écrivit il y a 3000 ans, qu'un embryon se développe conformément aux instructions écrites dans un "livre", un recueil d'information. Les gènes ont été découverts mi-1800 par Gregor Mendel et le séquençage du génome humain s'est terminé en Avril 2003. Celui-ci contient les informations nécessaires au développement d'un humain grâce à 4 lettres constituant, si l'on veut résumer facilement, un 'dictionnaire'. David, lui, parlait d'un "livre" (Psaumes 139:16)…                                   Onzièmement, ...

2.La Bible est vrai historiquement...
Premièrement, au XIXe siècle, beaucoup de détracteur de la Bible disait que l'Ecriture ne datait que de 1000 avant J.-C. et que donc la Bible était tissu de mensonge du fait même de son existence. Qui se pose la question aujourd'hui que Moïse savait écrire ? Personne.
Deuxièmement, pendant longtemps les archéologues pensaient que les Israélites n'étaient jamais allé en Egypte : 'La stèle de Merneptah' confirme que si.
Troisièmement, pendant longtemps les archéologues pensaient que le Roi Assyrien Sargon d'Akkad cité en Isaïe 20:1 n'existait pas. Qui se pose la question aujourd'hui que se roi existe ? Personne.
Quatrièmement, pendant longtemps les archéologues pensaient que les Israëlites n'avait jamais été battu par Sargon d'Akkad (2 Rois 17:6). Des inscriptions dans le palais de Sargon confirme que si.
Cinquièmement, pendant longtemps les archéologues pensaient que Sennachérib n'avait que été assassiné que par un de ses deux fils contrairement à ceux que disait la Bible en 2 Rois 19:36,37. 'Le prisme fragmentaire d'Esar-Haddon' confirme le récit de la Bible.
Sixièmement, pendant longtemps les archéologues pensaient que le Roi Babylonien Belschazzar, fils de Nabodine cité en Daniel 5:1-31 n'existait pas. Pourtant Daniel devint le TROISIEME chef du Royaume après Nabodine & Belschazzar (Daniel 5:16,29). Qui se pose la question aujourd'hui qu'il y avait cogérence entre Nabonide et Belschazzar, et que celui-ci existait ? Personne.
Septièmement, pendant longtemps les archéologues pensaient que Ponce Pilate n'existait pas. En 1979, les archéologues confirmèrent que si. Qui se pose la question aujourd'hui que Ponce Pilate existait ? Personne.
Huitièmement, pendant longtemps les archéologues pensaient que Ninive n'était qu'affabulation biblique. Les archéologues trouvèrent les ruines mi-1800. Qui se pose la question aujourd'hui que Ninive existait ? Personne.
Neuvièmement, pendant longtemps les archéologues pensaient que les chameaux de Genèse 24:10 n'était que des ânes car ils n'avaient pas été domestiqué durant cette période (vers -1800 av. notre ère). En 1978, les archéologues trouvèrent une sculpture représentant un chameau à Byblos, en Phénicie datant du XVIIIe siècle avant J.-C.. Un sceau cylindrique représentant des chameliers a aussi été découvert en Mésopotamie.
Dixièmement, l'invasion du Pharaon Sheshonq Ier en Juda citée en 1 Rois 14:25-26 a bien eu lieu : des stèles sur les murs du temple de Karnak confirme que si.
Onzièmment, la révolte du Roi Mesha contre Israël citée en 2 Rois 3:4-27 a bien eu lieu : 'La stèle de Mesha' confirme que si.
Douzièmement, le tunnel qu'Ezéchias fit creuser pour approvisionner Jérusalem en eau existe encore (2 Rois 20:20; 2 Chroniques 32:30).
Treizièmement, ...

Je suis extrêmement étonné que de simples humains comme Moïse, Salomon, Paul ont écrit des choses où ils n'expliquent pas les raisons du pourquoi mais qui sont pourtant les meilleurs choses à faire (circoncision au 8e jour, cadavre, excrément); ou les plus précises du genre (cycle de l'eau, "livre" de l'embryon, le commencement de l'Univers...)

Si vous n'avez toujours pas compris et depuis le temps que je cite des versets de la Bible dans mes commentaires, il n'y a pas eu encore une contradiction entre les 66 DIFFERENTS LIVRES COMPOSE PAR PLUS DE 40 REDACTEURS SUR PLUS DE 1600 ANS D'ETALAGES, harmonie assez étrange si vous voulez mon avis... Si pour vous elle est toujours pas inspiré... (2 Timothée 3:16; 2 Pierre 1:21).

Il y a 11 heures, Laurent1712 a dit :

Ce que j'espère, c'est que vous avez bien lu les versets cités...

La question était "pourquoi existe-t-on ?" autrement dit "pourquoi sommes-nous sur terre ?".

Cette question quand tu la poses, toi, c'est dans le contexte de ta religion, de ta foi ! Ce qui est différent quand on est athée, car faisant abstraction de Dieu on ne se la pose pas: "Je suis sur terre pour un petit moment, tant mieux, profitons-en..." Point, ça va pas plus loin !

Dans ton cas, cela revient à se demander "pourquoi Dieu nous a-t-il créés ?".

Voilà bien là une question fondamentale pour laquelle aucune réponse satisfaisante n'a jamais été produite, hormis le sempiternel "Dieu nous a créés par amour" ce qui en soi ne veut absolument rien dire. 

Dans ce cas, ces versets devraient vous faire plaisir : "Si pour parler à la manière des hommes, j'ai combattu contre les bêtes à Éphèse, quel profit en ai-je si les morts ne ressuscitent pas ? "Mangeons et buvons, car demain nous mourrons". (1 Corinthiens 15:32).
Mais "Prenez garde ! Ne laissez pas votre esprit s’alourdir dans les fêtes et l’ivrognerie, ainsi que dans les soucis de cette vie, sinon le jour du Jugement vous surprendra tout à coup, comme un piège ; car il s’abattra sur tous les habitants de la terre entière." (Luc 21:34,35).
En effet, "Ce qui s’est passé du temps de Noé se passera de la même façon quand viendra le Fils de l’homme. En effet, à cette époque, avant la grande inondation, les gens mangeaient et buvaient, se mariaient ou donnaient leurs filles en mariage, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche. Ils ne se rendirent compte de rien jusqu’au moment où la grande inondation vint et les emporta tous. Ainsi en sera-t-il quand viendra le Fils de l’homme." (Matthieu 24:37-39).

Scipion : "Une dieu suppose une création, c'est-à-dire un instant où il n'y eut rien, ou bien un instant où tout fut dans le chaos. Si l'un ou l'autre de ces états était un mal, pourquoi votre dieu le laissait-il subsister?" Sade

genesiis : Une création peut être intemporelle. Un état peut être globalement neutre en ayant des parts de bien et des parts de mal. Qui sommes nous pour juger Dieu ?

Il y a 11 heures, rodinthinks a dit :

Dans ce cas, ces versets devraient vous faire plaisir : "Si pour parler à la manière des hommes, j'ai combattu contre les bêtes à Éphèse, quel profit en ai-je si les morts ne ressuscitent pas ? "Mangeons et buvons, car demain nous mourrons". (1 Corinthiens 15:32).
Mais "Prenez garde ! Ne laissez pas votre esprit s’alourdir dans les fêtes et l’ivrognerie, ainsi que dans les soucis de cette vie, sinon le jour du Jugement vous surprendra tout à coup, comme un piège ; car il s’abattra sur tous les habitants de la terre entière." (Luc 21:34,35).
En effet, "Ce qui s’est passé du temps de Noé se passera de la même façon quand viendra le Fils de l’homme. En effet, à cette époque, avant la grande inondation, les gens mangeaient et buvaient, se mariaient ou donnaient leurs filles en mariage, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche. Ils ne se rendirent compte de rien jusqu’au moment où la grande inondation vint et les emporta tous. Ainsi en sera-t-il quand viendra le Fils de l’homme." (Matthieu 24:37-39).

Ça ne répond pas à la question, mais c'est pas grave.

Autrement menace, comme souvent.

Menace prophétique avec probabilité de 1 vu que non datée. Néanmoins on sait que ce ne sera pas, comme affirmé, à la façon déluge vu que c'est impossible tel que raconté dans la genèse qui fait toujours dans l'allégorique...

Il n'en demeure pas moins vrai, et là Dieu à raison, que la disparition, peut-être complète de la race humaine, est envisageable à plus ou moins long terme (là aussi probabilité de 1) sauf si l'être humain réussi à s'échapper de sa planète pour en coloniser une autre (échéance vers 2600 d'après Stephen Hawking).

Tout ça d'ailleurs n'est pas nouveau car c'est dans la nature cyclique du fonctionnement de notre système solaire depuis toujours... C'est donc déjà arrivé un certain nombre de fois (quand l'homme n'était pas encore sur Terre) et on sait qu'on y peut rien, ou bien peu ! 

Gardons quand même le moral: c'est pas la semaine prochaine non plus !

Il y a 19 heures, rodinthinks a dit :

Deuxièmement, Moïse écrivit en 1513 avant J.-C. que l'Univers a un commencement comme le démontre Genèse 1:1 : "Au commencement,". Edwin Hubble ne le confirma qu'au XXe siècle.

La théorie du big bang, dérivée des observations de Hubble, ne permet pas de conclure à un commencement de l'univers bien que certains concordistes n'aient pas hésité à revendiquer cette conclusion soutenant un paradigme créationniste.

En réalité la science se heurte au mur de Planck, horizon actuellement indépassable bornant la compréhension de la cosmologie faute de pouvoir unir la relativité générale à la théorie quantique, la gravitation aux autres forces fondamentales.

Que ce soit la théorie des cordes ou la gravitation quantique à boucle, les modèles actuels semblent converger pour indiquer une température ou une densité maximale à la singularité initiale, ce qui s'accorde mal avec les prémisses créationnistes.

Il y a 1 heure, épixès a dit :

La théorie du big bang, dérivée des observations de Hubble, ne permet pas de conclure à un commencement de l'univers bien que certains concordistes n'aient pas hésité à revendiquer cette conclusion soutenant un paradigme créationniste.

En réalité la science se heurte au mur de Planck, horizon actuellement indépassable bornant la compréhension de la cosmologie faute de pouvoir unir la relativité générale à la théorie quantique, la gravitation aux autres forces fondamentales.

Que ce soit la théorie des cordes ou la gravitation quantique à boucle, les modèles actuels semblent converger pour indiquer une température ou une densité maximale à la singularité initiale, ce qui s'accorde mal avec les prémisses créationnistes.

Ce que tu dis est exact, nous on parle toujours du Big Bang mais on a tord, d'ailleurs en cosmologie on dit plutôt "le modèle du Big Bang", modèle à la limite de la densité d'énergie infinie lorsque "t" tend vers zéro !

Le 17/04/2019 à 19:47, Laurent1712 a dit :

Les prophéties c'est du "pipeau"... Pour nombre de prophéties la probabilité est de 1, et avec le temps devant soi, tout fini par arriver: surtout quand on prédit des catastrophes ! Et nombre de prophéties ne se sont pas même réalisées non plus. Or une prophétie émanant de Dieu non réalisée décrédibilise l'ensemble de son oeuvre...

Si Dieu le grand inspirateur des prophètes avait fait écrire par un de ses scribes ignares: "E= m.c2... Vous comprendrez plus tard !" ça c'était une prophétie qui tenait la route...

Israël existant à nouveau en tant que nation après 2000 ans de dispersion du peuple (an 70, destruction par Titus).... La Bible parle du rassemblement sur la terre des ancêtres; et depuis 1948 cela s'est passé sous nos yeux. 

Le 10/04/2019 à 14:34, Atipique a dit :

Aucun rapport avec la science qui n'a pas de dogmes et demande des preuves.

 

Moi, je demande aux croyants d'expliquer en quoi c'est vertueux de croire?

la croyance n'est pas une vertue, c'est une foi pas plus. comme toi tu ne crois pas en Dieu, moi je crois en lui et je n'ai pas besoin de le démontrer, c'est un état d'esprit, une sorte de conscience qui me dicte de croire en lui et aussi, presque une certitude car pour moi tout ce qui est dans l'Univers ne peut-etre le fruit du hasard, car le hasard comme Dieu d'ailleurs sont des mots subjectives que nous ne pouvons prouver. donc dire le hasard ou Dieu revient à dire qu'un etre subjectif est derrière tout ce qui se passe dans l'Univers. la recherche de la certitude se fait tout au long de la vie et non seulement à un  moment déterminé. nous pourrons ne pas avoir la certitude comme nous pouvons l'avoir, mais l'essentiel pour moi est de croire en Dieu car dans le cas contraire, les limites  de mes comprtements humains seraient élargies et je pourrais faire tout ce que je veux, je pourrais etre un tyran comme je pourrais etre un bon personnage. nous avons besoin de ces limites qui doivent etre dictées par ce personnage subjectif, qui a crée tout cet Univers, donc aussi puissant pour nous dicter ses propres règles.

Il y a 5 heures, Cochise 90 a dit :

Israël existant à nouveau en tant que nation après 2000 ans de dispersion du peuple (an 70, destruction par Titus).... La Bible parle du rassemblement sur la terre des ancêtres; et depuis 1948 cela s'est passé sous nos yeux. 

C'est bien ce que je dis: prophétie avec probabilité de 1, ça finit toujours par arriver...

Il y a 7 heures, safirfarid219 a dit :

mais l'essentiel pour moi est de croire en Dieu car dans le cas contraire, les limites  de mes comprtements humains seraient élargies et je pourrais faire tout ce que je veux, je pourrais etre un tyran comme je pourrais etre un bon personnage.

Les athées n'ont pas l'exclusivité du caporalisme ni de la méchanceté, non plus que les croyants de la bienveillance et de la bienfaisance: dans les deux cas, cela me semble partagé...

L'Histoire est pleine de croyants remarquables ayant embrassé avec succès des carrières de tyran, certains se réclamant même de leur Dieu dans le bon accomplissement de leur "art" ! Sans trop chercher on y trouve même des papes...

il y a 39 minutes, Laurent1712 a dit :

Les athées n'ont pas l'exclusivité du caporalisme ni de la méchanceté, non plus que les croyants de la bienveillance et de la bienfaisance: dans les deux cas, cela me semble partagé...

L'Histoire est pleine de croyants remarquables ayant embrassé avec succès des carrières de tyran, certains se réclamant même de leur Dieu dans le bon accomplissement de leur "art" ! Sans trop chercher on y trouve même des papes...

Je n’ai jamais affirmé le contraire, peut-être que la religion est faite spécialement pour nous car trop attirés par le mal, alors que pour vous , cette religion n’a aucun sens car vous êtes des gens immunisés contre le mal. Oui ça serait ainsi un équilibre pour le monde, car bien que vous ne croyiez pas en Dieu disons que vous êtes des anges et là nous comprenons nous les croyants que les athées sont les anges cités dans nos livres.

Il y a 2 heures, safirfarid219 a dit :

Je n’ai jamais affirmé le contraire, peut-être que la religion est faite spécialement pour nous car trop attirés par le mal, alors que pour vous , cette religion n’a aucun sens car vous êtes des gens immunisés contre le mal. Oui ça serait ainsi un équilibre pour le monde, car bien que vous ne croyiez pas en Dieu disons que vous êtes des anges et là nous comprenons nous les croyants que les athées sont les anges cités dans nos livres.

Le raisonnement est nouveau, mais ça m'va. Sauf pour les anges... Tu imagines bien pourquoi !

Il y a 7 heures, Laurent1712 a dit :

C'est bien ce que je dis: prophétie avec probabilité de 1, ça finit toujours par arriver...

Bon et bien crois ce qu'il te semble bon....

il y a 29 minutes, Laurent1712 a dit :

Le raisonnement est nouveau, mais ça m'va. Sauf pour les anges... Tu imagines bien pourquoi !

Tu peux ne pas prendre le côté subjectif, un ange pour toi c’est celui qui est bon et moi je prends le diable qui est mauvais, celui qui des cornes, une barbichette et qui n’est pas beau du tout. c’est un rôle qui me plait bien.

il y a 16 minutes, safirfarid219 a dit :

Tu peux ne pas prendre le côté subjectif, un ange pour toi c’est celui qui est bon et moi je prends le diable qui est mauvais, celui qui des cornes, une barbichette et qui n’est pas beau du tout. c’est un rôle qui me plait bien.

Je prendrais bien l'ange mais le problème, c'est le sexe... Qu'ils n'ont pas !

Quant à ton rôle du Diable, j'espère pour toi que c'est un rôle de composition, sinon le "patron" va pas être trop content...