il y a 17 minutes, stvi a dit :

bien sûr mais comme on a déjà un taux de redistribution très important

Et on peut en être fier. Et il n'est à l'évidence pas suffisant.
 

Citation

, une journée de solidarité c'est la solution ... ceci dit je ne suis pas pour ...

En quoi ? C'est surtout une arnaque, un moyen de demander davantage d'impôts mais de manière indirecte.
Car cela revient à cela au final : prélever un % des revenus des salariés. 

Et la seconde journée n'est pas pour prévue pour  la dépendance et les personnes âgés, non ?

Et déjà, j'aimerais bien savoir comment est utilisé l'argent de la 1ère : on file ça à boîtes privées qui vivent de l'or gris en se faisant un fric de dingues sur des situations familiales difficiles ? 

Citation

une dépendance bien pensée à domicile est préférable à n'importe laquelle en institut ...  95 euros par jour c'est le coût d'un EHPAD  ,  

Là dessus, je suis d'accord. Il faudrait développer les solutions de proximité pour que l'on puisse rester chez soit le plus longtemps possible : Et qu'un retraité puisse financer sa retraite.

Notre pays est riche, le nombre de millionnaires explose ... et dans le même temps quelqu'un qui a travaillé toute sa vie n'a pas de quoi s'assumer une fois à la retraite : comme je le disais, la redistribution est loin d'être suffisante.

il y a 2 minutes, fx. a dit :

Alors assume d'être une escroquerie à l'image de ce tu défends. 

Tu dis encore de la merde. Le progressisme c'est défendre les réformes et le progrès, y compris les avancées sociales. Ouvre un dico histoire de maîtriser ton sujet. 

il y a 17 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non. Aucun peuple n'a jamais fait aucune loi. Uniquement leurs représentants du sénat et de l'assemblée nationale. Des élites. 

Et la révolution, c'est le roi qui a décidé d'abolir les privilèges et de se couper la tête.
 

Citation

Pour le reste j'en ai rien à foutre d'en marche. Je ne fais pas de débats partisans sur les forums, j'ai assez d'une famille pour ça. Je suis apolitique, progressiste donc constructif. 

Ben si tu n'en a rien à foutre d'en marche, ou des débats partisans, pourquoi venir sur ce sujet qui dénonce le partisianisme idéologique d'en marche et sa démagogie.

Enfin je veux dire, si tu ne viens ni pour la dénoncer, ni pour la défendre, quel est donc ton point de vue .. par rapport au sujet, j'entends ?

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Et le révolution, c'est le roi qui a décidé d'abolir les privilèges et de se couper la tête.
 

Ben si tu n'en a rien à foutre d'en marche, ou des débats partisans, pourquoi venir sur ce sujet qui dénonce le partisianisme idéologique d'en marche et sa démagogie.

Enfin je veux dire, si tu ne viens ni pour la dénoncer, ni pour la défendre, quel est donc ton point de vue .. par rapport au sujet, j'entends ?

Mais justement ! Tu confonds une révolution avec la destruction et mise à mort des gens, qui est l'ancêtre du populisme, avec les lois et les réformes faites au fil des années et qui fait qu'on ne vit pas dans un roman de Hugo ou Dickens, et là c'est du progressisme. 

Mon intervention s'arrête là: Démontrer que ce sujet c'est de la foutaise. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Mais justement ! Tu confonds une révolution avec la destruction et mise à mort des gens, qui est l'ancêtre du populisme, avec les lois et les réformes faites au fil des années et qui fait qu'on ne vit pas dans un roman de Hugo ou Dickens, et là c'est du progressisme. 

Mais qui confonds entre nous ?

Tu sais, la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, elle ne s'est pas faite "au fil des années". 
Tu cites Hugo, mais il dénonçait justement ces élites de la République qui s'octroie le droit de décider à la place du peuple, selon ce qui leur semblaient à l'époque "moderne".

Le travail des enfants était moderne à l'époque. Voir un progrès pour notre économie et permettre aux familles de mieux s'en sortir ! Et donc ces élites ont légiféré pour encadrer ce travail des enfants. Plusieurs fois d'ailleurs.
Ces fabuleuses élites, toujours en avance sur leur temps.

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mais justement ! Tu confonds une révolution avec la destruction et mise à mort des gens, qui est l'ancêtre du populisme, avec les lois et les réformes faites au fil des années et qui fait qu'on ne vit pas dans un roman de Hugo ou Dickens, et là c'est du progressisme. 

Mon intervention s'arrête là: Démontrer que ce sujet c'est de la foutaise. 

Merci d'avoir tant agité tes petits bras pour démontrer toute la perversion du sens qui est à l'oeuvre dans le marketing communicationnel gouvernemental et accessoirement ton incroyable mauvaise foi.

Le progrès c'est la réduction du temps de travail, la prise en compte de la penibilité,  le fait de tendre vers un mieux être économique et social, toutes ces choses parfaitement antinomiques avec ce qui se passe actuellement. Normal que ça te défrise, surtout quand les autres en chient pendant que tu te pavanes. 

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Et on peut en être fier. Et il n'est à l'évidence pas suffisant.
 

 

Et déjà, j'aimerais bien savoir comment est utilisé l'argent de la 1ère : on file ça à boîtes privées qui vivent de l'or gris en se faisant un fric de dingues sur des situations familiales difficiles ? 

 

Là dessus, je suis d'accord. Il faudrait développer les solutions de proximité pour que l'on puisse rester chez soit le plus longtemps possible : Et qu'un retraité puisse financer sa retraite.

Notre pays est riches, le nombre de millionnaires explose ... et dans le même temps quelqu'un qui a travaillé toute sa vie n'a pas de quoi s'assumer une fois à la retraite : comme je le disais, la redistribution est loin d'être suffisante.

2,37 milliards récoltés en 2017 qui ont été répartis : 2,37 milliards pour les personnes âgées et 946 millions pour les handicapés ....

Citation

Notre pays est riches, le nombre de millionnaires explose ... et dans le même temps quelqu'un qui a travaillé toute sa vie n'a pas de quoi s'assumer une fois à la retraite : comme je le disais, la redistribution est loin d'être suffisante.

où as tu vu que quelqu'un qui a travaillé toute sa vie n'a pas assez pour s'assumer à la retraite ? c'est encore de la mauvaise intox des RN et compagnie ... 

en admettant qu'on soit payé toute sa vie au Smic , qu'aucun patron n'ait cotisé à une mutuelle quelconque , le minimum du  minimorum c'est 750 euros , ce qui correspond au minimum vieillesse , qui lui même sera augmenté ( grâce au gouvernement Macron ) jusqu'à atteindre 900 euros ... auxquels on rajoutera tous les revenus sociaux ... Je ne dis pas que c'est le Pérou , mais les retraités Français sont parmi les plus choyés d'Europe , ils ont même des revenus supérieurs aux actifs ... si on augmente les retraites , on augmente aussi la dépense publique ... 

mais on a bien compris que ce n'est jamais assez ... c'est le péché des obèses ... 

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais qui confonds entre nous ?

Tu sais, la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, elle ne s'est pas faite "au fil des années". 
Tu cites Hugo, mais il dénonçait justement ces élites de la République qui s'octroie le droit de décider à la place du peuple, selon ce qui leur semblaient à l'époque "moderne".

Le travail des enfants était moderne à l'époque. Voir un progrès pour notre économie et permettre aux familles de mieux s'en sortir ! Et donc ces élites ont légiféré pour encadrer ce travail des enfants. Plusieurs fois d'ailleurs.
Ces fabuleuses élites, toujours en avance sur leur temps.

Hugo était donc par définition progressiste. 

il y a 18 minutes, fx. a dit :

Merci d'avoir tant agité tes petits bras pour démontrer toute la perversion du sens qui est à l'oeuvre dans le marketing communicationnel gouvernemental et accessoirement ton incroyable mauvaise foi.

Le progrès c'est la réduction du temps de travail, la prise en compte de la penibilité,  le fait de tendre vers un mieux être économique et social, toutes ces choses parfaitement antinomiques avec ce qui se passe actuellement. Normal que ça te défrise, surtout quand les autres en chient pendant que tu te pavanes. 

Tu vois, tu es progressiste tout comme moi. Alors ? Ça fait quoi d'ouvrir un dictionnaire ? 

Il y a 2 heures, fx. a dit :

Je ne vois pas en quoi la précarisation du marché du travail est un progrès, ce n'est que l'application des directives européennes parce que nous n'avons plus le levier monétaire. 

Nous avions le levier monétaire quand la gauche progressiste et sociale avait  tous les leviers y compris monétaires .

Il paraît qu’il y aurait eu un truc appelé tournant de l’austérité , et une precarisation qui par exemple fera culminer le chômage à plus de 12% . Depuis la gauche préfère la diversité au prolo , qui depuis voterait politiquement incorrect 

Pour le reste je suis d’accord avec @BadKarmaquand il y a un isme , ca sent mauvais .

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Si on continue à lire le lien, on voit bien que la protection sociale comme nous la connaissons n’existera plus, et ne coûtera plus 1€ à l’état. 

Heu ben non on ne voit pas bien . On voit juste que le blogueur le pense ou veut le faire croire . 

Suffit pas de pondre un blog à nenette pour en faire une vérité . 

Par ailleurs “ne coûtera pas 1 euro à l’etat “ , aïe . L’etat gère un budget mais ça ne lui coûte rien . Ça coûte à ceux qui paient ,cotisent, ....

Enfin la protection sociale depuis 1945 a beaucoup évolué . Elle ne consistait pas par exemple à ses débuts à rendre en moyenne le pensionné plus riche et mieux rémunéré que l’actif . Aujourd’hui c’est différent , et ça évoluera encore , avec peut être une branche autonomie ou que sais je . Donc oui la protection sociale continuera d’evoluer Car la démographie évolue , les économies évoluent etc 

il y a 12 minutes, fx. a dit :

 

Du coup pour l’egalite Homme femme ne faudrait il pas limiter le salaire des femmes  à 2000E ?

Citation

Notre pays est riche, le nombre de millionnaires explose ...

Lol le crédit suisse arrive à cette brillante conclusion en incluant le patrimoine immobilier . Propulsant Melenchon et quelques parisiens ou rethais dans la catégorie millionnaire. Rires . Il ressort du GDN que les français contributeurs demandent  une exonération totale jusque 500KE pour pouvoir transmettre par sang bleu . Effectivement ce pays est plein de riches . Et le nombre de personnes  détenant plus de 200KE a encore plus explosé . Il y a de l’argent dans ce pays . Imagine des milliards de revenus pour les héritiers transmis en défiscalisation totale ! 

https://www.sudouest.fr/2018/10/24/le-nombre-de-millionnaires-en-france-a-bondi-en-un-an-5508141-705.amp.html

Economies de "bouts de chandelles" sur les droits sociaux des ménages, diminution des moyens dédiés à l'insertion sociale et professionnelle, mise en difficulté du logement social... Tous ces choix aggravent la précarité et mettent à mal notre modèle social.

Une vraie politique de lutte contre l'exclusion c'est porter un projet d'émancipation collective, et non flatter la réussite individuelle de quelques-un.e.s.

Depuis 1945, notre République s'est bâtie sur le modèle de l'Etat social, fondé sur des valeurs d'universalisme et de solidarité. Aujourd'hui, c'est ce modèle auquel nous sommes tou.te.s attaché.e.s qui est remis en cause, tant par les propos qui sont tenus au plus haut niveau de l'Etat que par les choix qui sont faits. Tout porte à croire qu'il y a, au sein de l'exécutif actuel, bien peu de considération pour le rôle que joue la Sécurité Sociale depuis maintenant 73 ans en termes de protection, de progrès et d'amélioration de la qualité de vie pour tou.te.s les français.es. Ce que le Président de la République nous propose aujourd'hui, c'est tout simplement de couper la corde de la solidarité pour permettre aux premier.e.s de monter plus vite, en abandonnant au bord du chemin toutes celles et ceux qu'il considère comme des poids... Il est encore temps de lui faire comprendre qu'il commet une erreur monumentale en voulant détruire un modèle qui a fait la preuve de son efficacité et que le monde entier nous envie.

https://www.huffingtonpost.fr/stphane-le-foll/il-est-encore-temps-de-faire-comprendre-a-macron-quil-commet-une-erreur-monumentale-en-sattaquant-a-la-securite-sociale_a_23477303/

Citation

le monde entier nous envie.

On comprend mieux d’où vient ce cliché de l’arrogance française .

Ceci dit le monde entier nous envie , mais ce sont généralement les mêmes qui ne cesse de dénoncer ce même système  social Pas assez généreux et laissant dans la plus grande pauvreté tant de nos compatriotes . Double discours qui changera au gré de l’auditoire et de la circonstance . 

L’auteur du bloc : expert ... et encarté LFI ex journaliste au média 

https://extime.fr/journalistes-soumis-a-la-france-insoumise/amp/

Est ce l’expert ( l’auteur du topic aime bien ca fait sérieux et ça pose un blog ) ou l’encarté qui nous livre là un billet d’humeur ?

Il y a 1 heure, stvi a dit :

en admettant qu'on soit payé toute sa vie au Smic , qu'aucun patron n'ait cotisé à une mutuelle quelconque , le minimum du  minimorum c'est 750 euros , ce qui correspond au minimum vieillesse , qui lui même sera augmenté ( grâce au gouvernement Macron ) jusqu'à atteindre 900 euros ... auxquels on rajoutera tous les revenus sociaux ... Je ne dis pas que c'est le Pérou , mais les retraités Français sont parmi les plus choyés d'Europe

Et donc, si tu dois être placé en EHPAD ou maison de retraite, tu fais comment avec 900 € ?

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Hugo était donc par définition progressiste. 

Mais tu le fais exprès ou bien ?

Le "progressisme" dont on parle, c'est cette idéologie portée par le macronisme, puisque c'est le terme qu'eux même ont choisi.

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

Et donc, si tu dois être placé en EHPAD ou maison de retraite, tu fais comment avec 900 € ?

Mais tu le fais exprès ou bien ?

Le "progressisme" dont on parle, c'est cette idéologie portée par le macronisme, puisque c'est le terme qu'eux même ont choisi.

C'est justement ce que je dénonce. Le progressisme c'est lorsqu'on décide de faire avancer les choses à travers des réformes et des lois. Ce n'est pas inhérent à Macron ou Mélenchon. Lorsque Mélenchon veut réformer le pays il est aussi progressiste. 

Ce blog est juste un blog partisan qui fait de l'amalgame pour rallier les gens à leur cause. Je ne rentre même pas dans des considérations morale ou politique, l'utilisation des termes est soit trompeur, soit n'est pas maîtrisé. 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Et donc, si tu dois être placé en EHPAD ou maison de retraite, tu fais comment avec 900 € ?

Mais tu le fais exprès ou bien ?

Le "progressisme" dont on parle, c'est cette idéologie portée par le macronisme, puisque c'est le terme qu'eux même ont choisi.

Oui il le fait exprès, même si tout le monde a parfaitement compris l'abus de langage que dénonce l'article. Mais c'est un peu comme l'autre troll qui t'explique que si 40 % des français ne partent pas en vacances c'est parce qu'ils sont chez mamie.

Comme ils n'ont pas l'ombre d'un argument factuel, ils vont pourir le sujet comme à leur habitude ...

Le «progressisme» macronien, ce paradis artificiel

OPINION. Il faut lire «Le progrès ne tombe pas du ciel» (Ed. Fayard), le petit livre d’Ismaël Emelien et de David Amiel, tous deux ex-conseillers d’Emmanuel Macron à l’Elysée. Il montre combien les idées novatrices peuvent devenir, confrontées aux réalités du pouvoir et du peuple, de bien fragiles illusions.

https://www.letemps.ch/opinions/progressisme-macronien-paradis-artificiel

Un progressisme en carton-pâte

Mais au-delà des aléas et rebondissements qui ne vont pas manquer, une chose est claire : le pseudo-progressisme de Macron n’est qu’un masque. Sur les migrations, Salvini hurle et insulte mais il ne fait pas grand-chose de différent de ce que fait la France de Macron (et avant, de Hollande et Valls) : refuser d’accueillir des migrantEs, sauf au compte-goutte. Et si on regarde les politiques concrètement menées, on trouvera des similitudes : ainsi, en matière de fiscalité, « progressistes » comme « nationalistes » veulent réduire les impôts des riches et des entreprises. Macron l’a fait, Trump également, et Salvini entend le faire. Fondamentalement, comme l’écrivent Serge Halimi et Pierre Rimbert dans le Monde diplomatique de septembre, « les deux visions ont en commun […] le mode de production et de propriété ».

Les deux camps présentés comme opposés sont des serviteurs du capital : la politique des pseudo-progressistes nourrit les dérives nationalistes qu’ils dénoncent. Il faudra bien qu’aux élections européennes se fasse entendre une voix clairement opposée tant aux politiques capitalistes qu’aux dérives nationalistes et anti-immigréEs. 

https://npa2009.org/actualite/politique/europe-progressistes-contre-populistes-encore-un-mensonge-macronien