Heureusement Jésus

"L'incident Jésus" comme le titre d'un roman d'anticipation et comme "le dieu le plus incontestable" d'un poème.

Le seul qui porte encore la parole humaine de plus en plus inhumaine en ce monde.

Plus que de croire, il faut écouter.

La souffrance ne nous apportera rien ...

Ecouter sans croire ? Ce n'est pas raisonnable.

il y a 6 minutes, Talon 1 a dit :

Ecouter sans croire ? Ce n'est pas raisonnable.

Le problème c'est que souvent il n'est pas suffisant de croire, il faut constater.

Alléluia ! 

Il y a 16 heures, brooder a dit :

Le problème c'est que souvent il n'est pas suffisant de croire, il faut constater.

Pas pour celui qui croit et qui est, par conséquent, convaincu. Le doute est raisonnable. La croyance est source d'erreurs.

il y a 35 minutes, Talon 1 a dit :

Pas pour celui qui croit et qui est, par conséquent, convaincu. Le doute est raisonnable. La croyance est source d'erreurs.

Qu'est ce qui est infini ? La foi ou le savoir ? Je ne connais pas une chose sans en douter !

Il y a 1 heure, brooder a dit :

Qu'est ce qui est infini ? La foi ou le savoir ? Je ne connais pas une chose sans en douter !

On peut croire n'importe quoi. On ne sait que ce que l'on comprend. On ne doute pas en géométrie.

Il y a 19 heures, brooder a dit :

Le problème c'est que souvent il n'est pas suffisant de croire, il faut constater.

Constater quoi, que Jésus n'a laissé que peu de trace de son vivant, en tous cas rien qui démontre tout ce qu'on a raconté (brodé) sur lui par la suite ?

Le 03/04/2019 à 09:56, brooder a dit :

Qu'est ce qui est infini ? La foi ou le savoir ? Je ne connais pas une chose sans en douter !

Il ne peut être question "d'infini" avec la foi: elle "est" ou elle "n'est pas"... Tout degré dans la foi est une forme de "doute".

De même pour le "savoir", il est loin d'être infini, et est au contraire parfaitement défini dans le sens où il est limité. Mais il est évolutif...

Ce qui relève de l'infini c'est sa "quête"...

Il y a 3 heures, Laurent1712 a dit :

Il ne peut être question "d'infini" avec la foi: elle "est" ou elle "n'est pas"... Tout degré dans la foi est une forme de "doute".

De même pour le "savoir", il est loin d'être infini, et est au contraire parfaitement défini dans le sens où il est limité. Mais il est évolutif...

Ce qui relève de l'infini c'est sa "quête"...

Si le savoir définit l'être, le chien a un savoir, la foi est t-elle intrinsèque à l'individu ?

La foi est définit par un ensemble de rituels qui lui n'est pas infini.

Il y a 1 heure, brooder a dit :

Si le savoir définit l'être, le chien a un savoir, la foi est t-elle intrinsèque à l'individu ?

La foi est définit par un ensemble de rituels qui lui n'est pas infini.

Mon opinion est que toute foi (pas forcément la foi religieuse) est effectivement intrinsèque à l'individu car elle s'exprime souvent en dépit de facteurs extérieurs objectifs: Ce qui ne signifie pas pour autant qu'elle est toujours "mal placée" ! 

Il y a 15 heures, Laurent1712 a dit :

Mon opinion est que toute foi (pas forcément la foi religieuse) est effectivement intrinsèque à l'individu car elle s'exprime souvent en dépit de facteurs extérieurs objectifs: Ce qui ne signifie pas pour autant qu'elle est toujours "mal placée" ! 

Si la foi est intrinsèque, laisse t-elle place à la liberté de choix ?. D'après les écrits, dieu laisse la liberté ...

Il y a 2 heures, brooder a dit :

Si la foi est intrinsèque, laisse t-elle place à la liberté de choix ?. D'après les écrits, dieu laisse la liberté ...

La liberté de choix, autrement dit le "libre arbitre" est un piège, une arnaque, auxquels nombre de croyants sincères ont souscrits sans se poser, pour la plupart, plus avant des questions ! Il faut savoir que le libre arbitre est utile, voire nécessaire aux religions car il faut des individus réputés libre de leurs choix afin de pouvoir les punir. Les notions de "péché" et de "libre arbitre" y répondent parfaitement transformant ces religions en puissants instruments de coercition, donc de contrôles tous azimuts: publics, politiques, etc... Depuis le cas de l'église de Rome, les exemples fourmillent dans l'histoire des peuples et des nations... 

Car en effet, quand on y réfléchit comment adhérer à cette notion de libre arbitre sachant que Dieu est réputé "omniscient" !!

Autrement dit, quiconque est confronté à un choix (entre bien et mal car en religion tout se résume à cela) doit savoir que, quel-qu’il sera, même après moult tergiversations et autant de changements d'avis, celui-ci est depuis longtemps déjà entériné par Dieu ! C'est là tout le privilège de "l'omniscience"... 

Il s'agit là d'une des contradictions majeures de l'église à laquelle à ma connaissance personne dans ses rangs n'a jamais répondu de manière satisfaisante.

il y a une heure, Laurent1712 a dit :

La liberté de choix, autrement dit le "libre arbitre" est un piège, une arnaque, auxquels nombre de croyants sincères ont souscrits sans se poser, pour la plupart, plus avant des questions ! Il faut savoir que le libre arbitre est utile, voire nécessaire aux religions car il faut des individus réputés libre de leurs choix afin de pouvoir les punir. Les notions de "péché" et de "libre arbitre" y répondent parfaitement transformant ces religions en puissants instruments de coercition, donc de contrôles tous azimuts: publics, politiques, etc... Depuis le cas de l'église de Rome, les exemples fourmillent dans l'histoire des peuples et des nations... 

Car en effet, quand on y réfléchit comment adhérer à cette notion de libre arbitre sachant que Dieu est réputé "omniscient" !!

Autrement dit, quiconque est confronté à un choix (entre bien et mal car en religion tout se résume à cela) doit savoir que, quel-qu’il sera, même après moult tergiversations et autant de changements d'avis, celui-ci est depuis longtemps déjà entériné par Dieu ! C'est là tout le privilège de "l'omniscience"... 

Il s'agit là d'une des contradictions majeures de l'église à laquelle à ma connaissance personne dans ses rangs n'a jamais répondu de manière satisfaisante.

Pour beaucoup de croyants, dieu est la solution de problèmes qu'ils ne se posent même jamais ! C'est juste comme d'avoir un toit sur la tête.

Bien sûr ce confort coûte, ils le payent en liberté de conduite. Si cette perte de liberté n'est pas au frais de l'autre et qu'il satisfasse aux règles de la vie en communauté, je n'y vois personnellement rien à redire ...

il y a 50 minutes, brooder a dit :

Bien sûr ce confort coûte, ils le payent en liberté de conduite. Si cette perte de liberté n'est pas au frais de l'autre et qu'il satisfasse aux règles de la vie en communauté, je n'y vois personnellement rien à redire ... Notons quand même que le seul cas où le libre arbitre s'applique en religion c'est dans le choix de croire ou de ne pas croire...

Le choix de croire ou non est dans notre civilisation surtout le choix de ne pas croire.

Il y a 18 heures, Laurent1712 a dit :

Car en effet, quand on y réfléchit comment adhérer à cette notion de libre arbitre sachant que Dieu est réputé "omniscient" !!

Autrement dit, quiconque est confronté à un choix (entre bien et mal car en religion tout se résume à cela) doit savoir que, quel-qu’il sera, même après moult tergiversations et autant de changements d'avis, celui-ci est depuis longtemps déjà entériné par Dieu ! C'est là tout le privilège de "l'omniscience"... 

Il s'agit là d'une des contradictions majeures de l'église à laquelle à ma connaissance personne dans ses rangs n'a jamais répondu de manière satisfaisante.

La contradiction entre libre-arbitre humain et omniscience divine n'est qu'apparente. La confusion est compréhensible : quelle que soit notre décision, Dieu la connaît. Mais cela n'empêche nullement que cette décision soit notre, librement prise. Que Dieu sache ne signifie pas qu'il décide. Il n'y a pas de réponse à cette question, pour la simple et bonne raison que cette question ne se pose pas en ces termes...

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

La contradiction entre libre-arbitre humain et omniscience divine n'est qu'apparente. La confusion est compréhensible : quelle que soit notre décision, Dieu la connaît. Mais cela n'empêche nullement que cette décision soit notre, librement prise. Que Dieu sache ne signifie pas qu'il décide. Il n'y a pas de réponse à cette question, pour la simple et bonne raison que cette question ne se pose pas en ces termes...

"La contradiction entre libre-arbitre humain et omniscience divine n'est qu'apparente. La confusion est compréhensible : quelle que soit notre décision, Dieu la connaît. Mais cela n'empêche nullement que cette décision soit notre, librement prise".Tu affirmes, de plus contre toute logique, sans fournir la moindre explication... Hélas !

"Que Dieu sache ne signifie pas qu'il décide". Et encore moins qu'il ne décide pas !!

"Il n'y a pas de réponse à cette question," Ce qui a au moins le mérite de justifier le fait que tu n'en donnes aucune... "pour la simple et bonne raison que cette question ne se pose pas en ces termes..." Ah bon...? Mais en quels termes se pose-t-elle alors ??

En vrai, ce qu'on sait de cette notion de "libre arbitre" c'est qu'elle fut inventée vers la fin du 4ième siècle par Augustin, alors fraîchement converti, et bien sûr pas encore Saint, et qui était fort embêté par une question qu'on lui posait souvent: "Pourquoi Dieu a-t-il inventé le mal ?".

Invention doublement géniale du garçon permettant:

1- de déplacer la responsabilité du mal en l'imputant à l'homme, du coup dédouanant Dieu.

2- de punir pour les choix réputés "mauvais", en particulier ceux en rapport direct avec les instincts naturels de l'homme, et par la même occasion d'accroître l'emprise des vicaires terrestres du Divin sur ses créatures. 

Dieu est un absolu que l'église légalise. C'est par l'adoration que les humains y souscrivent. Que ceux-ci pardonnent à leur "créateur" leurs propres turpitudes est avant tout affaire de conscience.

Nous avons tous notre propre projection "divine" que cela rentre ou non dans une église.

Il y a 5 heures, Laurent1712 a dit :

"La contradiction entre libre-arbitre humain et omniscience divine n'est qu'apparente. La confusion est compréhensible : quelle que soit notre décision, Dieu la connaît. Mais cela n'empêche nullement que cette décision soit notre, librement prise".Tu affirmes, de plus contre toute logique, sans fournir la moindre explication... Hélas ! 

Tu as le choix, qu'un Dieu omniscient le connaisse ou non dans l'absolu. Les deux évènement sont sans rapport. L'omnicience divine n'intervient à aucun moment, tu disposes de ton libre-arbitre...

Il y a 5 heures, Laurent1712 a dit :

"Que Dieu sache ne signifie pas qu'il décide". Et encore moins qu'il ne décide pas !!

Dieu décide, mais pas à notre place. Pour les chrétiens, Il a par exemple choisi de se révéler. Libre à chacun de le croire ou non...

Il y a 5 heures, Laurent1712 a dit :

"Il n'y a pas de réponse à cette question," Ce qui a au moins le mérite de justifier le fait que tu n'en donnes aucune... "pour la simple et bonne raison que cette question ne se pose pas en ces termes..." Ah bon...? Mais en quels termes se pose-t-elle alors ??

Omniscience divine et libre-arbitre humain ne s'opposent pas. La question de la contradiction ne se pose donc pas...

Il y a 5 heures, Laurent1712 a dit :

En vrai, ce qu'on sait de cette notion de "libre arbitre" c'est qu'elle fut inventée vers la fin du 4ième siècle par Augustin, alors fraîchement converti, et bien sûr pas encore Saint 

Saint Augustin  n' a pas inventé la notion de libre-arbitre, il en a explicité la signification catholique...

Il y a 5 heures, Laurent1712 a dit :

 et qui était fort embêté par une question qu'on lui posait souvent: "Pourquoi Dieu a-t-il inventé le mal ?".

Saint Augustin prenait position sur les rôles respectifs du libre-arbitre et de la grâce dans le processus de liberté humaine au regard de la Révélation, ce qui dépasse largement le cadre du mal...

Il y a 5 heures, Laurent1712 a dit :

Invention doublement géniale du garçon permettant:

1- de déplacer la responsabilité du mal en l'imputant à l'homme, du coup dédouanant Dieu.

Dieu, par la Révélation, indique à l' homme comment se préserver du mal : dès lors, l'homme a le choix, et peut choisir en toute connaissance de cause. Il est donc responsable de ses choix. C'est la thèse de Saint Augustin...

Il y a 5 heures, Laurent1712 a dit :

2- de punir pour les choix réputés "mauvais", en particulier ceux en rapport direct avec les instincts naturels de l'homme, et par la même occasion d'accroître l'emprise des vicaires terrestres du Divin sur ses créatures. 

L'homme n'a pas que de bons instincts...