La voyante et les forumeurs

il y a 25 minutes, riad** a dit :

J'ai pas bien compris.

Y'en a au moins un qui est honnête !

 

pourquoi l'athlète s'entraine? à cause d'un match qui n'a pas encore eu lieu,
 

Entre nous, j'ai l'impression que le libre arbitre s'oppose à tout,
 

Le sport et moi, ça fait deux...

Il y a 6 heures, riad** a dit :

Tu te rends pas compte de l'effet que t'as sur les gens? regarde le sondage, personne n'a osé choisir la boite B, je t'ai pas choisis par hasard.
 

De toutes façons, effet ou pas, je dois moi aussi, me soumettre aux lois de l'économie et adopter un comportement raisonnable, responsable et prudent en matière d'argent, et adapter la situation aux circonstances et aux exigences actuelles..

Je dois arrêter de me laisser aller à des actes irréfléchis et des extravagances .... tu as vraiment une très mauvaise influence sur moi, je vais devoir couper les ponts avec toi et te couper les vivres  désolée Riad**

Je vais donc prendre le contenu des deux boîtes et les verser dans la cagnotte des Gilets Jaunes...  puisque les cagnottes sont à la mode et continuer à vivre dans l'indulgence des faiblesses et des manques d'autrui. 

il y a 19 minutes, sera-angel a dit :

Et c'est par là même la définition du libre arbitre ...

C'est la volonté libre.. non contrainte 

Donc on pourrait même dire que, le libre arbitre a son propre libre arbitre

C'est pas ce que je veux dire, comme le cerveau n'est qu'une machine logique, alors la prise de décision n'est qu'une suite d'opérations logiques bien déterminées, si on répète l'expérience on obtient toujours le même résultat, y a pas de place au libre arbitre dans une machine logique.

Maintenant si on suppose que la conscience résulte de processus quantiques dans le cerveau (c'est la proposition de Roger Penrose), alors il y a forcément une part de hasard dans la prise de décision, sauf que hasard et libre arbitre ça colle pas, nous sommes censés être parfaitement conscients de notre prise de décision, et le hasard c'est quelque chose, par définition, qu'on peut pas maitriser.
 

il y a 23 minutes, Blaquière a dit :

Le sport et moi, ça fait deux...

Dis celui qui n'arrête pas de bouger et travailler toute la journée ..

Les femmes de ménage.. oh pardon les "techniciennes de surface" aussi pensaient ne pas avoir le temps de faire du sport 

"Les chercheurs rappellent qu'une étude de 2008 (1) associait la répétition de certaines activités domestiques soutenues (tondre le gazon, bêcher son jardin et monter les escaliers) à une réduction de 19% du risque de mortalité (toutes causes de mortalité confondue). L'intensité de l'activité domestique est donc fortement corrélée aux bénéfices que l'on peut en attendre !"

il y a 9 minutes, riad** a dit :

C'est pas ce que je veux dire, comme le cerveau n'est qu'une machine logique, alors la prise de décision n'est qu'une suite d'opérations logiques bien déterminées, si on répète l'expérience on obtient toujours le même résultat, y a pas de place au libre arbitre dans une machine logique.

Maintenant si on suppose que la conscience résulte de processus quantiques dans le cerveau (c'est la proposition de Roger Penrose), alors il y a forcément une part de hasard dans la prise de décision, sauf que hasard et libre arbitre ça colle pas, nous sommes censés être parfaitement conscients de notre prise de décision, et le hasard c'est quelque chose, par définition, qu'on peut pas maitriser.
 

Moi j'aime bien l'idée du "vieil Homme étant la sagesse de notre être intérieur, celui qui sait mieux que notre être conscient". 

Nos Maîtres , seraient tous des martyrs de l'idée, des artisans disparus du progrès humain. Toujours cachés, ils stimuleraient de manière occulte notre pensée dans la recherche constante du vrai et soutiendraient notre volonté dans la lutte incessante qui nous est imposée tout au long de notre existence. 

Le signe de l'autre, du mouvement alternatif (celui qui fait naître l'autre) dans sa fonction d'archétype de l'homme parfait dans l'unité.

C'est ma vision en tant que voyante  

La boite B car  je suputte qu'il n'y aura rien dedans,  et comme j'ai pas envie de ruiné Sera, même de 1000 € la boite B , me va parfaitement.

Bon et  si je me suis trompé qu'il y a 100.000€uros dedans, je les rends de bon cœur à Sera, je veux vraiment pas la ruinée.

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

La boite B car  je suputte qu'il n'y aura rien dedans,  et comme j'ai pas envie de ruiné Sera, même de 1000 € la boite B , me va parfaitement.

Bon et  si je me suis trompé qu'il y a 100.000€uros dedans, je les rends de bon cœur à Sera, je veux vraiment pas la ruinée.

J'ai cherché ta poignée de mains partout, vieux, t'étais ou ?

Tu supputes ? Oui j'ai l'habitude, à chaque fois que je vois Promethee_Hades, j'ouvre instinctivement une page de wikitionnaire.

Sinon est ce que tu penses que le libre arbitre met en difficulté le principe de l'existence d'un être omniscient?
 

@sera-angel au coin !

Et si t'es pas d'accord ce sera la fessée !

il y a 4 minutes, riad** a dit :

J'ai cherché ta poignée de mains partout, vieux, t'étais ou ?

Tu supputes ? Oui j'ai l'habitude, à chaque fois que je vois Promethee_Hades, j'ouvre instinctivement une page de wikitionnaire.

Sinon est ce que tu penses que le libre arbitre met en difficulté le principe de l'existence d'un être omniscient?
 

Bonjour Riad, bonne grosse poigne de mains.

Bien en ce moment je suis un peu zarbi, donc pas de soucis à avoir.

Après le libre arbitre, bien c'est le ou les  choix que nous devons faire dans la vie, ceux ci doivent être le plus judicieux possible,  mais la dedans il existe au moins deux possibilité celle qui est en accord avec le personnage que nous sommes, et celle en accord avec la réalité objective. On est omniscient on peut alors faire en accord avec la réalité objective, car elle est connu par avance puisque que l'on est omniscient, c'est ce que certain nommeront de la sagesse, mais on peut très bien y déroger pour son propre plaisir.

Un exemple, c'est une expérience qui fut faite sur de très jeune enfants de moins de quatre ans. On leur donne une omniscience,  on te présente un bonbon, tu peux le prendre immédiatement, mais dans ce cas là tu en aura un seul, si tu attends trois minutes, là tu en aura deux. Bien certain enfant prenait le premier bonbon d'autre attendaient pour en avoir deux,  cette expérience fut reprise sur des singes aussi.

Il y a 14 heures, riad** a dit :

C'est quand même un sujet de la rubrique philosophie, ou sont les spécialistes? @zenalpha , @épixèset compagnie...

Il y a 17 heures, riad** a dit :

@sera-angelest une voyante hors norme, elle est capable de prédire presque avec certitude ce qui va se passer dans les vingt-quatre heures à venir, sera-angel a découvert ce don très récemment, elle a déjà prédit des choses, mais ce n'est qu' en faisant plusieurs expériences qu'elle a découvert que pour les événements proches rien ne lui échappe.

Pour les besoins de notre sujet sera-angel serait aussi une femme riche, elle décide alors de lancer un défi sur forumfr, elle vous propose un jeu à travers un sondage :

Elle vous propose de choisir entre deux boite :

- La boite A contient 1000 €

- La boite B contient soit 100 000 € soit 0

Puisque sera-angel est généreuse, elle veut donner un cadeau pour tout le monde ici, mais pas question de donner 100 000 €, elle veut donner des cadeaux pas se ruiner, donc elle utilisera ses talents de voyante hors norme pour deviner la boite que vous allez choisir, pour les personnes qui vont choisir la boite A, Sera mettra 100 000 € dans la boite B, et donc même si vous gagnez 1000 €, vous allez passer à côté de 100 000, et pour les personnes qui vont choisir la boite B, elle ne mettra rien du tout, eh oui elle n'aime pas ceux qui ne croient pas à son talent.

Voilà, moi et Sara on a passé la nuit hier (non, pas de préjugé, lisez ce qui suit) à préparer les boites pour chacun d'entre vous, les boites sont fermées et contiennent déjà les récompenses et Sara n'a pas le droit de changer le contenu des boites, je suis garant.

Alors que  choisissez-vous ? faites votre choix et surtout commentez.

C'est très aimable à vous et très flatteur de me reconnaitre quelque compétence en matière de philosophie malheureusement rien n'est plus faux que de me qualifier de spécialiste. Si j'ai bien quelque intérêt pour cette discipline la diversité de mes passions m'interdit d'espérer un jour être savant en quelque domaine que ce soit.

Ceci étant dit le problème tel que proposé ne me permet guère d'y répondre de façon univoque.

Rien ne me permettant de savoir si Sera-angel est bien investie des capacités que vous lui prêtez, je dois estimer la réalité de ses prétentions au degré de probabilité que je conférerais à l'existence de tels phénomènes, or rien ne me permet de donner foi à l'existence de la magie, du surnaturel ou de capacités parapsychiques. En conséquence, les gains potentiellement très supérieurs de la proposition B me semblent suffisamment attractifs pour choisir cette option de préférence à l'option A qui, malgré la certitude du gain, ne changerait pas grand chose à mon existence.

Mais

Si la Sera-angel dont vous parlez est identique en tous points à la forumeuse  que nous connaissons (hormis lesdites capacités), celle-ci pourrait avoir lu suffisamment de mes interventions pour connaitre mon esprit farouchement rationnel et deviner ma réponse sans faire appel à de prétendus pouvoirs. En ce cas la plus élémentaire des prudences me commanderait de choisir l'option A.

Si l'on évacue de ce problème le coté surnaturel, cela nous renvoie au phénomène d'aversion à la perte étudié par Daniel Kahneman (entre autre) qui est un biais cognitif étudié en psychologie et économie comportementale.

Il y a 3 heures, épixès a dit :

"mon esprit farouchement rationnel"

Ça fait du bien d'entendre ça !