Un procés pour Macron et ses copains ?

à l’instant, jimmy45 a dit :

Ben déjà une élection de Mélenchon lui permettrait de lancer l'organisation d'une constituante.

c'est cela oui ... 

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Ben déjà une élection de Mélenchon lui permettrait de lancer l'organisation d'une constituante. Cette constituante permettrait à des citoyens de travailler sur le texte d'une nouvelle constitution. A l'issue de ces travaux, généralement 1 an, cette nouvelle constitution serait soumise à référendum pour être ratifiée par le peuple français.

La constituante serait composée à moitié de personnes désignées lors d'un scrutin, et à moitié de personnes tirées au sort.

Un site internet comme en Islande permettrait aux citoyens de faire leurs contributions, tout le monde pourra voter pour soutenir celles qu'ils voudraient voir discutées et votées lors de cette assemblée constituante. Les auteurs de ces contributions en seront les rapporteurs.

Parmi les nouvelles choses à mettre dans la constitution, évidemment le RIC qui donnera aux citoyens un recours pour modifier une loi, la constitution, révoquer des élus et sur tous les sujets, vous savez le truc qui est plébiscité par 75% de la population et absolument refusé par Macron.

Voilà quelques exemples.

 

Cela supposerait qu'il soit élu, et vu les scores qu'il fait aux élections, il ne le sera pas, ni en 2022 ni s'il se présentait ni après.

Mais admettons qu'il le soit, qu'une nouvelle constitution soit établie et soumise à référendum pour être ratifiée par le peuple français, il est bon de garder à l'esprit que ce peuple est profondément divisé. Il y a fort à parier que comme pour tout nouveau gouvernement en place, il soit très vite désapprouvé comme c'est toujours le cas, exception faite de F. Miterrand.

Je ne crois pas au RIC, le peuple français étant trop girouette dans ses opinions, allergique aux urnes pour une bonne partie, etc.

Le RIC n'est pas plébiscité par 75 % de la population, les gens n'ont aucune envie de se rendre aux urnes tous les mois voir plus, et encore moins d'avoir des gouvernements qui sautent vitesse grand V, des élus révoqués au même rythme.

il y a 10 minutes, Swannie a dit :

Cela supposerait qu'il soit élu, et vu les scores qu'il fait aux élections, il ne le sera pas, ni en 2022 ni s'il se présentait ni après.

Mais admettons qu'il le soit, qu'une nouvelle constitution soit établie et soumise à référendum pour être ratifiée par le peuple français, il est bon de garder à l'esprit que ce peuple est profondément divisé. Il y a fort à parier que comme pour tout nouveau gouvernement en place, il soit très vite désapprouvé comme c'est toujours le cas, exception faite de F. Miterrand.

Je ne crois pas au RIC, le peuple français étant trop girouette dans ses opinions, allergique aux urnes pour une bonne partie, etc.

Le RIC n'est pas plébiscité par 75 % de la population, les gens n'ont aucune envie de se rendre aux urnes tous les mois voir plus, et encore moins d'avoir des gouvernements qui sautent vitesse grand V, des élus révoqués au même rythme.

Le RIC ce n'est pas se rendre aux urnes tous les mois. Je pense que tout le monde est conscient de ces contraintes et qu'il est tout à fait possible d'imaginer des modalités qui les prennent en compte. Faites preuve d'un peu d'imagination. D'autant que le RIC est pratiqué dans d'autres pays.

Quand à la popularité d'un gouvernement élu je prends les paris qu'elle dépend des politiques menées et qu'un gouvernement qui agit dans l'intérêt général a plus de chance d'être populaire qu'un gouvernement qui agit pour une petite clique.

il y a 12 minutes, jimmy45 a dit :

Le RIC ce n'est pas se rendre aux urnes tous les mois. Je pense que tout le monde est conscient de ces contraintes et qu'il est tout à fait possible d'imaginer des modalités qui les prennent en compte. Faites preuve d'un peu d'imagination. D'autant que le RIC est pratiqué dans d'autres pays.

Quand à la popularité d'un gouvernement élu je prends les paris qu'elle dépend des politiques menées et qu'un gouvernement qui agit dans l'intérêt général a plus de chance d'être populaire qu'un gouvernement qui agit pour une petite clique.

 

 

Justement, je me suis renseignée sur le RIC pratiqué dans d'autres pays, ça ne m'a convaincue en rien.

En France, un Président est élu sur un programme, réaliste (même si on est pas d'accord avec tout le programme, on choisit celui qui nous convient le mieux).

Les candidats aux programmes irréalistes ne remportent donc que peu de voix, bien sûr qu'il est beaucoup plus facile de plaire au peuple avec un programme qui répond à ses attentes, à condition qu'il soit réaliste car tous les français ne sont pas des pigeons, il y en a qui savent très bien comment fonctionne un pays, sachant que personne ne peut demander le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec. L'argent de l'état c'est l'argent du peuple, ce qu'il donne d'un côté il doit aller le chercher ailleurs pour équilibrer la balance. Le ailleurs, ce n'est pas de dépouiller les riches pour donner aux pauvres car les riches quitteront le pays. Ne me dites pas que non, qu'ils resteront, alors que si vous l'étiez vous-même, vous choisiriez de partir dans ce cas de figure.

il y a 55 minutes, Swannie a dit :

Justement, je me suis renseignée sur le RIC pratiqué dans d'autres pays, ça ne m'a convaincue en rien.

En France, un Président est élu sur un programme, réaliste (même si on est pas d'accord avec tout le programme, on choisit celui qui nous convient le mieux).

Les candidats aux programmes irréalistes ne remportent donc que peu de voix, bien sûr qu'il est beaucoup plus facile de plaire au peuple avec un programme qui répond à ses attentes, à condition qu'il soit réaliste car tous les français ne sont pas des pigeons, il y en a qui savent très bien comment fonctionne un pays, sachant que personne ne peut demander le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec. L'argent de l'état c'est l'argent du peuple, ce qu'il donne d'un côté il doit aller le chercher ailleurs pour équilibrer la balance. Le ailleurs, ce n'est pas de dépouiller les riches pour donner aux pauvres car les riches quitteront le pays. Ne me dites pas que non, qu'ils resteront, alors que si vous l'étiez vous-même, vous choisiriez de partir dans ce cas de figure.

Votre mépris est lamentable. Les résultats d'un scrutin ne définissent en rien qui a raison et qui est réaliste. Pour rappel, la dernière élection présidentielle il y avait 4 candidats quasiment au même score.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Votre mépris est lamentable. Les résultats d'un scrutin ne définissent en rien qui a raison et qui est réaliste. Pour rappel, la dernière élection présidentielle il y avait 4 candidats quasiment au même score.

Où voyez-vous du mépris dans mes propos ? J'entends par réaliste un programme qui soit réalisable sans ruiner le pays, qui ne vise pas que le court terme pour qu'ensuite sur le long terme on fasse le constat du pitoyable gouvernement qui l'y ont conduit. Je vous signale que c'est ce qui est reproché maintenant pour les 40 dernières années.

Ce que vous appelez "quasiment au même score" représente des milliers de voix, pas seulement quelques centaines.

Où donc est le mépris dans ma réponse ci-dessous ? 

il y a 19 minutes, Swannie a dit :

Où voyez-vous du mépris dans mes propos ? J'entends par réaliste un programme qui soit réalisable sans ruiner le pays, qui ne vise pas que le court terme pour qu'ensuite sur le long terme on fasse le constat du pitoyable gouvernement qui l'y ont conduit. Je vous signale que c'est ce qui est reproché maintenant pour les 40 dernières années.

Ce que vous appelez "quasiment au même score" représente des milliers de voix, pas seulement quelques centaines.

Où donc est le mépris dans ma réponse ci-dessous ? 

Je vois du mépris dans le fait de vous placer dans le groupe des personnes qui arrivent à savoir ce qui est réaliste et placez les gens qui ne partagent pas vos convictions dans le groupe des cons qui ne s'aperçoivent pas que ce qu'ils défendent est irréaliste.

Et oui quasiment au même score quand 4 candidats sont autour des 20% je pense que cela est une particularité de cette élection qui me semble importante de rappeler quand on a un discours aussi binaire que le vôtre.

Je vous cite : "peu de voix".

Mélenchon, et la FI qui selon vous font partie des "irréalistes" sans bien entendu que vous ne soyez capable d'apporter le moindre argument autre que totalement dogmatique, a fait plus de 19%, cela me semble donc contradictoire avec le "peu de voix".

Pareil pour le FN, qui ont fait presque 21% des voix, encore plus contradictoire votre thèse du lien de cause à effet entre le score et l'irréalisme de leur programme.

Il y a 12 heures, Swannie a dit :

Cela supposerait qu'il soit élu, et vu les scores qu'il fait aux élections, il ne le sera pas, ni en 2022 ni s'il se présentait ni après.

Mais admettons qu'il le soit, qu'une nouvelle constitution soit établie et soumise à référendum pour être ratifiée par le peuple français, il est bon de garder à l'esprit que ce peuple est profondément divisé. Il y a fort à parier que comme pour tout nouveau gouvernement en place, il soit très vite désapprouvé comme c'est toujours le cas, exception faite de F. Miterrand.

Je ne crois pas au RIC, le peuple français étant trop girouette dans ses opinions, allergique aux urnes pour une bonne partie, etc.

Le RIC n'est pas plébiscité par 75 % de la population, les gens n'ont aucune envie de se rendre aux urnes tous les mois voir plus, et encore moins d'avoir des gouvernements qui sautent vitesse grand V, des élus révoqués au même rythme.

Déjà il faudra définir la forme de consultation, chaque citoyen scandinave peut requérir des renseignements sur n'importe quel gestion d'élu, celui ci doit répondre dans les deux mois, si sa gestion est par la suite jugée mauvaise et de style escroc ,la peine est dissuasive 13 ans de prison , en France la moitié des élus serait en taule...Sur internet tout est possible...Macron non plus n'est plus plébiscité , d'ailleurs il a été élu réellement avec 44% des voix au 2èeme tour soit moins d'un français sur 2....

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

Je vois du mépris dans le fait de vous placer dans le groupe des personnes qui arrivent à savoir ce qui est réaliste et placez les gens qui ne partagent pas vos convictions dans le groupe des cons qui ne s'aperçoivent pas que ce qu'ils défendent est irréaliste.

Si ce n'est que ça (ce que j'ai mis en gras), je peux citer un exemple : un Frexit est surréaliste. Je n'ai jamais qualifié de "cons" les gens qui ne partagent pas mes convictions, c'est donc bien vous qui voyez du mépris là où il n'y a pas et m'accusez ainsi injustement d'en user. Accusation infondée par conséquent, mais qui engendre qu'à l'avenir, inutile de me répondre ou me citer, car répondre à des intervenants qui font dans la malhonnêteté intellectuelle ne m'intéresse pas.

Il y a 3 heures, voileux a dit :

il a été élu réellement avec 44% des voix au 2èeme tour soit moins d'un français sur 2....

Ce qui est le cas de la quasi-totalité de nos "élus" et ce qui est encore plus vrai pour la totalité des non-élus !

Il y a 3 heures, voileux a dit :

Déjà il faudra définir la forme de consultation, chaque citoyen scandinave peut requérir des renseignements sur n'importe quel gestion d'élu, celui ci doit répondre dans les deux mois, si sa gestion est par la suite jugée mauvaise et de style escroc ,la peine est dissuasive 13 ans de prison , en France la moitié des élus serait en taule...Sur internet tout est possible...Macron non plus n'est plus plébiscité , d'ailleurs il a été élu réellement avec 44% des voix au 2èeme tour soit moins d'un français sur 2....

Combien de citoyens en France iront requérir des renseignements sur la gestion d'un élu (en pourcentage) ? Je suis totalement d'accord sur le fait qu'une gestion de style escroc, prouvée chiffres à l'appui avec loi interdisant l'usage qui en a été fait, cela doit être sanctionné puisque infraction à la loi. 

Cela sous-entend de s'intéresser à cette gestion pour le faire, or le problème en France est qu'une partie de la population semble ne pas l'être.

Mais avant d'affirmer cela avec certitude, j'aimerais savoir combien ici se sont intéressés aux consultations citoyennes et y ont participé ?

Celles-ci : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/les-consultations-citoyennes/

J'ai participé à bon nombre pour ma part, et envoyé les liens à des membres de ma famille et amis plus concernés par certains sujets que moi-même.

Si des citoyens ne s'y sont pas intéressés, ils ne s’intéresseront pas plus à la gestion d'un élu.

il y a 21 minutes, Swannie a dit :

Combien de citoyens en France iront requérir des renseignements sur la gestion d'un élu (en pourcentage) ? Je suis totalement d'accord sur le fait qu'une gestion de style escroc, prouvée chiffres à l'appui avec loi interdisant l'usage qui en a été fait, cela doit être sanctionné puisque infraction à la loi. 

Cela sous-entend de s'intéresser à cette gestion pour le faire, or le problème en France est qu'une partie de la population semble ne pas l'être.

Mais avant d'affirmer cela avec certitude, j'aimerais savoir combien ici se sont intéressés aux consultations citoyennes et y ont participé ?

Celles-ci : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/les-consultations-citoyennes/

J'ai participé à bon nombre pour ma part, et envoyé les liens à des membres de ma famille et amis plus concernés par certains sujets que moi-même.

Si des citoyens ne s'y sont pas intéressés, ils ne s’intéresseront pas plus à la gestion d'un élu.

Perso 1 que je n'ai pas suivi jusqu'à la fin, car entre un maire pro macroniste et moi , il n'y a aucun dialogue ,il a 74 ans , a artificiellement fait élire un des médecins de ma commune maire de la communauté de commune, juste par accident son fils est marié avec la fille de l'autre..De plus quand un guignol rejette par 3 fois la demande sur le rétablissement de l'ISF, Je me pose cette question pourquoi questionner ,en mettant en avant des interdictions, ce n'est plus un Ric mais un système dictatorial (sans en avoir l'air évidemment) en fait une mascarade confirmée par la recherche du gouvernement pour réunir 1500 correspondants , actuellement ils ne sont qu'à peine une centaine , mais suivant le SIG cela aura quand même coûté 15 millions d'euros..

Juste pour stigmatiser la gestion d'élus, dorénavant plus de réelles apparitions communales, plus et encore moins de calcul de gestion de régions, les élus préfèrent payés , pardon ce sont les citoyens qui paient les 1500 euros d'amendes...Ceci est valable pour les assos et les entreprises d'état , en Scandinavie cela n'existe pas...

il y a 1 minute, voileux a dit :

Perso 1 que je n'ai pas suivi jusqu'à la fin, car entre un maire pro macroniste et moi , il n'y a aucun dialogue ,il a 74 ans , a artificiellement fait élire un des médecins de ma commune maire de la communauté de commune, juste par accident son fils est marié avec la fille de l'autre..De plus quand un guignol rejette par 3 fois la demande sur le rétablissement de l'ISF, Je me pose cette question pourquoi questionner ,en mettant en avant des interdictions, ce n'est plus un Ric mais un système dictatorial (sans en avoir l'air évidemment) en fait une mascarade confirmée par la recherche du gouvernement pour réunir 1500 correspondants , actuellement ils ne sont qu'à peine une centaine , mais suivant le SIG cela aura quand même coûté 15 millions d'euros..

Juste pour stigmatiser la gestion d'élus, dorénavant plus de réelles apparitions communales, plus et encore moins de calcul de gestion de régions, les élus préfèrent payés , pardon ce sont les citoyens qui paient les 1500 euros d'amendes...Ceci est valable pour les assos et les entreprises d'état , en Scandinavie cela n'existe pas...

C'est bien pourquoi je considère qu'un RIC n'aboutirait à rien ou à pas grand chose.

Car un Maire, c'est bien un élu par le peuple, puisqu'il choisit une liste dont sortira le Maire.

il y a 29 minutes, Swannie a dit :

C'est bien pourquoi je considère qu'un RIC n'aboutirait à rien ou à pas grand chose.

Car un Maire, c'est bien un élu par le peuple, puisqu'il choisit une liste dont sortira le Maire.

Un maire n'a aucune légitimité en matière de politique nationale. Il a été élu pour un mandat local.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Un maire n'a aucune légitimité en matière de politique nationale. Il a été élu pour un mandat local.

 

Je répondais à voileux, pas à vous. Dites le lui, pas à moi.

à l’instant, Swannie a dit :

Je répondais à voileux, pas à vous. Dites le lui, pas à moi.

Ben Macron et LREM manquent de soutiens au niveau des élus locaux pour les sénatoriales, on a vu que le sénat les fait chier et qu'ils voudraient que le sénat soit aussi aux ordres de LREM et de Macron. D'où la campagne que Macron vient de faire pour fidéliser des maires sous couvert de grand débat.

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Un maire n'a aucune légitimité en matière de politique nationale. Il a été élu pour un mandat local.

 

Pourquoi donc Macron réunissait il les maires ? En deux ce sont souvent les maires qui étaient sensés écouter les doléances des citoyens ...En trois , suis je idiot ? Où se déroule les élections du président, naïvement j'ignorais que même cela Macron l'avait modifié, je ne vote pour personne, mais aux dernières infos c'est toujours en mairie me semble t'il

il y a 1 minute, voileux a dit :

Pourquoi donc Macron réunissait il les maires ? En deux ce sont souvent les maires qui étaient sensés écouter les doléances des citoyens ...En trois , suis je idiot ? Où se déroule les élections du président, naïvement j'ignorais que même cela Macron l'avait modifié, je ne vote pour personne, mais aux dernières infos c'est toujours en mairie me semble t'il

Il se peut même que sur le même modèle que les diners qu'il organisait en marge de ses déplacements de ministres pour convaincre riches et hommes d'affaires de financer sa campagnes par des dons de 7500 euros, celui-ci ait profité du grand débat pour réunir des maires pour les convaincre de soutenir les candidats LREM aux sénatoriales et faire des deals pour leur faire gagner des sièges aux municipales ou sénatoriales.

Il y a 17 heures, Swannie a dit :

Le RIC n'est pas plébiscité par 75 % de la population, les gens n'ont aucune envie de se rendre aux urnes tous les mois voir plus, et encore moins d'avoir des gouvernements qui sautent vitesse grand V, des élus révoqués au même rythme.

Parle en ton nom, ça suffira! Ce que pense les gens: TU N'EN SAIS RIEN! Tu "imagine que", mais tu ne sais pas.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Il se peut même que sur le même modèle que les diners qu'il organisait en marge de ses déplacements de ministres pour convaincre riches et hommes d'affaires de financer sa campagnes par des dons de 7500 euros, celui-ci ait profité du grand débat pour réunir des maires pour les convaincre de soutenir les candidats LREM aux sénatoriales et faire des deals pour leur faire gagner des sièges aux municipales ou sénatoriales.

Il vient en 1 mois de faire financer sa campagne électorale du 26 mai aux frais de l'état...