A quoi a servi le mouvement social contre Macron ?

il y a 6 minutes, soloandsolo a dit :

On paye tout cela à qui ? A des gens qui habitent la planète mars ?

A ceux qui veulent bien nous accorder des prêts et sans qui nous ne pourrions plus payer le fonctionnement de la France, c'est à dire nos fonctionnaires et ...nos élus !

"Lors d'une enquête menée par la commission des Finances de l'Assemblée en 2016, il a été déclaré qu'en 2015 près de 70 % des achats nets de dette ont été réalisés par des banques centrales ou des fonds souverains. Cela va dans le sens indiqué en 2010 par le directeur de l'Agence France Trésor : 61 % des achats d’obligations françaises de durée supérieure à 2 ans, avaient été le fait de banques centrales étrangères, qui s'en servaient comme réserves de change. Un autre SVT (18 banques partenaires Spécialistes en Valeurs du Trésor) a estimé que les banques centrales autres que la BCE (surtout asiatiques) représentaient un quart de la part détenue par les non-résidents.

La Banque de France détient un peu moins de 20 % de la dette négociable de l'État, qui s’élevait à 1 700 milliards d'euros à la fin 2017, contre moins de 5 % à la fin 2014, en application du vaste programme d'achat de dette publique lancé en mars 2015 par la Banque centrale européenne ; dans ce cadre, c'est la Banque de France qui est chargée d'acquérir les titres français. Du fait de cette intervention massive, la part des détenteurs étrangers a reculé à 55,1 % fin 2017 contre 67,8 % fin 2009.

Au quatrième trimestre 2017, les porteurs (et non les propriétaires) français de la dette ne détenaient que 44,9 % des titres de la dette négociable de l'État, contre 55,1 % pour les non-résidents : les assurances françaises 18,0 %, les établissements de crédit français 6,6 %, les OPCVM français 1,3 %, les divers français (surtout Banque de France) 19 % ; les assurances, OPCVM et établissements de crédits sont pour l'essentiel dépositaires de ces titres pour le compte des épargnants, qui en sont les vrais propriétaires.

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

A ceux qui veulent bien nous accorder des prêts et sans qui nous ne pourrions plus payer le fonctionnement de la France, c'est à dire nos fonctionnaires et ...nos élus !

"Lors d'une enquête menée par la commission des Finances de l'Assemblée en 2016, il a été déclaré qu'en 2015 près de 70 % des achats nets de dette ont été réalisés par des banques centrales ou des fonds souverains. Cela va dans le sens indiqué en 2010 par le directeur de l'Agence France Trésor : 61 % des achats d’obligations françaises de durée supérieure à 2 ans, avaient été le fait de banques centrales étrangères, qui s'en servaient comme réserves de change. Un autre SVT (18 banques partenaires Spécialistes en Valeurs du Trésor) a estimé que les banques centrales autres que la BCE (surtout asiatiques) représentaient un quart de la part détenue par les non-résidents.

La Banque de France détient un peu moins de 20 % de la dette négociable de l'État, qui s’élevait à 1 700 milliards d'euros à la fin 2017, contre moins de 5 % à la fin 2014, en application du vaste programme d'achat de dette publique lancé en mars 2015 par la Banque centrale européenne ; dans ce cadre, c'est la Banque de France qui est chargée d'acquérir les titres français. Du fait de cette intervention massive, la part des détenteurs étrangers a reculé à 55,1 % fin 2017 contre 67,8 % fin 2009.

Au quatrième trimestre 2017, les porteurs (et non les propriétaires) français de la dette ne détenaient que 44,9 % des titres de la dette négociable de l'État, contre 55,1 % pour les non-résidents : les assurances françaises 18,0 %, les établissements de crédit français 6,6 %, les OPCVM français 1,3 %, les divers français (surtout Banque de France) 19 % ; les assurances, OPCVM et établissements de crédits sont pour l'essentiel dépositaires de ces titres pour le compte des épargnants, qui en sont les vrais propriétaires.

 

 

Ce que je voulais dire par là : à qui payons nous la dette ? A des gens qui vivraient sur une autre planète en indépendance du système économique mondial terrestre ? Autrement dit ces gens là seraient capables de survivre au non remboursement de la dette sur terre parce que par ailleurs ils ont des capacités d'encaissements ailleurs dans le système solaire ?

il y a 32 minutes, soloandsolo a dit :

On paye tout cela à qui ? A des gens qui habitent la planète mars ?

A qui payons nous , il y a plusieurs réponses, prenons ce CICE (superbe farce, pour donner du fric aux nantis) 40 milliards par an qui ont produit un rapport cout/ emploi significatif création de théoriquement 39000 emplois, on ignore combien de Cdi et CDD ? chaque emploi revient à 1.333 millions, je doute que cela corresponde au salaire du salarié...Par contre ces emprunts profitent aux banques et certainement de manière officieuse aux emprunteurs soit le gouvernement...

il y a 7 minutes, soloandsolo a dit :

Ce que je voulais dire par là : à qui payons nous la dette ? A des gens qui vivraient sur une autre planète en indépendance du système économique mondial terrestre ? Autrement dit ces gens là seraient capables de survivre au non remboursement de la dette sur terre parce que par ailleurs ils ont des capacités d'encaissements ailleurs dans le système solaire ?

Plus qu'un long discours , le processus de la dette https://www.youtube.com/watch?v=re-H5iXeqDo

il y a 5 minutes, soloandsolo a dit :

Autrement dit ces gens là seraient capables de survivre au non remboursement de la dette sur terre parce que par ailleurs ils ont des capacités d'encaissements ailleurs dans le système solaire ?

Je ne sais pas si je comprends bien la question, aussi ma réponse ne sera-t-elle peut-être pas appropriée.

Ces "gens là, Monsieur ..." (comme chantait J. Brel), en souffriraient sans doute, mais ils en survivraient, car ils n'ont pas que la dette de la France dans leur panier. Par contre, sans ces prêts la France survivrait-elle ?

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

Je ne sais pas si je comprends bien la question, aussi ma réponse ne sera-t-elle peut-être pas appropriée.

Ces "gens là, Monsieur ..." (comme chantait J. Brel), en souffriraient sans doute, mais ils en survivraient, car ils n'ont pas que la dette de la France dans leur panier. Par contre, sans ces prêts la France survivrait-elle ?

Ces gens-là, au niveau mondial, n'y survivraient pas plus que nous parce que c'est une synergie, c'est un système vicié où on sous-entend que les uns seraient totalement indépendant d'une faillite et les autres soumis à leurs obligations. Comme vous le dites si bien "ils ont ça sur leur papier", autrement dit ils sont crédités d'une promesse de remboursement de la dette que tout le monde sait impossible, ils vivent sur l'intérêt remboursé année après année, ni plus, ni moins. C'est un système totalement artificiel.

Il y a 2 heures, voileux a dit :

 je n'ai jais vu ou connu un président élu avec 53% des voix, 

Mais si Chirac contre Le Pen !

et surtout De gaulle en 1959 contre Miterrand

il y a 35 minutes, Répy a dit :

Mais si Chirac contre Le Pen !

et surtout De gaulle en 1959 contre Miterrand

Seul Chirac et en fait de peu réellement 51 % pour de Gaulle le suffrage était indirect donc difficile de comparer. j'avais 8 ans et c'est sur le net que j'ai vu cela

Tous : particuliers, entreprises, États ... ont des dettes mais il faut observer que ces individus, entreprises, États ont des avoirs largement supérieurs aux dettes : particuliers : logement, voiture, immobilier, entreprise : terrains, produits, en cours, know hom, , Etats : bâtiments, entreprises, produits ...

Seules les dettes excessives sont perverses mais généralement les établissements financiers u organismes préteurs ne s'engagent pas sans investigation sur la solidité de l'éventuel emprunteur.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Tous : particuliers, entreprises, États ... ont des dettes mais il faut observer que ces individus, entreprises, États ont des avoirs largement supérieurs aux dettes : particuliers : logement, voiture, immobilier, entreprise : terrains, produits, en cours, know hom, , Etats : bâtiments, entreprises, produits ...

 

Seules les dettes excessives sont perverses mais généralement les établissements financiers u organismes préteurs ne s'engagent pas sans investigation sur la solidité de l'éventuel emprunteur.

Pour la France les emprunts permettent de payer ses fonctionnaires, subventions sociales et environnementales, recherche, université, lycées etc.

Le ‎20‎/‎03‎/‎2019 à 21:18, Crabe_fantome a dit :

Si tu étais bon en stratégie tu ne serais pas gilet jaune, tu serais aux 35h avec ton propre bureau et 5000€ mensuel qui tombent. Là tu as fais des choix de vie qui ont fait que tu t'es fais niquer par le système et du coup t'as les boules. Ce que tout le monde comprend d'ailleurs et que tout le monde trouve injuste finalement aussi. Reste que des artisans de gauche qui parle de mouvement social, moi j'en connais pas. Les artisans que je connais bossent pour gagner de la thune et votent à droite. Et surtout ils ne donnent pas d'ordre aux autres pendant qu'ils sont dans leur BMW avec des sièges chauffants, et rires et chansons en fond sonore.

Tu veux dire que tous les artisans votent à droite et sont tous des girouettes , pour voter Macron...

Peu ont voté Macron , d'ailleurs peu votent, Une enquête de la capeb avait donné comme résultat que 76% n'avaient aucunement confiance aux politiques et ne votaient pas, comme moi….Macron je n'ai que ses résultats 17% en moins de permis de construire en France et cela pour une unique raison, le nombre d'artisans ayant fait faillite en 2018 en Normandie 44000 c'est significatif N'abordons pas les faillites industrielles, car Macron n'a même pas jugé utile de nommer un ministre de l'industrie, il est plus prompt à vendre la France aux chinois actuellement….

Le ‎24‎/‎03‎/‎2019 à 16:35, Pierrot89 a dit :

Tous : particuliers, entreprises, États ... ont des dettes mais il faut observer que ces individus, entreprises, États ont des avoirs largement supérieurs aux dettes : particuliers : logement, voiture, immobilier, entreprise : terrains, produits, en cours, know hom, , Etats : bâtiments, entreprises, produits ...

 

Seules les dettes excessives sont perverses mais généralement les établissements financiers u organismes préteurs ne s'engagent pas sans investigation sur la solidité de l'éventuel emprunteur.

Pour la France les emprunts permettent de payer ses fonctionnaires, subventions sociales et environnementales, recherche, université, lycées etc.

Manquent dans ton énumération le CICE 40 milliards, avec comme finalité rien de social, manque aussi le cout de l'exit taxe et de la flat tax, manque encore le 1.8 milliards donné à Bouygues pour Abidjan

Comment peut on dire qu'un état est bien géré quand son PIB équivaut à 100% à sa dette et qu'en plus Macron emprunte 200 milliards, dont 10% pour les GJ le reste mystère , mais j'imagine que les riens comme il ns qualifie n'auront réellement rien

il y a 3 minutes, voileux a dit :

Manquent dans ton énumération le CICE 40 milliards, avec comme finalité rien de social, manque aussi le cout de l'exit taxe et de la flat tax, manque encore le 1.8 milliards donné à Bouygues pour Abidjan

Comment peut on dire qu'un état est bien géré quand son PIB équivaut à 100% à sa dette et qu'en plus Macron emprunte 200 milliards, dont 10% pour les GJ le reste mystère , mais j'imagine que les riens comme il ns qualifie n'auront réellement rien

Les organisme financiers , jamais ne prêteraient à une société dont le CA équivaudrait aux dettes, d'ailleurs une société (par la loi ) doit déposer à 30% de dettes...Pas cette société corrompue qu'est notre état car il dispose de deux leviers pour combler ses carences et son manque de compétence à gérer , le premier taxe ,le deuxième impôt. A remarquer et je suis bien placé pour en parler, dans la difficulté je ne me faisais pas de salaire, demandez cela à nos élus ,eux qui se sont votés des lois pour s'en fiche plein les poches...

Si on extrapole la situation d'un employé avec celui d'un état, quel entrepreneur ferait confiance à un salarié qui n'a pas de famille à nourrir avec des dettes à rembourser ... ???!!!

Un état s'il n'est pas maneouvrable par sa situation économique est mis à l'index par la finance mondiale (cf le Venezuéla).

il y a une heure, brooder a dit :

Un état s'il n'est pas manœuvrable par sa situation économique est mis à l'index par la finance mondiale (cf le Venezuela).

Le Vénézuela est un bon et un mauvais exemple.

Un bon, car c'est en effet l'exemple de ce qui arrive à un pays ruiné.
Un mauvais, car le Vénézuela devrait être riche, à l'image des pays pétroliers du Golfe. Pour son bonheur et son malheur, il est assis sur l'une des plus grande réserve de pétrole du Monde.

Après avoir été entre les mains des américains avec les prédécesseurs de Chavez et Maduro, le pétrole vénézuélien est maintenant entre les mains des russes qui ont énormément investi dans ce domaine dans ce pays, mais aussi des chinois.

Les américains veulent remettre la main sur cette manne, d'où le bras de fer actuel entre ces puissances par Maduro et Guaido interposés, et pour le plus plus grand malheur du peuple vénézuélien.

Si nous, peuples européens, ne voulons pas être l'objet de la convoitise de ces grands humanistes, de la rivalités entre ces grands philanthropes et bienfaiteurs de l'humanité, il nous faut être forts. Pour être forts, il nous faut être unis. Ce n'est hélas pas le chemin choisi par certains pays dont les dirigeants sont déjà dans la mains des uns ou des autres !

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

Le Vénézuela est un bon et un mauvais exemple.

Un bon, car c'est en effet l'exemple de ce qui arrive à un pays ruiné.
Un mauvais, car le Vénézuela devrait être riche, à l'image des pays pétroliers du Golfe. Pour son bonheur et son malheur, il est assis sur l'une des plus grande réserve de pétrole du Monde.

Après avoir été entre les mains des américains avec les prédécesseurs de Chavez et Maduro, le pétrole vénézuélien est maintenant entre les mains des russes qui ont énormément investi dans ce domaine dans ce pays, mais aussi des chinois.

Les américains veulent remettre la main sur cette manne, d'où le bras de fer actuel entre ces puissances par Maduro et Guaido interposés, et pour le plus plus grand malheur du peuple vénézuélien.

Si nous, peuples européens, ne voulons pas être l'objet de la convoitise de ces grands humanistes, de la rivalités entre ces grands philanthropes et bienfaiteurs de l'humanité, il nous faut être forts. Pour être forts, il nous faut être unis. Ce n'est hélas pas le chemin choisi par certains pays dont les dirigeants sont déjà dans la mains des uns ou des autres !

Les bases de l'UE sont avant toutes financières. C'est un marché ouvert à tous les investissements mondiaux. Son titre de première force économique, elle le doit à tous les renoncements de titres souverains.

Le Vénézuela voulait sa souveraineté vis à vis des USA. Elle se servait de sa manne pétrolière pour payer ses frais. Sa volonté d'indépendance lui vaut maintenant les foudres des investisseurs mondiaux.

il y a 2 minutes, brooder a dit :

Les bases de l'UE sont avant toutes financières.

Il faut donc faire évoluer l'Europe vers une unité politique forte pour défendre les intérêts des pays qui la compose. Pour cela il faut plus d'Europe, il faut une fédération européenne. Une fédération cela peut se faire à 27, ou à moins, à 10, à 5, à 2 !

il y a 6 minutes, pluc89 a dit :

Il faut donc faire évoluer l'Europe vers une unité politique forte pour défendre les intérêts des pays qui la compose. Pour cela il faut plus d'Europe, il faut une fédération européenne. Une fédération cela peut se faire à 27, ou à moins, à 10, à 5, à 2 !

Le terme de marché n'est pas que symbolique. Pour préserver sa paix, l'Europe s'est ouverte aux investisseurs mondiaux en y perdant ses velléités de puissance stratégique mondiale.

il y a 26 minutes, brooder a dit :

y perdant ses velléités de puissance stratégique mondiale.

Parce qu'elle ne parle pas pas d'une seule voix, parce qu'elle n'est pas une puissance fédérale. Ce qui permet à la Pologne d'acheter des avions de chasse américains, à l'Italie de signer seule avec les chinois et dons de prendre le risque de diviser l'Europe face à ce pays qui sait bien qu'il faut diviser pour régner.

Il y a 2 heures, brooder a dit :

Si on extrapole la situation d'un employé avec celui d'un état, quel entrepreneur ferait confiance à un salarié qui n'a pas de famille à nourrir avec des dettes à rembourser ... ???!!!

Un état s'il n'est pas maneouvrable par sa situation économique est mis à l'index par la finance mondiale (cf le Venezuéla).

Pas de rapport, un salarié chez x paie ses impots qui nourrissent tout un tas de cloportes certains les appellent des élus bien mieux payés que n'importe quel patron artisan, certaines comme Schiappa n'ont aucun diplôme , mais s'avère comestible ce qui lui a valu le poste ...Jamais un salarié n'obtiendrait un crédit équivalent avec son salaire...D'ailleurs aucune société privée non plus. de là à imaginer que quiconque de responsable puisse encore aggraver une situation intenable ...en empruntant 200 milliards , ce n'est même plus de l'incompétence….

il y a 2 minutes, voileux a dit :

Pas de rapport, un salarié chez x paie ses impots qui nourrissent tout un tas de cloportes certains les appellent des élus bien mieux payés que n'importe quel patron artisan, certaines comme Schiappa n'ont aucun diplôme , mais s'avère comestible ...Jamais un salarié n'obtiendrait un crédit équivalent avec son salaire...D'ailleurs aucune société privée non plus. de là à imaginer que quiconque de responsable puisse encore aggraver une situation intenable ...en empruntant 200 milliards , ce n'est même plus de l'incompétence….

Ce que j'en comprend, c'est que les financiers vendent le futur aux états sous forme de crédits que ces états distribuent aux entreprises pour faire réaliser les projets du futur par les salariés. Ainsi après les intérêts des banques, les salaires des fonctionnaires, les frais des entreprises, les banques récoltent sur les comptes les fruits de leurs prédictions 

Il y a 4 heures, voileux a dit :

Tu veux dire que tous les artisans votent à droite et sont tous des girouettes , pour voter Macron...

Peu ont voté Macron , d'ailleurs peu votent, Une enquête de la capeb avait donné comme résultat que 76% n'avaient aucunement confiance aux politiques et ne votaient pas, comme moi….Macron je n'ai que ses résultats 17% en moins de permis de construire en France et cela pour une unique raison, le nombre d'artisans ayant fait faillite en 2018 en Normandie 44000 c'est significatif N'abordons pas les faillites industrielles, car Macron n'a même pas jugé utile de nommer un ministre de l'industrie, il est plus prompt à vendre la France aux chinois actuellement….

Je veux dire qu'un artisan se fait chier à se lever tôt, à taffer dur, à rentrer tard crevé, c'est pas pour le plaisir. L'intérêt de l'artisan c'est plutôt le vote à droite: moins d'état, moins d'impôt, plus d'argent pour eux. Macron est encore trop à gauche pour eux à mon avis.