l'homme des peuples.

il y a 35 minutes, Swannie a dit :

Pour répondre à cette question objectivement, la science ne peut suffire, il faut prendre aussi en considération l'histoire (comme l'a écrit le Merle : chrétiens = christianisme = Christ) et les dernières découvertes des scientifiques datant de 2016 : le tombeau est bien vide, il n'y a pas de squelette.

"Quand le tombeau a été ouvert dans la nuit du 26 octobre 2016, les scientifiques ont été surpris par ce qu’ils ont découvert sous le revêtement en marbre : un autre revêtement en marbre, beaucoup plus ancien et gravé d’une croix, visiblement endommagé et reposant directement sur le tombeau originel en calcaire.

Certains chercheurs ont supputé que ce revêtement de marbre plus ancien aurait pu être posé pendant les Croisades, quand d’autres préféraient une date antérieure, supposant qu’il aurait pu être en place et endommagé quand l’église a été détruite en 1009. Personne, cependant, n’osait imaginer que cela pouvait être la première preuve physique du premier sanctuaire romain.

Les nouveaux résultats révèlent que la dalle de marbre inférieure a probablement été cimentée au milieu du 4^e siècle sous les ordres de l’Empereur Constantin, provoquant la surprise des historiens spécialisés dans l’histoire de ce monument sacré".

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/de-nouvelles-analyses-revelent-que-le-tombeau-de-jesus-au-moins-1-700-ans

Considérer les différentes persécutions des chrétiens dans l'Empire Romain jusqu'à l' Edit de Milan (Edit de Constantin 1er) en avril 313 est un minimum pour attester de l'existence des premiers chrétiens convertis.

Concernant le tombeau du Christ, BFMTV, 20 minutes, Le Figaro et peut-être d'autres médias ont rapporté ceci :

"L'équipe de Mme Moropoulou essaie d'explorer la cavité de la pierre sainte avec des appareils mesurant la résonance électromagnétique. Ces trois engins ultramodernes tombent alors immédiatement en panne. La raison du dysfonctionnement reste aujourd'hui un mystère. «Je ne peux vous en dire plus, confie la scientifique. Il y a parfois des phénomènes qu'on ne peut expliquer»"

http://www.lefigaro.fr/culture/2017/03/28/03004-20170328ARTFIG00278-soudain-dans-le-tombeau-du-christ-les-appareils-de-mesure-ne-repondent-plus.php

 

 

L'analyse des mortiers par la méthode dite de thermoluminescence montre  que le tombeau date du IV siècle. En effet divers empereurs byzantins étaient de grands escrocs pour remplir ses caisses en profitant de la crédulité des rois d’Europe occidental. Par exemple il a vendu à Saint Louis une vulgaire couronne d'épines (affirmant qu'elle appartenait à Jésus) à un prix représentant le quart du budget annuel royal  ainsi que diverses reliques dont une dizaine de prépuces (mais oui) de Jésus enfant !

En ces temps obscurs la croyance chrétienne ne faisait pas l'objet d'analyse critique scientifique qui n'apparaitra tardivement au XVIII ième siècle (Voltaire, Diderot et bien d'autres ensuite).

il doit surement exister des éléments de preuve de son existence.. la croix sur laquelle Jésus a été crucifié doit bien se trouver quelque part.. ou encore la lance qui la transpercé aussi.. pourquoi ne pas envisager des analyses sur l'une d'elles? cela me parait plus judicieux que d'analyser une tombeau...on reste dans le même principe que d'analyser les tombeaux égyptiens

il y a 13 minutes, brooder a dit :

Comme beaucoup d'autres révélations, si l'église romaine, apostolique etc ... avait fait des découvertes récemment, elles doivent être bien conservées dans les caves du Vatican pour des siècles et des siècles ....

Là n'est pas le sujet, on s'en tient à ce qui est mis à notre disposition : les découvertes scientifiques, et ce que l'histoire nous en dit.

Comme l'a écrit le Merle, le christianisme atteste de l'existence du Christ par ses adeptes les chrétiens.

"L’édit de Milan ou édit de Constantin, promulgué par les empereurs Constantin I^er et Licinius en avril 313, est souvent présenté comme un édit de tolérance par lequel chacun peut « adorer à sa manière la divinité qui se trouve dans le ciel » ; il accorde la liberté de culte à toutes les religions et permet aux chrétiens de ne plus devoir vénérer l’empereur comme un dieu. Il instaure la Paix de l'Église. C'est la conséquence de la bataille du pont Milvius"

"Depuis la fin du xx^e siècle l’ampleur de la christianisation de l’Empire à cette époque est remise en question, entre autres par Alan Cameron et Robin Lane Fox aux États-Unis, ainsi que par Pierre Chuvin et Claude Lepelley en France. Robin Lane Fox pense que le paganisme est toujours très bien implanté au début du iv^e siècle et que le christianisme est encore un phénomène très minoritaire. Selon lui, en 312, les chrétiens ne représentent que 4 à 5 % de la population totale de l’Empire². Le débat est d’autant plus délicat que, derrière les chiffres, se cache un important enjeu idéologique.

Certains points semblent néanmoins établis. L’inégalité de la christianisation, selon les régions, et le retard de la Gaule en particulier sont admis par tous. À un degré moindre, la situation est la même en Espagne et en Italie, mais avec en plus de fortes différences régionales. On pense qu’en 312, à Rome, la ville la plus christianisée d’Italie, peut-être un peu moins de 10 % des habitants sont chrétiens. L’étude des papyrus égyptiens permet d’évaluer à 20 % le pourcentage de chrétiens à la même période en Égypte³. En Asie Mineure, une proportion d’1/3 de chrétiens est envisageable, 10 à 20 % en Afrique. En 312, les chrétiens ne représentent donc, à cette période, qu’une minorité dans l’Empire"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Édit_de_Milan

il y a 3 minutes, lapinoulapinou a dit :

il doit surement exister des éléments de preuve de son existence.. la croix sur laquelle Jésus a été crucifié doit bien se trouver quelque part.. ou encore la lance qui la transpercé aussi.. pourquoi ne pas envisager des analyses sur l'une d'elles? cela me parait plus judicieux que d'analyser une tombeau...on reste dans le même principe que d'analyser les tombeaux égyptiens

C'est oublier tous les saccages, attaques et autres qui ont eu lieu dans l'histoire.

Comme le mentionne l'article du National Geographic  :

"Au fil des siècles, le tombeau et l’église le surplombant ont été les cibles de nombreux saccages, d’attaques violentes, d’incendies et ont même été les victimes de plusieurs tremblements de terre. L’église a été totalement détruite en 1009 et a été rebâtie"

"Quand la délégation de Constantin Ier est arrivée à Jérusalem en 325 après notre ère dans l’espoir de mettre à jour le tombeau de Jésus, plusieurs riverains ont indiqué un temple romain construit plus de 200 ans auparavant. Le temple romain a été rasé et des excavations ont révélé une tombe taillée dans la roche calcaire. Le haut de la tombe était cisaillé pour exposer l’intérieur du cercueil. L’édicule a été construit autour de cette tombe.

L’un des éléments de la tombe était une longue planche, ou « lit mortuaire », sur laquelle selon la tradition le corps de Jésus a été déposé après sa crucifixion".

Je me souviens avoir lu (mais je ne sais plus dans quel article) que certains espéraient bien qu'un squelette soit découvert pour démonter l'histoire, mais il était vide.

La propagation du christianisme a été très lente car le "paganisme " survivait en particulier dans les campagnes.

En réalité la population urbaine embrassait le culte de son roi (épisode Clovis ...) ce qui offre des avantages.

Je pense que l'origine du mythe Jésus provient de Juifs hellénisés habitant Alexandrie mais c'est long à développer...

il y a 19 minutes, Pierrot89 a dit :

L'analyse des mortiers par la méthode dite de thermoluminescence montre  que le tombeau date du IV siècle. En effet divers empereurs byzantins étaient de grands escrocs pour remplir ses caisses en profitant de la crédulité des rois d’Europe occidental. Par exemple il a vendu à Saint Louis une vulgaire couronne d'épines (affirmant qu'elle appartenait à Jésus) à un prix représentant le quart du budget annuel royal  ainsi que diverses reliques dont une dizaine de prépuces (mais oui) de Jésus enfant !

En ces temps obscurs la croyance chrétienne ne faisait pas l'objet d'analyse critique scientifique qui n'apparaitra tardivement au XVIII ième siècle (Voltaire, Diderot et bien d'autres ensuite).

 

C'est pour cela qu'en la matière, il est mieux de s'en tenir aux dernières découvertes scientifiques, celles de 2016.

Il y a 11 heures, lapinoulapinou a dit :

est si la vie/ mort d'un seul homme était vraiment liée a l'humanité...car on parle tous les jours, toutes les heures.. est ce que Jésus christ est l'homme de tout un monde? meme aujourdhui il es l'homme qui a le plus d'influence sur notre vie, plus de sondage de vote que Macron.. il reste l'incontournable..

Jésus est il vraiment l'homme? pourquoi autant de succès..

sujet a caractère scientifique et non religieux.

a t'il vraiment existé ?

A t'il vraiment existé ? Oui je le pense.

Pourquoi est il l'homme de tout le monde, parce qu'il est ce qu'il y a de mieux dans l'être humain, il n'a aucune rancune, il aime tout le monde même ses bourreaux, quel autre personnage peut se dire être l'homme de tous les hommes ?

j'ai vu ce film la avec Gibson, je ne connais plus le titre ou ca parait de ces derniers heures.. ce film m'a lancer un froid dans le dos et m'as fait pleurer..

je me souviens... c'est " la passion du christ ".. film assez dur et cruel.

Il y a 2 heures, lapinoulapinou a dit :

il doit surement exister des éléments de preuve de son existence.. la croix sur laquelle Jésus a été crucifié doit bien se trouver quelque part.. ou encore la lance qui la transpercé aussi.. pourquoi ne pas envisager des analyses sur l'une d'elles? cela me parait plus judicieux que d'analyser une tombeau...on reste dans le même principe que d'analyser les tombeaux égyptiens

Si tu cherches la vraie croix, elle a été officiellement dépecée en une multitude de morceaux épars dans de nombreux reliquaires.

Leur somme donnerait assez de bois pour refaire la charpente d'une église !

Quant à la lance c'était une arme banale de soldat romain et cette lance il ne devait pas s'en défaire. Elle a donc continué à équiper les soldats de garnison en garnison !

je comprends mieux pourquoi, le peuple juif est considéré comme la gangrène de l'humanité. c'est un peuple hai qui est responsable de la mort du christ.. faut prendre ca comme une malédiction

il y a 58 minutes, lapinoulapinou a dit :

je comprends mieux pourquoi, le peuple juif est considéré comme la gangrène de l'humanité. c'est un peuple hai qui est responsable de la mort du christ.. faut prendre ca comme une malédiction

Si tu postes un sujet concernant l'histoire dans la rubrique sciences pour en arriver là ... 

Il y a 4 heures, lapinoulapinou a dit :

je comprends mieux pourquoi, le peuple juif est considéré comme la gangrène de l'humanité. c'est un peuple hai qui est responsable de la mort du christ.. faut prendre ca comme une malédiction

C'est primaire, pour ne pas dire "primitif" comme opinion !

C'est pour ça que tu mets ce sujet et tes développements en rubrique "science" ?

C'est abject !

Les juifs sont "détestés" parce que dans la religion juive, prêter de l'argent avec intérêt n'est pas interdit. Bilan, ils ont fait les banquiers pour de nombreux riches, seigneurs et états.

et comme les gens aiment bien les "boucs émissaires" les juifs ont été désignés à la vindicte publique parce qu'ils faisaient le commerce de l'argent.

Ce mépris a conduit au racisme et finalement à la Shoah.

Le pire c'est qu'il y en a encore qui trimbalent ce cliché méprisant sur le forum !

il y a une heure, Répy a dit :

C'est primaire, pour ne pas dire "primitif" comme opinion !

C'est pour ça que tu mets ce sujet et tes développements en rubrique "science" ?

C'est abject !

Les juifs sont "détestés" parce que dans la religion juive, prêter de l'argent avec intérêt n'est pas interdit. Bilan, ils ont fait les banquiers pour de nombreux riches, seigneurs et états.

et comme les gens aiment bien les "boucs émissaires" les juifs ont été désignés à la vindicte publique parce qu'ils faisaient le commerce de l'argent.

Ce mépris a conduit au racisme et finalement à la Shoah.

Le pire c'est qu'il y en a encore qui trimbalent ce cliché méprisant sur le forum !

 

le principe de n'avoir rien compris au sujet... je passe

Le 13/03/2019 à 07:11, lapinoulapinou a dit :

je comprends mieux pourquoi, le peuple juif est considéré comme la gangrène de l'humanité. c'est un peuple hai qui est responsable de la mort du christ.. faut prendre ça comme une malédiction

Au moment où Jésus a été crucifié, le peuple juif était divisé entre ses amis et ses ennemis. Il faut bien comprendre que Jésus est le descendant des rois juifs. C'est bien expliqué dans la bible! Jésus est un descendant d'Abraham, de David, etc ... Tout est détaillé depuis Abraham jusqu'à Joseph, son père! Jésus semble donc être l'héritier légitime de la "couronne" juive. Le problème, c'est que les rois juifs sont déchus de leurs droits depuis que les romains occupent leur territoire. Tout le problème est là! 

Le 12/03/2019 à 11:02, Répy a dit :

Je précise que je suis de culture chétienne mais que je suis devenu très jeune complètement agnostique en raison des pratiques du clergé catholique.

Jésus a très probablement existé puisques ses apôtres ( ses pots ou acolytes dirait-on aujourd'hui) ont témoigné de son existence.

En revanche on peut diviser par 10 les textes fiables tant les "pères de l'Eglise ont brodé et monté une véritable "usine à gaz"

Je pense que Jésus est un homme qui a été scandalisé par les moeurs de son temps, la cupidité des juifs, la collaboration des juif riches avec l'occupant romain et le rigorisme des prêtres.

Pour remplacer une religion de haine ( envers les "philistins" (palestiniens d'aujourd'hui) il prêche l'amour et la charité.

Le fait que les religions chrétiennes aient occupé rapidement une grande partie duu monde et qu'elles aient été répandues par les conquêtes coloniales à toutes époques leur donne un retentissement mondial. Dans une moindre mesure l'islam a eu une extension comparable exceptée aux Amériques et au Japon.

Donc le christianisme a imposé le calendrier social et économique actuel.

C'est une projection de votre monde psychologique sur le monde de l'époque.  La soi-disante cupidité des Juifs dénoncée selon vous par Jésus (qui était Juif) est votre conditionnement hostile aux Juifs propre aux catholiques. Vous colportez les lieux communs habituels.

Jésus donc n'attaqua pas les Juifs pour leur cupidité mais il attaqua les Pharisiens, l’équivalent de nos classes aisées, installées et dirigeantes d’aujourd’hui pour leur manque de générosité et de compassion pour les classes populaires. C'est-à-dire que s'il revenait  ici en France, nul doute qu'il vous montrerait du doigt et qu'il dénoncerait votre mépris pour les gilets jaunes ; vous seriez pour lui un Pharisien.

Il n'attaqua pas les Pharisiens pour leur collaboration avec les Romains pour cette simple raison qu'il ne s’opposa jamais lui-même aux Romains. Vous confondez la culture essénienne de Jésus avec la culture des zélotes. C'est bien pour cela que Jésus fut abandonné par les classes populaires car celles-ci crurent qu'il était le Messie annoncé par les Esséniens qui allait les délivrer de la présence romaine.

Le judaïsme de l’époque n’était pas une religion de haine contre les palestiniens pour la simple raison qu'il n' y avait pas de palestiniens (version palestiniens d'aujourd'hui) à l'époque. Le mot Palestine a été imposé aux Juifs par les Romains pour les humilier d'avoir osé se rebeller contre eux. Palestine est en effet dérivé du mot philistin, population venue du peuple des mers dans l'antiquité (absolument pas d'origine sémite). Les Palestiniens auxquels vous faites référence sont arrivés bien plus tard avec les armées de Mahomet.

Le judaïsme à l'époque n'était pas une religion de haine, et ce n'est toujours pas une religion de haine, mais une religion fondée sur la Loi, la Halakhah. Jésus, Juif qui parlait aux seuls Juifs, voulut initier un dépassement de la Loi en instituant un onzième commandement : l'amour de soi et des autres. Il n'est donc pas venu, comme il le dit lui-même, renverser le judaïsme, il est venu l'accomplir.

Il n'a jamais fondé le christianisme, ne s'est jamais ouvert à un autre peuple que le peuple Hébreu. Et même quand il partage avec le Samaritain il partage avec l'un des descendants des dix tribus perdues d’Israël. C'est Paul (un autre Juif) qui a jeté les bases du christianisme, longtemps après que Jésus fut mort.

Il y a 10 heures, sagaidatch a dit :

C'est une projection de votre monde psychologique sur le monde de l'époque.  La soi-disante cupidité des Juifs dénoncée selon vous par Jésus (qui était Juif) est votre conditionnement hostile aux Juifs propre aux catholiques. Vous colportez les lieux communs habituels....

Je ne suis pas hostiles aux juifs ! ils me sont totalement indifférents ! Cependant j'observe que beaucoup de monde se revendique hostile aux juifs à commencer par les musulmans depuis que les chrétiens catholiques ont admis que Jésus expiait pour l'humanité entière et non pas seulment pour les juifs !