La notion (fallacieuse ?) de "liberticide"

il y a 6 minutes, Passiflore a dit :

 

Voilà où je voulais en venir ; la sacro-sainte liberté individuelle poussant à faire tout et n'importe quoi au détriment de toute morale ; c'est pour que l'on soit plus épanouis et donc heureux, soi-disant.

 

Et c'est  pour cette raison qu'il  faut détruire  tout ce qui rassemble. 

C'est  insidieux. 

Il y a 2 heures, épixès a dit :

(...) vous parlez d'immoralité comme si la morale était un absolu, une chose réelle et établie, une référence avec laquelle on pourrait comparer d'autres valeurs. Qu'il y ait eu un glissement des valeurs chrétiennes vers celles de la philosophie humaniste des lumières puis vers un matérialisme autocentré et capitalistique me semble indéniable et je veux bien entendre que ces dernières valeurs vous semblent aussi peu sympathique qu'à moi mais pour autant qu'elles nous répugnent, n'est-ce pas aller un peu vite en besogne que de déclarer immoraux ceux qui ne pensent pas comme nous ?

Il est assurément aisé pour chacun de se poser juge de la morale des autres en se déclarant seul détenteur de la juste vision et d'une éthique objectivement supérieure, tellement aisé d'ailleurs que personne ne se prive de le faire et il me semble prudent d'apporter une pointe de relativisme à ce qui m'apparaît comme dangereusement péremptoire.

Enfin, n'oublions pas que la liberté n'est qu'un mot, un concept qui ne correspond à rien de la réalité, en tout cas certainement pas de façon aussi pure et idéalisée que nous l'imaginons. Pour un être biologique essentiellement conditionné par ses structures psychologiques, ses idiosyncrasies métaboliques et son environnement social, la liberté est avant tout une illusion fort rassurante et très commode.

La vie en société appelle nécessairement des contraintes à la liberté de l'individu afin de faire prévaloir sa prééminence et sa pérennité sur ce dernier. Trouver le juste équilibre est une chose d'autant plus ardue que nos sensibilités différant les unes des autres, chacun a son opinion sur les justes proportions de liberté et de contrainte à appliquer et la seule chose qui m'apparaît comme certaine est que cette situation perdurera tant que les hommes ne seront pas uniformément calibrés et normalisés par une dictature de la pensée unique ou un transhumanisme dépourvu de conscience.

Bien que trouvant frappé au coin du bon sens ce que vous dites là, je déplore cependant un certain état de fait, celui consistant à se préoccuper en tout premier lieu de soi-même, de ses propres désirs fussent-ils immoraux dont on exige, oui exige la satisfaction immédiate et ce, au détriment de toute morale et sans se soucier d'éventuels dommages collatéraux, la seule personne important étant soi-même.

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

Et c'est pour cette raison qu'il faut détruire tout ce qui rassemble. 

Qui a dit cela ??

il y a 6 minutes, Passiflore a dit :

 

 

Qui a dit cela ??

Personne et tout le monde, c'est  insidieux,  le couple doit voler en éclats par exemple, la famille moderne est monopatentale, ou de même sexe, bientôt  l'individu  choisira son enfant ou pas.

Je constate seulement,  je ne prends pas partie.

C'est  l'évolution du moment qui se propage.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

c'est insidieux, le couple doit voler en éclats par exemple, la famille moderne est monoparentale, ou de même sexe, bientôt l'individu choisira son enfant ou pas.

Je constate seulement, je ne prends pas partie.

C'est l'évolution du moment qui se propage.

Et cette évolution inquiète et navre plus qu'elle ne réjouit, en tout cas de mon point de vue (ce qui n'engage que moi).

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Et cette évolution inquiète et navre plus qu'elle ne réjouit, en tout cas de mon point de vue (ce qui n'engage que moi).

Mais comme beaucoup je crois, on casse tous les repères. 

Je suis tenté  de dire à  qui profite cet individualisme ?

Je crois d' ailleurs que c'est  même  une des premières cause de mal être  de beaucoup.

Les gens ont besoin de se regrouper derrière de grands projets communs, de construire ( retrouver une famille).

Sommes nous vraiment faits pour cet individualisme ?

Il y a 20 heures, Passiflore a dit :

Tout semble être mis en oeuvre, dans notre société de plus en plus immorale, pour nous rendre individualistes et préoccupés seulement par la satisfaction quasi immédiate de nos propres désirs fussent-ils parfaitement immoraux.

Où est le mal dans l'individualisme? Pour moi, c'est une vertu au contraire,  un rappel de la définition:

"L'individualisme est une conception philosophique, politique, sociale et morale qui tend à privilégier les droits, les intérêts et la valeur de l'individu par rapport à ceux du groupe. Il prône l'autonomie individuelle face aux diverses institutions sociales et politiques (la famille, le clan, la corporation, la caste...) qui exercent sur lui de multiples pressions.

Selon les sociologues, il ne faut pas confondre individualisme et égoïsme : pour eux, contrairement à la compréhension populaire¹, ce n'est que péjorativement que l'individualisme peut se rapprocher de l'égoïsme et se définir comme une tendance à ne vivre que pour soi². Cependant, selon les anarchistes individualistes, ces deux concepts reviennent au même, car ils considèrent que la satisfaction de la société passe par la satisfaction de l'individu et donc que l'égoïsme est un prélude au bien commun³.

L'individualisme est apparu vers la fin du Moyen Âge et s'est développé à partir de la Renaissance sous l'effet de multiples facteurs, tels que l'invention de l'imprimerie au xv^e siècle, qui a favorisé l'activité individuelle de la lecture⁴."

il y a 13 minutes, PASCOU a dit :

on casse tous les repères. 

Même le schéma de la famille vole en éclats (j'entends déjà les hurlements suite à ce que j'écris là)

Je crois d'ailleurs que c'est même une des premières cause de mal être de beaucoup.

Puisqu'on est censé être tellement plus heureux, tellement plus épanouis aujourd'hui qu'hier, faudrait m'expliquer pourquoi tant de gens consultent un psy et pourquoi il y a tant de suicides.

Les gens ont besoin de se regrouper derrière de grands projets communs, de construire (retrouver une famille).

Aurait-on oublié ces besoins-là ?

Sommes nous vraiment faits pour cet individualisme ?

Bonne question.

Un sujet qui se prete a la petite formule, telle que :

La responsabilité limite la liberté.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

La responsabilité limite la liberté.

Le problème viendrait-il pour une bonne part que bon nombre refuse l'entrave que sont les responsabilités, de quelque ordre qu'elles soient ?

à l’instant, Passiflore a dit :

 

Le problème viendrait-il pour une bonne part que bon nombre refuse l'entrave que sont les responsabilités, de quelque ordre qu'elles soient ?

Certainement, pas assez de force morale pour les assumer toutes.

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

Si l' individualisme donne une sensation de liberté il fragilise souvent.

Et ce sont souvent les plus faibles qui en paient le prix.

Par conséquent la force de caractère ainsi que la force donnée par les valeurs prônées et mises en pratique (laquelle force étant moteur de vie) permettent de ne pas tomber dans les pièges de la société laxiste et permissive contemporaine ; elles sont une aide précieuse pour ne pas être tenté par la mouvance sociétale contemporaine n'étant pas à la moralité.

Tel est mon avis qui bien entendu n'engage que moi.

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

 

Le problème viendrait-il pour une bonne part que bon nombre refuse l'entrave que sont les responsabilités, de quelque ordre qu'elles soient ?

Salut opassiflore 

Le problème vient du mensonge, du manque de sincérité. Un véritable serment ne te lie pas , il ne t'entrave pas, il ne t'oblige pas à agir autrement que selon ta volonté ...