Êtes-vous attirés par la souffrance et le chagrin ?

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Le contrat et la convergence des intérêts ne sont pas un pêcher et heureusement.

Aider ostensiblement quelqu’un pour soulager sa conscience n’est évidemment pas un égoïsme, c'est un altruisme payant.

Mais cela reste humainement moins noble que le don anonyme et le sacrifice, dont la preuve d’amour est indéniable et gratuite.

Cordialement, Fraction.

Peux tu donner un exemple de "don anonyme" qui serait plus noble que d'aider directement qn ?

Dirais tu par exemple que qn qui fait un petit don financier à un inconnu/assoc serait plus noble que celui qui aide qn en y consacrant son temps avec la personne aidée ?

il y a 8 minutes, shyiro a dit :

Peux tu donner un exemple de "don anonyme" qui serait plus noble que d'aider directement qn ?

Dirais tu par exemple que qn qui fait un petit don financier à un inconnu/assoc serait plus noble que celui qui aide qn en y consacrant son temps avec la personne aidée ?

 

Bonjour,

Vos deux exemples ne sont pas équitables.

Dans le premier cas on fait un chèque, et dans le deuxième cas on s’engage et on s’implique personnellement.

Autant l’anonymat déresponsabilise l’internaute, autant il authentifie la générosité du donneur.

Le mal se donne, le bien aussi, sinon ils deviennent contractuels ou conflictuels, et il devient inopportun de les qualifier ainsi.

Cordialement, Fraction.

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

Ce comportement est rarement dû à la seule empathie. C'est l'esprit de domination qui commande. Naturellement, nous fuyons la tristesse (les SDF l'ont constaté) et nous sommes attirés par la joie.

Beaucoup de messages se portent sur la soufrance et la tristesse des autres, mais je crois que le message d'origine ne précise pas si on parle de la tristesse et la soufrance en général ou celle d'autrui...

enfin beaucoup de messages.. deux ou trois.

Alors que je pense que la question est de savoir si on aime soi même se sentir triste. Mais je me trompe peut-être.

Tout cela me rappelle cette chanson d'un vieux groupe : "I'm only happy when it rains"

il y a 14 minutes, JJLaSandale a dit :

Beaucoup de messages se portent sur la soufrance et la tristesse des autres, mais je crois que le message d'origine ne précise pas si on parle de la tristesse et la soufrance en général ou celle d'autrui...

enfin beaucoup de messages.. deux ou trois.

Alors que je pense que la question est de savoir si on aime soi même se sentir triste. Mais je me trompe peut-être.

Les deux sont dans le sujet.

il y a 23 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Vos deux exemples ne sont pas équitables.

Dans le premier cas on fait un chèque, et dans le deuxième cas on s’engage et on s’implique personnellement.

 

Autant l’anonymat déresponsabilise l’internaute, autant il authentifie la générosité du donneur.

Le mal se donne, le bien aussi, sinon ils deviennent contractuels ou conflictuels, et il devient inopportun de les qualifier ainsi.

Cordialement, Fraction.

alors donnes un exemple où la generosité anonyme est plus noble que la generosité directe ...

ok

Sinon pour répondre je dirais plutôt oui, j'ai un côté consolateur. Comme tous les mecs qui sont pas trop des salauds en fait. Je pense qu'on est nombreux comme ça, certaines mauvaises langues diraient qu'on ne marche qu'à la pitié

il y a 23 minutes, JJLaSandale a dit :

Alors que je pense que la question est de savoir si on aime soi même se sentir triste. Mais je me trompe peut-être.

je n'aime pas me sentir triste ... mais quand je suis profondement tristesse, je trouve qu'arriver à verser des larmes procure bizarrement une sensation assez agreable, voire meme assez soulageante, on dirait que ça attenue un peu la tristesse ou que ça aide à passer à autre chose ... 

il y a 6 minutes, shyiro a dit :

alors donnes un exemple où la generosité anonyme est plus noble que la generosité directe ...

Bonjour,

C’est vous qui discriminez la générosité anonyme et la générosité directe.

Moi j’ai discriminé la générosité anonyme et la générosité identifiée.

Les exemples sont innombrables.

Vous n’avez pas besoin de mon imagination pour vous représenter l’ampleur de cette différence.

Cordialement, Fraction.

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

C’est vous qui discriminez la générosité anonyme et la générosité directe.

- Moi j’ai discriminé la générosité anonyme et la générosité identifiée.

- Les exemples sont innombrables.

Vous n’avez pas besoin de mon imagination pour vous représenter l’ampleur de cette différence.

Cordialement, Fraction.

- ok

- les exemples sont tellement innombrables que vous n'arrivez pas à en donner une ? J'ai pourtant un exemple, ce n'est pas facile à en trouver ...

il y a 12 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sinon pour répondre je dirais plutôt oui, j'ai un côté consolateur. Comme tous les mecs qui sont pas trop des salauds en fait. Je pense qu'on est nombreux comme ça, certaines mauvaises langues diraient qu'on ne marche qu'à la pitié

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains

Victor Hugo était ainsi, et pas que lui, tu as 8,3% de l'humanité ainsi, naturellement.

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

- ok

- les exemples sont tellement innombrables que vous n'arrivez pas à en donner une ? J'ai pourtant un exemple, ce n'est pas facilement à en trouver ...

Bonjour, 

Je peux vous répondre quinze pages si vous voulez.

Mais j'ai simplement estimé que votre argument ne les valait pas.

Parce qu'il semble animé par un esprit contradictoire des plus systématiques et hermétiques.

Alors je capitule, et je vous donne un exemple simple qui n'enrichira personne :

Lorsqu'on fait un don à l'église de son quartier, est-il plus vertueux de le signer ou de le rendre anonyme ?

Mon opinion est que celui qui le rend anonyme est plus vertueux que celui qui le signe.

Simplement.

Cordialement, Fraction.

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains

Victor Hugo était ainsi, et pas que lui, tu as 8,3% de l'humanité ainsi, naturellement.

Bonsoir Prométhée,

J'ai pas trop mal choisi mon pseudonyme alors, directement issu d'un des personnages de son oeuvre

8.3 % ? Je trouve ça super précis en fait, mais j'aurais dis bien plus ! Tu te bases sur quelles statistiques ?

Toutefois j'essaye de me méfier de cette tendance que j'ai à jouer les chevaliers servants, parce que je tombe généralement, ou bien sur des profiteuses, ou bien sur des manipulatrices Mais c'est vraiment plus fort que moi, une femme triste je trouve ça attirant, et ça me donne l'envie irrésistible de la consoler, étrangement

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonsoir Prométhée,

J'ai pas trop mal choisi mon pseudonyme alors, directement issu d'un des personnages de son oeuvre

8.3 % ? Je trouve ça super précis en fait, mais j'aurais dis bien plus ! Tu te bases sur quelles statistiques ?

Travaux personnels, j'ai eu une vie avant ma retraite.

oui certaine personne on plus de mal a s'autoriser au bonheur après je pense que c'est plus la souffrance et le chagrin qui vient a eu que le contraire    après certaine personne sont plus sensible que d'autre et elle peuvent souffrir pour qu'elle que choses que d'autre vont trouver ça plus  anecdotique.........

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Travaux personnels, j'ai eu une vie avant ma retraite.

il y a 13 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonsoir Prométhée,

J'ai pas trop mal choisi mon pseudonyme alors, directement issu d'un des personnages de son oeuvre

8.3 % ? Je trouve ça super précis en fait, mais j'aurais dis bien plus ! Tu te bases sur quelles statistiques ?

Toutefois j'essaye de me méfier de cette tendance que j'ai à jouer les chevaliers servants, parce que je tombe généralement, ou bien sur des profiteuses, ou bien sur des manipulatrices Mais c'est vraiment plus fort que moi, une femme triste je trouve ça attirant, et ça me donne l'envie irrésistible de la consoler, étrangement

Tu as très bien choisi ton pseudonyme d'ailleurs, mais vraiment très bien, c'est pas d'aujourd'hui que je l'ai constaté, enfin au niveau de l'esprit, de la grandeur du type. Suffit de te lire un peu. De plus c'est cette qualité qui t'offre une certaine curiosité aussi, pour comprendre aider, aimer. Car tu es un généreux, un pacifique. Pour moi je suis dans d'autres personnage de cet auteur, dans un autres roman de la fin de sa vie, ou il présente les idéaux de ses parents.

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

une femme triste je trouve ça attirant,

Que ne ferait-on pas pour une femme triste !....

Bien vu pour Victor Hugo, surtout les personnages de Jean Valjean et de Gilliatt ( les travailleurs de la mer )

J'ai juste pensé à un aspect un peu désagréable de la chose : peut-on être masochiste sans être sadique ?

Dans quel cas c'est quand même maaaaaal ! 

Il y a 10 heures, Promethee_Hades a dit :

 

Tu as très bien choisi ton pseudonyme d'ailleurs, mais vraiment très bien, c'est pas d'aujourd'hui que je l'ai constaté, enfin au niveau de l'esprit, de la grandeur du type. Suffit de te lire un peu. De plus c'est cette qualité qui t'offre une certaine curiosité aussi, pour comprendre aider, aimer. Car tu es un généreux, un pacifique. Pour moi je suis dans d'autres personnage de cet auteur, dans un autres roman de la fin de sa vie, ou il présente les idéaux de ses parents.

Je n'ai pas vraiment l'impression de laisser transparaître ces qualités là dans l'image que je donne ici, la plupart doivent me prendre pour un beauf extrémiste mal dégrossi Cependant je ne peux te donner complètement tort notamment sur la générosité et le pacifisme (même si te donner raison me donnera l'air un peu égocentré)

Mais en fin de compte cela fait partie intégrante de la nature humaine de vouloir protéger ce qui apparaît vulnérable : tout comme le sadisme/masochisme ou d'autres tendances encore. Mais cela fait que l'humain est capable du plus beau comme du pire.

Qui n'a jamais été attendri par la vision d'un oiseau tombé du nid trop tôt, seul et vulnérable, certains enfants étant alors spontanément capables de s'en occuper jusqu'à ce qu'il puisse voler ? Attendri par un nourrisson ? Par des pleurs d'enfant ou de femme ? Protéger une vie autre que la sienne parce qu'elle est vulnérable, c'est vraiment dans notre nature et cela me rend l'humanité plus sympathique à l'ère où le cynisme est à son comble et la désillusion fait loi.

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Que ne ferait-on pas pour une femme triste !....

Bien vu pour Victor Hugo, surtout les personnages de Jean Valjean et de Gilliatt ( les travailleurs de la mer )

C'est ce qui fait dire à certains que les femmes ont un pouvoir insoupçonné : le pouvoir du coeur. Mais elles semblent vouloir se battre pour avoir le pouvoir masculin qui est plus physique. J'ignore si c'est une si bonne chose de vouloir bouleverser ces schémas là, mais je pense qu'ils perdureront, même si je ne peux que comprendre la révolte de certaines femmes.