Comment les réseaux sociaux aident les dictateurs

On les a vus comme une «technologie de libération», mais ils ont un côté obscur.

Pour beaucoup, les réseaux sociaux ont été une aubaine pour les révoltes populaires –et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. Depuis le milieu des années 2000, l'essor de Facebook, Twitter et autres aura coïncidé avec une augmentation exponentielle des soulèvements et des insurrections. Que ce soit pour organiser des révolutions en Égypte ou en Iran, guetter les mouvements de troupes russes en Ukraine ou offrir aux manifestants soudanais des informations en temps réel, les réseaux sociaux semblent donner une longueur d'avance aux activistes.

Reste que malgré tout cet optimisme, ce qui est parfois qualifié de «technologie de libération» n'augmente pas, en réalité, l'efficacité des mouvements pro-démocratie. Certes, après l'avènement des communications numériques, les mobilisations de masse ont été plus nombreuses qu'avant. Mais il faut aussi rappeler combien le remarquable essor de la résistance non-violente s'était mis en branle bien avant internet. Depuis Gandhi et ses succès des années 1930 et 1940, la technique aura même joui d'une conséquente popularité. Et, de fait, la résistance non-violente a aujourd'hui perdu en efficacité, comparé à des périodes plus anciennes quand internet n'existait pas. Dans les années 1990, près de 70% des campagnes de résistance civile ont été couronnées de succès. Depuis 2010, le chiffre est tombé à 30%. Pourquoi?

Sur les réseaux sociaux, la désinformation peut circuler tout aussi vite (voire plus vite) que les informations fiables. Que des trolls russes aient pu tirer profit des clivages de l'environnement informationnel et jouer sur le résultat de l'élection présidentielle américaine est un cas d'école. Et la désinformation se nourrit des biais de confirmation – notre tendance naturelle à sélectionner des sources et des informations qui renforcent nos croyances. Les réseaux sociaux sont devenus des fabriques à bulles si hermétiques qu'ils sont bien plus susceptibles de fragmenter les sociétés que de les unir derrière une cause commune.

http://www.slate.fr/story/129086/reseaux-sociaux-dictateurs

Les réseaux sociaux, les chaines d'information, beaucoup de fakenews, beaucoup de personnes y croient, il faut savoir se poser les bonnes questions et toujours attendre d'en savoir plus.

Ce n'est pas nouveau, ça date depuis de nombreuses années.

Les réseaux sociaux, c'est comme un outil : il est à double tranchant, cela dépend de celui qui l'utilise.

Je suis loin d'être certains que tous les utilisateurs prennent le temps de réfléchir !

il y a 16 minutes, Plouj a dit :

Je suis loin d'être certains que tous les utilisateurs prennent le temps de réfléchir !

Les " cons" ce sont toujours les autres..

il y a 21 minutes, Plouj a dit :

Je suis loin d'être certains que tous les utilisateurs prennent le temps de réfléchir !

Pourtant c'est ce qu'il faudrait toujours faire avant de juger.

il y a 27 minutes, PASCOU a dit :

Les " cons" ce sont toujours les autres.

C'est à dire ??

Il y a longtemps que j'avais compris qu'apprendre à écrire à l'école était un danger.

Il y a 3 heures, italove a dit :

Les réseaux sociaux, les chaines d'information, beaucoup de fakenews, beaucoup de personnes y croient, il faut savoir se poser les bonnes questions et toujours attendre d'en savoir plus.

Ce n'est pas nouveau, ça date depuis de nombreuses années.

Très juste ! Le problème est que certains n'ont pas les capacités intellectuelles pour cela. Je pense sincèrement que c'est plus dangereux qu'indispensable. "D'mon temps", y'avait pas et on vivait quand même. On manifestait quand même.

Je m'attendais plus à une discussion sur le monde, mais bon ... !