Moi et l'autre moi

Imaginons que demain un petit génie nous sort de son garage un scanner capable de scanner le cerveau à l'échelle nanométrique, faisons la modélisation numérique du résultat obtenu, ajoutons quelques accessoires, caméra, micro, carte son ...et voilà une duplication parfaite d'une personne.

Il est clair qu'a l'instant ou on vous duplique, vous et votre duplicata vous êtes la même personne, très vite vous divergez de votre double à cause de l'effet papillon, au bout de quelques années, vous êtes deux personnes différentes, vous pouvez même avoir des avis totalement différents sur un sujet.

Cela dit que moi à l'instant t et moi à l'instant t+1 nous ne sommes pas la même personne, autrement dit il n ' y a pas de moi.

Alors d'où vient cette illusion? et qu'est ce qui fait de nous des êtres conscients au lieu d'êtres des zombies?
 

il y a 48 minutes, riad** a dit :

Imaginons que demain un petit génie nous sort de son garage un scanner capable de scanner le cerveau à l'échelle nanométrique, faisons la modélisation numérique du résultat obtenu, ajoutons quelques accessoires, caméra, micro, carte son ...et voilà une duplication parfaite d'une personne.

Il est clair qu'a l'instant ou on vous duplique, vous et votre duplicata vous êtes la même personne, très vite vous divergez de votre double à cause de l'effet papillon, au bout de quelques années, vous êtes deux personnes différentes, vous pouvez même avoir des avis totalement différents sur un sujet.

Cela dit que moi à l'instant t et moi à l'instant t+1 nous ne sommes pas la même personne, autrement dit il n ' y a pas de moi.

Alors d'où vient cette illusion? et qu'est ce qui fait de nous des êtres conscients au lieu d'êtres des zombies?
 

 

Votre im

il y a 25 minutes, riad** a dit :

autrement dit il n ' y a pas de moi.

Cela ne dit rien de tel, cela invite surtout à réinterroger la notion de moi.

Le processus d'individuation est un phénomène passionnant et qui est maintenant étudié, ou au moins pensé, depuis fort longtemps au travers de différentes approches telles que la biologie, la psychologie et la philosophie.

La permanence de l'identité au travers du changement, ce que nous expérimentons tous constamment, semble en effet assez paradoxale au premier abord et ouvre des perspectives fascinantes. L'idéalisme platonicien, vision essentialiste s'il en est, découle de cette interrogation et fut combattue par Antisthène, Aristote et bien d'autres, chacun d'entre eux proposant sa propre interprétation du phénomène. Ce débat atteignit son apogée lors que la querelle des universaux au moyen-âge.

Nous avons aujourd'hui les moyens de l'étudier de façon plus méthodique et pragmatique mais nul doute que cela fera encore couler beaucoup d'encre.

Quoiqu'il en soit, le moi est avant tout une idée, un concept, une grille de lecture que nous superposons à la réalité pour tenter de mieux la comprendre car notre esprit est ainsi fait qu'il a besoin de ranger les choses dans des catégories. Mais la réalité est moins discontinue que notre esprit, tout y est transition graduelle, modification progressive et continuité et rien ne nous permet de supposer que le moi existe objectivement, en tout cas certainement pas comme quelque chose d'inerte et immuable, instantané photographique figé dans le temps, mais plutôt comme quelque chose de changeant et en perpétuelle évolution.

il y a 6 minutes, Ophélia.K a dit :

Votre im

En vietnamien im ça veut dire silencieux et immobile
 

il y a 51 minutes, riad** a dit :

qu'est ce qui fait de nous des êtres conscients au lieu d'êtres des zombies?
 

Le fait de ne pas manger nos semblables et de se décomposer un peu moins vite ? 

Plus sérieusement nous définir comme être conscient c'est très flatteur, ça booste l'ego.  Ça justifie notre place au somme de la pyramide alimentaire. Dans les faits, la plupart d'entre nous, ne sommes que des gens à la conscience très limité. Voir des inconscients ou des imbéciles serviles. 

à l’instant, Ophélia.K a dit :

Votre imagination est débordante... ça fait vraiment réfléchir, pour ma part je pars du principe que si nous sommes dupliquer nous ne sommes plus unique ou disons juste l'ombre de nous même (je ne sais pas si vous pourrez suivre mon point vue surement mal expliqué). Cependant cela n’empêche pas les clones d’être en tous points différent comme vous l'aviez dit. Conclusion les clones n'est qu'une fausse reproduction de nous même, donc même le plus ressemblant des clones est unique. Nous sommes 2 êtres conscients  doté d'une intelligence paradoxalement différente.  Je ne sais pas si j'ai bien expliqué ce que je pensais bref ceci dit passer une bonne journée.

il y a 14 minutes, riad** a dit :

En vietnamien im ça veut dire silencieux et immobile
 

j'ai fait une mauvaise manipulation à ce moment là ^^

C'est parce qu'à la faveur (?) d'un aléa génétique qui a aboli un chromosome qui limitait la taille du cerveau, notre cerveau s'est développé et que nous avons atteint "la conscience de soi." La personnalité se forme à chaque instant. Deux jumeaux seront différents parce qu'ils n'observeront pas la même chose du même endroit. Je ne vois pas la finalité de l'effet papillon qui prouve que tout est lié comme dans un puzzle. S'il manquait une pièce, il ne tiendrait pas.

il y a 59 minutes, épixès a dit :

Nous avons aujourd'hui les moyens de l'étudier de façon plus méthodique et pragmatique mais nul doute que cela fera encore couler beaucoup d'encre.

Avec l'évolution de l'intelligence artificielle, je pense que le mystère sera élucidé.
 

il y a une heure, shadockone a dit :

Plus sérieusement nous définir comme être conscient c'est très flatteur, ça booste l'ego.  Ça justifie notre place au somme de la pyramide alimentaire. Dans les faits, la plupart d'entre nous, ne sommes que des gens à la conscience très limité. Voir des inconscients ou des imbéciles serviles. 

Oui, c'est vrai que la notion de la conscience doit être revue. Remarque que nous n'avons pas encore une définition claire de la conscience
 

il y a une heure, Ophélia.K a dit :

Votre imagination est débordante...

Oui c'est vrai j'ai pensé à tous ça par moi même  ,  je n'ai jamais vu cette vidéo de Mr. phi :

Citation

ça fait vraiment réfléchir, pour ma part je pars du principe que si nous sommes dupliquer nous ne sommes plus unique ou disons juste l'ombre de nous même (je ne sais pas si vous pourrez suivre mon point vue surement mal expliqué). Cependant cela n’empêche pas les clones d’être en tous points différent comme vous l'aviez dit. Conclusion les clones n'est qu'une fausse reproduction de nous même, donc même le plus ressemblant des clones est unique. Nous sommes 2 êtres conscients  doté d'une intelligence paradoxalement différente.  Je ne sais pas si j'ai bien expliqué ce que je pensais bref ceci dit passer une bonne journée. 

À l'instant de la duplication, moi et mon clone nous sommes parfaitement identiques, plus tard, moi et mon clone nous sommes tous les deux une mauvaise reproduction de ce que nous étions au moment du clonage.
 

il y a 31 minutes, Talon 1 a dit :

C'est parce qu'à la faveur (?) d'un aléa génétique qui a aboli un chromosome qui limitait la taille du cerveau, notre cerveau s'est développé et que nous avons atteint "la conscience de soi." La personnalité se forme à chaque instant. Deux jumeaux seront différents parce qu'ils n'observeront pas la même chose du même endroit. Je ne vois pas la finalité de l'effet papillon qui prouve que tout est lié comme dans un puzzle. S'il manquait une pièce, il ne tiendrait pas.

La conscience de soit existe aussi chez beaucoup de vertébrés, croire que c'est une propriété humaine c'est juste de l'égocentrisme.

Il y a 4 heures, riad** a dit :

Imaginons que demain un petit génie nous sort de son garage un scanner capable de scanner le cerveau à l'échelle nanométrique, faisons la modélisation numérique du résultat obtenu, ajoutons quelques accessoires, caméra, micro, carte son ...et voilà une duplication parfaite d'une personne.

Il est clair qu'a l'instant ou on vous duplique, vous et votre duplicata vous êtes la même personne, très vite vous divergez de votre double à cause de l'effet papillon, au bout de quelques années, vous êtes deux personnes différentes, vous pouvez même avoir des avis totalement différents sur un sujet.

Cela dit que moi à l'instant t et moi à l'instant t+1 nous ne sommes pas la même personne, autrement dit il n ' y a pas de moi.

Alors d'où vient cette illusion? et qu'est ce qui fait de nous des êtres conscients au lieu d'êtres des zombies?
 

 

Nous sommes des êtres conscients parce que nous avons une conscience capable de se conscientiser elle-même. 

Le petit génie ne sera donc pas capable de nous dupliquer parfaitement s'il ne duplique pas cette conscience qui nous est propre.

Dupliquer un corps, ok. Mais dupliquer la conscience qui habite ce corps ? ça n'en ferait peut être pas un zombie, mais un être végétatif, un légume, peut-être, ou un être qui imitera en tous points le premier.

Il y a 2 heures, riad** a dit :

La conscience de soit existe aussi chez beaucoup de vertébrés, croire que c'est une propriété humaine c'est juste de l'égocentrisme.

Elle est beaucoup moins développée chez les autres primates. Font-ils des projets ?

il y a 4 minutes, Talon 1 a dit :

Elle est beaucoup moins développée chez les autres primates. Font-ils des projets ?

Ils ne sont pas cons, ils savent déjà qu'aucune banque , n'acceptera de financer des gorilles d'Afrique qui veulent exporter la banane aux orang-outang en Asie.
 

Il y a 10 heures, riad** a dit :

qu'est ce qui fait de nous des êtres conscients au lieu d'êtres des zombies?

Considérerais-tu par exemple que les animaux sont comme des zombies ?

il y a 3 minutes, Dompteur de mots a dit :

Considérerais-tu par exemple que les animaux sont comme des zombies ?

Non, enfin pas tous, un ver de terre une méduse ou un éponge sont peut être des zombies, mais pas un chat ou un oiseau.
 

Il y a 6 heures, Swannie a dit :

Nous sommes des êtres conscients parce que nous avons une conscience capable de se conscientiser elle-même. 

Le petit génie ne sera donc pas capable de nous dupliquer parfaitement s'il ne duplique pas cette conscience qui nous est propre.

Dupliquer un corps, ok. Mais dupliquer la conscience qui habite ce corps ? ça n'en ferait peut être pas un zombie, mais un être végétatif, un légume, peut-être, ou un être qui imitera en tous points le premier.

Si on suppose qu'il existe une substance non matérielle, "une âme" qui anime la conscience, alors ce que tu dis est vrai, néanmoins, la science pense que tout pourra s'expliquer par les poids synaptiques et le mode de fonctionnement du cerveau ce qui fait de l'âme un ajout ad hoc, seulement tous ce qui est "ad hoc" n'est pas forcément faux.
Seule l'expérience nous permettra d'avoir le cœur net

Il y a 21 heures, riad** a dit :

Imaginons que demain un petit génie nous sort de son garage un scanner capable de scanner le cerveau à l'échelle nanométrique, faisons la modélisation numérique du résultat obtenu, ajoutons quelques accessoires, caméra, micro, carte son ...et voilà une duplication parfaite d'une personne.

Il est clair qu'a l'instant ou on vous duplique, vous et votre duplicata vous êtes la même personne, très vite vous divergez de votre double à cause de l'effet papillon, au bout de quelques années, vous êtes deux personnes différentes, vous pouvez même avoir des avis totalement différents sur un sujet.

Cela dit que moi à l'instant t et moi à l'instant t+1 nous ne sommes pas la même personne, autrement dit il n ' y a pas de moi.

Alors d'où vient cette illusion? et qu'est ce qui fait de nous des êtres conscients au lieu d'êtres des zombies?
 

 

Du moment que le corps occupe une position et pas une autre alors il sera là où il est. Il est difficile que deux corps occupent le même espace car pour cela ils seraient confondus et ne seraient plus qu'un seul et même corps.

Ou sinon on distingue les choses par opposition de la douleur et de l'indolore, si un corps se prend pour un autre et réagit de la même manière qu'un autre alors que ce dernier occupe un autre espace, l'interaction avec l'espace n'étant pas la même selon le point occupé par le corps dans l'espace et donc il risque d'y avoir une maladresse, une interaction douloureuse.

Alors on se dit ce qui fait du bien et ce qui fait du mal et à la fin ça donne des distinctions entre moi et l'autre au point même qu'on peut faire des distinctions entre l'autre et l'autre comme moi et moi.

il y a 20 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

 Il est difficile que deux corps occupent le même espace ...

, Tu me rassures, je croyais que c'était impossible.

Il y a 10 heures, riad** a dit :

Si on suppose qu'il existe une substance non matérielle, "une âme" qui anime la conscience, alors ce que tu dis est vrai, néanmoins, la science pense que tout pourra s'expliquer par les poids synaptiques et le mode de fonctionnement du cerveau ce qui fait de l'âme un ajout ad hoc, seulement tous ce qui est "ad hoc" n'est pas forcément faux.
Seule l'expérience nous permettra d'avoir le cœur net

L'expérience, elle est vite faite, je te l'écris en mon âme et conscience  

Comment pourrais-je te répondre si je n'avais ni l'une ni l'autre ? je ne serai qu'un légume en forme de corps humain 

Je ressens que c'est ma conscience qui anime mon âme et non l'inverse, toi tu ressens que c'est ton âme qui anime ta conscience ?

Quoiqu'il y ait un échange constant entre les 2, comme si mon âme était amoureuse de sa conscience et ma conscience était amoureuse de mon âme  

La science se complique bien la vie là dessus, alors qu'il suffit de s'auto-observer