Aller au contenu

Une enquête dévoile le profil type d'un adepte de théories du complot

Noter ce sujet


metal guru

Messages recommandés

Membre, 35ans Posté(e)
TheRealBishop Membre 1 530 messages
Forumeur balbutiant‚ 35ans‚
Posté(e)

Bon déjà il n'y a pas un complot mais des complots. 

On passe les délires de la terre plate et des petits gris. Je peux vous citer au moins 10 complots réels, avérés et officiellement approuvés. 

Modifié par TheRealBishop
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)

C'est ce que je m'évertue à indiquer à zébusoif.

Il est important d'entrer dans le détail des questions du sondage de l'IFOP pour différencier les diverses typologies de complots. Et pouvoir déterminer le noyau dur des complotistes "dans l'âme".

Ceux dont la forme d'esprit anti-système les pousse à voir assez facilement des complots partout.

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 16 842 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

:smile2:

les articles de l'OdS ne sont pas signés donc c'est le comité scientifique entier qui est engagé. Ce sont des chercheurs qualifiés, et pourtant parmis les membres de la FJJ qui sont chercheurs :

il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

Il suffit juste de consulter l'organigramme de la Fondation Jean Jaures.
Qui n'a rien à envier à celui de l'OdS ...
https://jean-jaures.org/auteurs/a

aucun n'a souhaité leur répondre sur la méthodologie des sondages, qui sont pourtant qualifiés de "charlatannerie".

Moi si je faisais une étude et qu'au moins deux chercheurs associés au CNRS disait que la méthodologie posait problème, je me poserais des questions.

il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

C'est assez paradoxal ...
D'une part, vous ne cessez (à tort ou à raison, c'est un autre débat) de dénoncer la supposée main-mise d'une élite intellectuelle (les "5% de diplomés de grandes écoles") et, d'autre part, vous considérez comme parole d'évangile les conclusions d'un site internet se targuant d'un "comité scientifique" composé ... d'une élite intellectuelle, constituée à 99% de diplômés en Sciences Politiques ..?
:rolle:

je me cache derrière de solides critiques sur la méthodologie de ces études faites par des chercheurs "qui ont un CV" pour critiquer des sondages qui m'attaquent moi.

 

Citation

D'autre part, désolé, mais le principe même de toute démarche scientifique, c'est d'abord de DEMONTRER l'existence de quelque chose avant de prétendre le mesurer.
Et, quand bien même, "l'inévitable baisse des pourcentages" est uniquement affirmée, elle n'est en rien démontrée.

à mon avis il faudrait plutôt démontrer qu'il n'y a pas de blagueurs dans l'échantillon sélectionné, parce que c'est quand même plus fréquent que les OVNIs, le monstre du Loch Ness ou le Yéti. Surtout dans les sondages où aucun contact ne se fait entre les sondés et les sondeurs.

il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

Les articles que je vous ai proposé démontrent en toute "clarté" l'indépendance de la FJJ vis-à-vis du gouvernement.

ces articles sont critiques, mais ce n'est pas suffisant, les financements de Matignon et publics en général doivent également cesser pour commencer à envisager (et seulement envisager) une totale indépendance.

il y a 22 minutes, TheRealBishop a dit :

Bon déjà il n'y a pas un complot mais des complots. 

On passe les délires de la terre plate et des petits gros. Je peux vous citer au moins 10 complots réels, avérés et officiellement approuvés. 

moi un au moins : Néron fait bruler Rome et accuse les chrétiens.

il y a 6 minutes, Persil-Fleur a dit :

C'est ce que je m'évertue à indiquer à zébusoif.

Il est important d'entrer dans le détail des questions du sondage de l'IFOP pour différencier les diverses typologies de complots. Et pouvoir déterminer le noyau dur des complotistes "dans l'âme".

mais on parle de maths ici

1389233015_1-Franais-sur-5-complotiste-endurci-IFOP-Copy.png.32332716b937d03085b2b0718e3b5b0a.png

Modifié par zebusoif
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
il y a 58 minutes, zebusoif a dit :

mais on parle de maths ici

1389233015_1-Franais-sur-5-complotiste-endurci-IFOP-Copy.png.32332716b937d03085b2b0718e3b5b0a.png

Non, on ne parle pas que de maths. Sinon ce serait trop simple. Et tout le monde serait déjà d'accord.

Le fond de nos avis contradictoires sur les chiffres de l'enquête IFOP porte plutôt là dessus : "quelle est la définition d'un complotiste ?"

Il y a différentes natures de complots plus ou moins farfelues.

Quand on croit en une ou deux thèses complotistes "soft", qui possèdent certains liens avec la réalité, on n'est pas complotiste. On manque seulement de jugeote.

A partir d'un certain nombre de thèses complotistes dont on est convaincus, on peut alors affirmer qu'une personne est complotiste. Car elle a basculé dans des croyances systématiques, et non des croyances isolées.

Cela signifie que la forme d'esprit de cette personne (méfiante à l'extrême, voire paranoïaque, ou bien fortement rebelle ou anti-système) la pousse à voir assez facilement des complots partout.

C'est cette catégorie de personnes que l'étude IFOP qualifie de complotistes. L'IFOP estime qu'on est complotiste à partir de 5 à 6 thèses complotistes dont on est convaincus.

C'est ainsi que l'IFOP estime à 25% de la population le nombre de complotistes en France ( à savoir 12+13 effectivement, ce qui n'a rien à voir avec ma moyenne de 30% obtenue par un autre calcul).

 

 

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
TheRealBishop Membre 1 530 messages
Forumeur balbutiant‚ 35ans‚
Posté(e)
il y a 30 minutes, Persil-Fleur a dit :

Non, on ne parle pas que de maths. Sinon ce serait trop simple. Et tout le monde serait déjà d'accord.

Le fond de nos avis contradictoires sur les chiffres de l'enquête IFOP porte plutôt là dessus : "quelle est la définition d'un complotiste ?"

Il y a différentes natures de complots plus ou moins farfelues.

Quand on croit en une ou deux thèses complotistes "soft" qui possèdent certains liens avec la réalité, on n'est pas complotiste. On manque seulement de jugeote.

A partir d'un certain nombre de thèses complotistes dont on est convaincus, on peut alors affirmer qu'une personne est complotiste. Car elle a basculé dans des croyances systématiques, et non des croyances isolées.

Cela signifie que la forme d'esprit de cette personne (méfiante à l'extrême, voire paranoïaque, ou bien fortement rebelle ou anti-système) la pousse à voir assez facilement des complots partout.

C'est cette catégorie de personnes que l'étude IFOP qualifie de complotistes. L'IFOP estime qu'on est complotiste à partir de 5 à 6 thèses complotistes dont on est convaincus.

C'est ainsi que l'IFOP estime à 25% de la population le nombre de complotistes en France ( à savoir 12+13 effectivement, ce qui n'a rien à voir avec ma moyenne de 30% obtenue par un autre calcul).

 

 

Et donc que ces complots soient vrais ou non n'a aucune importance ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

comme ceci mais en plus sophistiqué ?

par que procédé vas-tu obtenir 25% ? Il me semble que cela ne peut être fait qu'en ajoutant des coefficients devant les pourcentages pour chaque proposition. Coefficients choisis comment, selon le degré de complotisme de la proposition ?

Il me semble personnellement qu'il n'est pas du tout question de moyenne ici, et d'ailleurs je retrouve pas le pourcentage global de complotistes calculés sous forme de moyenne, ni dans le rapport de l'Ifop 2018, ni dans le rapport 2019.

Il me semble au contraire, que c'est calculé de façon bien plus simple, ces 25% sont la somme de toutes les catégories qui répondent positivement pour 5 proposition ou plus.

1389233015_1-Franais-sur-5-complotiste-endurci-IFOP-Copy.png.32332716b937d03085b2b0718e3b5b0a.png

Les 79% qui ont été repris par les journalistes correspondent à la somme de tous ceux qui croient en une théorie au moins OU à 100% moins les 21% de ceux qui ne croient en aucune théorie du complot.

Chiffre qui a été repris par tout la presse. On les a peut-être un peu aidé...

Enfin tu as compris, au bout de 18 pages de débat, comment sont calculés les 25% de l'étude IFOP !! ;)

Oui, le calcul IFOP est bien celui-ci : 12% + 13% = 25%.

Pour des raisons que j'ai citées plus haut, l'IFOP n'a retenu comme "complotistes dans l'âme" que ces deux catégories là.

Une certaine partie de la presse (pas toute la presse) a commis l'erreur de partir de la page finale "indicateur d'adhésion" de l'IFOP pour mettre sous le label "complotistes" tous ceux qui croient à une théorie et plus. Ce faisant, ils ont trouvé le chiffre ridicule de 79% de complotistes en France. Sans s’intéresser à la nature divergente des diverses thèses complotistes.

En effet, ces journalistes n'ont pas lu en détail l'étude. Notamment la page de synthèse des thèses complotistes, qui est édifiante.

Sur cette page, on voit bien les deux extrêmes de ces thèses complotistes.

D'un côté, la question concernant la collusion entre industrie pharmaceutique et le gouvernement obtient le plus haut score avec l'adhésion de 55% de l'échantillon. Cette question est la moins "complotiste" du lot. Celle qui va drainer le plus large public.

Bien qu'excessive, elle se rattache à des observations de la réalité mettant effectivement en cause le comportement du gouvernement et le comportement des labos pharmaceutiques. Tout le monde a connaissance des scandales du sang contaminé ou des prothèses mammaires Pip. On ne peut nier l'existence de ces scandales.

Le glissement vers cette thèse complotiste "soft" est donc assez facile, et compréhensible. Les 55% de l'échantillon qui croient en cette thèse ne sont pas "complotistes dans l'âme", ils manquent seulement de jugeote. Ils ont extrapolé des cas particuliers pour en faire une généralité.

A l'autre bout de l'échelle, il y la thèse complotiste la plus farfelue. La "Terre est plate", question qui ne recueille que 6% d'adhésion auprès de l'échantillon.  Le niveau de connaissance moyen de la population lui permet d'éviter de tomber dans cet écueil. Seuls 6% d'illuminés peuvent croire à une telle thèse complotiste.

En synthèse, le noyau dur des complotistes de l'échantillon sondé se trouve donc quelque part entre les 55% de citoyens ébranlés par les scandales gouvernementaux et pharmaceutiques, qu'on ne peut pas qualifier de complotistes, vu les circonstances... et les 6% de complotistes illuminés, qui ne sont qu'une frange minime des complotistes.

La moyenne entre ces deux extrêmes permet d'approcher le noyau dur des complotistes dans l'âme, situé quelque part entre 6% et 55% de l'échantillon sondé. Une simple moyenne permet d'arriver au chiffre de 30,5%. C'est ainsi que j'ai calculé "ma moyenne".

Cette moyenne de 30,5%, (assez proche du chiffre de 25% proposé par l'IFOP) montre bien que le choix de l'IFOP de restreindre à 5 à 6 thèses complotistes le noyau dur des "complotistes réels, des pieds à la tête" est un choix judicieux.

Tous ceux qui prétendent que les 55% de français croyant à une collusion entre le gouvernement et l'industrie pharmaceutique sont des complotistes se trompent manifestement. Qu'ils soient journalistes, ou que ce soit Zébusoif ou Fox.

Il est clair que ces 55% de gens là ne sont que des citoyens ordinaires, égarés par les scandales réels constatés sur le terrain.

On ne peut en aucune façon comparer leur forme d'esprit à ceux qui croient, sans aucun lien avec la réalité, que la Terre est plate. Juste pour contredire les avis unanimes de la Science, et par méfiance paranoïaque envers le "Système".

 

 

 

 

 

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
à l’instant, TheRealBishop a dit :

Et donc que ces complots soient vrais ou non n'a aucune importance ?

Bien sûr que si !

L'IFOP estime, à juste titre, que toutes ces onze questions sont des thèses complotistes. Ces complots sont donc tous faux.

Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de vrais complots "ailleurs".

Simplement, ces onze thèses complotistes sont plus ou moins trompeuses. Et il est plus ou moins facile d'y basculer.

Entre croire à un complot entre le gouvernement français et l'industrie pharmaceutique française pour nous cacher la nocivité des vaccins, et croire à un complot entre tous les gouvernements mondiaux et tous les scientifiques mondiaux pour nous cacher que la Terre est plate, il y a un sacré fossé !

Les vrais scandales du sang contaminé et des prothèses mammaires Pip brouillent l'analyse du citoyen moyen en France.

C'est la raison pour laquelle l'IFOP estime qu'on est vraiment complotiste dans l'âme quand on entérine plusieurs de ces thèses complotistes. Qui sont toutes fausses, mais dont certaines sont plus trompeuses que d'autres.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)

On diverge beaucoup sur ce post parce que nous n'avons pas la même définition du complotiste.

Il serait souhaitable de se mettre d'accord là dessus pour parler de choses comparables et ne pas mélanger des choux et des carottes. Car, nous serions forcément d'accord sur les chiffres de l'IFOP si nous avions la même définition qu'eux...

Qu'est-ce qu'un complotiste ?

L'IFOP répond : c'est une personne qui croit au moins en 5 à 6 thèses complotistes sur les 11 thèses complotistes de son questionnaire.

L'IFOP stigmatise donc une forme d'esprit systématique, et non une ou deux simples opinions isolées.

Cela paraît raisonnable de ne pas accuser quelqu'un d'être un complotiste sur la seule base de cette unique croyance : croire qu'il existe un complot entre le gouvernement et les labos pharmaceutiques.

Inversement celui qui pense que le gouvernement français est en collusion avec les labos, mais aussi que l'homme n'a jamais marché sur la lune, que les américains déclenchent volontairement des tsunamis, que les traînées blanches dans le ciel sont le signe de produits chimiques répandu pour des raisons secrètes et qu'un projet secret consiste à mettre en place une oligarchie financière planétaire, on peut avancer sans grand risque de se tromper que cet individu est complotiste dans l'âme.

Il est nécessaire que sa forme d'esprit le prédispose à voir des complots partout, pour mériter cette appellation.

Si l'on compare cette définition de l'IFOP à ce qui existe au niveau psychiatrique, on peut y voir le signe d'une approche très prudente et mesurée de l'IFOP.

Un psychiatre ne va jamais baser son jugement sur un seul évènement isolé pour déterminer si une personne est paranoïaque.

Ce n'est qu'à partir d'un certain nombre suffisamment élevé d'évènements concordants que le médecin posera son diagnostic.

Une personne est intrinsèquement paranoïaque parce que dans de nombreuses circonstances anodines, elle y voit l'influence de personnes extérieures hostiles qui lui veulent du mal, ou complotent contre elle.

De manière identique, l'IFOP estime que c'est la répétition qui permet de classer quelqu'un comme complotiste.

Contrairement à ce que disent ces fameux journalistes, l'IFOP reste donc très mesuré, et ne voit pas des complotistes partout.

image.png.66a42fd69b8fc9d44fcb13ac6e2f2081.png

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 16 842 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Quand on croit en une ou deux thèses complotistes "soft", qui possèdent certains liens avec la réalité, on n'est pas complotiste. On manque seulement de jugeote.

l'étude n'évalue pas le niveau de "softitude complotiste" de chaque proposition.

il y a 39 minutes, Persil-Fleur a dit :

Enfin tu as compris, au bout de 18 pages de débat, comment sont calculés les 25% de l'étude IFOP !! ;)

Oui, le calcul IFOP est bien celui-ci : 12% + 13% = 25%.

et non un calcul de moyenne, comme ton raisonnement semblait l'indiquer :

Le 16/02/2019 à 08:19, Persil-Fleur a dit :

Quand tu vois que les onze questions s'échelonnent entre 9% et 55% maximum d'adhésion, toute personne qui a fait des maths dans sa vie comprend que ton chiffre de 79% est impossible... et totalement farfelu. Aucune question n'approche ce résultat. 

et il était faux, car on peut trouver un contre-exemple donnant 79% de complotistes avec des chiffres qui ne s'élèvent pas au-dessus de 55%. Par exemple 55% de personnes croyant à 5 ou 6 complots, et 24% croyant à 7 complots ou plus, et le reste des pourcentages comblant les 21% restants.

Tu vois qu'on arrive alors à 55 + 24 = 79% de complotistes sans qu'aucune des catégories ne dépasse les 55%.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
à l’instant, zebusoif a dit :

 

et non un calcul de moyenne, comme ton raisonnement semblait l'indiquer :

 

Oui, tu fais bien de préciser "semblait"...

Je n'ai jamais prétendu que l'IFOP avait fait une moyenne.

Je me suis contenté d'indiquer que si, par une autre méthode de calcul, l'on prenait la moyenne des adhésions aux questions une par une, cela corroborait parfaitement le chiffre de l'IFOP.

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

et il était faux, car on peut trouver un contre-exemple donnant 79% de complotistes avec des chiffres qui ne s'élèvent pas au-dessus de 55%. Par exemple 55% de personnes croyant à 5 ou 6 complots, et 24% croyant à 7 complots ou plus, et le reste des pourcentages comblant les 21% restants.

Tu vois qu'on arrive alors à 55 + 24 = 79% de complotistes sans qu'aucune des catégories ne dépasse les 55%.

Non, ton calcul est irrationnel. Tu confonds le nombre de personnes répondant "oui" à une thèse complotiste avec le nombre de complotistes.

C'est un défaut de logique dans ton raisonnement.

Si l'on appliquait ton raisonnement erroné aux études sur les paranoïaques, on trouverait 79% de paranoïaques en France. En se basant sur la seule réponse à la question "avez-vous déjà eu l'impression que quelqu'un vous voulait du mal ?"

Fort heureusement, les personnes rationnelles regardent aussi la réponse aux autres questions et ne s'arrêtent pas à une seule.

Comme le médecin posera plusieurs questions avant de déterminer si tu es paranoïaque, l'IFOP pose plusieurs questions avant de déterminer si tu es complotiste.

Il faut répondre "oui" à plusieurs questions pour que l'on estime que ta forme d'esprit est complotiste. C'est à dire systématiquement opposée à ce que le gouvernement, les autorités scientifiques ou les autorités quelconques affirment.

Comment juger d'un comportement systématique sur un seul cas ?

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 16 842 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 11 minutes, Persil-Fleur a dit :

Oui, tu fais bien de préciser "semblait"...

Je n'ai jamais prétendu que l'IFOP avait fait une moyenne.

Je me suis contenté d'indiquer que si, par une autre méthode de calcul, l'on prenait la moyenne des réponses "oui" aux questions, cela corroborait parfaitement le chiffre de l'IFOP.

très bien, quelque soit le raisonnement que tu as utilisé, il reste que tu prétendais que puisque les chiffres sont entre 9% et 55%, on ne peut pas obtenir 79%. Tu prétends toujours cela ?

Je viens de montrer qu'on pouvait obtenir ce 79% avec un chiffre qui ne dépasse pas 55%, et je pourrais même montrer qu'on peut obtenir 79% avec aucune théorie ne dépassant les 39.5% d'approbation.

il y a 2 minutes, Persil-Fleur a dit :

Non, ton calcul est irrationnel. Tu confonds le nombre de personnes répondant "oui" à une thèse complotiste avec le nombre de complotistes.

 

il y a 23 minutes, zebusoif a dit :

et il était faux, car on peut trouver un contre-exemple donnant 79% de complotistes avec des chiffres qui ne s'élèvent pas au-dessus de 55%. Par exemple 55% de personnes croyant à 5 ou 6 complots, et 24% croyant à 7 complots ou plus, et le reste des pourcentages comblant les 21% restants. 

Tu vois qu'on arrive alors à 55 + 24 = 79% de complotistes sans qu'aucune des catégories ne dépasse les 55%.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
à l’instant, zebusoif a dit :

très bien, quelque soit le raisonnement que tu as utilisé, il reste que tu prétendais que puisque les chiffres sont entre 9% et 55%, on ne peut pas obtenir 79%. Tu prétends toujours cela ?

Je viens de montrer qu'on pouvait obtenir ce 79% avec un chiffre qui ne dépasse pas 55%, et je pourrais même montrer qu'on peut obtenir 79% avec aucune théorie ne dépassant les 39.5% d'approbation.

Non, ainsi que je viens de le démontrer, ton raisonnement est totalement faux.

Avec ce type de raisonnement fallacieux, tu pourrais effectivement "penser montrer" n'importe quoi, à savoir qu'il y a 79% de paranoïaques, de conducteurs de camion, ou de médecins en France.

Quelle que soit l'étude ton raisonnement est faux.

Dans un siècle, il sera toujours aussi faux.

Avec un peu de chance, dans un siècle tu auras compris pourquoi il est faux :smile2:

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 16 842 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

je cite de nouveau ton raisonnement du 16/02:

Le 16/02/2019 à 08:19, Persil-Fleur a dit :

Quand tu vois que les onze questions s'échelonnent entre 9% et 55% maximum d'adhésion, toute personne qui a fait des maths dans sa vie comprend que ton chiffre de 79% est impossible... et totalement farfelu. Aucune question n'approche ce résultat. 

A la différence de tous les complotistes, comme toi, zebusoif ou certains journalistes peu sérieux, détracteurs par principe de cette étude puisqu'ils ne font pas confiance aux études officielles, je n'avais aucun a priori.

Contrairement à vous, je n'ai donc pas imaginé un seul instant que l'IFOP ne sait pas faire une moyenne entre 9% et 55%. Ce qu'on apprend en 6ème au collège.

 

je dis simplement que ton raisonnement était faux en y apportant un contre exemple :

on peut trouver un contre-exemple donnant 79% de complotistes avec des chiffres qui ne s'élèvent pas au-dessus de 55%. Par exemple 55% de personnes croyant à 5 ou 6 complots, et 24% croyant à 7 complots ou plus, et le reste des pourcentages comblant les 21% restants. 

Tu vois qu'on arrive alors à 55 + 24 = 79% de complotistes sans qu'aucune des catégories ne dépasse les 55%.

 

 

Pour le reste, car, ne perdons pas le nord, il s'agit de rappeler que ces études souffrent de graves failles méthodologiques aussi bien en 2018 qu'en 2019 :

con_watch.png.b262620987e729efbdf817c97abbcb77.png

Modifié par zebusoif
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
à l’instant, zebusoif a dit :

très bien, quelque soit le raisonnement que tu as utilisé, il reste que tu prétendais que puisque les chiffres sont entre 9% et 55%, on ne peut pas obtenir 79%. Tu prétends toujours cela ?

Je viens de montrer qu'on pouvait obtenir ce 79% avec un chiffre qui ne dépasse pas 55%, et je pourrais même montrer qu'on peut obtenir 79% avec aucune théorie ne dépassant les 39.5% d'approbation.

D'ailleurs, en additionnant tous les "oui" sur la grille "indicateurs", indépendamment des doublons de personnes, tu arriveras même à avoir un total de plus de 100%, dans ce cas tu pourras "montrer" qu'il y a 110% de complotistes dans l'échantillon :D:D

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 16 842 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
à l’instant, Persil-Fleur a dit :

D'ailleurs, en additionnant tous les "oui" sur la grille "indicateurs", indépendamment des doublons de personnes, tu arriveras même à avoir un total de plus de 100%, dans ce cas tu pourras "montrer" qu'il y a 110% de complotistes dans l'échantillon :D:D

non je ne le pense pas, en tous cas pas en utilisant ce graph, et c'est celui que j'utilise dans mon raisonnement.1389233015_1-Franais-sur-5-complotiste-endurci-IFOP-Copy.png.32332716b937d03085b2b0718e3b5b0a.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
à l’instant, zebusoif a dit :

Pour le reste, car, ne perdons pas le nord, il s'agit de rappeler que ces études souffrent de graves failles méthodologiques aussi bien en 2018 qu'en 2019 :

 

Pour le reste, ne perdons pas le nord, il s'agit juste de rappeler qu'il est impossible de tirer une quelconque conclusion d'une quelconque étude (étude IFOP incluse) quand on raisonne de travers, et qu'on distord les chiffres et les méthodes...  :hi:

Ta méthode de raisonnement (et donc de calcul) te pousse à conclure qu'il y a 79% de complotistes en France, comme tu trouverais 79% de  paranoïaques, de conducteurs de camions, ou de médecins en France, à partir d'études similaires effectuées par l'IFOP sur ces domaines.

 

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 16 842 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, Persil-Fleur a dit :

D'ailleurs, en additionnant tous les "oui" sur la grille "indicateurs", indépendamment des doublons de personnes, tu arriveras même à avoir un total de plus de 100%, dans ce cas tu pourras "montrer" qu'il y a 110% de complotistes dans l'échantillon :D:D

pas de doublons sur le graph que j'utilise pour mon raisonnement :1389233015_1-Franais-sur-5-complotiste-endurci-IFOP-Copy.png.32332716b937d03085b2b0718e3b5b0a.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 105ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 105ans‚
Posté(e)
à l’instant, zebusoif a dit :

pas de doublons sur le graph que j'utilise pour mon raisonnement :1389233015_1-Franais-sur-5-complotiste-endurci-IFOP-Copy.png.32332716b937d03085b2b0718e3b5b0a.png

Ce n'est pas ton raisonnement, c'est le raisonnement de l'IFOP.

Ce graphe correspond au raisonnement de l'IFOP. Et il aboutit à 12%+13% = 25% de complotistes en France.

Ton raisonnement est différent. Il singe celui de l'IFOP en le déformant.

Il consiste à considérer que " 1 oui = 1 complotiste "... et il aboutit à 79% de complotistes en France :o

Si tu ne vois pas en quoi ton raisonnement est ridicule, c'est bien dommage pour toi.

Pour te faire réagir, j'ai poussé ton raisonnement à l'extrême, si l'on ne considérait que les "oui" et que l'on additionnait toutes les catégories IFOP indépendamment des personnes on arriverait à plus de 100% de complotistes !!

Ca ne te gêne pas de réaliser qu'avec ce type de raisonnement appliqué aux autres études IFOP tu obtiendrais aussi 80% de résultat ? Que l'on cherche à identifier le nombre de complotistes, de paranoïaques, de conducteurs de camions ou de médecins...

A savoir la majorité de l'échantillon qui répond "oui" à une question "soft" assez générique de type " Avez-vous déjà eu l'impression que quelqu'un vous voulait du mal ? ".

Il est évident, pour toute personne autre que Zébusoif et Fox, qu'il sera nécessaire de poser d'autres questions pour déterminer si cette personne est paranoïaque.

Ca ne te paraît pas évident que cette personne pourra être classée paranoïaque, ou complotiste, à partir de plusieurs "oui" seulement ?

 

Modifié par Persil-Fleur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×