Une enquête dévoile le profil type d'un adepte de théories du complot

 

Il y a 14 heures, Mr_Fox a dit :

Les preuves ça disparait, les chiffres ça change, les articles de presse ça disparait. J'ai de l'expérience j'ai vu de nombreuses pages wikipédia disparaitre, des articles de journaux évoquants certains faits sur le 11/9 disparaitre, des tas de choses gênantes disparaissent.

Comment un complotiste se ridiculise en direct  ? Comme ça 

Parce que si il y a bien une théorie où tout et n'importe quoi est dit c'est celle ci mais non le complotiste te dit qu'il y a des preuves qui disparaissent 

 

 

 

 

Il y a 6 heures, Persil-Fleur a dit :

Malheureusement, c'est toi qui fais erreur... ce chiffre de 79% , sur lequel tu fournis des analyses incomplètes et erronées, reste faux.

Pour connaître le vrai chiffre, c'était pourtant assez simple. Il suffisait de posséder un esprit rationnel... et surtout "objectif".

Quand tu vois que les onze questions s'échelonnent entre 9% et 55% maximum d'adhésion, toute personne qui a fait des maths dans sa vie comprend que ton chiffre de 79% est impossible... et totalement farfelu. Aucune question n'approche ce résultat.

A la différence de tous les complotistes, comme toi, zebusoif ou certains journalistes peu sérieux, détracteurs par principe de cette étude puisqu'ils ne font pas confiance aux études officielles, je n'avais aucun a priori.

Contrairement à vous, je n'ai donc pas imaginé un seul instant que l'IFOP ne sait pas faire une moyenne entre 9% et 55%. Ce qu'on apprend en 6ème au collège.

Tu fais une erreur de méthodologie ce n'est pas une question de moyenne mais de cumul sur l'affirmation " au moins une personne croit à une théorie du complot "

Si les journalistes ont balancés ce nombre c'est qu'il y  a bien une raison  

Ce n'est pas instinctif mais logique . Et il faut partir du résultat inverse de l'étude 

https://www.conspiracywatch.info/une-grande-enquete-sur-le-complotisme-dans-lopinion-publique-francaise-revele-une-realite-alarmante.html

Page 92 : 21 % ne croient à aucune théorie du complot  ( de la.liste proposée )

Il y a 9 heures, Persil-Fleur a dit :

Malheureusement, c'est toi qui fais erreur... ce chiffre de 79% , sur lequel tu fournis des analyses incomplètes et erronées, reste faux.

Pour connaître le vrai chiffre, c'était pourtant assez simple. Il suffisait de posséder un esprit rationnel... et surtout "objectif". 

Quand tu vois que les onze questions s'échelonnent entre 9% et 55% maximum d'adhésion, toute personne qui a fait des maths dans sa vie comprend que ton chiffre de 79% est impossible... et totalement farfelu. Aucune question n'approche ce résultat. 

Tu fais une addition : 13+12+13+9+13+14+18= 79

Sinon tu peux faire une soustraction  : 100-21 = 79

C'est non seulement possible mais c'est ce que l'ensemble de la presse a titré. cf : les liens de mon post précédant. Donc a moins de considérer que personne sauf toi n'est parvenu à comprendre... c'est simplement le résultat de l'étude de 2018.

Il y a 9 heures, Persil-Fleur a dit :

A la différence de tous les complotistes, comme toi, zebusoif ou certains journalistes peu sérieux, détracteurs par principe de cette étude puisqu'ils ne font pas confiance aux études officielles, je n'avais aucun a priori. 

Contrairement à vous, je n'ai donc pas imaginé un seul instant que l'IFOP ne sait pas faire une moyenne entre 9% et 55%. Ce qu'on apprend en 6ème au collège.

Personne n'a rien imaginé, c'est ce que toute la presse a titré (Europe 1 RTL Le Monde Libération Nouvel Obs) Ces gens font confiance aux études officielles, et il s'avère que tu nous fais une réhabilitation de l'étude initiale après falsification de la présentation. A l'époque c'était présenté de cette manière aujourd'hui le score trop élevé déplait alors on en change la présentation. On fait des "moyennes". LOL. Moyenne de quoi ? Un conspirationniste est un fou bon à enfermer, tu prends la moyenne et si le gars obtient un score inférieur à 3 il n'est pas fou et au dessus on l'enferme ?

Tout le monde est conspirationniste, tu fais ton deuil de ce concept inane et on en reparle plus.

Il y a 9 heures, Persil-Fleur a dit :

J'ai donc effectué la démarche normale que tu aurais dû effectuer (et tous ces journalistes aussi). je suis allé chercher l'information à la source avant de parler. Qui mieux que l'IFOP peut expliquer les chiffres de son étude ?

L'IFOP a effectué cette étude en décembre 2017 et fourni en annexe de son étude (en janvier 2018) des précisions sur la méthodologie et les résultats obtenus (pour répondre aux questions et critiques immédiates).

Le lien de cette annexe de janvier 2018 est très facile à trouver :

https://www.conspiracywatch.info/enquete-sur-la-complotisme-precision-sur-la-methodologie.html
 

Ce lien n'est pas de Janvier 2018, pas plus que la présentation finale des résultats que tu as posté cette semaine  qui a été remaniée. Elle a été remaniée pour que le chiffre de 79 n'apparaisse plus et ils ont loupé la mise en page en plaçant les résultats généraux en avant dernière page suivis par une page supplémentaire de résultats détaillés. C'est de la falsification d'amateur.

Il y a 9 heures, Persil-Fleur a dit :

Voici donc les vrais chiffres cumulés d'adhésion aux théories complotistes fournis par l'IFOP, je cite :

Au total, on peut retenir la répartition suivante de la population :

• 53 % de la population n’adhèrent à aucune ou à une ou deux de ces thèses : il s’agit du public qu’on peut qualifier de « relativement hermétique » à ces différentes thèses.
• 22 % de la population adhèrent à 3 ou 4 de ces thèses : il s’agit d’un public qu’on peut considérer comme relativement perméable à ces théories.
• 25 % de la population adhèrent à 5 voire davantage de ces thèses : il s’agit d’un public potentiellement fortement réceptif à ces grilles de lecture et ces discours.

Je t'accorde que ce n'était pas possible d'y voir clair à partir du simple document PDF de l'étude, croisant le % de gens qui croient, avec le % de notoriété des théories et l'indicateur final d'adhésion. D'où la nécessité d'aller regarder les précisions fournies aussitôt par l'IFOP.

Cette nouvelle manière d'interpréter les chiffres date de l'étude de cette année et n'était pas présente l'an dernier.

Il suffit pour s'en convaincre de lire les articles de presse de l'an dernier qui n'ont eux, pas été remaniés.

Le Figaro :

Trois ans après les attentats de janvier 2015 à Paris, et en pleine offensive du gouvernement contre les "fake news" ou fausses infos, l'étude montre que 79% des Français croient à au moins une théorie du complot. Ils sont 34% à en croire au moins 4 et 13% au moins 7.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/01/07/97001-20180107FILWWW00120-79-des-francais-croient-au-moins-a-une-theorie-du-complot.php

Les journalistes ne sont pas inventifs. Ils ont recopié ce qui était dans les résultats finaux publiés l'an passé.

 

Il y a 8 heures, Persil-Fleur a dit :

Penser que ON t'ordonne de croire toutes ces choses en France, relève de la théorie du complot. 

Qui est ce ON  ??? 
 

Les gens qui ont accès à des micros et à des parlementaires et des juges. Certains lobbies, des personnes qui ne s'expriment que rarement de manière directe mais disposent de toutes sortes d'intermédiaire pour rendre leur politique possible et audible. Macron est un mauvais exemple normalement les Macrons de ce monde qui ne sont pas aptes à parler au peuple sans l'insulter restent dans l'ombre. Prenons l'exemple américain, lorsque Edward Snowden a été à Moscou les renseignement americains ont pensé qu'il était monté à bord de l'avion du Président Bolivien Moralès qui le ramenait avec lui en Bolivie.

L'avion a décollé et tandis qu'il approchait de la frontière française, François Hollande a interdit l'avion de survoler le territoire national suivi par d'autres pays d'europe et mettant directement en danger la vie du Président Bolivien. Quelqu'un a ordonné à Hollande d'agir ainsi à moins que ses réflexes d'esclave ne l'aient tenaillé et qu'il ait menacé d'abattre un président étranger pour plaire au maitre.

Les americains n'ont pas besoin d'apparaitre, mais tout le monde sait qu'ils sont là. Voila ça c'est un "on". Quand Macron impose 11 vaccins obligatoires un autre "on" apparait en filigrane. Il y a plusieurs "on" pas toujours les mêmes, mais par contre ils passent tous par le canal obligé de propagande pour parler au peuple.

 

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

Tu fais une erreur de méthodologie ce n'est pas une question de moyenne mais de cumul sur l'affirmation " au moins une personne croit à une théorie du complot "

@Persil-Fleur

Que de tergiversation autour d'une étude pourrie sur le plan méthdologique, d'une année sur l'autre.

 

C'est comme si on discutait de la quadrature du cercle, ou de la machine au rendement supérieur à un : ça fait belle lurette qu'on sait que ça ne peut pas fonctionner.

 

Alors bravo @Persil-Fleur de t'acharner, quand bien même c'est perdu et que visiblement il te manque certains outils pour comprendre les chiffres que tu lis.

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Tu fais une erreur de méthodologie ce n'est pas une question de moyenne mais de cumul sur l'affirmation " au moins une personne croit à une théorie du complot "

Si les journalistes ont balancés ce nombre c'est qu'il y  a bien une raison  

Ce n'est pas instinctif mais logique . Et il faut partir du résultat inverse de l'étude 

https://www.conspiracywatch.info/une-grande-enquete-sur-le-complotisme-dans-lopinion-publique-francaise-revele-une-realite-alarmante.html

Page 92 : 21 % ne croient à aucune théorie du complot  ( de la.liste proposée )

Ahlala, si même les non-complotistes s'y mettent, on ne s'en sort plus.

Désolé Cheuwing, mais il se trouve que je ne me suis pas trompé.

Les seuls garants des calculs de l'étude sont l'IFOP eux-même, qui savent tout de même mieux que les autres quel est leur mode de calcul.

Ils l'ont précisé juste derrière la publication de leur étude en janvier 2018. Leur chiffre exact, c'est 25% (et pas 79%).

Et c'est assez facile de recouper leurs résultats en menant ses propres réflexions et calculs à partir de l'étude détaillée.

Effectivement certains journalistes, qui sont paresseux, ont été au plus simple. Il se sont basés, comme Fox ou Zebusoif, sur ce fameux tableau "indicateur d'adhésion" en faisant des additions ou des soustractions erronées. l'IFOP a expliqué que cet indicateur ne veut pas dire ce que tout le monde croit à tort y voir. En réalité, ce tableau est difficile à interpréter sans l'aide de l'IFOP. D'autant qu'il y a des doublons dans ces lignes et qu'il manquait le choix "ne se prononce pas" pour un certain nombre de questions, obligeant à des retraitements.

En tant que prof d'économie, je peux te dire que ce genre d'erreur est assez fréquente dans la presse "généraliste" par rapport à des media spécialisés plus sérieux comme "Les Echos"... qui vérifient les infos à la source avant de publier, à savoir directement auprès de l'IFOP.

Intuitivement d'ailleurs, les 25% de complotistes (et non 79%) fournis par l'IFOP paraissent assez cohérents par rapport à l'étude.

On se doute bien que la question qui a obtenu le plus gros score : 55% (collusion supposée entre le gouvernement et l'industrie pharmaceutique) est celle qui a drainé le plus large "public crédule" très au delà des adeptes habituels des théories du complot... mais englobant naturellement tout le noyau dur des complotistes. On va donc retrouver une partie de ces complotistes aux échelons farfelus au dessus, concernant le "Nouvel Ordre Mondial" , ou "la Terre est plate", mais perdre les gens plus mesurés.

Il est clair que si on a répondu "non" (ce qui serait mon cas) à la question "soft" à 55%, on ne risque pas de répondre "oui" aux fadaises encore plus ridicules qui suivent. Donc, on ne trouvera pas de nouveau public en dessous du seuil des 55%. Par contre, après avoir enregistré le "oui" de Fox et Zebusoif à cette question, le sondage aura le plaisir de retrouver leur "oui" sur bien d'autres questions aux étages de crédulité supérieurs.

Quand on réalise les calculs statistiques du sondage, il est donc matériellement impossible de trouver un score supérieur à 55%, qui est le maximum de "crédulité" enregistré sur l'échantillon. Il s'agit bien, ensuite, de réaliser un calcul complexe, assimilable à une sorte de moyenne, pour déterminer le noyau dur des complotistes, où l'on trouvera main dans la main nos amis Fox et Zebusoif.

La simple bête moyenne que j'avais communiqué à Zebusoif, calculée de façon très grossière entre 9 et 55 situait ce noyau dur autour des 30%. Dans la réalité, l'IFOP nous communique que le chiffre exact du noyau dur de complotistes est de 25%.

Ce qui paraît assez logique puisque c'est le socle des complotistes extrémistes comme Fox et Zebusoif qui, au delà de la niaiserie pharmaceutique, croient en la réalité encore plus extraordinaire du complot du Nouvel Ordre Mondial... et ont répondu "oui" à cette question (Nouvel Ordre Mondial = 24% de oui).

A ce stade, heureusement, on a perdu une partie des adeptes de la collusion pharmaceutique, plus rationnels et plus mesurés.

Pour conclure, il est facile de vérifier à la source ce chiffre exact de 25% de complotistes, puisque l'IFOP a précisé tout de suite en janvier 2018 ce chiffre dans ce lien :

https://www.conspiracywatch.info/enquete-sur-la-complotisme-precision-sur-la-methodologie.html

A part, Fox et Zebusoif, qui dans leur délire de complotistes pensent que l'IFOP est venu pendant la nuit en 2019 substituer une autre étude à la première étude de 2018 tout en trafiquant les liens pour qu'elle semble dater de 2018, les autres "personnes raisonnables" pourront lire cette précision claire de l'organisme IFOP sur son étude de décembre 2017 (publiée en janvier 2018) :

Au total, on peut retenir la répartition suivante de la population :

• 53 % de la population n’adhèrent à aucune ou à une ou deux de ces thèses : il s’agit du public qu’on peut qualifier de « relativement hermétique » à ces différentes thèses.
• 22 % de la population adhèrent à 3 ou 4 de ces thèses : il s’agit d’un public qu’on peut considérer comme relativement perméable à ces théories.
• 25 % de la population adhèrent à 5 voire davantage de ces thèses : il s’agit d’un public potentiellement fortement réceptif à ces grilles de lecture et ces discours.

Il n'a donc jamais été question de 79% pour l'IFOP.

Ce n'est qu'une rumeur, ou une croyance, colportée par les uns ou les autres... complotistes

Modifié le 16 février 2019 par Persil-Fleur

il y a 33 minutes, Persil-Fleur a dit :

Ahlala, si même les non-complotistes s'y mettent, on ne s'en sort plus.

Désolé Cheuwing, mais il se trouve que je ne me suis pas trompé.

Les seuls garants des calculs de l'étude sont l'IFOP eux-même, qui savent tout de même mieux que les autres quel est leur mode de calcul.

Ils l'ont précisé juste derrière la publication de leur étude en janvier 2018. Leur chiffre exact, c'est 25% (et pas 79%).

Et c'est assez facile de recouper leurs résultats en menant ses propres réflexions et calculs à partir de l'étude détaillée.

Effectivement certains journalistes, qui sont paresseux, ont été au plus simple. Il se sont basés, comme Fox ou Zebusoif, sur ce fameux tableau "indicateur d'adhésion" en faisant des additions ou des soustractions erronées. l'IFOP a expliqué que cet indicateur ne veut pas dire ce que tout le monde croit à tort y voir. En réalité, ce tableau est difficile à interpréter sans l'aide de l'IFOP. D'autant qu'il y a des doublons dans ces lignes et qu'il manquait le choix "ne se prononce pas" pour un certain nombre de questions, obligeant à des retraitements.

En tant que prof d'économie, je peux te dire que ce genre d'erreur est assez fréquente dans la presse "généraliste" par rapport à des media spécialisés plus sérieux comme "Les Echos"... qui vérifient les infos à la source avant de publier, à savoir directement auprès de l'IFOP.

Intuitivement d'ailleurs, les 25% de complotistes (et non 79%) fournis par l'IFOP paraissent assez cohérents par rapport à l'étude.

On se doute bien que la question qui a obtenu le plus gros score : 55% (collusion supposée entre le gouvernement et l'industrie pharmaceutique) est celle qui a drainé le plus large "public crédule" très au delà des adeptes habituels des théories du complot... mais englobant naturellement tout le noyau dur des complotistes. On va donc retrouver une partie de ces complotistes aux échelons farfelus au dessus, concernant le "Nouvel Ordre Mondial" , ou "la Terre est plate", mais perdre les gens plus mesurés.

Il est clair que si on a répondu "non" (ce qui serait mon cas) à la question "soft" à 55%, on ne risque pas de répondre "oui" aux fadaises encore plus ridicules qui suivent. Donc, on ne trouvera pas de nouveau public en dessous du seuil des 55%. Par contre, après avoir enregistré le "oui" de Fox et Zebusoif à cette question, le sondage aura le plaisir de retrouver leur "oui" sur bien d'autres questions aux étages de crédulité supérieurs.

Quand on réalise les calculs statistiques du sondage, il est donc matériellement impossible de trouver un score supérieur à 55%, qui est le maximum de "crédulité" enregistré sur l'échantillon. Il s'agit bien, ensuite, de réaliser un calcul complexe, assimilable à une sorte de moyenne, pour déterminer le noyau dur des complotistes, où l'on trouvera main dans la main nos amis Fox et Zebusoif.

La simple bête moyenne que j'avais communiqué à Zebusoif, calculée de façon très grossière entre 9 et 55 situait ce noyau dur autour des 30%. Dans la réalité, l'IFOP nous communique que le chiffre exact du noyau dur de complotistes est de 25%.

Ce qui paraît assez logique puisque c'est le socle des complotistes extrêmistes comme Fox et Zebusoif qui, au delà de la niaiserie pharmaceutique, croient en la réalité encore plus extraordinaire du complot du Nouvel Ordre Mondial... et ont répondu "oui" à cette question (Nouvel Ordre Mondial = 24% de oui). 

A ce stade, heureusement, on a perdu une partie des adeptes de la collusion pharmaceutique, plus rationnels et plus mesurés.

Pour conclure, il est facile de vérifier à la source ce chiffre exact de 25%, puisque l'IFOP a précisé tout de suite en janvier 2018 ce chiffre dans ce lien :

https://www.conspiracywatch.info/enquete-sur-la-complotisme-precision-sur-la-methodologie.html

A part, Fox et Zebusoif, qui dans leur délire de complotistes pensent que l'IFOP est venu pendant la nuit en 2019 substituer une autre étude à la première étude de 2018 tout en trafiquant les liens pour qu'elle semble dater de 2018, les autres "personnes normales et saines d'esprit" pourront lire cette précision claire de l'organisme IFOP sur son étude de décembre 2017 (publiée en janvier 2018) :

Au total, on peut retenir la répartition suivante de la population :

• 53 % de la population n’adhèrent à aucune ou à une ou deux de ces thèses : il s’agit du public qu’on peut qualifier de « relativement hermétique » à ces différentes thèses.
• 22 % de la population adhèrent à 3 ou 4 de ces thèses : il s’agit d’un public qu’on peut considérer comme relativement perméable à ces théories.
• 25 % de la population adhèrent à 5 voire davantage de ces thèses : il s’agit d’un public potentiellement fortement réceptif à ces grilles de lecture et ces discours.

Il n'a donc jamais été question de 79% pour l'IFOP.

Ce n'est qu'une rumeur, ou une croyance, colportée par les uns ou les autres... complotistes

je signale ce message pour insultes, et te conseille de faire de même @Mr_Fox

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Tu fais une addition : 13+12+13+9+13+14+18= 79

Sinon tu peux faire une soustraction  : 100-21 = 79

C'est non seulement possible mais c'est ce que l'ensemble de la presse a titré. cf : les liens de mon post précédant. Donc a moins de considérer que personne sauf toi n'est parvenu à comprendre... c'est simplement le résultat de l'étude de 2018.

 

Oui, c'est possible de faire ce genre de calculs... mais c'est faux

Si tu additionnes des choux et des carottes, tu obtiendras une patate et tu seras ravi de toi. Mais, on sera obligés de te renvoyer au collège apprendre à lire correctement l'énoncé d'un problème

L'IFOP a publié une précision en janvier 2018, juste derrière la publication de son étude, quand les journalistes commençaient comme toi à additionner des choux et des carottes. L'IFOP a annoncé que le chiffre exact issu de son étude est 25%.

Le débat est clos.

Il ne reste plus que deux complotistes comme Zebusoif et toi pour prétendre savoir mieux calculer que l'IFOP le résultat de leur propre étude.

Les gens "raisonnables" (qui ne voient pas des ptis hommes verts partout contrôlant la planète et la politique de Macron) se marrent !

 

Modifié le 16 février 2019 par Persil-Fleur

Pour le reste, le problème ne s'établit pas dans l'établissement de la moyenne. 79% est le chiffre qu'ils ont vendu, en bon buzzeurs et publicistes, habitués qu'ils sont à vendre des pots de yahourt. Mais pas de bons scientifiques.

 

Il serait bon de lire les critiques faites par l'Observatoire des Sondages.

 

Une remarque, par rapport aux réponses faite sur la méthodologie du sondage et publiées sur le site de Conspiracywatch :

https://www.conspiracywatch.info/enquete-sur-la-complotisme-precision-sur-la-methodologie.html

• Le questionnaire ne prévoyait pas de « ne se prononce pas »

Le questionnaire comprenait pour l’essentiel des questions de notoriété et d’approbation. Pour ce qui est de la notoriété (« avez-vous déjà entendu parler ou non ? »), le « ne se prononce pas » ne fait pas sens et ne s’impose pas. De la même façon, pour la question d’approbation, compte tenu de la nature des items proposés, il nous a semblé que les interviewés seraient en mesure de se positionner assez aisément sur une échelle d’approbation et d’indiquer s’ils étaient d’accord ou pas avec ces assertions. Afin de nuancer le jugement et d’exprimer les doutes, une échelle en quatre points a été retenue : tout à fait d’accord, plutôt d’accord, plutôt pas d’accord et pas d’accord du tout.

 

 

Pour le sondage 2018, Conspiracywatch défend bien le fait que l'absence de l'option "ne se prononce pas" n'est pas un problème. Admettons que leur explication soit valable. On remarque que l'option "ne se prononce pas" fait bien partie des réponses possibles dans le sondage 2019. Là encore, et c'est un des nombreux problèmes, on ne sait pas pourquoi ils ont fait cette correction, puiqu'ils ont défendu son absence en 2018.

il y a 27 minutes, zebusoif a dit :

je signale ce message pour insultes, et te conseille de faire de même @Mr_Fox

Si ça t'amuse, ne te prive pas.

On voit où mène le complotisme... à vouloir clouer le bec aux autres pour faire valoir sa seule opinion.

Tout ce que j'ai dit dans cet inter est vrai. Ce que je vous attribue comme avis vous les avez exprimés par écrit sur ce forum.

Y compris, l'idée farfelue selon laquelle l'IFOP serait venue remplacer le résultat de son étude par une autre étude...

A présent, il y a effectivement une remarque de ma part que je regrette. J'ai qualifié les autres personnes que vous de "normales et saines d'esprit". Les mots étant mis entre guillemets, il s'agissait évidemment d'un trait d'humour. Comme en témoigne le début et la fin de mon inter.

Visiblement, mon humour ne t'a pas plu. L'objet de mon propos n'étant pas de blesser les gens mais de rectifier les énormes bêtises proférées par vous, je regrette donc d'avoir utilisé cette expression. Et je suis allé modifier mon inter.

Cette expression est devenue les autres personnes "raisonnables".

Je te signale que mon inter faisait suite à une inter de ta part où tu m'insultais personnellement en premier.

La voici :

"Alors bravo @Persil-Fleur de t'acharner, quand bien même c'est perdu et que visiblement il te manque certains outils pour comprendre les chiffres que tu lis. "

Tu me traitais donc de "demeuré" ou de personne dont l'esprit est diminué... d'où ma riposte.

En ce qui me concerne, je ne t'ai pas "dénoncé" pour propos insultant alors que j'aurais pu le faire.

Néanmoins, je suis navré de t'avoir blessé, si c'est le cas.

Il me semble toutefois qu'il s'agit là d'une posture, et d'une manipulation classique pour éjecter un contradicteur du post.

Je retiens notamment de l'étude de l'IFOP que les personnes les plus réceptives aux thèses complotistes se trouvaient être les adeptes de l'extrême droite et de l'extrême gauche... pas vraiment des publics aux idées démocratiques.

Il serait d'ailleurs intéressant de faire appel à l'IFOP pour sonder les intervenants de ce post afin de leur demander si tes inters sont empreintes d'esprit démocratique ou pas

Bien que ce post ne t'appartienne pas, je vais répondre aux quelques "attaques personnelles" que Fox et toi avez dirigé vers moi et quitter ce post pour te laisser la voie libre et le sentiment de régner sur ce débat.

Bien à toi

 

 

 

Modifié le 16 février 2019 par Persil-Fleur

Il y a 11 heures, zebusoif a dit :

tu es vraiment courrageuse de défendre un travail d'aussi mauvaise qualité, de l'avis général des scientifiques qui se sont penchés dessus. Ca s'appelle la "revue par les pairs"., que ton étude ne passe pas.

C'est assez étrange cette obstination à vous focaliser sur l’enquête de 2018 et non celle de 2019 ?
Et où avez vous vu un "avis général des scientifiques" concernant la version de 2019 ?
Et qui, à part l'OdS, utilise le terme de "charlatanisme" concernant cette enquête ?
L'OdS représenterait donc à lui seul "la revue des pairs" ??

Ou ne serait-ce pas plutôt un autre point commun que vous avez avec Nicolle, d'être subitement TRES à cheval sur la méthodologie des sondages qu'à partir du moment où ils ne vous sont pas (ou/et plus) favorables ..?

Modifié le 16 février 2019 par frunobulax

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

je signale ce message pour insultes, et te conseille de faire de même @Mr_Fox

Non merci je ne signale que les appels au meurtre.

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Oui, c'est possible de faire ce genre de calculs... mais c'est faux

Si tu additionnes des choux et des carottes, tu obtiendras une patate et tu seras ravi de toi. Mais, on sera obligés de te renvoyer au collège apprendre à lire correctement l'énoncé d'un problème

 

C'est pas des choux et des carottes, ce sont des personnes qui croient à une, deux, trois ou plus des énoncés choisis par l'IFOP et appelés par leurs soins "théories du complot". Ca s’additionne parfaitement selon l'énoncé "croient à une ou plusieurs théories".

On notera que si 55% des gens votent oui à l'un des questions il semble difficile d'expliquer que le chiffre réel est inférieur de moitié. En fait ça n'a strictement aucun sens. C'est pour cette raison que l'étude 2019 a choisi une méthodologie différente en parlant de "porosité". Mais en 2018 ça n'était pas le cas le document que tu présente a été revu et corrigé à l'aune de cette méthode et la preuve en est que la TOTALITÉ DU MONDE MÉDIATIQUE LE DIT. Tu es la seule personne a dire autre chose. Donc c'est bien tu as le droit de raconter des mensonges ou peut-être as tu pris connaissance de ce document ces jours-ci auquel cas tu peux réellement croire ce que tu racontes.

Mais nous l'avons lu et débattu l'an dernier lors de sa parution, ton argumentation n'a donc aucun impact parce qu'on sait tous que ce que tu dis est faux.

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

L'IFOP a publié une précision en janvier 2018, juste derrière la publication de son étude, quand les journalistes commençaient comme toi à additionner des choux et des carottes. L'IFOP a annoncé que le chiffre exact issu de son étude est 25%.

Ils n'ont pas seulement fait ça, ils ont aussi modifié la présentation des résultats détaillés afin d'en effacer le chiffre de 79 qui a fait toutes les unes. Pour quelle raison ont-ils fait ça ?  Ils se sont initialement trompés de méthodologie pour compter et ont corrigé après publication ?

Ou ils l'ont fait pour la seule raison qui justifierait qu'on le fasse .

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Le débat est clos.

Si tu le dis ^^

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Il ne reste plus que deux complotistes comme Zebusoif et toi pour prétendre savoir mieux calculer que l'IFOP le résultat de leur propre étude.

Cet argument aurait surement un poids si ... la totalité de la presse n'avait pas commis la même erreur, erreur que l'IFOP a lui-même commise. Le problème c'est qu'au stade ou tu te trouves il est difficile de ne pas t'associer à la vague de trolls d'état qui pullulent sur ce forum depuis le début de l'année.

Le style "je suis prof d'économie je sais qu'on ne peut pas additionner des personnes qui croient à 3 théories du complot et celles qui croient à 4 théories du complot" ... à part un scientiste alsacien sectaire qui va gober ce genre d'argument d'autorité ?

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Les gens "raisonnables" (qui ne voient pas des ptis hommes verts partout contrôlant la planète et la politique de Macron) se marrent !

Les 21 % de gens raisonnables. Bientôt vous serez moins nombreux que les musulmans.

Il y a 1 heure, Persil-Fleur a dit :

Y compris, l'idée farfelue selon laquelle l'IFOP serait venue remplacer le résultat de son étude par une autre étude... 

Il y a un changement de présentation indéniable, aucun professionnel n'aurait salopé le tableau de la page 90 (92) comme il est.

Lundi je regarderais si je n'ai pas une version que j'ai téléchargée à l'époque sur mon PC, celle que tous les journalistes de France ont vu et commentée, celle ou le chiffre 79 apparait.

Il y a 1 heure, Persil-Fleur a dit :

Je retiens notamment de l'étude de l'IFOP que les personnes les plus réceptives aux thèses complotistes se trouvaient être les adeptes de l'extrême droite et de l'extrême gauche... pas vraiment des publics aux idées démocratiques.

Aujourd'hui les "démocrates" du "centre" sont pour les brutalités arbitraires sur les manifestants, j'imagine que c'est démocratique d'estropier les gens qui ne pensent pas ce qu'il faudrait penser.

Si tu as 79% de complotistes et autour de 77% de gens qui n'ont pas voté pour Macron il ne faut pas d'étonner que ces personnes soient toutes "des extrêmes".

C'est, me semble-t-il le même phénomène de discréditer les gens sous les vocables "extrêmes" ou "conspirationnistes". Tu as 80% de la population contre toi mais tu as raison car tous les autres -discrédités donc- sont réduits au silence par la violence.

Ce système ne me semble pas démocratique outre mesure.

 

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

je signale ce message pour insultes, et te conseille de faire de même @Mr_Fox

Tu peux même le signaler pour violence pour la fessée que tu viens de recevoir !

 

Citation

Ils l'ont précisé juste derrière la publication de leur étude en janvier 2018. Leur chiffre exact, c'est 25% (et pas 79%).

Faux tu peux vérifier avec le lien que j'ai fournit qui est l'étude complète   et à la page 92 

Dans cette page il est écrit 21 % ne croit à aucune théorie du complot c'est noir sur blanc  

C'est la donnée brute donnée par eux va vérifier page 92 donc à partir de la a partir de 1 theorie  on a le reste 79 % celle relayée par  journalistes 

Citation

Et c'est assez facile de recouper leurs résultats en menant ses propres réflexions et calculs à partir de l'étude détaillée.

Effectivement certains journalistes, qui sont paresseux, ont été au plus simple. Il se sont basés, comme Fox ou Zebusoif, sur ce fameux tableau "indicateur d'adhésion" en faisant des additions ou des soustractions erronées.

 

Pas du tout voir page 92 pas d'indicateur d'adhésion. 

Et évite de parler d'erreur de calcul où toi tu en fais une belle sur cette moyenne 

 

Citation

En tant que prof d'économie, je peux te dire que ce genre d'erreur est assez fréquente dans la presse "généraliste" par rapport à des media spécialisés plus sérieux comme "Les Echos"... qui vérifient les infos à la source avant de publier, à savoir directement auprès de l'IFOP.

Aïe j'espère que tu n instruit pas le coup de la moyenne  comme tu l'as fait plus haut car c'est une belle erreure 

La source des 79% crois au moins à une théorie du complot viens de la page 92

Citation

Intuitivement d'ailleurs, les 25% de complotistes (et non 79%) fournis par l'IFOP paraissent assez cohérents par rapport à l'étude.

Le 25 % c'est croit à 5 theoris ou plus proposé c'est à dire en page 92 : 12% à 5 ou 6 + 13% à 7 et plus 

Ce qui en résultat inverse fait 75 % d'équipe français croient à 4 theories ou moins 

Citation

On se doute bien que la question qui a obtenu le plus gros score : 55% (collusion supposée entre le gouvernement et l'industrie pharmaceutique) est celle qui a drainé le plus large "public crédule" très au delà des adeptes habituels des théories du complot... mais englobant naturellement tout le noyau dur des complotistes. On va donc retrouver une partie de ces complotistes aux échelons farfelus au dessus, concernant le "Nouvel Ordre Mondial" , ou "la Terre est plate", mais perdre les gens plus mesurés.

Bon on va revenir sur la logique  avec un exemple imaginaire 

 Sur 100 personnes et 10 questions 10 peuvent 10  croire à la.théorie du complot  n°1 mais aucune autre  puis le decile suivant à la théorie du complot n°2 mais aucune autre etc 

Ce qui au final fait 100% des interrogés croient au moins à 1 théorie du complot  

Mais si on reprend ta methode de moyenne alors on devrait avoir 10 % des personnes  croient au moins à 1 théorie du complot 

Citation

Il est clair que si on a répondu "non" (ce qui serait mon cas) à la question "soft" à 55%, on ne risque pas de répondre "oui" aux fadaises encore plus ridicules qui suivent. Donc, on ne trouvera pas de nouveau public en dessous du seuil des 55%. Par contre, après avoir enregistré le "oui" de Fox et Zebusoif à cette question, le sondage aura le plaisir de retrouver leur "oui" sur bien d'autres questions aux étages de crédulité supérieurs.

Sophisme du biais de confirmation où tu prends celle qui te semble à  toi la plus farfelu pour faire parler le sondage dans ton sens 

Sachant que le sondage n'échange pas comme tu le fais sur ce forum  avec eux,  ce qui rend ton postulat caduc 

Ensuite justement il y a des personnes qui ont répondu plusieurs fois oui sûrement mais comme mon exemple en haut  certains ont répondu oui à seulement 1 affirmative 

Et c'est conclu en page 92 par 29 % ne croit à aucune théorie du complot 

Citation

Quand on réalise les calculs statistiques du sondage, il est donc matériellement impossible de trouver un score supérieur à 55%, qui est le maximum de "crédulité" enregistré sur l'échantillon. Il s'agit bien, ensuite, de réaliser un calcul complexe, assimilable à une sorte de moyenne, pour déterminer le noyau dur des complotistes, où l'on trouvera main dans la main nos amis Fox et Zebusoif.

Desolé tu as toralement faux , voir avec ton collègue prof de math 

Et explique moi comment le sondage en page 92 arrive à avoir seulement 29% croient à aucune théorie du complot 

Citation

La simple bête moyenne que j'avais communiqué à Zebusoif, calculée de façon très grossière entre 9 et 55 situait ce noyau dur autour des 30%. Dans la réalité, l'IFOP nous communique que le chiffre exact du noyau dur de complotistes est de 25%.

Et Zebusoif depuis le début est sur l'affirmative  79 % croient au moins à  1 théorie du complot 

Citation

Ce qui paraît assez logique puisque c'est le socle des complotistes extrémistes comme Fox et Zebusoif qui, au delà de la niaiserie pharmaceutique, croient en la réalité encore plus extraordinaire du complot du Nouvel Ordre Mondial... et ont répondu "oui" à cette question (Nouvel Ordre Mondial = 24% de oui)

Autant le renard lococo je dirais pourquoi pas, vu le nombre de fois que j'ai démonté ces délires complotistes 

Mais Zebusoif autant on est jamais d'accord  mais il n'est pas de cette frange

Bref là tu tombes dans la diffamation et l'attaque personnelle 

As  tu au moins une preuve de cette affirmation ?

 

Citation

Pour conclure, il est facile de vérifier à la source ce chiffre exact de 25% de complotistes, puisque l'IFOP a précisé tout de suite en janvier 2018 ce chiffre dans ce lien :

Faux page 92  79 % des français croient au moins à une théorie du complot 

 

Citation

A part, Fox et Zebusoif, qui dans leur délire de complotistes pensent que l'IFOP est venu pendant la nuit en 2019 substituer une autre étude à la première étude de 2018 tout en trafiquant les liens pour qu'elle semble dater de 2018, les autres "personnes raisonnables" pourront lire cette précision claire de l'organisme IFOP sur son étude de décembre 2017 (publiée en janvier 2018) :

 

Faux Zebusoif à souligner les grosses failles et incohérences entre les 2 études  j'ai fournit un lien du site la menace théoriste qui le rejoint

 

Citation

 

Au total, on peut retenir la répartition suivante de la population :

• 53 % de la population n’adhèrent à aucune ou à une ou deux de ces thèses : il s’agit du public qu’on peut qualifier de « relativement hermétique » à ces différentes thèses.
• 22 % de la population adhèrent à 3 ou 4 de ces thèses : il s’agit d’un public qu’on peut considérer comme relativement perméable à ces théories.
• 25 % de la population adhèrent à 5 voire davantage de ces thèses : il s’agit d’un public potentiellement fortement réceptif à ces grilles de lecture et ces discours.

 

Cette conclusion est complètement arbitraire et soumise à une interprétation  subjective sachant que leurs questions sont en nombre limité  et dont certained plutot bizarre je pense notamment  a celle sur la dtae de creation du monde et ils utilisent énormément de conditionnel 

Citation

 

 

Il n'a donc jamais été question de 79% pour l'IFOP.

Si page 92 fait dur et brute 21 % ne croient à aucune théorie du complot 

Donc 79 % à au moins 1

Citation

Ce n'est qu'une rumeur, ou une croyance, colportée par les uns ou les autres... complotistes

Donc les journaux qui ont titrés ( 79 % )  seraient complotistes ?

 

Il y a 23 heures, Persil-Fleur a dit :

Dans l'étude IFOP, la question la plus basse obtient 9% de complotistes, la question la plus haute obtient 55% de complotistes.

Explique-moi comment la moyenne peut faire 79% ???

Quand tu caleras, tu trouveras sur ce lien le vrai chiffre communiqué par l'IFOP, à savoir 25% de complotistes

 

Il y a 11 heures, zebusoif a dit :

Pour le reste, le problème ne s'établit pas dans l'établissement de la moyenne.

mea culpa, j'ai une seconde Persi-Fleur pris ton raisonement pour juste. Mais en fait le raisonnement de Chewing me ramène à la réalité : 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Le 25 % c'est croit à 5 theoris ou plus proposé c'est à dire en page 92 : 12% à 5 ou 6 + 13% à 7 et plus 

Ce qui en résultat inverse fait 75 % d'équipe français croient à 4 theories ou moins 

du coup je te demande @Persil-Fleur:

 

Et on voit parfaitement bien que comme le fait remarquer @Mr_Fox

18 + 14 + 13 + 9 + 12 + 13 = 79

ou

100 - 21 = 79

Chiffre qui a été communiqué aux journalistes et qu'ils ont publié sans une once de scepticisme.

 

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

C'est assez étrange cette obstination à vous focaliser sur l’enquête de 2018 et non celle de 2019 ?
Et où avez vous vu un "avis général des scientifiques" concernant la version de 2019 ?
Et qui, à part l'OdS, utilise le terme de "charlatanisme" concernant cette enquête ?
L'OdS représenterait donc à lui seul "la revue des pairs" ??

je me focalise sur les deux études, 2018 et 2019.

Non seulement l'Observatoire des Sondage, Emmanuel Kreis, et Edouard Husson critiquent le sondage, pour certains assez durement.

=> les études ne passent pas la revue par les pairs.

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Ou ne serait-ce pas plutôt un autre point commun que vous avez avec Nicolle, d'être subitement TRES à cheval sur la méthodologie des sondages qu'à partir du moment où ils ne vous sont pas (ou/et plus) favorables ..?


tout à fait, combien de fois faudra-t-il te répèter que je me cache derrière des arguments scientifiques solides, émis par d'autres, qui ont un CV bien plus convaincant que celui d'un Jojo de forum, pour critiquer cette étude ?

C'est pas ma faute si cette étude ne passe pas la revue par les pairs. Leurs auteurs n'ont qu'à éviter les effets d'annonce fracassants (4 français sur 5 complotistes) pour ne pas qu'on y regarde de plus près. Il est vrai alors qu'ils bénéficieraient de moins d'audience dans les médias.

Ce qu'il faudrait que Conspiracywatch, la Fondation Jean Jaurès et l'Ifop fassent, c'est des études solides sur le plan méthodologique. Mais peut-être que les chiffres obtenus de cette manière seraient alors beaucoup plus bas et du coup moins vendeurs.

 

Il y a 9 heures, metal guru a dit :

Tu peux même le signaler pour violence pour la fessée que tu viens de recevoir !

je crois que la fessée ce n'est pas moi qui vient de la recevoir

 

Modifié le 17 février 2019 par zebusoif

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

 

Faux tu peux vérifier avec le lien que j'ai fournit qui est l'étude complète   et à la page 92 

Dans cette page il est écrit 21 % ne croit à aucune théorie du complot c'est noir sur blanc  

C'est la donnée brute donnée par eux va vérifier page 92 donc à partir de la a partir de 1 theorie  on a le reste 79 % celle relayée par  journalistes 

Pas du tout voir page 92 pas d'indicateur d'adhésion. 

Et évite de parler d'erreur de calcul où toi tu en fais une belle sur cette moyenne

C'est ton droit, comme celui de Zebusoif et de Fox de suspecter l'IFOP de magouille sur les chiffres. Il s'agit alors d'un autre débat.

Fox pense que l'IFOP a substitué en 2019 une fausse étude pour remplacer celle de 2018, tout en maquillant les dates et les chiffres. Zebusoif soutient cette vision d'un IFOP magouilleur ayant ciblé les Gilets Jaunes dans son étude, pour rendre service à l'Etat et au gouvernement qui financent l'IFOP.

On nage en plein délire complotiste.

Dans ce cas, tu peux mettre en cause la totalité des pages, et la totalité des chiffres de l'étude au delà du débat sur ce chiffre de 79% qui vous chagrine tant, tous les trois.

Voilà ce que disent les complotistes pour discréditer cette étude. Car ils sont convaincus, en leur fors intérieur et sans l'ombre d'une preuve, que le gouvernement manipule ces sondages de l'IFOP.

En ce qui me concerne, j'ai une approche différente. Pour moi, l'IFOP est un organisme sérieux qui n'a pas d'intérêt particulier à soutenir qui que ce soit, complotistes comme anti-complotistes.

A partir de ce postulat de départ, je fais confiance aux chiffres qu'ils fournissent, et aux définitions mesurées qu'ils fournissent pour déterminer si quelqu'un est complotiste ou pas.

L'IFOP a affirmé dès la publication de son étude que certains journalistes qui avaient lu cette étude se trompaient sur les chiffres fournis et sur l'interprétation de ces chiffres.

Pour vous trois, Cheuwing, une personne est complotiste dès qu'elle croit à une théorie rattachable aux théories du complot. Tu trouves donc 79% de Français complotistes en France. En cela, tu distords totalement le travail et les définitions mesurées de l'IFOP.

Il se trouve que l'IFOP a une autre vision de sa propre étude. La voici :

Au total, on peut retenir la répartition suivante de la population :

• 53 % de la population n’adhèrent à aucune ou à une ou deux de ces thèses : il s’agit du public qu’on peut qualifier de « relativement hermétique » à ces différentes thèses.
• 22 % de la population adhèrent à 3 ou 4 de ces thèses : il s’agit d’un public qu’on peut considérer comme relativement perméable à ces théories.
• 25 % de la population adhèrent à 5 voire davantage de ces thèses : il s’agit d’un public potentiellement fortement réceptif à ces grilles de lecture et ces discours.

Ainsi, Zebusoif, Fox et toi avez la vision caricaturale et assez extrémiste qu'à partir du moment où un Français croit à une thèse rattachable à une théorie du complot, ce Français devient complotiste. Vous trouvez donc 79% de complotistes en France. Ce qui est parfaitement ridicule.

L'IFOP a une vision plus mesurée des Français. Elle considère :

1/ que le public qui n'adhère qu'à une ou deux de ces thèses est relativement hermétique au complotisme.

2/ que le public qui adhère à 3 ou 4 de ces thèses est relativement perméable au complotisme

3/ que c'est à partir de la croyance en 5 thèses et plus qu'on peut considérer que la personne a basculé dans le complotisme.

L'IFOP  affirme donc qu'il y aurait 25% de population complotiste en France (et pas 79%).

Votre analyse à tous les trois distord les travaux rationnels de l'IFOP pour tenter de les ridiculiser en affirmant de façon totalement arbitraire et subjective que 79% des Français sont complotistes.

Ce n'est pas sérieux, c'est même diffamant vis à vis du travail de l'IFOP. Car l'IFOP n'a jamais affirmé cela.

 

 

 

Modifié le 17 février 2019 par Persil-Fleur

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

 

mea culpa, j'ai une seconde Persi-Fleur pris ton raisonement pour juste. Mais en fait le raisonnement de Chewing me ramène à la réalité : 

du coup je te demande @Persil-Fleur:

...

..., combien de fois faudra-t-il te répèter que je me cache derrière des arguments scientifiques solides, émis par d'autres, qui ont un CV bien plus convaincant que celui d'un Jojo de forum, pour critiquer cette étude ?

 

...

 

je crois que la fessée ce n'est pas moi qui vient de la recevoir

 

Chez Zebusoif,

Tu trouves que les insultes fleurissent à ton endroit. Et même à ton envers.

Tu me dénonces auprès des administrateurs de ce site, alors que je ne t'ai jamais nommément insulté, et que je me suis contenté de critiquer tes écrits.

En revanche, cela ne te dérange pas de me traiter personnellement de demeuré, incapable de comprendre les chiffres, et de traiter Frunobulax et moi-même de "Jojos de forum".

Alors, pour ce qui est de la fessée publique, je te propose de lire ma réponse à Cheuwing.

Elle te montrera à quel point ta maîtrise des chiffres est faible. Et à quel point trouver 79% de Français complotistes est une erreur ridicule. Pour quelqu'un censé aimer les chiffres, c'est pas top de confondre 25% et 79% au sein d'une étude.

Mais, le comble du ridicule est ailleurs, me semble-t-il...

Le comble du ridicule sur ce post, c'est d'être complotiste revendiqué et de se croire objectif et uniquement guidé par les faits et les chiffres.

 

 

 

 

Modifié le 17 février 2019 par Persil-Fleur

Le 15/02/2019 à 16:20, Mr_Fox a dit :

Je sais que l'industrie pharmaceutique a financé l'élection de Macron, je sais qu'il a ajouté 7 ou 8 vaccins supplémentaires à tous les enfants et je sais aussi qu'il a promis dans son programme la gratuité de toutes les prothèses dentaires, auditives et lunettes. 

 

Non, Fox, tu ne sais pas cette chose là.

Tu imagines, sans l'ombre d'une preuve, que l'élection de Macron est truquée. C'est le propre d'un comportement complotiste.

En France, les entreprises privées n'ont pas le droit de financer des campagnes politiques. Si c'était le cas, il y aurait déjà un procès et le directeur de campagne de Macron serait mis en examen.