Sommes nous seuls dans l'univers ?

Il y a 15 heures, InstantEternité a dit :

Ce n'est pas l'unicité de l'humanité qui aurait quelque chose à voir avec sa puissance mais celle de la volonté de puissance elle même (voir mon autre topic sur ce sujet).

Maintenant en considérant que la volonté de puissance est une vérité absolue et unique s'il existait des extra-terrestres alors ils la subiraient tout comme nous humains. De plus si on les considère comme intelligents, potentiellement ils seraient capables de se surpasser en utilisant la volonté de puissance et de devenir (tenez-vous bien) des sur-extra-terrestres ! Ces sur-extra-terrestres utiliseraient alors la volonté de puissance de manière plus intense (à la puissance 2) et émettraient des forces actives créatrices d'une forte intensité. Ce qui auraient comme conséquence, tout en se rappelant de l'unicité de la volonté de puissance, le déclin des autres êtres vivants intelligents dans l'univers dont nous les humains.

[Si vous avez du mal à me comprendre (parce que je m'exprime pas bien) alors dans mon paragraphe ci-dessus remplacez le mot "humains" par "français" et le mot "extra-terrestres" par exemple par "américains"  ]

---> Ceci étant, jusqu'à la preuve du contraire je ne vois pas un déclin de l'humanité de manière généralisée sur la planète ce qui fait que je peux émettre l'hypothèse que ces soit disant extra terrestres intelligents n'existent pas !

 

Bonjour,

J’essaye de comprendre.

Pour vous, la volonté de puissance constituerait l’identité même de l’humanité, et par conséquent de son préalable cosmologique ?

Si bien que l’unicité de l’humanité en serait une conséquence directe ?

Je partage avec vous le fantasme de la toute-puissance.

Mais, dans mon système de pensée, ce n’est qu’une dimension objective, une vérité partielle, focalisée.

Ce qui m’intéresse le plus, ce n’est pas tant le verbe « faire » que le verbe « être » : son niveau d’énergie, sa cohérence, son extrapolation, …

Le verbe « faire » n’est qu’une immanence du verbe « être ».

Les flux économiques ne sont qu’une immanence des flux neurologiques, même si les apparences sont trompeuses.

Par une extrapolation du principe anthropique, on peut effectivement envisager l’américanisme comme « l’œil du cyclone humain », la convergence majoritaire des rétroactions anthropiques.

Si bien que, si les extraterrestres existaient, nous devrions partager, et même se faire dérober, ses rétroactions d’ordre cosmologiques.

Notre humanité en deviendrait ontologiquement périphérique, comme la France par rapport aux Etats-Unis.

Cordialement, Fraction

il y a 24 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

J’essaye de comprendre.

Pour vous, la volonté de puissance constituerait l’identité même de l’humanité, et par conséquent de son préalable cosmologique ?

Si bien que l’unicité de l’humanité en serait une conséquence directe ?

 

Je partage avec vous le fantasme de la toute-puissance.

Mais, dans mon système de pensée, ce n’est qu’une dimension objective, une vérité partielle, focalisée.

Ce qui m’intéresse le plus, ce n’est pas tant le verbe « faire » que le verbe « être » : son niveau d’énergie, sa cohérence, son extrapolation, …

Le verbe « faire » n’est qu’une immanence du verbe « être ».

Les flux économiques ne sont qu’une immanence des flux neurologiques, même si les apparences sont trompeuses.

 

Par une extrapolation du principe anthropique, on peut effectivement envisager l’américanisme comme « l’œil du cyclone humain », la convergence majoritaire des rétroactions anthropiques.

Si bien que, si les extraterrestres existaient, nous devrions partager, et même se faire dérober, ses rétroactions d’ordre cosmologiques.

Notre humanité en deviendrait ontologiquement périphérique, comme la France par rapport aux Etats-Unis.

Cordialement, Fraction

Bonjour,

La volonté de puissance constitue l'identité de tout être. Même pour une porte en bois, ce qui fait qu'elle est une porte en bois c'est la volonté de puissance de cette chose non organique. Parce que par exemple si cette porte en bois est coupée en 2 alors elle n'est plus une porte en bois. Voyez-vous, la volonté de puissance s'oppose à l'entropie et au déclin.

L'unicité de l'humanité n'est pas une conséquence directe de la volonté de puissance mais le fait que l'humanité de part son histoire a eu plutôt tendance à progresser de manière constante et à exprimer sa force active, je me donne le droit de penser qu'elle est seule dans l'univers car autrement il y aurai eu déclin voir extinction. A aucun moment de l'histoire de l'humanité il n'y a eu un déclin à grande échelle, si ce n'est peut être lors de l’apparition des religions abrahamique qui à mon avis ont simplement freiné l'avancé de l'humanité...  

il y a 18 minutes, InstantEternité a dit :

Bonjour,

La volonté de puissance constitue l'identité de tout être. Même pour une porte en bois, ce qui fait qu'elle est une porte en bois c'est la volonté de puissance de cette chose non organique. Parce que par exemple si cette porte en bois est coupée en 2 alors elle n'est plus une porte en bois. Voyez-vous, la volonté de puissance s'oppose à l'entropie et au déclin.

L'unicité de l'humanité n'est pas une conséquence directe de la volonté de puissance mais le fait que l'humanité de part son histoire a eu plutôt tendance à progresser de manière constante et à exprimer sa force active, je me donne le droit de penser qu'elle est seule dans l'univers car autrement il y aurai eu déclin voir extinction. A aucun moment de l'histoire de l'humanité il n'y a eu un déclin à grande échelle, si ce n'est peut être lors de l’apparition des religions abrahamique qui à mon avis ont simplement freiné l'avancé de l'humanité...  

Bonjour,

Oui, une porte en bois est définissable par un ensemble de verbes vectoriels.

Mais vous éludez le préalable de son état, son état de « porte », qui incarne l’outil productif de ces verbes vectoriels.

Vous absolutisez la rotation du moulin au mépris de sa qualité de capital, de moyen de production.

Un historien honnête vous dira probablement que le Moyen-Age a été une période ponctuellement régressive.

Pendant longtemps, il ne fit pas bon d’être médecin ou scientifique, même s’il ne faut pas trop charger la mule des religions, dont l’ontologie est plurielle (fidèles, Eglise, et textes sacrés).

Votre système mental a cristallisé un moteur global, et une identité unique de l’humanité.

Alors que pour moi, il existe 7 milliards de moteurs, qui ensuite, induisent des moteurs globaux.

C’est pour cela que la régression est possible.

C’est pour cela que la volonté de puissance que vous chérissez est plus pure et cohérente chez le moteur individuel que chez le moteur global.

Cordialement, Fraction

il y a une heure, Fraction a dit :

Bonjour,

Oui, une porte en bois est définissable par un ensemble de verbes vectoriels.

Mais vous éludez le préalable de son état, son état de « porte », qui incarne l’outil productif de ces verbes vectoriels.

Vous absolutisez la rotation du moulin au mépris de sa qualité de capital, de moyen de production.

 

Un historien honnête vous dira probablement que le Moyen-Age a été une période ponctuellement régressive.

Pendant longtemps, il ne fit pas bon d’être médecin ou scientifique, même s’il ne faut pas trop charger la mule des religions, dont l’ontologie est plurielle (fidèles, Eglise, et textes sacrés).

 

Votre système mental a cristallisé un moteur global, et une identité unique de l’humanité.

Alors que pour moi, il existe 7 milliards de moteurs, qui ensuite, induisent des moteurs globaux.

C’est pour cela que la régression est possible.

C’est pour cela que la volonté de puissance que vous chérissez est plus pure et cohérente chez le moteur individuel que chez le moteur global.

Cordialement, Fraction

Vous m'en voyez ravi car vous dites que j'élude l'état préalable de la "porte" ainsi que l'état futur du "moulin" (outil de production), qu'est-ce qu'il m'en reste ??? Et bien simplement l'état présent, qu'il en soit ainsi car vivre l'instant présent voilà tout ce que je désire pouvoir faire et tout ce que Nietzsche nous incite à faire (amor fati).

Même si justement le seul reproche que je comprends qu'on puisse faire à la philosophie de Nietzsche c'est son côté fataliste qui pour n'en est pas en fait car l'unique qualité du surhomme c'est son pouvoir de se maîtriser lui et tous ses instincts. Mais là où effectivement le problème apparaît c'est lorsque très justement vous parlez de 7 milliards de moteurs...

Mais est-ce que cela doit m'empêcher de continuer à en rêver ???  

il y a 48 minutes, InstantEternité a dit :

Vous m'en voyez ravi car vous dites que j'élude l'état préalable de la "porte" ainsi que l'état futur du "moulin" (outil de production), qu'est-ce qu'il m'en reste ??? Et bien simplement l'état présent, qu'il en soit ainsi car vivre l'instant présent voilà tout ce que je désire pouvoir faire et tout ce que Nietzsche nous incite à faire (amor fati).

Même si justement le seul reproche que je comprends qu'on puisse faire à la philosophie de Nietzsche c'est son côté fataliste qui pour n'en est pas en fait car l'unique qualité du surhomme c'est son pouvoir de se maîtriser lui et tous ses instincts. Mais là où effectivement le problème apparaît c'est lorsque très justement vous parlez de 7 milliards de moteurs...

Mais est-ce que cela doit m'empêcher de continuer à en rêver ???  

Bonjour,

Je ne parlais pas du passé ni du futur, je disais que l’état, les verbes d’état sont aux verbes d’action (de « puissance ») ce que le capital est à la production, c’est-à-dire préalable.

Nietzsche, qui était trop complexe pour être lui-même nietzschéen, évoquait l’être et son extrapolation comme une matrice intellectuelle.

La matrice mentale de Nietzsche n’est pas une exclusivité de la puissance, mais plutôt une matrice extrapolative, un peu comme une embryogénèse, dont le flux et l’action sont immanents, internes.

Je vais tenter de vous offrir un cas pratique le plus éloquent possible.

La sélection naturelle, qui ne consiste pas à éliminer les moins adaptés mais à promouvoir les plus adaptés par la sexualité, est une compétition interne à l’espèce.

Mais cette compétition n’est pas une fin, seulement un moyen de devenir.

Si bien que le verbe d’action, dans toute sa puissance, est interne, intestinal à l’extrapolation de l’espèce.

En somme, la matrice ontologique transcende, contient et relativise la volonté de puissance.

Cordialement, Fraction

il y a 21 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Je ne parlais pas du passé ni du futur, je disais que l’état, les verbes d’état sont aux verbes d’action (de « puissance ») ce que le capital est à la production, c’est-à-dire préalable.

Nietzsche, qui était trop complexe pour être lui-même nietzschéen, évoquait l’être et son extrapolation comme une matrice intellectuelle.

La matrice mentale de Nietzsche n’est pas une exclusivité de la puissance, mais plutôt une matrice extrapolative, un peu comme une embryogénèse, dont le flux et l’action sont immanents, internes.

 

Je vais tenter de vous offrir un cas pratique le plus éloquent possible.

La sélection naturelle, qui ne consiste pas à éliminer les moins adaptés mais à promouvoir les plus adaptés par la sexualité, est une compétition interne à l’espèce.

Mais cette compétition n’est pas une fin, seulement un moyen de devenir.

Si bien que le verbe d’action, dans toute sa puissance, est interne, intestinal à l’extrapolation de l’espèce.

En somme, la matrice ontologique transcende, contient et relativise la volonté de puissance.

Cordialement, Fraction

Re Bonjour Fraction,

Tout d'abord je suis ravi de pouvoir débattre avec vous.

Concernant la sélection naturelle je refuse simplement d'accepter son caractère fataliste (pour une fois que ce n'est pas moi le fataliste  ) lorsqu'on parle de l'espèce humaine. Car si vous voulez bien, je donne beaucoup trop de valeur à un être humain pour parler de la sélection naturelle (à la Darwin) le concernant. Et cela ne pas parce que je me prends pour mère Teresa, mais parce que pour moi ceci est un principe de vie, une loi cosmique ou encore une vérité : cela va dans le sens de la volonté de puissance. Mais je ne vous ai pas encore dit pourquoi :

Simplement parce que le surhumain est un auto dépassement de soi et pas un dépassement de soi via les générations futures. A partir de là le darwinisme concernant l'espèce humaine n'a pas lieu d'être.

A partir du moment où on parle de la volonté de puissance comme loi universelle touchant tout être organique (animaux, végétaux, ...) ou non organique (une porte en bois, un moulin, ...) alors lorsqu'on arrive à l'humain (être organique intelligent et conscient) je vous dis simplement que nous humains nous sommes des "monstres" dans le sens où lorsque la volonté de puissance devient manipulée et manipulable par un être intelligent et conscient, alors tout est possible, toutes les voies sont ouvertes.

Mais comme je vous l'ai dit dans un autre topic l'être humain actuel perd simplement son temps en ne voulant pas dépasser ce nihilisme et en ne voulant pas devenir ce qu'il est. Mais effectivement c'est peut être mieux comme ça dans les temps actuels... je ne sais pas si vous me comprenez ?

il y a 50 minutes, InstantEternité a dit :

Re Bonjour Fraction,

Tout d'abord je suis ravi de pouvoir débattre avec vous.

Concernant la sélection naturelle je refuse simplement d'accepter son caractère fataliste (pour une fois que ce n'est pas moi le fataliste  ) lorsqu'on parle de l'espèce humaine. Car si vous voulez bien, je donne beaucoup trop de valeur à un être humain pour parler de la sélection naturelle (à la Darwin) le concernant. Et cela ne pas parce que je me prends pour mère Teresa, mais parce que pour moi ceci est un principe de vie, une loi cosmique ou encore une vérité : cela va dans le sens de la volonté de puissance. Mais je ne vous ai pas encore dit pourquoi :

Simplement parce que le surhumain est un auto dépassement de soi et pas un dépassement de soi via les générations futures. A partir de là le darwinisme concernant l'espèce humaine n'a pas lieu d'être.

A partir du moment où on parle de la volonté de puissance comme loi universelle touchant tout être organique (animaux, végétaux, ...) ou non organique (une porte en bois, un moulin, ...) alors lorsqu'on arrive à l'humain (être organique intelligent et conscient) je vous dis simplement que nous humains nous sommes des "monstres" dans le sens où lorsque la volonté de puissance devient manipulée et manipulable par un être intelligent et conscient, alors tout est possible, toutes les voies sont ouvertes.

Mais comme je vous l'ai dit dans un autre topic l'être humain actuel perd simplement son temps en ne voulant pas dépasser ce nihilisme et en ne voulant pas devenir ce qu'il est. Mais effectivement c'est peut être mieux comme ça dans les temps actuels... je ne sais pas si vous me comprenez ?

Le darwinisme n’a jamais été aussi puissant, n’a jamais connu tant d’accélération, que depuis l’émergence de l’espèce humaine.

Mais vous avez sans doute été une des nombreuses victimes de Fake News le concernant.

En effet, le darwinisme n’est pas une pulsion de mort, il ne consiste pas à éliminer les plus faibles, les plus inadaptés.

C’est une pulsion de vie : il consiste, comme je vous l’ai dit, à promouvoir les plus adaptés par le biais de la reproduction sexuée.

Maintenant, si vous souhaitez moraliser Darwin, je vous répondrais que c’est le rôle de la médecine, qui est censée soigner et faire survivre les moins adaptés, ou les prostituées, qui sont censées offrir le succès à tous les exclus de la promotion sexuelle. 

En cela, la philosophie nietzschéenne est insuffisante, puisque son pragmatisme ne s’extrapole, ne s’humanise, qu’en sagesse.

Le rapport de Nietzsche à la justice et à la morale est ambigu.

Il est faux de penser que les forts n’ont besoin ni de justice ni de morale.

Au contraire, la déloyauté les concerne peut-être davantage que nous.

Le pragmatisme lui-même promeut son propre contraire.

Prenons un exemple impudique.

Si on soigne un diabétique congénital, il va pouvoir se reproduire et ainsi polluer le génome de notre espèce, c’est ce qu’on appelle le dys-eugénisme.

Mais ce diabétique, ainsi soigné, va pouvoir travailler et donc produire une valeur ajoutée supérieure au coût de sa cure, de son traitement.

L’opération est donc pragmatique.

Cordialement, Fraction

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Le darwinisme n’a jamais été aussi puissant, n’a jamais connu tant d’accélération, que depuis l’émergence de l’espèce humaine.

Mais vous avez sans doute été une des nombreuses victimes de Fake News le concernant.

En effet, le darwinisme n’est pas une pulsion de mort, il ne consiste pas à éliminer les plus faibles, les plus inadaptés.

C’est une pulsion de vie : il consiste, comme je vous l’ai dit, à promouvoir les plus adaptés par le biais de la reproduction sexuée.

Maintenant, si vous souhaitez moraliser Darwin, je vous répondrais que c’est le rôle de la médecine, qui est censée soigner et faire survivre les moins adaptés, ou les prostituées, qui sont censées offrir le succès à tous les exclus de la promotion sexuelle. 

Ma pensée est plutôt théorique alors que la votre est plus terre à terre mais bon il faut en général les 2 : la théorie et la pratique.

Vous parlez de la médecine et de la science, je dis dans l'absolu et j'insiste sur le mot absolu, rien n'empêche la science de devenir si bonne qu'elle pourra ne seulement soigner les moins adaptés mais qu'elle pourra les rendre aussi "adapté" que les plus adaptés par le billet de la manipulation génétique par exemple. N'est-ce pas ? ---> Dans ce cas, vos soucis seront résolus, les miens toujours pas! car même la manipulation génétique ne peut donner accès au surhomme Nietzschéen (même si elle pourrait en être catalyseur). Le rêve que j'ai dépasse le Darwinisme !  

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

En cela, la philosophie nietzschéenne est insuffisante, puisque son pragmatisme ne s’extrapole, ne s’humanise, qu’en sagesse.

Le rapport de Nietzsche à la justice et à la morale est ambigu.

Il est faux de penser que les forts n’ont besoin ni de justice ni de morale.

Au contraire, la déloyauté les concerne peut-être davantage que nous.

Je pense au contraire que la philosophie Nietzschéenne, bien que ça soit une philosophie donc de la théorie, pourrait très bien être appliquée à la vie terrestre ! Si bien que beaucoup de gens et de mouvements à tort ou à raison se réclament Nietzschéens. Et n'oubliez pas ce qu'il a dit à propos du rapport des "faibles/forts" : "Il faut protéger le fort du faible" ! ... à méditer...

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Le pragmatisme lui-même promeut son propre contraire.

Prenons un exemple impudique.

Si on soigne un diabétique congénital, il va pouvoir se reproduire et ainsi polluer le génome de notre espèce, c’est ce qu’on appelle le dys-eugénisme.

Mais ce diabétique, ainsi soigné, va pouvoir travailler et donc produire une valeur ajoutée supérieure au coût de sa cure, de son traitement.

L’opération est donc pragmatique.

Cordialement, Fraction

Voir mon premier paragraphe !

Bonne soirée.

il y a 9 minutes, InstantEternité a dit :

Ma pensée est plutôt théorique alors que la votre est plus terre à terre mais bon il faut en général les 2 : la théorie et la pratique.

Vous parlez de la médecine et de la science, je dis dans l'absolu et j'insiste sur le mot absolu, rien n'empêche la science de devenir si bonne qu'elle pourra ne seulement soigner les moins adaptés mais qu'elle pourra les rendre aussi "adapté" que les plus adaptés par le billet de la manipulation génétique par exemple. N'est-ce pas ? ---> Dans ce cas, vos soucis seront résolus, les miens toujours pas! car même la manipulation génétique ne peut donner accès au surhomme Nietzschéen (même si elle pourrait en être catalyseur). Le rêve que j'ai dépasse le Darwinisme !  

Je pense au contraire que la philosophie Nietzschéenne, bien que ça soit une philosophie donc de la théorie, pourrait très bien être appliquée à la vie terrestre ! Si bien que beaucoup de gens et de mouvements à tort ou à raison se réclament Nietzschéens. Et n'oubliez pas ce qu'il a dit à propos du rapport des "faibles/forts" : "Il faut protéger le fort du faible" ! ... à méditer...

Voir mon premier paragraphe !

Bonne soirée.

Bonsoir,

Pourquoi, dans quel sens, voudriez-vous faire évoluer l'espèce humaine artificiellement ?

_ Pour lui greffer des ailes dans le dos ? Mais ce serait encombrant, handicapant, cancérogène, et puis, elle n'en a pas besoin, puisqu'elle sait construire des avions.

_ Pour lui offrir des muscles herculéens ? Mais c'est inutile, puisque les chariots élévateurs peuvent soulever des tonnes.

_ Pour lui offrir un plus gros cerveau ? Mais l'intelligence n'est pas le maillon faible de la décision. Et puis le surhomme, si doué soit-il, n'inventera jamais le 5ème opérateur mathématique, ni le 17ème connecteurs binaire logique, si ces hypothétiques outils formels n'existent pas dans l'absolu.

Je pense, comme vous, que les forts ont beaucoup à craindre des faibles. L'actualité fiscale est là pour nous le rappeler.

Mais en cela Nietzsche est davantage clivant que fédérateur, il oppose les uns aux autres dans un élan de discrimination péremptoire.

Cordialement, Fraction.

il y a 18 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Pourquoi, dans quel sens, voudriez-vous faire évoluer l'espèce humaine artificiellement ?

_ Pour lui greffer des ailes dans le dos ? Mais ce serait encombrant, handicapant, cancérogène, et puis, elle n'en a pas besoin, puisqu'elle sait construire des avions.

_ Pour lui offrir des muscles herculéens ? Mais c'est inutile, puisque les chariots élévateurs peuvent soulever des tonnes.

_ Pour lui offrir un plus gros cerveau ? Mais l'intelligence n'est pas le maillon faible de la décision. Et puis le surhomme, si doué soit-il, n'inventera jamais le 5ème opérateur mathématique, ni le 17ème connecteurs binaire logique, si ces hypothétiques outils formels n'existent pas dans l'absolu.

 

Je pense, comme vous, que les forts ont beaucoup à craindre des faibles. L'actualité fiscale est là pour nous le rappeler.

Mais en cela Nietzsche est davantage clivant que fédérateur, il oppose les uns aux autres dans un élan de discrimination péremptoire.

Cordialement, Fraction.

Mais non.............. j'aime bien votre ironie il est tout en finesse  

Je vous demande tout de même de comprendre le concept du surhomme, du surhumain :

- Il n'a pas besoin d'ailes parce qu'il doit rester fidèle à la terre à la planète Terre à sa planète mère !

- Il n'a pas besoin de soulever des poids, puisqu'il n'y aura aucun poids pour lui à soulever !

- il n'a pas besoin d'un gros cerveau puisque c'est un homme d'instinct, il "réfléchit" par ses tripes (tout en se maîtrisant).

Le surhomme Nietzschéen est entre autre un poète et lui même est poétique !

Comprenez le !

Un exemple de celui qui a quelques traits du surhomme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

A-t-il des ailes dans le dos ? soulève-t-il des poids ? ou même a-t-il un gros cerveau ? dans le sens où il calculerait plus vite que vous et moi ? eh bien non...

Par contre s'est-il surpassé quelque part ? avait-il un côté poétique ? était-il un poète lui même ? Oui, c'était un physicien-poète.

Et pour finir je dirais que, de part ses travaux, à lui seul il a beaucoup de chance de tirer toute l'humanité vers le haut. (En tout cas plus que vous et moi !)

J’essayerai d'en trouver d'autres mais lui c'était un bel exemple de quelqu'un qui en a les traits  

Il y a 23 heures, InstantEternité a dit :

Bonjour,

La volonté de puissance constitue l'identité de tout être. Même pour une porte en bois, ce qui fait qu'elle est une porte en bois c'est la volonté de puissance de cette chose non organique. Parce que par exemple si cette porte en bois est coupée en 2 alors elle n'est plus une porte en bois. Voyez-vous, la volonté de puissance s'oppose à l'entropie et au déclin.

L'unicité de l'humanité n'est pas une conséquence directe de la volonté de puissance mais le fait que l'humanité de part son histoire a eu plutôt tendance à progresser de manière constante et à exprimer sa force active, je me donne le droit de penser qu'elle est seule dans l'univers car autrement il y aurai eu déclin voir extinction. A aucun moment de l'histoire de l'humanité il n'y a eu un déclin à grande échelle, si ce n'est peut être lors de l’apparition des religions abrahamique qui à mon avis ont simplement freiné l'avancé de l'humanité...  

C'est juste ton avis ou supposition, y a rien de vrai pour moi là dedans. Tu interprètes juste la vérité d'un autre homme. On est encore vraiment très loin d'avoir découvert, toutes les mystères de la vie, comme de l'univers. On a encore rien vu. Même les civilisations qui nous ont précèder, étaient déjà vachement en avance par rapport à nous aujourd'hui. Tout naturellement. 

Peu importe, les questions qu'on se pose, ou ce qu'on cherche, la réponse ne vient pas de l'extérieur mais en soi. Chaque être a sa propre vérité, sa solution qui lui inné. Personne n'a la solution pour un autre. Je pourrais, t'indiquer la source, mais jamais boire à ta place. Y a que toi qui te connaît vraiment, et connaît tes réelles besoins. Et pour se connaître, faut la vivre ça vie tout simplement. Vivre ses propres expériences et non à travers la vision d'un autre. 

il y a 49 minutes, sassa35 a dit :

 Même les civilisations qui nous ont précèder, étaient déjà vachement en avance par rapport à nous aujourd'hui. Tout naturellement. 

Oui peut être sur certains aspects ils étaient en avance par rapport à nous mais je parlais de manière globale, macroscopiquement parlant l'humanité n'est pas en déclin mais plutôt en progrès. D'ailleurs ce que les civilisations anciennes avaient de meilleurs on essaie aujourd’hui d'en tirer les leçons.

il y a 42 minutes, sassa35 a dit :

Peu importe, les questions qu'on se pose, ou ce qu'on cherche, la réponse ne vient pas de l'extérieur mais en soi. Chaque être a sa propre vérité, sa solution qui lui inné. Personne n'a la solution pour un autre. Je pourrais, t'indiquer la source, mais jamais boire à ta place. Y a que toi qui te connaît vraiment, et connaît tes réelles besoins. Et pour se connaître, faut la vivre ça vie tout simplement. Vivre ses propres expériences et non à travers la vision d'un autre. 

Vous avez complètement raison. Mais si je cite souvent Nietzsche c'est simplement parce que je me retrouve dans ses dires, je ressens une affinité avec sa philosophie.

tu parles souvent de "la volonté de puissance". je vais essayer d'analyser ces deux mots . qui m'ont l'air assez simple, 

déjà volonté ce qui veut dire vouloir , associé aux pensées , à l'esprit ce qui est guider par notre âme , le cœur.

et le mot puissance , pas besoin de définir , je pense que tout le monde connait ce mot.et dans "volonté de puissance". moi ce que je comprends en associant ces deux mots sans forcément avoir lu des sujets là dessus. pour moi chaque être a cette volonté de puissance , à la naissance. cette envie , cette soif de domination du monde qui nous entoure , on a tous envie de se l'approprié , et d'imposer nos propres règles. je ne sais pas si tu me suis , jusqu'à présent. cette volonté de puissance est inné , en chaque être , 

mais en grandissant , on le perd petit à petit , à cause de tous ces règles sociétale qui empêche l'âme d'exprimer tous son potentiel et prendre sa place.

il y a 16 minutes, InstantEternité a dit :

Oui peut être sur certains aspects ils étaient en avance par rapport à nous mais je parlais de manière globale, macroscopiquement parlant l'humanité n'est pas en déclin mais plutôt en progrès. D'ailleurs ce que les civilisations anciennes avaient de meilleurs on essaie aujourd’hui d'en tirer les leçons.

Vous avez complètement raison. Mais si je cite souvent Nietzsche c'est simplement parce que je me retrouve dans ses dires, je ressens une affinité avec sa philosophie.

oui , c'est vrai je ne vais pas te contredire . on a tous quelqu'un qui  nous inspire , notre ange gardien entre guillemet. une voie qui nous guide , dans nos pensées , faits et gestes. moi je suis plutôt du genre à écouter tout le monde , on a tous de bonnes idées , ce n'est pas pour rien qu'on est tous différent , on a tous des choses à s'apporter en tant qu'être vivant , de cet univers .

il y a 16 minutes, sassa35 a dit :

tu parles souvent de "la volonté de puissance". je vais essayer d'analyser ces deux mots . qui m'ont l'air assez simple, 

déjà volonté ce qui veut dire vouloir , associé aux pensées , à l'esprit ce qui est guider par notre âme , le cœur.

et le mot puissance , pas besoin de définir , je pense que tout le monde connait ce mot.et dans "volonté de puissance". moi ce que je comprends en associant ces deux mots sans forcément avoir lu des sujets là dessus. pour moi chaque être a cette volonté de puissance , à la naissance. cette envie , cette soif de domination du monde qui nous entoure , on a tous envie de se l'approprié , et d'imposer nos propres règles. je ne sais pas si tu me suis , jusqu'à présent. cette volonté de puissance est inné , en chaque être , 

mais en grandissant , on le perd petit à petit , à cause de tous ces règles sociétale qui empêche l'âme d'exprimer tous son potentiel et prendre sa place.

Vous me surprenez là ! J'ai trouvé un frère d'arme en vous  

Ce que vous avez écrit c'est exactement ce que je ressens et je pense. Merci !

Ceci étant, je vous invite tout de même à faire une recherche sur le net pour comprendre plus finement ce qu'est la volonté de puissance d'après la philosophie de Nietzsche. 

Bien à vous.

il y a 1 minute, InstantEternité a dit :

Vous me surprenez là ! J'ai trouvé un frère d'arme en vous  

Ce que vous avez écrit c'est exactement ce que je ressens et je pense. Merci !

Ceci étant, je vous invite tout de même à faire une recherche sur le net pour comprendre plus finement ce qu'est la volonté de puissance d'après la philosophie de Nietzsche. 

Bien à vous.

c'est plutôt moi qui vous remercie , je vais suivre vos conseils et faire quelques recherches de mon côté sur le sujet .

y a tellement de chose à apprendre , et j'adore 

Le 03/02/2019 à 01:54, InstantEternité a dit :

En admettant les 3 choses suivantes :

0 - Dieu n'existe pas.

1 - L'univers est fini mais cyclique.

2 - L'être humain est potentiellement capable de se surpasser et atteindre le surhumain grâce à la volonté de puissance qui elle, elle existe partout dans l'univers.

--> J'en conclu que nous, humains, nous somme seuls êtres vivants intelligents et conscients de notre propre existence dans l'univers (autrement dit je ne crois pas aux extra-terrestres !).

Comment j'arrive à cela :

Déjà, on a dit que l'univers est fini donc il est possible que nous humains nous en soyons les seuls maîtres potentiels... Ensuite par un raisonnement par absurde on va émettre qu'il existe au moins un autre type d'être vivant intelligent qui vie ailleurs dans l'univers. Si c'était le cas alors vu qu'ils sont intelligents un moment donné ils voudraient savoir eux aussi s'ils sont seuls dans l'univers ou pas. Donc soit ils émettent l'hypothèse qu'ils sont seuls (dans quel cas ils se trompent -donc pas intelligents- parce que nous humains nous existons), soit ils émettent qu'ils ne sont pas seuls. Mais s'ils émettent l'hypothèse qu'ils ne sont pas seuls alors ils ne pourraient pas avoir la certitude que Dieu n'existe pas. En fait pour eux Dieu existe mais vu que nous, nous savons que Dieu n'existe pas (d'après notre conception Nietzschéenne) donc eux non plus, en tant qu'être assimilables à nous humains, ils n'existent pas : CQFD !  

Le 03/02/2019 à 11:28, soisig a dit :

Pour le moment, nous n'avons pas de réelles preuves de l’existence d'autres vies dans l'univers. Mais ce n'est pas pour autant que nous sommes les seuls dans l'univers. 

Le 03/02/2019 à 13:25, sassa35 a dit :

salut à tous et surtout à toi l'auteur du topic 

merci pour ce débat , c'est le genre de sujet qui me passionne , l'essence même de la vie.

ce dont pourquoi on est tous là , aujourd'hui dans cet univers , qu'on a tous crée , et imaginer ensemble.

sans l'univers , on existe pas comme l'univers n'existe pas sans nous .............

 

suite qui l'a réunit tous les ingrédients nécessaire à l'élaboration de son projet . peu importe ce qu'on fait , ou crée , tout passe d'abord par l'esprit qui est très créatif et imaginatif, en fonction de comment tu le cultive , ou nourri c'est comme tout y a du boulot derrière rien arrive au hasard.comme l'air.;.............  ue nos âmes viennent expérimenter, sur terre. la vie c'est l'école est la meilleure pour moi.         

Sympa vos messages, je me suis régalé ; juste une petite toute toute petite remarque :

Si nous sommes seuls dans l’univers, c’est un beau gâchis d’espace.

@InstantEternité, vous me semblez un nietzschéen dogmatique, ce qui est pour le moins oxymorique, d'autant plus que vous vous échinez à trop rationaliser le nietzschéisme, autrement, alors que Nietzsche se défiait de la logique quoiqu'il ne put s'en passer, comme quiconque. Néanmoins, je vous reconnais une aspiration nietzschéenne, à savoir que Nietzsche n'est pas si "Nietzsche" que cela, beaucoup plus dans la vie telle qu'elle court, de sorte qu'il n'y a pas à le remercier mais faire sa vie, certes rendu plus éveillé par "le nietzschéisme", qui fonctionne avant tout comme une injection d'adrénaline mentale.