on vit dans un monde de mensonge... y compris chrétien

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

Bon, et bien la prochaine fois, je m'abstiendrai de participer aux topics de cette rubrique, j'y avais déjà pensé puisqu’à chaque fois, ce sont les athées qui y participent en majorité et qu'il n'y a aucune discussion possible avec eux, et dans ce sens il n'y a donc pas d'échange possible.

Je suis dénigrée et sans alimenter pour une prime promise dans la prochaine vie, tu veux que je te cite les propos de querida, au cas où tu ne les aurais pas lus, ceux d'anatole, ceux de azed qui lui me conseille de consulter un psychiatre, le démontrant ? 

 

Tu écris comme si tu détenais LA VÉRITÉ, tu ne peux recevoir que des propos extrêmes.

Il y a 5 heures, azed1967 a dit :

 

allez bon vend et si vous vouslez je connais deux bons psychatres

 

@PolacLecygne  si c'est pas du dénigrement, ces 3 posts là, dites moi ce que c'est, merci.

Il y a 5 heures, querida13 a dit :

 

Ton esprit est une antiquité vivante...Tu es désespérément formatée! Es-tu encore capable de penser autrement qu'en répondant par des phrases toutes faites  il y a plus de  2000 ou 2500 ans?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

 

Vous adorez un dieu créateur donc une "chose" supposée être parfaite, qui pourtant a créé des hommes mauvais et un monde d’une cruauté sans nom !!!

 

Jusqu'à me reprocher d'adorer le Dieu Créateur parce qu'il ne comprend rien à son dessein, et ce n'est certes pas lui qui l'a créé mauvais, c'est l'homme lui-même qui se rend mauvais par ses propres choix, ses paroles et ses actes.

il y a 3 minutes, PolacLecygne a dit :

Tu écris comme si tu détenais LA VÉRITÉ, tu ne peux recevoir que des propos extrêmes.

Les gens postent  des sujets, j'y réponds, si ce que je réponds ne plait pas, plutôt que d'y répondre en me dénigrant, pourquoi ne pas choisir de m'ignorer ? ça me conviendrait parfaitement, d'autant plus que je n'aurais pas à répondre de cette manière.

Chacun a ses propres certitudes qui sont sa vérité, je n'empêche personne d'étaler les siennes, de vérités.

à l’instant, Swannie a dit :

@PolacLecygne  si c'est pas du dénigrement, ces 3 posts là, dites moi ce que c'est, merci.

 

Jusqu'à me reprocher d'adorer le Dieu Créateur parce qu'il ne comprend rien à son dessein, et ce n'est certes pas lui qui l'a créé mauvais, c'est l'homme lui-même qui se rend mauvais par ses propres choix, ses paroles et ses actes.

Tes écrits et comment tu te défends ne peuvent qu’attirer les réponses que tu cites.

à l’instant, PolacLecygne a dit :

Tes écrits et comment tu te défends ne peuvent qu’attirer les réponses que tu cites.

 

Ok, donc je cesse de participer à la rubrique religion et culte, quels que soient les futurs sujets.

Il est normal que je défende mes certitudes, les autres en font autant des leurs, mais la majorité à parlé, et la majorité ici est athée.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Ok, donc je cesse de participer à la rubrique religion et culte, quels que soient les futurs sujets.

Il est normal que je défende mes certitudes, les autres en font autant des leurs, mais la majorité à parlé, et la majorité ici est athée.

Si tu en parles virtuellement, c'est que tu en éprouves le besoin, donc c'est pour toi que tu le fais, ensuite les échanges sont ce qu'ils sont.

Si tu décidais de cesser de participer, c'est que tu n'en éprouves plus le besoin.

Normal ? Je ne sais pas mais c'est que ça te convient.

il y a 10 minutes, Laurent1712 a dit :

Car dénigrer induit la calomnie quand même...

Cordialement / Laurent

 

Calomnie il y a eu, lire les 3 posts de dénigrement postés récemment, parmi d'autres, si l'on entend le mot calomnie dans ce sens : "Accusation fausse, mensonge qui attaque la réputation, l'honneur (de qqn)"

je n'ai pas besoin d'un psychiatre, je ne suis pas formatée, mon esprit n'est pas une antiquité, et j'ai parfaitement le droit d'adorer un Dieu parfait sans qu'on vienne me dire de lui qu'il est  "une chose supposée être parfaite".

Droit d'expression d'un croyant réduit à zéro vu ainsi.

il y a 2 minutes, PolacLecygne a dit :

Si tu en parles virtuellement, c'est que tu en éprouves le besoin, donc c'est pour toi que tu le fais, ensuite les échanges sont ce qu'ils sont.

Si tu décidais de cesser de participer, c'est que tu n'en éprouves plus le besoin.

Normal ? Je ne sais pas mais c'est que ça te convient.

Il y a longtemps que sur la rubrique religion et culte c'est comme ça, les croyants n'ont pas le droit d'expression, ils sont dénigrés jusqu'à ce qu'ils cessent de participer.

il y a 7 minutes, Swannie a dit :

@PolacLecygne  si c'est pas du dénigrement, ces 3 posts là, dites moi ce que c'est, merci.

 

Jusqu'à me reprocher d'adorer le Dieu Créateur parce qu'il ne comprend rien à son dessein, et ce n'est certes pas lui qui l'a créé mauvais, c'est l'homme lui-même qui se rend mauvais par ses propres choix, ses paroles et ses actes.

Les gens postent  des sujets, j'y réponds, si ce que je réponds ne plait pas, plutôt que d'y répondre en me dénigrant, pourquoi ne pas choisir de m'ignorer ? ça me conviendrait parfaitement, d'autant plus que je n'aurais pas à répondre de cette manière.

Chacun a ses propres certitudes qui sont sa vérité, je n'empêche personne d'étaler les siennes, de vérités.

"Jusqu'à me reprocher d'adorer le Dieu Créateur parce qu'il ne comprend rien à son dessein, et ce n'est certes pas lui qui l'a créé mauvais, c'est l'homme lui-même qui se rend mauvais par ses propres choix, ses paroles et ses actes."

Sauf que pour vous l'homme est une création de dieu, faite à son image en plus...

Comment un dieu qui est forcément parfait, peut créer quelque chose d'aussi imparfait et mauvais que l'homme et le monde ?

"Les gens postent  des sujets, j'y réponds, si ce que je réponds ne plait pas"

Forcément, puisque vous répondez chaque fois à côté ou en citant des écrits religieux qui ne démontrent rien ou en accusant les uns et les autres de ne pas "rechercher dieu" ou de ne pas lire les évangiles, etc...

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Calomnie il y a eu, lire les 3 posts de dénigrement postés récemment, parmi d'autres, si l'on entend le mot calomnie dans ce sens : "Accusation fausse, mensonge qui attaque la réputation, l'honneur (de qqn)"

je n'ai pas besoin d'un psychiatre, je ne suis pas formatée, mon esprit n'est pas une antiquité, et j'ai parfaitement le droit d'adorer un Dieu parfait sans qu'on vienne me dire de lui qu'il est  "une chose supposée être parfaite".

Droit d'expression d'un croyant réduit à zéro vu ainsi.

Tu comprends les réponses à ta façon. Pas sûre que les uns, les autres l'ont dit comme tu l'as entendu. Le psychiatre serAIT pour ton côté mystique (je connais trop bien). Et si ça nuit à personne de ton entourage etc, je ne critique pas, mais je refuse totalement tout bourrage de tête, tu ne m'en as pas fait .

Pour le reste, je ne comprends pas pourquoi tu te rends malheureuse pour des propos virtuels, c'est toi qui les écris, pas sous contrainte. Dans le réel si tu abreuves les autres avec des certitudes, d'autant plus si c'est sur la foi, ça ne serait pas davantage serein.

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Forcément, puisque vous répondez chaque fois à côté ou en citant des écrits religieux qui ne démontrent rien ou en accusant les uns et les autres de ne pas "rechercher dieu" ou de ne pas lire les évangiles, etc...

 

C'est ça la foi

il y a 4 minutes, PolacLecygne a dit :

je n'ai pas besoin d'un psychiatre, je ne suis pas formatée, mon esprit n'est pas une antiquité, et j'ai parfaitement le droit d'adorer un Dieu parfait sans qu'on vienne me dire de lui qu'il est  "une chose supposée être parfaite".

Non, pour moi cela relève de la vivacité des échanges, pas de la calomnie... Il n'y a pas d'atteinte à ta dignité morale, pas d'injures et heureusement. J'aime à penser que sur ce fil, même si parfois nous nous "asticotons" avec une certaine virulence, nous restons des gens civilisés jusque dans nos propos ! 

Et bien sûr, tu as parfaitement le droit d'adorer un Dieu que tu trouves parfait et de le dire a qui veut bien l'entendre. Comme d'autres ont le droit de penser que ce Dieu que tu adores n'est parfait que pour toi et de te le dire. Chacun ses idées, rien de choquant la dedans

il y a 1 minute, Laurent1712 a dit :

Non, pour moi cela relève de la vivacité des échanges, pas de la calomnie... Il n'y a pas d'atteinte à ta dignité morale, pas d'injures et heureusement. J'aime à penser que sur ce fil, même si parfois nous nous "asticotons" avec une certaine virulence, nous restons des gens civilisés jusque dans nos propos ! 

Et bien sûr, tu as parfaitement le droit d'adorer un Dieu que tu trouves parfait et de le dire a qui veut bien l'entendre. Comme d'autres ont le droit de penser que ce Dieu que tu adores n'est parfait que pour toi et de te le dire. Chacun ses idées, rien de choquant la dedans

Tu t'es mélangé dans les citations, j'ai jamais écrit ça, c'est Swannie

Il y a 2 heures, PolacLecygne a dit :

Tu t'es mélangé dans les citations, j'ai jamais écrit ça, c'est Swannie

Oui c'est vrai je me suis mélangé les crayons... C'est à swannie que je voulais répondre.

Excuse moi.

Il y a 3 heures, PolacLecygne a dit :

Tu comprends les réponses à ta façon. Pas sûre que les uns, les autres l'ont dit comme tu l'as entendu. Le psychiatre serAIT pour ton côté mystique (je connais trop bien). Et si ça nuit à personne de ton entourage etc, je ne critique pas, mais je refuse totalement tout bourrage de tête, tu ne m'en as pas fait .

Pour le reste, je ne comprends pas pourquoi tu te rends malheureuse pour des propos virtuels, c'est toi qui les écris, pas sous contrainte. Dans le réel si tu abreuves les autres avec des certitudes, d'autant plus si c'est sur la foi, ça ne serait pas davantage serein.

 

C'est simple : ceux qui ont écrit de tels propos n'ont qu'à inverser la situation, supposer que c'est moi qui leur ai adressé ces calomnies. Les connaissant comme j'ai pu le voir à plusieurs reprises dans d'autres sujets, ça aurait redoublé leur penchant à aimer dire du mal 

Où voyez vous que ça me rend malheureuse ? ça me choque, ça m'indigne, oui, qu'on ne soit pas libre d'exprimer sa foi, ça ne va pas plus loin que ça. Et si ça m'indigne, c'est parce que c'est une entrave à ma liberté d'expression d'autant plus dans une rubrique à cet effet. 

Je ne rencontre pas ce problème dans le réel, lorsque je suis avec des athées, je ne parle pas de Dieu. Lorsque je suis avec des croyants, j'en parle si la discussion s'y oriente, je n'en suis pas même à l'origine lorsque cela est. Exactement comme sur ce forum, dans un topic adéquat puisque posté dans la rubrique correspondante , sans avoir moi-même commencé la discussion. Dans la vie réelle donc, lorsque je suis avec des croyants et que nous parlons de Dieu, si des athées viennent se joindre, ils ont le respect de poliment repartir sans nous agresser en personnes civilisées, considérant que cette discussion ne les concerne pas.

Il y a 3 heures, Laurent1712 a dit :

Non, pour moi cela relève de la vivacité des échanges, pas de la calomnie... Il n'y a pas d'atteinte à ta dignité morale, pas d'injures et heureusement. J'aime à penser que sur ce fil, même si parfois nous nous "asticotons" avec une certaine virulence, nous restons des gens civilisés jusque dans nos propos ! 

Et bien sûr, tu as parfaitement le droit d'adorer un Dieu que tu trouves parfait et de le dire a qui veut bien l'entendre. Comme d'autres ont le droit de penser que ce Dieu que tu adores n'est parfait que pour toi et de te le dire. Chacun ses idées, rien de choquant la dedans

Pour moi, des gens civilisés, ce sont des gens courtois et respectueux dans leurs propos, donc des gens qui ne méprisent pas les autres parce qu'ils sont croyants alors qu'eux ne le sont pas, et vice versa, bien évidemment.

Je ne comprends pas pourquoi d'autres ont le droit de penser que ce Dieu que j'adore n'est parfait que pour moi et de me le dire puisqu'ils ne croient pas en Dieu. De quel Dieu parlent-ils donc ? soit ils y croient et l'estiment imparfait, soit ils n'y croient pas et n'ont donc aucune légitimité à me dire qu'il n'est parfait que pour moi puisque mon Dieu n'existe pas pour eux.

Le 22/01/2019 à 20:36, fidel castor a dit :

le plus simple c'est comparer catho et protestant ... tous se que les deux camps rejettent est vrai ... pire que cela même sur certains points communs il y a mensonge style la trinité qui est juste un concept absurde (enrobé dans c'est pas un concept humainement compréhensible ce qui veut tout dire) a l'année de naissance du christ donc a sa mort (vraisemblablement 40 ans ce qui est confirmer dans la bible lors du passage ou il dit avant Abraham je suis les pharisien lui répondent littéralement tu as pas 50 ans ce style de phrase ne marche que par décennie) sont anniversaire qui peut pas être en décembre car les berger sont en transhumance donc soit en automne soit au printemps la pâque catho qui contredit la bible (dans cette version le christ serait ressuscité au bout de 2 jours et demi alors que la bible affirme 3 jours) et j'en passe

et tous le monde se vante d'avoir la vérité....

et il y a bien d'autres point du style lire la bible intelligemment est incompatible avec les dogmes par essence puisque un dogme est une vérité indiscutable sans preuves (non un verset isolé est pas une preuve) ou tous ce que j'ai déjà parlé pour ceux qui me connaissent (j'essaye de pas me répété mais en cas je donnerai des exemple en commentaires)

être mature spirituellement c'est apprendre a aimer j'en est déjà parlé mais aussi ne plus se faire trompé parfois de "bonne foi" par des gens qui pour avoir un titre ont abdiquer leur conscience et leur libre arbitre pour se fondre dans un paquetage de le leur mouvement qui leur donne un ou plusieurs privilèges comme un titre un poste ou un diplôme (hors diplôme vraiment universitaire)

Bonjour Fidel Castor, poigne de mains

C'est un forum religieux ou laïc, qui peut parler de toute sortes de croyance, même d'athéisme ?

Pour Jésus c'est certain, il est né au moi de Sivan c'est à dire à la fin du printemps, d'ailleurs les écriture quand on les étudie place la venue du masshia à la fin du printemps dans la constellation du Gémeau, les évangiles celle de Matthieu et Luc sont deux généalogie différentes, donc offrent deux Jésus. Reprends les tu verra elles sont différentes, l'une ascendante, l'autre descendante, mais elles divergent à partir de David, l'une David engendra Salomon, l'Autre David engendra Nathan et là on peut observer deux lignées différentes, l'une d'un Roi, l'autre d'un grand prêtre. Ensuite quand Jésus dit qu'il est d'avant Abraham, il fait référence à un concept très vivant dans le judaïsme la réincarnation, ceci est démontré dans les évangiles en plusieurs points. Dans le Judaïsme le jour commence le soir, et se termine le lendemain au soir, mais en fait il commence une heure avant le coucher de soleil. Ceci est simple à comprendre car les jours de la génése sont il  fut un soir et il fut un matin premier jour, le jour commence donc le soir , mais cet ordre là a une valeur symbolique que je n'ai pas envie d'expliquer aujourd'hui.

Ensuite explication pourquoi le messie doit naitre un mois de Sivan car la Torah fut donné par L'Éternel notre Dieu à Moshé, le mois de Sivan,  exactement le 6 . Hors le messie doit être un autre cadeau de l'Éternel notre Dieu, qui est UN,  pour confirmer la Torah, comme l'alliance qu'il a faite avec le peuple. Cela  ne peut se faire qu'un 6 Sivan. De plus je dois préciser que la sixième lettre de l'alphabet hébraïque est un vav, qui est inscrite dans le Nom sacré de l'Éternel notre Dieu qui est UN.  Hors ce vav a une valeur symbolique très importante. Dont je n'expliquerai toujours pas. Donc quand les évangiles furent écrite il fallait bien faire correspondre le texte avec la tradition sacré mais occulté de l'arrivé du messie. Mais Jésus n'est en rien le messie. c'est une autre histoire aussi que j'ai pas envie de commenter, bien que j'en ai offert déjà des aperçu en fora. Jésus n'est qu'un rav, un rav comme il en existe tant, mais c'est un rav en rien le messie. 

Il y a 3 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Fidel Castor, poigne de mains

C'est un forum religieux ou laïc, qui peut parler de toute sortes de croyance, même d'athéisme ?

Pour Jésus c'est certain, il est né au moi de Sivan c'est à dire à la fin du printemps, d'ailleurs les écriture quand on les étudie place la venue du masshia à la fin du printemps dans la constellation du Gémeau, les évangiles celle de Matthieu et Luc sont deux généalogie différentes, donc offrent deux Jésus. Reprends les tu verra elles sont différentes, l'une ascendante, l'autre descendante, mais elles divergent à partir de David, l'une David engendra Salomon, l'Autre David engendra Nathan et là on peut observer deux lignées différentes, l'une d'un Roi, l'autre d'un grand prêtre. Ensuite quand Jésus dit qu'il est d'avant Abraham, il fait référence à un concept très vivant dans le judaïsme la réincarnation, ceci est démontré dans les évangiles en plusieurs points. Dans le Judaïsme le jour commence le soir, et se termine le lendemain au soir, mais en fait il commence une heure avant le coucher de soleil. Ceci est simple à comprendre car les jours de la génése sont il  fut un soir et il fut un matin premier jour, le jour commence donc le soir , mais cet ordre là a une valeur symbolique que je n'ai pas envie d'expliquer aujourd'hui.

Ensuite explication pourquoi le messie doit naitre un mois de Sivan car la Torah fut donné par L'Éternel notre Dieu à Moshé, le mois de Sivan,  exactement le 6 . Hors le messie doit être un autre cadeau de l'Éternel notre Dieu, qui est UN,  pour confirmer la Torah, comme l'alliance qu'il a faite avec le peuple. Cela  ne peut se faire qu'un 6 Sivan. De plus je dois préciser que la sixième lettre de l'alphabet hébraïque est un vav, qui est inscrite dans le Nom sacré de l'Éternel notre Dieu qui est UN.  Hors ce vav a une valeur symbolique très importante. Dont je n'expliquerai toujours pas. Donc quand les évangiles furent écrite il fallait bien faire correspondre le texte avec la tradition sacré mais occulté de l'arrivé du messie. Mais Jésus n'est en rien le messie. c'est une autre histoire aussi que j'ai pas envie de commenter, bien que j'en ai offert déjà des aperçu en fora. Jésus n'est qu'un rav, un rav comme il en existe tant, mais c'est un rav en rien le messie. 

coucou

bien que j'en ai offert déjà des aperçu en fora

je comprends pas la signification de "en fora" ... sinon je suis intéressé par des explications plus complètes sur tes idées

de ce que je sais sur tes dires

oui les généalogies sont différentes tout comme le nom des apôtres différent d'un évangile a l'autre de deux noms de mémoire  (c'est un constat plus ou moins important pour certains )

pour la réincarnation croyance juive il y a aussi le coup des pharisiens demandant a jean baptiste était il Élie ... dans le sens sa réincarnation pas de façon symbolique comme le dira plus tard Jésus

après la bible dit clairement que Jésus est le messie donc je vois pas ce qui te fait penser le contraire

si tu veux plutôt m'en parler en mp il y a pas de problème

Il y a 12 heures, Swannie a dit :

Je ne comprends pas pourquoi d'autres ont le droit de penser que ce Dieu que j'adore n'est parfait que pour moi et de me le dire puisqu'ils ne croient pas en Dieu. De quel Dieu parlent-ils donc ? soit ils y croient et l'estiment imparfait, soit ils n'y croient pas et n'ont donc aucune légitimité à me dire qu'il n'est parfait que pour moi puisque mon Dieu n'existe pas pour eux.

Tordu, mais pas faux !!

C'est vrai que discuter de la perfection supposée ou non, d'un dieu qui n'existe pas est un peu débile...!

il y a 2 minutes, Laurent1712 a dit :

Tordu, mais pas faux !!

C'est vrai que discuter de la perfection supposée ou non, d'un dieu qui n'existe pas est un peu débile...!

 

Je ne dirai pas tordu, mais réfléchi avec logique.

Si vraiment Dieu n'existe pas pour certains, c'est quoi qui les pousse à le juger et à le qualifier ? peut-on juger de quelqu'un qui n'existe pas pour soi ? 

Qu'on discute du principe (existe, existe pas), ok, mais qu'on le juge et le qualifie est insensé puisque c'est révéler en même temps que, dans le fond, on y croit tout en le niant. 

Il y a 18 heures, Swannie a dit :

Ok, donc je cesse de participer à la rubrique religion et culte, quels que soient les futurs sujets.

Il est normal que je défende mes certitudes, les autres en font autant des leurs, mais la majorité à parlé, et la majorité ici est athée.

Il ne faut pas être athée pour trouver que vos arguments de défense sont hors réalité, vous vous appuyez sur des trucs (évangiles, textes anciens, etc) qui ne prouvent et ne démontrent strictement rien.

En 2000 ans le christianisme n'a pas été capable une seule fois d'apporter une preuve de ce qu'il avance !

Si les chrétiens (comme d'autres) détenaient la vérité, pourquoi avoir fait des guerres, des conquêtes, des dictatures, des massacres, pour imposer leur message de "paix et amour", et au passage leur pouvoir ?

Le 22/01/2019 à 20:36, fidel castor a dit :

le plus simple c'est comparer catho et protestant ... tous se que les deux camps rejettent est vrai ... pire que cela même sur certains points communs il y a mensonge style la trinité qui est juste un concept absurde (enrobé dans c'est pas un concept humainement compréhensible ce qui veut tout dire) a l'année de naissance du christ donc a sa mort (vraisemblablement 40 ans ce qui est confirmer dans la bible lors du passage ou il dit avant Abraham je suis les pharisien lui répondent littéralement tu as pas 50 ans ce style de phrase ne marche que par décennie) sont anniversaire qui peut pas être en décembre car les berger sont en transhumance donc soit en automne soit au printemps la pâque catho qui contredit la bible (dans cette version le christ serait ressuscité au bout de 2 jours et demi alors que la bible affirme 3 jours) et j'en passe

et tous le monde se vante d'avoir la vérité....

et il y a bien d'autres point du style lire la bible intelligemment est incompatible avec les dogmes par essence puisque un dogme est une vérité indiscutable sans preuves (non un verset isolé est pas une preuve) ou tous ce que j'ai déjà parlé pour ceux qui me connaissent (j'essaye de pas me répété mais en cas je donnerai des exemple en commentaires)

être mature spirituellement c'est apprendre a aimer j'en est déjà parlé mais aussi ne plus se faire trompé parfois de "bonne foi" par des gens qui pour avoir un titre ont abdiquer leur conscience et leur libre arbitre pour se fondre dans un paquetage de le leur mouvement qui leur donne un ou plusieurs privilèges comme un titre un poste ou un diplôme (hors diplôme vraiment universitaire)

D'après de nombreux historiens Jésus est un personnage mythique (au même titre que Zeus...) généré par la copie d'écrits juifs hellénises, inspirés de Mithra et de légendes égyptiennes ... dont les écrits de la Bible ont été rédigés très tardivement vers les années 80 et 110 et influencés par la catastrophe de la destruction de Jérusalem en 70.

Idem pour Moîse et Abraham dont tous les experts sérieux s'accordent sur leur existences mythiques.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

D'après de nombreux historiens Jésus est un personnage mythique (au même titre que Zeus...) généré par la copie d'écrits juifs hellénises, inspirés de Mithra et de légendes égyptiennes ... dont les écrits de la Bible ont été rédigés très tardivement vers les années 80 et 110 et influencés par la catastrophe de la destruction de Jérusalem en 70.

Idem pour Moîse et Abraham dont tous les experts sérieux s'accordent sur leur existences mythiques.

ce genre de raisonnement fait de Homère et Socrate en particulier et de tous personnages antiques voir plus ancien des personnages mythiques car il y a pas de personnages de cette périodes plus documenté que Jésus au jour d'aujourd'hui

il y a 10 minutes, fidel castor a dit :

ce genre de raisonnement fait de Homère et Socrate en particulier et de tous personnages antiques voir plus ancien des personnages mythiques car il y a pas de personnages de cette périodes plus documenté que Jésus au jour d'aujourd'hui

Il n'y a aucun document sur l'existence du nommé Jésus mais des faux fabriqués largement après coup par des moines copistes ou autres individus . Particulièrement sur Flavius Joseph écrivain juif qui a gardé sa religion ce qui prouve qu'il n'a pas connu d'être nommé Jésus.