Une énergie infinie VS les lois physiques

il y a 9 minutes, obelix39 a dit :

Tu sautes une étapes! Hubble n'a observé qu'un décalage vers le rouge. L'expansion de l'univers n'a jamais été observée, c'est une théorie qui tente d'expliquer ce phénomène, c'est tout!

Et tu as une autre explication pour décrire l'effet doppler général observé entre toutes les galaxies  ?

L'explication donnée par les astronomes sur ce mouvement d'expansion générale s'appelle aussi une "expansion inter galactique" !

il y a 47 minutes, Extrazlove a dit :

Il suffit juste de parler sur le mouvement perpétuelle ou la fusion froide ou contradir le modèle standard de la physique ou dieu  et ton fil sera automatiquement supprimé ou fermé.

La "fusion froide" annoncée par Ponce et Fleichmann vers 1985 a suscité beaucoup d'espoirs. Cependant ces deux personnages sont les seuls avoir observé quelque chose. Vu l'enjeu, leur expérience a été répétée des milliers de fois (elle est simple) Jamais on a observé quoi que ce soit de concluant. Donc ces deux personnages ont eu des hallucinations ou bien ils ont menti !

Le mouvement perpétuel, à ma connaissance il n'y a que Extralove et quelques ignares voguant sur Internnet qui le revendiquent.

Quant au modèle standard des particules élémentaires, là encore il a été élaboré pour expliquer la structure de la matière observée dans les accélérateurs de particules. Rien ne dit qu'il ne sera jamais remplacé par un modèle plus performant pour expliquer de nouvelles observations. Mais pour le moment on a pas mieux en magasin.

Je crois Extralove que tu confonds théorie et hypothèse. Quand une hypothèse est formulée pour tenter de donner une explication à une nouvelle réflexion ou observation, cette hypothèse est publiée et donc passée au crible des critiques mais aussi de nouvelles expérimentations. Si l'accord des spécialistes se fait autour de cette hypothèse, cette hypothèse devient alors une théorie. 

mais braire la première hypothèse venue sans que celle-ci soit publiée, critiquée et passée à la moulinette logique ou expérimentale, cette hypothèse restera une hypothèse. C'est le cas en particulier de tes élucubrations sur la remontée du temps par le biais des astéroïdes ou des nano imprimantes laser ! Ce ne sont que des hypothèses qui ne font pas avancer la science, vu le nombre de lacunes scientifiques qui les accompagnent.

il y a 45 minutes, Répy a dit :

La "fusion froide" annoncée par Ponce et Fleichmann vers 1985 a suscité beaucoup d'espoirs. Cependant ces deux personnages sont les seuls avoir observé quelque chose. Vu l'enjeu, leur expérience a été répétée des milliers de fois (elle est simple) Jamais on a observé quoi que ce soit de concluant. Donc ces deux personnages ont eu des hallucinations ou bien ils ont menti !

Le mouvement perpétuel, à ma connaissance il n'y a que Extralove et quelques ignares voguant sur Internnet qui le revendiquent.

Quant au modèle standard des particules élémentaires, là encore il a été élaboré pour expliquer la structure de la matière observée dans les accélérateurs de particules. Rien ne dit qu'il ne sera jamais remplacé par un modèle plus performant pour expliquer de nouvelles observations. Mais pour le moment on a pas mieux en magasin.

Je crois Extralove que tu confonds théorie et hypothèse. Quand une hypothèse est formulée pour tenter de donner une explication à une nouvelle réflexion ou observation, cette hypothèse est publiée et donc passée au crible des critiques mais aussi de nouvelles expérimentations. Si l'accord des spécialistes se fait autour de cette hypothèse, cette hypothèse devient alors une théorie. 

mais braire la première hypothèse venue sans que celle-ci soit publiée, critiquée et passée à la moulinette logique ou expérimentale, cette hypothèse restera une hypothèse. C'est le cas en particulier de tes élucubrations sur la remontée du temps par le biais des astéroïdes ou des nano imprimantes laser ! Ce ne sont que des hypothèses qui ne font pas avancer la science, vu le nombre de lacunes scientifiques qui les accompagnent.

Une hypothèse qui devient une démonstration si on l'applique il peut tous explique même c'est quoi l'esprit .

il y a 2 minutes, Extrazlove a dit :

Une hypothèse qui devient une démonstration si on l'applique il peut tous explique même c'est quoi l'esprit .

écrite en français simple, ta phrase pourrait être comprise ! 

il y a 3 minutes, Répy a dit :

écrite en français simple, ta phrase pourrait être comprise ! 

En clair mon hypothèse n'est pas juste une simple hypothèse c'est une démonstration qui peux tous expliquer si on l'applique.

Le 10/01/2019 à 12:15, Répy a dit :

Et tu as une autre explication pour décrire l'effet doppler général observé entre toutes les galaxies  ?

L'explication donnée par les astronomes sur ce mouvement d'expansion générale s'appelle aussi une "expansion inter galactique" !

C'est juste la distance entre les amas de galaxies qui est en expansion. On pourrait très bien dire qu'ils ne font qu'une course vers l'infiniment petit, devenant de plus en plus petits, ils paraissent s'éloigner les uns des autres. 

Et dès lors il ne s'agirait pas d'une expansion précèdée par une explosion, le big bang, mais plutôt d'une implosion suivie d'une contraction de la matière.

Comme la grandeur de la terre serait réduite plus près d'un trou noir.

Le ‎10‎/‎01‎/‎2019 à 13:19, Extrazlove a dit :

Une hypothèse qui devient une démonstration si on l'applique il peut tous explique même c'est quoi l'esprit .

La physique de l'esprit. C'est une nouvelle science ?

il y a 12 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

C'est juste la distance entre les amas de galaxies qui est en expansion. On pourrait très bien dire qu'ils ne font qu'une course vers l'infiniment petit, devenant de plus en plus petits, ils paraissent s'éloigner les uns des autres. 

Et dès lors il ne s'agirait pas d'une expansion précèdée par une explosion, le big bang, mais plutôt d'une implosion suivie d'une contraction de la matière.

Comme la grandeur de la terre serait réduite plus près d'un trou noir.

Jusqu'où va se nicher la science !!!!!!!!!!!!!!

il y a 22 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

C'est juste la distance entre les amas de galaxies qui est en expansion. On pourrait très bien dire qu'ils ne font qu'une course vers l'infiniment petit, devenant de plus en plus petits, ils paraissent s'éloigner les uns des autres. 

Et dès lors il ne s'agirait pas d'une expansion précèdée par une explosion, le big bang, mais plutôt d'une implosion suivie d'une contraction de la matière.

Comme la grandeur de la terre serait réduite plus près d'un trou noir.

Une galaxie de plus en plus éloignée paraît de plus en plus petite à l'observateur. Mais cette petitesse relative ne change pas sa taille réelle. Elle ne va donc pas vers l'infiniment petit !

il y a 23 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

C'est juste la distance entre les amas de galaxies qui est en expansion. On pourrait très bien dire qu'ils ne font qu'une course vers l'infiniment petit, devenant de plus en plus petits, ils paraissent s'éloigner les uns des autres. 

Et dès lors il ne s'agirait pas d'une expansion précèdée par une explosion, le big bang, mais plutôt d'une implosion suivie d'une contraction de la matière.

Comme la grandeur de la terre serait réduite plus près d'un trou noir.

Oh pitingue !

Je savais que 2019 allait être un grand crû dans la section "sciences à la mords moi le noeud", mais là, depuis à peine 15 jours, on est déjà en avance de plusieurs mois dans le délire.

Par contre, il faut absolument les laisser dégoiser en paix sur ce forum, le rire est une excellente thérapie, et les 2-3 "spécialistes" ci présents sont des références zygomatiques incontournables.

il y a 34 minutes, Répy a dit :

Une galaxie de plus en plus éloignée paraît de plus en plus petite à l'observateur. Mais cette petitesse relative ne change pas sa taille réelle. Elle ne va donc pas vers l'infiniment petit !

Je dis que c'est les amas de galaxies qui deviennent de plus en plus petits car c'est là où on observe une expansion mais que celle de la distance.

Faisant simple prenons la face du dé de 5 il y a cinq points, tous doivent s'éloigner les un des autres. Dans l'absolu je veux bien que les quatre point extérieurs s'éloignent tous des un des autres. Mais celui qui est au centre s'il s'éloigne c'est que soit il est immobile, et il n'y a pas de centre de l'univers, ou sinon s'il est en mouvement il aura tendance à s'approcher des autres points. Donc tous les points que sont les amas de galaxies ne s'éloignent pas les un des autres.

Sauf si c'est la course vers le compactage, la contraction, la compression de la matière vers l'infiniment petit et là tous les points s'éloigneraient les un des autres.

Et là il faudrait revoir si le big bang n'est pas un effondrement de l'univers sur lui même plus qu'une expansion.

Ou sinon la terre serait elle plus compacte en étant plus proche d'un trou noir ? N' y a t-il pas une pression énorme proche d'un trou noir à cause de la gravité qui compresserait tout ?

il y a 4 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Je dis que c'est les amas de galaxies qui deviennent de plus en plus petits car c'est là où on observe une expansion mais que celle de la distance.

Faisant simple prenons la face du dé de 5 il y a cinq points, tous doivent s'éloigner les un des autres. Dans l'absolu je veux bien que les quatre point extérieurs s'éloignent tous des un des autres. Mais celui qui est au centre s'il s'éloigne c'est que soit il est immobile, et il n'y a pas de centre de l'univers, ou sinon s'il est en mouvement il aura tendance à s'approcher des autres points. Donc tous les points que sont les amas de galaxies ne s'éloignent pas les un des autres.

Sauf si c'est la course vers le compactage, la contraction, la compression de la matière vers l'infiniment petit et là tous les points s'éloigneraient les un des autres.

Et là il faudrait revoir si le big bang n'est pas un effondrement de l'univers sur lui même plus qu'une expansion.

 

Ou sinon la terre serait elle plus compacte en étant plus proche d'un trou noir ? N' y a t-il pas une pression énorme proche d'un trou noir à cause de la gravité qui compresserait tout ?

Bon sang, mais c'est bien sûr ! La gravité, ça compresse fort...

La suite, vite, vite !

il y a 3 minutes, philkeun a dit :

Bon sang, mais c'est bien sûr ! La gravité, ça compresse fort...

La suite, vite, vite !

Hé doucement. Peut être je dis des conneries mais elles ont au moins le mérites d'être déchiffrables, au moins j'en fais l'effort donc doucement pas vite.

La gravité est une force d'attraction et non de compression.

Un objet près d'un trou noir est étiré au contraire.

il y a 28 minutes, Alain75 a dit :

La gravité est une force d'attraction et non de compression.

Un objet près d'un trou noir est étiré au contraire.

ouais, mais étiré, compressé, c'est pareil, l'infiniment chti c'est comme linfinimengran, c'est la douleur et l'indolore et toussa, quoi...

il y a 24 minutes, Alain75 a dit :

La gravité est une force d'attraction et non de compression.

Un objet près d'un trou noir est étiré au contraire.

J'aurai pensé que plus c'était massif plus les atomes se serraient à cause de la pression ...

Il y a 2 heures, Zigbu a dit :

La physique de l'esprit. C'est une nouvelle science ?

Jusqu'où va se nicher la science !!!!!!!!!!!!!!

Voici mon idée sur c'est quoi l'esprit 

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Je dis que c'est les amas de galaxies qui deviennent de plus en plus petits car c'est là où on observe une expansion mais que celle de la distance.

....

Pour faire comprendre l'expansion de l'univers les spécialistes prennet souvent l'image d'un pain au raisin ou d'un cake aux olives en cours de cuisson. il gonfle et pendant cette augmentation de volume les différents grains intérieurs ( graines de raisin ou olives) s'éloignes les uns des autres tout comme le font les galaxies et les amas de galaxies. Je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à dire que les amas de galaxies vont vers l'infiniment petit !

il y a 40 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

J'aurai pensé que plus c'était massif plus les atomes se serraient à cause de la pression ...

L'expansion de l'univers c'est la dilatation de "l'espace-temps", chose qui est prouvée et qui jusqu'à présent ne va pas vers le tout petit !

il y a 24 minutes, Extrazlove a dit :

Voici mon idée sur c'est quoi l'esprit 

 

Avec ça on n'est pas plus avancés ! Une cellule n'a pas besoin d'esprit pour fonctionner. En revanche elle a besoin de 4 conditions :

- une paroi fermée et semi-perméable

- un plan de réparation ( ADN du noyau)

- des apports d'énergie ( aliments et oxygène)

- des processus d'excrétion et de réparation.

Toutes les réactions de la biochimie se font au niveau moléculaire sans avoir besoin d'un "esprit". 

Cette idée d'esprit nécessaire aux réactions de la biochimie a été balayée par la synthèse de l'Urée au laboratoire à partir de l'ammoniac et du CO² par le chimiste allemand Wöhler en 1828. Voilà bientôt 2 siècles que la chimie biologique se fait sans "esprit" !

 Quant à la Terre elle est loin de satisfaire à cette définition de la cellule, en particulier où est sa paroi semi perméable ?

Et pourquoi la Terre a-t-elle besoin d'un esprit incarné par les humains.

Et comment faisait-elle avant qu'il y ait des humains sur la Terre ?

il y a une heure, Répy a dit :

Pour faire comprendre l'expansion de l'univers les spécialistes prennet souvent l'image d'un pain au raisin ou d'un cake aux olives en cours de cuisson. il gonfle et pendant cette augmentation de volume les différents grains intérieurs ( graines de raisin ou olives) s'éloignes les uns des autres tout comme le font les galaxies et les amas de galaxies. Je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à dire que les amas de galaxies vont vers l'infiniment petit !

Pendant la cuisson les grains ne gonflent pas et même perdent à cause de celle ci donc ils s'atrophient.

Prenons un point au dessus, en dessous, à droite, à gauche, devant et derrière et soi au centre. Comment veux tu t'éloigner d'eux si tous les point même celui du centre, donc soi, doivent s'éloigner ?

Obligatoirement celui du centre va se rapprocher et non pas s'éloigner d'un des points. A moins que tout va vers plus petit et là la distance et en expansion entre tous les points. Donc on a l'impression qu'ils s'éloignent par expansion de l'univers alors que non.