Japon : des discriminations sexistes dans des universités de médecine

Il y a 20 heures, Cressida a dit :

C'était une proposition de Jacques Chirac

Chirac, tout comme Jean Marie Le Pen pour qui la Femme est tout simplement une poule pondeuse, et MLP a fortiori à travers ce qu'elle a appelé "salaire parental" :

http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article12

Elle en revient aujourd'hui un peu, puisqu'il s'agit de surfer maintenant sur un féminisme de façade afin de ratisser plus large. 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/01/15/marine-le-pen-une-feministe-a-la-memoire-courte_4848295_4355770.html

Il y a 20 heures, chanou 34 a dit :

Je parle du cas d'une femme ou d'un homme qui choisirait délibérément.

moi oui. Bon pas de ma génération, hein...de celle de mes enfants.

Choisir délibérément, autant vous écrire que je ne suis pas vraiment convaincue, et encore moins en ce qui concerne des individus diplômés qui ont besoin de s'épanouir intellectuel et finalement d'en faire quelque chose de leur(s) diplôme(s).

Encore une fois la maternité est épisodique dans la vie d'une femme et ce n'est pas cela qui la fera vivre. Vous ne pourrez lui verser un "salaire parental" ad vitam aeternam et la laisser vivre au minimum, n'est pas la solution non plus. Une femme peut combiner vie familiale et professionnel, c'est tout à fait jouable et encore davantage aujourd'hui puisque le "flex office" a le vent en poupe. Enfin des managers se sont aperçus qu'il n'est pas possible de travailler sereinement, de prendre des appels, avec des collègues qui tiennent davantage du poissonnier, que du rossignol. 

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Chirac, tout comme Jean Marie Le Pen pour qui la Femme est tout simplement une poule pondeuse, et MLP a fortiori à travers ce qu'elle a appelé "salaire parental" :

http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article12

Elle en revient aujourd'hui un peu, puisqu'il s'agit de surfer maintenant sur un féminisme de façade afin de ratisser plus large. 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/01/15/marine-le-pen-une-feministe-a-la-memoire-courte_4848295_4355770.html

Choisir délibérément, autant vous écrire que je ne suis pas vraiment convaincue, et encore moins en ce qui concerne des individus diplômés qui ont besoin de s'épanouir intellectuel et finalement d'en faire quelque chose de leur(s) diplôme(s).

Encore une fois la maternité est épisodique dans la vie d'une femme et ce n'est pas cela qui la fera vivre. Vous ne pourrez lui verser un "salaire parental" ad vitam aeternam et la laisser vivre au minimum, n'est pas la solution non plus. Une femme peut combiner vie familiale et professionnel, c'est tout à fait jouable et encore davantage aujourd'hui puisque le "flex office" a le vent en poupe. Enfin des managers se sont aperçus qu'il n'est pas possible de travailler sereinement, de prendre des appels, avec des collègues qui tiennent davantage du poissonnier, que du rossignol. 

Un jour il faudra vous résoudre à expliquer une telle hostilité envers toute mesure même peu couteuse qui chercherait à trouver une meilleure conciliation entre maternité et vie professionnelle.

Il y a 15 heures, Constantinople a dit :

Un jour il faudra vous résoudre à expliquer une telle hostilité envers toute mesure même peu couteuse qui chercherait à trouver une meilleure conciliation entre maternité et vie professionnelle.

Un jour il faudra vous résoudre à apprendre à lire correctement et ranger vos gros sabots (ce ne serait pas du luxe).

Il ne s'agit pas là d'aider les femmes à concilier vie professionnelle et maternité - bien au contraire- mais bien de les clouer au foyer et faire en sorte, surtout, qu'elles y restent.  

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

Il ne s'agit pas là d'aider les femmes à concilier vie professionnelle et maternité - bien au contraire- mais bien de les clouer au foyer et faire en sorte, surtout, qu'elles y restent.  

Alors encore une fois...il s'agit de permettre à ceux qui décident de rester au foyer pour X raisons ( qui les regardent) d'avoir quand même un salaire et que ces années leur soient comptées dans le calcul de leur retraite. C'est pas pareil.

il y a 44 minutes, chanou 34 a dit :

Alors encore une fois...il s'agit de permettre à ceux qui décident de rester au foyer pour X raisons ( qui les regardent) d'avoir quand même un salaire et que ces années leur soient comptées dans le calcul de leur retraite. C'est pas pareil.

Vous encourageriez là les femmes à ne pas exploiter un potentiel, encore une fois, et des hommes par la même à imposer aux femmes à rester au foyer. Les enfants grandissent, encore une fois, et une femme n'est pas exclusivement une mère, encore une fois. 

Non décidément, ça ne me branche toujours pas que l'on me ponctionne encore plus, pour une mesure à laquelle je ne crois absolument pas, et que je pense même honnêtement très délétère pour les femmes. Les femmes, en général, arrivent très bien à concilier vie professionnelle et familiale, ne leur enlevez pas leur indépendance. 

il y a 10 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous encourageriez là les femmes à ne pas exploiter un potentiel, encore une fois, et des hommes par la même à imposer aux femmes à rester au foyer. Les enfants grandissent, encore une fois, et une femme n'est pas exclusivement une mère, encore une fois. 

 

 

Je dis juste que si quelqu'un veut pendant quelques années interrompre son activité professionnelle pour s'occuper de ses enfants à temps plein, je ne vois aucune raison valable qu'il soit pénalisé et financièrement ni surtout dans le décompte de ses années travaillées pour sa retraite.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Je dis juste que si quelqu'un veut pendant quelques années interrompre son activité professionnelle pour s'occuper de ses enfants à temps plein, je ne vois aucune raison valable qu'il soit pénalisé et financièrement ni surtout dans le décompte de ses années travaillées pour sa retraite.

C'est donc un vouloir, qui engage ce quelqu'un. Je ne vois aucune raison valable pour que moi je la rémunère, je ne lui ai pas demandé de faire d'enfants. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

C'est donc un vouloir, qui engage ce quelqu'un. Je ne vois aucune raison valable pour que moi je la rémunère, je ne lui ai pas demandé de faire d'enfants. 

Donc j'imagine que vous êtes opposée aux aides en général distribuées par la CAF. C’est une position. ce n'est pas la mienne.

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

Donc j'imagine que vous êtes opposée aux aides en général distribuées par la CAF. C’est une position. ce n'est pas la mienne.

Donc vous êtes à côté de la plaque, comme bien souvent.

Des aides sont dédiées à la garde d'enfants, et permettent dès lors aux femmes d'avoir une vie professionnelle. Je suis complètement pour ces aides, mais reste fermement opposée à la séquestration des femmes à domicile, à la distribution d'un semblant de liberté par le biais d'une maigre pension (ou salaire parental). C'était pourtant simple à comprendre. 

Dans la logique et dans cette démarche, le prochain step est de faire exactement comme au Japon soit refuser aux femmes les cursus longs ou compliqués : ce serait du gâchis, de toute façon elles finissent au foyer, et heureusement parce que salariées elles seraient de toute façon bien trop préoccupées par leurs enfants. Ce sont des vraies justifications, émanant de vrais japonais, révoltantes (liens postés en page 1 ou 2). 

Par ailleurs, il n'y a pas de vouloir de l'enfant à naître, il n'a rien demandé et nous ne pouvons raisonnablement le laisser mourir de faim et manquer de tout. 

Il y a 7 heures, Léna-Postrof a dit :

Un jour il faudra vous résoudre à apprendre à lire correctement et ranger vos gros sabots (ce ne serait pas du luxe).

Il ne s'agit pas là d'aider les femmes à concilier vie professionnelle et maternité - bien au contraire- mais bien de les clouer au foyer et faire en sorte, surtout, qu'elles y restent.  

Si une femme ne veut pas d'enfants, pourquoi une facilité de concilier vie pro et maternité la déciderait ? Puis il y a quelque chose d'incohérent à vouloir maintenir le niveau des aides sociales qui incient à faire plus d'enfants pour des femmes peu intégrées sur le marché du travail mais trouver inacceptable de donner un coup de pouces pour les femmes mieux intégrées qui ont du mal à trouver le bon timing pour créer la vie.

l'objectif serait précisément l'inverse : concilier épanouissement pro et maternité.

Il y a 15 heures, Léna-Postrof a dit :

 Je suis complètement pour ces aides, mais reste fermement opposée à la séquestration des femmes à domicile, à la distribution d'un semblant de liberté par le biais d'une maigre pension (ou salaire parental). C'était pourtant simple à comprendre. 

Je fais attention à parler d'un membre du couple sans préciser le genre  mais vous évitez soigneusement de considérer cette option.

Bonne continuation.

Il y a 16 heures, Constantinople a dit :

Si une femme ne veut pas d'enfants, pourquoi une facilité de concilier vie pro et maternité la déciderait ? Puis il y a quelque chose d'incohérent à vouloir maintenir le niveau des aides sociales qui incient à faire plus d'enfants pour des femmes peu intégrées sur le marché du travail mais trouver inacceptable de donner un coup de pouces pour les femmes mieux intégrées qui ont du mal à trouver le bon timing pour créer la vie.

l'objectif serait précisément l'inverse : concilier épanouissement pro et maternité.

Vous avez toujours les mêmes préoccupations/êtes toujours dans la même dynamique : il faudrait inciter les femmes à faire plus d'enfants pour le bien commun afin de contrebalancer les effets des migrations et repeupler ainsi les états avec des natifs 100% certifiés conformes, à vos critères. En effet, il y aurait des femmes méritantes, intelligentes qui ne se reproduisent hélas pas ou pas assez, qu'il faut aider et puis les autres, les indésirables, celles qui ont le toupet, de vivre d'aides sociales. 

Je ne partage évidemment pas et vous le savez très bien. 

L'effort collectif ne changera rien au souci de "timing" des femmes "les mieux intégrées". 

Les aides sociales correspondent à un fond de solidarité permettant aux individus les moins favorisés (donc pas exclusivement les femmes) de survivre et sont attribués sur différents pôles (logement, famille, études etc...). Les allocations familiales précisément, permettent surtout, aux enfants d'avoir un repas chaud dans le ventre et non aux femmes de se rendre dans les bars à caviar ou chez la manucure. Si vous les supprimez vous envoyez simplement le message suivant : les plus aisés ont droit exclusif au logement, aux études ainsi que d'assurer leur descendance. Pas sûre que vous soyez élu avec un tel programme.  

Par contre, en attribuant un salaire aux femmes afin qu'elles restent bien au foyer conforterait dans l'idée qu'elles ne sont bonnes qu'à faire des enfants, les torcher et prendre soin d'un grand corniaud, qu'à cela et à rien d'autre. Certains et certaines ont malheureusement cette perception de la Femme ou de leur propre personne. Travailler en tant que salariée ou à son compte et concilier vie familiale est déjà tout à fait réalisable, puisque c'est ce que la plupart des femmes des "jeunes" générations, font, en couple ou même seules. 

Afin de recentrer le débat (même si cela ne vous intéresse pas vraiment et que cela commence à faire long pour vous) : 

Les femmes qui ne souhaitent pas avoir d'enfants ou ne l'envisagent pas avant longtemps sont tout autant confrontées au problème de discrimination à l'entrée des grandes écoles (pas de distinguo), ainsi qu'à celui de la discrimination à l'embauche (pour des postes à hautes responsabilités) et à la progression dans l'entreprise (et non seulement au Japon d'ailleurs).

Factuellement, les japonais ne sont pas fermement opposés à ce que les femmes travaillent -tant qu'elles sont remplaçables- mais il est tout de même préférable qu'elles restent à domicile afin de masser les pieds de leur mari. Les postes où il y a le plus de turnover restent les postes les moins qualifiés ou très "genrés". Dans cette logique, donner accès aux études longues pour les femmes est un pur gâchis puisqu'elles vont de toute façon faire des enfants obligatoirement et les élever, et les places étant bien sûr limitées.

Les femmes ne sont pas encouragées à développer un potentiel intellectuel, juste à être polies, bien souriantes et surtout très serviles. Les grandes écoles qui ont eu à se justifier de leurs méthodes, l'ont fait avec beaucoup de réticence. Il est vrai qu'avouer ses échecs, ses manquements et ses faiblesses pour les japonais est quelque chose de très compliqué. La culture du silence ainsi que celle de la honte y sont aussi très profondément ancrées. Ce qui est dramatique, puisque de réels problèmes comme celui-ci et d'autres très abjects (tels que la prostitution des adolescentes pour exemple) trop souvent passés sous silence, demandent à être traités, à ce que de nouvelles lois soient promulguées.    

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

Je fais attention à parler d'un membre du couple sans préciser le genre  mais vous évitez soigneusement de considérer cette option.

Bonne continuation.

Parce que vous êtes hypocrite. 

Aux Etats-Unis on donne officiellement des points bonus aux élèves qui sont noirs et hispaniques, parce qu'ils sont noirs et hispaniques. Cela s'appelle l'affirmative action ou "discrimination positive".

Le Japon veut que les hommes dominent ; les occidentaux veulent que les basanés dominent. A chacun ses névroses.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous avez toujours les mêmes préoccupations/êtes toujours dans la même dynamique : il faudrait inciter les femmes à faire plus d'enfants pour le bien commun afin de contrebalancer les effets des migrations et repeupler ainsi les états avec des natifs 100% certifiés conformes, à vos critères. En effet, il y aurait des femmes méritantes, intelligentes qui ne se reproduisent hélas pas ou pas assez, qu'il faut aider et puis les autres, les indésirables, celles qui ont le toupet, de vivre d'aides sociales. 

Je ne partage évidemment pas et vous le savez très bien. 

L'effort collectif ne changera rien au souci de "timing" des femmes "les mieux intégrées".

Bien si ça peut aider je me demande bien ce qui peut vous poser problème à aller dans ce sens.

Ce que vous dites n'a pas de sens par ailleurs puisque précisément je m'oppose à la politique nataliste qui subventionne les naissances. Je suis totalement contre le principe de croissance perpétuelle qui vise à toujours vouloir procréer et s'accroitre démographiquement pour créer un effet de croissance artificiel, ce qui derrière les bon sentiments de la politique familiale française, est bien l'objectif poursuivi.

Citation

Les aides sociales correspondent à un fond de solidarité permettant aux individus les moins favorisés (donc pas exclusivement les femmes) de survivre et sont attribués sur différents pôles (logement, famille, études etc...). Les allocations familiales précisément, permettent surtout, aux enfants d'avoir un repas chaud dans le ventre et non aux femmes de se rendre dans les bars à caviar ou chez la manucure. Si vous les supprimez vous envoyez simplement le message suivant : les plus aisés ont droit exclusif au logement, aux études ainsi que d'assurer leur descendance. Pas sûre que vous soyez élu avec un tel programme.  

Si je veux lire du Zola, je vais directement au texte, la plume sera meilleure.

Répéter les alibis de base de la politique nataliste française ne changera rien au fait qu'il produit des effets pervers : moins les familles sont intégrées professionnellement, donc on parle des mamans qui ne vivent qui pour l'enfantement, ce si j'ai bien compris contre quoi vous vous battez, plus elles sont encouragé à faire des enfants car cela représente une source de revenu supplémentaire. Vous vous nattez donc in fine pour décourager le plus possible les méres au foyer de réussir professionnellement, cela a une certaine ironie.

Citation

Par contre, en attribuant un salaire aux femmes afin qu'elles restent bien au foyer conforterait dans l'idée qu'elles ne sont bonnes qu'à faire des enfants, les torcher et prendre soin d'un grand corniaud, qu'à cela et à rien d'autre. Certains et certaines ont malheureusement cette perception de la Femme ou de leur propre personne. Travailler en tant que salariée ou à son compte et concilier vie familiale est déjà tout à fait réalisable, puisque c'est ce que la plupart des femmes des "jeunes" générations, font, en couple ou même seules. 

Mais c'est ce qui existe actuellement : les aides sociales sont perçues au même niveau que d'un petit salaire.

Citation

Afin de recentrer le débat (même si cela ne vous intéresse pas vraiment et que cela commence à faire long pour vous) : 

Recentrer c'est toujours ennuyeux.

Citation

Les femmes qui ne souhaitent pas avoir d'enfants ou ne l'envisagent pas avant longtemps sont tout autant confrontées au problème de discrimination à l'entrée des grandes écoles (pas de distinguo), ainsi qu'à celui de la discrimination à l'embauche (pour des postes à hautes responsabilités) et à la progression dans l'entreprise (et non seulement au Japon d'ailleurs).

Je ne suis pas convaincu à 100 % : Parce que ça se passe comment concrètement ? Je veux dire je me vois directeur des ressources humaines, je me vois dire bon, c'est une femme donc je vais lui proposer un salaire moins élevè de 10 % ? Ou alors, son profil est  intéressant, mais bon, vu que ses organes sexuels à l’intérieur de son corps, je vais plutot m'adresser à celui qui possède des testicules ? Je ne me vois pas avoir ce genre de réflexions.

A mon avis les différences professionnelles hommes/femmes sont essentiellement dues au fait qu'une Maman reste une maman, et que cela impacte plus sa vie professionnelle qu'un homme : Des trous dans le CV, un emploi du temps chargé à gérer, la fatigue, etc.

Donc in fine envisager des solutions pour mieux marier vie pro et maternité me semble une meilleure piste plutôt que viser une parité/égalité qui ne sera que fictive car les causes seront inchangées.

Citation

Factuellement, les japonais ne sont pas fermement opposés à ce que les femmes travaillent -tant qu'elles sont remplaçables- mais il est tout de même préférable qu'elles restent à domicile afin de masser les pieds de leur mari. Les postes où il y a le plus de turnover restent les postes les moins qualifiés ou très "genrés". Dans cette logique, donner accès aux études longues pour les femmes est un pur gâchis puisqu'elles vont de toute façon faire des enfants obligatoirement et les élever, et les places étant bien sûr limitées.

Les femmes japonaises elles même se projettent comme mère de familles avant tout : la société Japonaise est traditionnelle, et c'est ainsi.

Citation

Les femmes ne sont pas encouragées à développer un potentiel intellectuel, juste à être polies, bien souriantes et surtout très serviles.

Souriante et polies au moins, ça ne ferait pas de mal à beaucoup de françaises vous me direz. Remarquer les français non plus. Le coté policé de la société Japonaise n'est pas pour me déplaire.

Citation

Les grandes écoles qui ont eu à se justifier de leurs méthodes, l'ont fait avec beaucoup de réticence. Il est vrai qu'avouer ses échecs, ses manquements et ses faiblesses pour les japonais est quelque chose de très compliqué. La culture du silence ainsi que celle de la honte y sont aussi très profondément ancrées. Ce qui est dramatique, puisque de réels problèmes comme celui-ci et d'autres très abjects (tels que la prostitution des adolescentes pour exemple) trop souvent passés sous silence, demandent à être traités, à ce que de nouvelles lois soient promulguées. 

Évidemment que le parcours universitaire d'une femme au japon sera plus difficile, mais cela est du au caractère spécial de la culture japonaise. Pourquoi vous sentir systématiquement supérieure ? Laissez les gens vivre comme ils veulent chez eux

Il y a 20 heures, Hyperboréen a dit :

Aux Etats-Unis on donne officiellement des points bonus aux élèves qui sont noirs et hispaniques, parce qu'ils sont noirs et hispaniques. Cela s'appelle l'affirmative action ou "discrimination positive".

Le Japon veut que les hommes dominent ; les occidentaux veulent que les basanés dominent. A chacun ses névroses.

 

 

Un bonus de -140 points pour les asiatiques... décidément, il ne fait pas bon être femme et asiatique, c'est jackpot. Les pauvres. 

Il y a 17 heures, Constantinople a dit :

Bien si ça peut aider je me demande bien ce qui peut vous poser problème à aller dans ce sens.

Ce que vous dites n'a pas de sens par ailleurs puisque précisément je m'oppose à la politique nataliste qui subventionne les naissances. Je suis totalement contre le principe de croissance perpétuelle qui vise à toujours vouloir procréer et s'accroitre démographiquement pour créer un effet de croissance artificiel, ce qui derrière les bon sentiments de la politique familiale française, est bien l'objectif poursuivi.

Si je veux lire du Zola, je vais directement au texte, la plume sera meilleure.

Répéter les alibis de base de la politique nataliste française ne changera rien au fait qu'il produit des effets pervers : moins les familles sont intégrées professionnellement, donc on parle des mamans qui ne vivent qui pour l'enfantement, ce si j'ai bien compris contre quoi vous vous battez, plus elles sont encouragé à faire des enfants car cela représente une source de revenu supplémentaire. Vous vous nattez donc in fine pour décourager le plus possible les méres au foyer de réussir professionnellement, cela a une certaine ironie.

Mais c'est ce qui existe actuellement : les aides sociales sont perçues au même niveau que d'un petit salaire.

Recentrer c'est toujours ennuyeux.

Je ne suis pas convaincu à 100 % : Parce que ça se passe comment concrètement ? Je veux dire je me vois directeur des ressources humaines, je me vois dire bon, c'est une femme donc je vais lui proposer un salaire moins élevè de 10 % ? Ou alors, son profil est  intéressant, mais bon, vu que ses organes sexuels à l’intérieur de son corps, je vais plutot m'adresser à celui qui possède des testicules ? Je ne me vois pas avoir ce genre de réflexions.

A mon avis les différences professionnelles hommes/femmes sont essentiellement dues au fait qu'une Maman reste une maman, et que cela impacte plus sa vie professionnelle qu'un homme : Des trous dans le CV, un emploi du temps chargé à gérer, la fatigue, etc.

Donc in fine envisager des solutions pour mieux marier vie pro et maternité me semble une meilleure piste plutôt que viser une parité/égalité qui ne sera que fictive car les causes seront inchangées.

Les femmes japonaises elles même se projettent comme mère de familles avant tout : la société Japonaise est traditionnelle, et c'est ainsi.

Souriante et polies au moins, ça ne ferait pas de mal à beaucoup de françaises vous me direz. Remarquer les français non plus. Le coté policé de la société Japonaise n'est pas pour me déplaire.

Évidemment que le parcours universitaire d'une femme au japon sera plus difficile, mais cela est du au caractère spécial de la culture japonaise. Pourquoi vous sentir systématiquement supérieure ? Laissez les gens vivre comme ils veulent chez eux

 

Vous ne seriez donc plus complètement flippé à l'idée que l'Occident puisse sombrer sous les invasions berbères... Je salue l'évolution, il reste néanmoins quelques coquilles ("décider" les femmes, les "inciter", "donner un coup de pouce aux mieux intégrées" etc...). Tout un panel d'aides est déjà en place, et déjà suffisantes, il est inutile d'en ajouter encore ou de les augmenter. Vous avez du mal avec la nuance. 

Zola n'est pas l'auteur classique que je préfère, d'autres trouvent mon adhésion. Mais, c'est très bien, il vous faut continuer à lire, la culture vous sauvera de l'obscurantisme religieux et politique.

Voyons, les allocations familiales vont chercher dans les 450€ pour 4 enfants au mieux (elles sont dégressives en fonction des revenus du foyer). Faire des enfants, n'est pas rentable, désolée de vous empêcher dans vos certitudes : il faut les nourrir, les habiller, leur acheter des skins sur Fortnite ou des DVD de Violetta afin de ne pas trop les frustrer, un portable avec l'abonnement qui va bien (bon il y a un petit bonus pour les ados), ça fait juste ensuite pour s'offrir le même sac à main que Brigitte, même chez le chinois du coin. Enfin, ce qui m'intéresse, ce sont les aides à la garde d'enfants, qui permettent aux femmes de reprendre leur activité professionnelle. C'est une très mauvaise idée de laisser penser à des femmes qu'elles doivent être rémunérées afin de s'occuper de leurs propres enfants. C'est même scandaleux.

Simple principe de précaution : les femmes sont en mesure de procréer et donc soupçonnées d'être une main d'oeuvre éphémère, elles sont traitées comme de simples intérimaires. Il ne sert à rien d'éduquer ou former une main d'oeuvre qui ne sera pas pérenne. Concrètement, cela peut vraiment aller jusque là :

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/emploi-des-femmes/japon-harcelees-pour-cause-de-grossesse_3019965.html

J'ai également posté un lien en page 2.

Des femmes aimeraient pouvoir travailler pendant leur grossesse et après également. Elles s'en sentent capables et elles le sont. Les japonaises sont déjà écartées et infantilisées au moment des études. Dès qu'elles sont enceintes, elles le sont définitivement (à quelques rares exceptions). Il reste partout dans le monde, des individus persuadés que la ménagère des années 50 est un modèle, le modèle à suivre. Les jeunes générations ont affiché une volonté de s'éloigner de ce modèle. États-Unis, Europe, et aujourd'hui Japon. Nous sommes de simples observateurs. Je pense qu'il faut laisser aux japonaises une chance de s'extraire, de se libérer du joug du patriarcat, et de s'épanouir. Certains verseront une petite larme pour le patriarcat (R.I.P).

Ah oui évidemment  les françaises... et les français ne seraient pas assez souriants et polis, à votre goût, il y a trop d'aides surtout pour les immigrés, "y a pas assez de pâté, dans mon pâté" etc... Vous devez vous rappeler fort bien encore de ce slogan des années 80, toujours très populaire auprès des colleurs d'affiches du FN : "La France, aimez-la ou quittez-la" ! 

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

 

Vous ne seriez donc plus complètement flippé à l'idée que l'Occident puisse sombrer sous les invasions berbères... Je salue l'évolution, il reste néanmoins quelques coquilles ("décider" les femmes, les "inciter", "donner un coup de pouce aux mieux intégrées" etc...). Tout un panel d'aides est déjà en place, et déjà suffisantes, il est inutile d'en ajouter encore ou de les augmenter. Vous avez du mal avec la nuance. 

Complétement flippé ? Non, pas mon style, je constate juste les évidences. simplement je trouve stupide de vouloir booster la démographie dans cette optique là : nous avons créé un modèle de société où il n'est plus nécessaire d'enfanter des tribus pour mieux vivre : nous visons désormais la qualité de l'éducation plutôt que la quantité des bras. C'est bien dans cette optique que la politique nataliste français est stupide puisqu'elle incite à booster la quantité plutôt que le qualité.

Citation

Zola n'est pas l'auteur classique que je préfère, d'autres trouvent mon adhésion. Mais, c'est très bien, il vous faut continuer à lire, la culture vous sauvera de l'obscurantisme religieux et politique.

Jamais pu lire Zola. Mais question classiques, plus on les lit, plus on se rapprochera de mon obscurantisme : Baudelaire, Flaubert, Gautier, actuellement seraient parfaitement infréquentables, à coté d'eux je suis un humaniste libéral.

Citation

Voyons, les allocations familiales vont chercher dans les 450€ pour 4 enfants au mieux (elles sont dégressives en fonction des revenus du foyer). Faire des enfants, n'est pas rentable, désolée de vous empêcher dans vos certitudes : il faut les nourrir, les habiller, leur acheter des skins sur Fortnite ou des DVD de Violetta afin de ne pas trop les frustrer, un portable avec l'abonnement qui va bien (bon il y a un petit bonus pour les ados), ça fait juste ensuite pour s'offrir le même sac à main que Brigitte, même chez le chinois du coin. Enfin, ce qui m'intéresse, ce sont les aides à la garde d'enfants, qui permettent aux femmes de reprendre leur activité professionnelle. C'est une très mauvaise idée de laisser penser à des femmes qu'elles doivent être rémunérées afin de s'occuper de leurs propres enfants. C'est même scandaleux.

Avec le logement social, les diverses aides, c'est largement assez pour vivre sans avoir besoin de travailler, et si on veut gagner plus, ll faut faire un ou deux marmots de plus.

Je ne suis pas favorable non plus à la rémunération de la mère au foyer.

Citation

Simple principe de précaution : les femmes sont en mesure de procréer et donc soupçonnées d'être une main d'oeuvre éphémère, elles sont traitées comme de simples intérimaires. Il ne sert à rien d'éduquer ou former une main d'oeuvre qui ne sera pas pérenne. Concrètement, cela peut vraiment aller jusque là :

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/emploi-des-femmes/japon-harcelees-pour-cause-de-grossesse_3019965.html

J'ai également posté un lien en page 2.

Des femmes aimeraient pouvoir travailler pendant leur grossesse et après également. Elles s'en sentent capables et elles le sont. Les japonaises sont déjà écartées et infantilisées au moment des études. Dès qu'elles sont enceintes, elles le sont définitivement (à quelques rares exceptions). Il reste partout dans le monde, des individus persuadés que la ménagère des années 50 est un modèle, le modèle à suivre. Les jeunes générations ont affiché une volonté de s'éloigner de ce modèle. États-Unis, Europe, et aujourd'hui Japon. Nous sommes de simples observateurs. Je pense qu'il faut laisser aux japonaises une chance de s'extraire, de se libérer du joug du patriarcat, et de s'épanouir. Certains verseront une petite larme pour le patriarcat (R.I.P).

A mon avis beaucoup de femmes Japonaises s'épanouissent dans leur rôle de femme et mère. Le problème est que pour celle qui choisissent de faire passer leur carrière avant tout, d'une part une vie de famille devient très difficile, d'autre part elles sont jugées tout simplement parce que la pression sociale est extrêmement fort. La société Japonaise est ainsi, avec ses avantages et ses inconvénient.

Citation

Ah oui évidemment  les françaises... et les français ne seraient pas assez souriants et polis, à votre goût, il y a trop d'aides surtout pour les immigrés, "y a pas assez de pâté, dans mon pâté" etc... Vous devez vous rappeler fort bien encore de ce slogan des années 80, toujours très populaire auprès des colleurs d'affiches du FN : "La France, aimez-la ou quittez-la" ! 

 trop d'aides en général. Non : le monde se divise en deux catégories, les nomades et les sédentaires, je ne fais pas partie de la première catégorie.

Il y a 7 heures, Léna-Postrof a dit :

Un bonus de -140 points pour les asiatiques... décidément, il ne fait pas bon être femme et asiatique, c'est jackpot. Les pauvres. 

Les Asiatiques s'en sortent cependant à merveille dans la société américaine, leur revenu médian dépasse même celui des Blancs.

Revenu médian des ménages par origine, en dollars.

https://www.lemonde.fr/elections-americaines/visuel/2018/11/03/aux-etats-unis-le-sentiment-de-declin-des-blancs_5378462_829254.html

Cet ordre de réussite économique reflète exactement celui du classement des races par QI moyen.

Le système de bonus/malus par race mis en place par les universités américaines concorde également avec ce classement. Ce qui est observé à échelle internationale l'est tout autant à échelle communautaire au sein des Etats-Unis. On tente désespérément d'aplanir des différences intellectuelles raciales censées ne pas exister, tout en reconnaissant par là même leur existence.

Ça mériterait un sujet à part entière.

*

Le 04/01/2019 à 15:41, Léna-Postrof a dit :

4 universités nippones ont déjà été épinglées. Manipulation des notes, favoritisme pour les garçons, quotas cachés... un vrai festival.

En France aussi, mais dans l'autre sens :

Épreuves scientifiques: Les profs notent mieux les filles que les garçons

Selon une étude de l'institut des politiques publiques qui a comparé les différences entre les résultats aux épreuves écrites anonymes et orales..

Moins présentes que les garçons dans les filières scientifiques, les filles bénéficient pourtant d'un coup de pouce inconscient de leurs professeurs. Selon une étude de l'institut des politiques publiques (IPP), les filles sont l'objet d'une discrimination positive lors des examens de sélection. Ce constat a été établi à partir des «différences entre les résultats aux épreuves écrites anonymes (qui neutralisent la discrimination de genre) et les épreuves orales (où le sexe des candidats est connu des examinateurs)», indique l'étude.

https://www.20minutes.fr/sciences/1502991-20141217-epreuves-scientifiques-profs-notent-mieux-filles-garcons

Être mieux noté en France parce qu'on est une fille ; être mieux noté au Japon parce qu'on est un garçon.

Il y a 17 heures, Constantinople a dit :

Complétement flippé ? Non, pas mon style, je constate juste les évidences. simplement je trouve stupide de vouloir booster la démographie dans cette optique là : nous avons créé un modèle de société où il n'est plus nécessaire d'enfanter des tribus pour mieux vivre : nous visons désormais la qualité de l'éducation plutôt que la quantité des bras. C'est bien dans cette optique que la politique nataliste français est stupide puisqu'elle incite à booster la quantité plutôt que le qualité.

Jamais pu lire Zola. Mais question classiques, plus on les lit, plus on se rapprochera de mon obscurantisme : Baudelaire, Flaubert, Gautier, actuellement seraient parfaitement infréquentables, à coté d'eux je suis un humaniste libéral.

Avec le logement social, les diverses aides, c'est largement assez pour vivre sans avoir besoin de travailler, et si on veut gagner plus, ll faut faire un ou deux marmots de plus.

Je ne suis pas favorable non plus à la rémunération de la mère au foyer.

A mon avis beaucoup de femmes Japonaises s'épanouissent dans leur rôle de femme et mère. Le problème est que pour celle qui choisissent de faire passer leur carrière avant tout, d'une part une vie de famille devient très difficile, d'autre part elles sont jugées tout simplement parce que la pression sociale est extrêmement fort. La société Japonaise est ainsi, avec ses avantages et ses inconvénient.

 trop d'aides en général. Non : le monde se divise en deux catégories, les nomades et les sédentaires, je ne fais pas partie de la première catégorie.

Il est possible alors que l'un de vos ersatz, un peu affolé, se soit exprimé sur les invasions berbères, la fin proche et programmée des populations "blanches" (syndrome du prophète), ainsi que sur l'urgence de se délester d'allocations en tout genre afin de ralentir ces troupes ou de ne pas s'en rendre complices. Veuillez m'excuser de la confusion.

Quels seraient l'intérêt de promulguer une politique nataliste ? Rétablir un solde naturel peut-être. Le renouvellement des jeunes générations permet actuellement une contribution non suffisante à des retraites longue durée (les vieux vivent de plus en plus vieux/partent à la retraite peut-être encore trop tôt). Il faudra trouver rapidement un autre moyen de financement ou un complément. C'est intenable. Tout ce qui est injecté ensuite dans les aides sociales est récupéré par l'État. Les bénéficiaires sont des consommateurs comme les autres (loyers, TVA et autres taxes etc...).

Ces aides, facilités et avantages, sont considérées comme des acquis sociaux, pour bien du monde. Sous l'ère Hollande, des aides ont été abaissées pour les ménages les plus aisés (quotient familial notamment). Il est vrai qu'ils ne sont pas dans le besoin, et ne se sont même pas révoltés. Qui l'oserait ? Coïncidence ou non, le taux de natalité, a, par contre, légèrement baissé. Le gouvernement actuel prévoirait (prévoyait ?) encore d'abaisser ces aides, toujours pour les plus aisés. Pro natalistes ? Dans les faits, ce ne sont pas les populations les plus aisées qui sont aujourd'hui en nombre dans les rues, rivalisant d'imagination quant à des slogans pour leur pouvoir d'achat. La France peut avoir des airs de Beyrouth certains samedis du mois, supprimez ces aides, et Beyrouth sera là installé, à plein temps. 

Si je comprends bien le système de ces aides, il faut en gros et au mieux compter 150€ par enfant (+65€ de bonus pour les adolescents) à partir d'un certain nombre. 150€ par mois par enfant (215€ par adolescent) -toujours au mieux- me semble être une misère, et même cumulés avec des APL et exemptés d'impôts. Je veux bien que le cadet récupère les affaires de l'aîné, il reste des frais obligatoires, il faut bien faire vivre tout ce petit monde. Le retour sur investissement n'est pas géant, ce n'est pas intéressant ou bien je suis super déconnectée. 

Ce qui manquerait, selon les dires, ce serait des lieux d'accueil pour les enfants (trop peu de places en crèches, trop peu d'assistances maternelles, agréées et contrôlées). 

La pression sociale et les préjugés sont bien présents au Japon, c'est indéniable. Certaines ont déjà formulé le souhait d'être plus que des épouses et des mères, ce qui nous amène au présent débat, aux discriminations qu'elles ont toujours à subir, malgré cette volonté claire et affichée. À moins d'être stériles, les japonaises n'ont guère d'autre choix que d'être mères, je pense davantage qu'elles s'en accommodent, comme les femmes d'antan. La contraception y est très taboue et limitée, moins de 5% des femmes prennent un moyen contraceptif, pour rappel. Certaines confient devoir commander des préservatifs sur internet pour le couple. Rien de vraiment très fiable. Paradoxalement et a contrario de nos sociétés, l'IVG est fort bien accueilli voire même encouragé. L'IVG n'interfère pas avec la croyance (réincarnation) et au contraire, il peut être source de revenus (sanctuaire pour les enfants morts). C'est assez intéressant, ce que l'on appelle "le féminisme" diffère quelque peu au pays du soleil levant. Il s'agit toujours de faire entendre la voix des femmes, mettre fin à l'omerta et de les faire sortir de la maison bien sûr, mais également d'une obligation de se marier et d'avoir des enfants, d'être un modèle de bienséance en toute circonstances. Et non, il n'y a rien d'immuable, ou à accepter laconiquement : la société japonaise est en train d'évoluer. 

Vous pouvez être très XIX ème, voire même d'avant. Je ne vous "date" plus. Qu'il doit être compliqué pour le modèle de bonhommie et de politesse que vous êtes, que de devoir cohabiter avec nous autres... 

Voyons, Baudelaire a fait l'objet d'un procès pour atteintes aux bonne moeurs. Flaubert avait une détestation des bourgeois. Gautier était un perfectionniste et un fumeur de cannabis patenté. Ces hommes, marginaux pour l'époque, n'avaient rien de suiveurs. 

Ma prose serait alors encore plus imbuvable que celle de Zola... et dire que vous vous infligez un tel supplice, 'faux pas.

Il y a 15 heures, Hyperboréen a dit :

Les Asiatiques s'en sortent cependant à merveille dans la société américaine, leur revenu médian dépasse même celui des Blancs.

 

Revenu médian des ménages par origine, en dollars.

https://www.lemonde.fr/elections-americaines/visuel/2018/11/03/aux-etats-unis-le-sentiment-de-declin-des-blancs_5378462_829254.html

 

Cet ordre de réussite économique reflète exactement celui du classement des races par QI moyen.

 

 

Le système de bonus/malus par race mis en place par les universités américaines concorde également avec ce classement. Ce qui est observé à échelle internationale l'est tout autant à échelle communautaire au sein des Etats-Unis. On tente désespérément d'aplanir des différences intellectuelles raciales censées ne pas exister, tout en reconnaissant par là même leur existence.

Ça mériterait un sujet à part entière.

*

 

Il est assez malhonnête (ou bien très maladroit) de lancer des graphiques tous azimuts (ah c'est très visuel) et privés d'une quelconque explication sociologique. Cela pourrait laisser à penser (aux andouilles), qu'il existe réellement une supériorité des races, par essence.

Le "concept" de races ne fait déjà pas consensus au sein de la communauté scientifique et reste problématique (il peut amener aux pires dérives, c'est ce que l'histoire nous apprend) tant certains tentent encore d'offrir une base scientifique au racisme. 

(Lancez un sujet si vous voulez). 

Il y a 14 heures, Hyperboréen a dit :

En France aussi, mais dans l'autre sens :

Épreuves scientifiques: Les profs notent mieux les filles que les garçons

Selon une étude de l'institut des politiques publiques qui a comparé les différences entre les résultats aux épreuves écrites anonymes et orales..

Moins présentes que les garçons dans les filières scientifiques, les filles bénéficient pourtant d'un coup de pouce inconscient de leurs professeurs. Selon une étude de l'institut des politiques publiques (IPP), les filles sont l'objet d'une discrimination positive lors des examens de sélection. Ce constat a été établi à partir des «différences entre les résultats aux épreuves écrites anonymes (qui neutralisent la discrimination de genre) et les épreuves orales (où le sexe des candidats est connu des examinateurs)», indique l'étude.

https://www.20minutes.fr/sciences/1502991-20141217-epreuves-scientifiques-profs-notent-mieux-filles-garcons

 

Être mieux noté en France parce qu'on est une fille ; être mieux noté au Japon parce qu'on est un garçon.

Alors que nous dit 20 minutes ? 

Pas grand chose en fait. Il est supputé que les examinateurs, en France, dans les filières scientifiques, privilégient les candidates à l'oral et cela n'aurait rien à voir avec le sexe des examinateurs (souvent masculin). D'accord. Peut-être des capacités oratoires exceptionnelles ? C'est ce qu'arguent les japonais, et qu'il faudrait bien entendu pénaliser.

Quand bien même, cela n'aurait toujours pas à voir avec une volonté vraie de pénaliser les femmes en raison de grossesses à venir ou d'un rôle de femme au foyer à tenir sans broncher. Il reste odieux d'essentialiser les femmes, à des ventres. 

Le 04/01/2019 à 15:41, Léna-Postrof a dit :

4 universités nippones ont déjà été épinglées. Manipulation des notes, favoritisme pour les garçons, quotas cachés... un vrai festival.

L'une d'entre elles est aussi plus exigeante avec les filles lors des entretiens des concours d'admission au motif qu'elles seraient naturellement favorisées pour leurs qualités de communication. Souci d'équité donc à l'endroit des candidats masculins ! Magnifique.

Comment, dans un pays si évolué, précurseur en matière d'innovation, d'avancées, peut-il résider une culture aussi misogyne, arriérée ? 

 

Ca vous étonne?

Le 19/01/2019 à 15:56, Léna-Postrof a dit :

Chirac, tout comme Jean Marie Le Pen pour qui la Femme est tout simplement une poule pondeuse, et MLP a fortiori à travers ce qu'elle a appelé "salaire parental" :

http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article12

Elle en revient aujourd'hui un peu, puisqu'il s'agit de surfer maintenant sur un féminisme de façade afin de ratisser plus large. 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/01/15/marine-le-pen-une-feministe-a-la-memoire-courte_4848295_4355770.html

Choisir délibérément, autant vous écrire que je ne suis pas vraiment convaincue, et encore moins en ce qui concerne des individus diplômés qui ont besoin de s'épanouir intellectuel et finalement d'en faire quelque chose de leur(s) diplôme(s).

Encore une fois la maternité est épisodique dans la vie d'une femme et ce n'est pas cela qui la fera vivre. Vous ne pourrez lui verser un "salaire parental" ad vitam aeternam et la laisser vivre au minimum, n'est pas la solution non plus. Une femme peut combiner vie familiale et professionnel, c'est tout à fait jouable et encore davantage aujourd'hui puisque le "flex office" a le vent en poupe. Enfin des managers se sont aperçus qu'il n'est pas possible de travailler sereinement, de prendre des appels, avec des collègues qui tiennent davantage du poissonnier, que du rossignol. 

J'ai pas tout lu, ni même tout de votre premier lien!

Mais, j'ai l'expérience de syndicats dans les années 60/70 pour qui les femmes s'était "à la maison" et non pas au travail à prendre le travail des hommes...alors, l'extrême-droite, elle n'a rien inventé!

L'après guerre, pas mieux...une fois les hommes revenus, les femmes sont retournées, bien gentiment, aux fourneaux!