A la recherche du mouvement perpetuel : le magnéto-piston

Il y a 4 heures, Extrazlove a dit :

Mais il existe aussi d'autre alternative j'aimerais bien construire une voiture qui roule avec l’énergie de l'air ambiant par exemple il y a des molécules qui bouge dans l'air donc de l’énergie que en peux récupérer.

 

C'est tout à fait possible .... si ta voiture est assez petite. Cela s' appelle : véhicule à mouvement Brownien. Et ça ne présente que deux défauts. Difficile de prévoir la direction qu'elle va prendre et air bag fortement sollicité. Mais ça ne coute pas un centime en frais de carburant, un peu plus pour entretenir la carrosserie.

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

C'est tout à fait possible .... si ta voiture est assez petite. Cela s' appelle : véhicule à mouvement Brownien. Et ça ne présente que deux défauts. Difficile de prévoir la direction qu'elle va prendre et air bag fortement sollicité. Mais ça ne coute pas un centime en frais de carburant, un peu plus pour entretenir la carrosserie.

le faite que dans une voiture la température varié du point en point peux créer une tension donc de l’énergie que en peux récupérer pour bouger.

Ma bobine est un aimant, c'est avec cette idée qu'il faut penser un générateur.

Une bobine torique donnera un aimant diamétral.

Une bobine axiale donnera un aimant axial.

Chaque aimant a des zone d'interaction forte et faible, donc, la magnétisation doit se faire en fonction de ces zones afin d'éviter un maximum de contre réaction magnétique.

Par exemple, prenons le cas d'une bobine torique magnétisée par 6 aimants axiaux:

Je pense que l'on va obtenir l'équivalent de 3 bobines en série qui, comme des aimants collés les uns au autres ne formeront plus qu'une magnétisation globale NORD/SUD.

La ou ça pourrait devenir intéressant serait que si on magnétise avec 8 aimant, on obtient autant de polarité nord et sud des aimants magnétiseurs influencées par la magnétisation globale. Ces influences pourraient-elles être annulées par cet effet de parité ?

Comment obtenir le beurre et l'argent du beurre:

Si les aimants magnétiseurs sont assez éloignés du noyau ferromagnétique (ce qui implique de faire une bobine avec plus de couches de spires car l'aimant magnétiseur doit quand même être le plus proche possible de la bobine), le noyau ferromagnétique n'aura pas d'influence sur les aimants magnétiseurs mais la bobine verra son rendement grandement amélioré par son noyau.

Vous vous doutez bien qu'avec mon esprit belliqueux, si je n'arrête pas de parler de la bobine torique, c'est parce que je pense que la bobine axiale gagne la palme mais tout ceci n'est que théorique tant que je n'ai pas terminé les prototypes...

Mauvaise théorie que cette histoire d'interactions fortes et faibles. Je n'obtiens pas l'ampérage que je pensais avoir obtenu lors de ce test simple:

Cela dit, je n'ai pas encore de bobine assez longue pour tester la théorie des bobines en série, du champ magnétique global et de la parité des aimants.

J'avais tore  On ne peut pas obtenir des bobines en série en fonction de la magnétisation, il faut obligatoirement les bobiner séparément et les relier en série. Il est donc peut-être intéressant d'envisager de les commuter différement en fonction de la magnétisation.

Il y a un truc que je ne m'explique pas. On sait que la bobine Tesla génère une forte différence de potentiel entre deux électrode afin de créer des arcs électrique avec de fortes valeurs d'ampérage. On sait aussi que pour un générateur, il est plus facile de générer de la tension que de l'ampérage a cause de la contre-réaction magnétique.

Comment se fait-il que l'on ne puisse pas mélanger ces 2 principes ?

Si quelqu'un peut m'expliquer ça, ce serait cool car j'ai enfermé un aimant diamétral dans une petite boite en plastique ou l'aimant a assez de liberté pour tourner facilement. J'ai bobiné du fil de cuivre autour de cette boîte, donc, l'aimant à une forte interaction avec la bobine puisqu'il est dans son coeur. Pour faire tourner cet aimant, je n'ai besoin que d'une faible interaction magnétique (un aimant de dynamo de vélo en ferrite que je fais tourner à côté). Le problème est que lorsque je diminue la résistance aux bornes de la bobine, l'ampérage fait qu'il me faut une interaction plus forte pour faire tourner l'aimant par contre, il me génère pas loin de 10 volts avec une résistance infinie (voltmètre). Je voudrais essayer de mélanger les deux principes pour voir.

Je pose la question car mon montage suiveur semblait faire rire tout le monde alors qu'il est indiqué convertisseur de tension/courant.

Est-ce impossible ou quoi de convertir de la tension en intensité ?

Ce que je crois c'est que Tesla avait compris depuis belle lurette qu'un générateur éléctromagnétique ne pouvait être qu'un générateur de tension et que sa bobine Tesla est le premier convertisseur tension/courant.

Le plus amusant, c'est que l'on crée des générateurs de courant avec toutes les pertes que ça implique a cause de la contre-réaction magnétique, comme on ne sait pas faire voyager de l'électricité sous forme de courant, on le transforme en haute tension pour le retransformer en 220v en bout de ligne.

PLUX AVA PLUX XES PIRE !

Il y a 3 heures, tiwi a dit :

Le plus amusant, c'est que l'on crée des générateurs de courant avec toutes les pertes que ça implique a cause de la contre-réaction magnétique, comme on ne sait pas faire voyager de l'électricité sous forme de courant, on le transforme en haute tension pour le retransformer en 220v en bout de ligne.

Non tu fais erreur.

L'essentiel des pertes en ligne provient de la résistance électrique. Les conducteurs chauffent selon la loi d'Ohm  U = R x I. Pour transporter loin de grandes puissances    P = U x I  la perte en chaleur est P' = RI²  . Il faut donc transporter l'énergie sous la plus faible intensité possible.

Pour transporter loin une grande puissance éectrique Tesla a donc eu l'idée d'utiliser le courant alternatif dont on peut élever ou abaisser la tension avec des pertes très faibles dans les transformateurs de tension. Donc une puissance de 400 MW transportée sous 400 000 V se fait avec une intensité de 1000 ampères ( si le facteur de puissance est égal à 1).

Si c'était en continu sous 400 V comme le souhaitait Edison, il faudrait une intensité de 1 million d'ampères. La puissance initiale serait disparue en chaleur au bout de quelques centaines de mètres de ligne !

il y a 25 minutes, Répy a dit :

Si c'était en continu sous 400 V comme le souhaitait Edison, il faudrait une intensité de 1 million d'ampères.

.... Et donc des câbles électriques de 60 cm de diamètre. Au bas mot.

Mais à quoi bon se fatiguer ? Pour Tiwi, tensions, intensités, puissances, champs ne sont que des ingrédients facultatifs pour réussir une bonne ratatouille.

Il y a 3 heures, tiwi a dit :

comme on ne sait pas faire voyager de l'électricité sous forme de courant

L'année tire à sa fin, mais celle là, je lui attribue d' emblée la médaille de la plus drôle de l' année. Y a qu'un Ministre des Sciences et de l' Industrie pour en sortir de plus idiotes. 

Et Repy, sans pitié en rajoute :

si le facteur de puissance est égal à 1

Alors là sur le coup, on va connaître une nouvelle extinction massive : celle des Tiwi et consorts.

il y a une heure, azad2B a dit :

.... Et donc des câbles électriques de 60 cm de diamètre. Au bas mot.

 

Et Repy, sans pitié en rajoute :

si le facteur de puissance est égal à 1

Alors là sur le coup, on va connaître une nouvelle extinction massive : celle des Tiwi et consorts.

Le facteur de puissance des courants alternatifs est le facteur "cosinus fi"

si ce "cos fi" est égal à 1, alors il n'y a pas de déphasage entre l'intensité et la tension. Les formules utilisées en courant continu sont encore valables en courant alternatif. C'est ce que j'ai fait dans mon intervention précédente.

Pour revenir à Tesla et à son différend industriel avec Edison, cela provient de leur culture scientifique. Edison était un brillant inventeur mais pas assez instruit en électricité. Ayant fondé la compagnie Général électrique pour distribuer l'électricité, au début il distribuait du courant continu à faible distance. Devant le succès de l'éclairage électrique, il a voulu étendre son territoire. Mais les pertes en ligne devenant prohibitives, Tesla lui conseilla le courant alternatif. Il refusa et Tesla vendit ses études à Westinghouse, spécialiste du freinage des trains. C'est donc la compagnie Westinghouse qui eut le privilège d'étendre à moindres pertes le réseau de disribution d'électricité en courant alternatif. Plus tard Général Electrique optera aussi pour le courant alternatif.

La concurrence entre les deux géants se retrouve dans la conception de réacteurs nucléaires. Général Electric s'inspire des locomotives et fait des réacteurs à eau bouillante. Westinghouse a choisi l'eau pressurisée (non bouillante) avec le monopole des sousmarins nucléaires et de l'armée car ces réacteurs sont plus "compacts".

Le problème est que pour freiner les neutrons, les bulles de vapeur sont 1000 fois moins efficaces que l'eau liquide. Ce qui crée des "instabilités"nucléaires fâcheuses.

Les réacteurs de Fukushima étaient à eau bouillante !

Quant aux réacteurs de Fesseinheim de type Westinghouse, ils ont vu leur durée de vie passér à 50 ans aux USA alors que les écolos européens pestent contre ces réacteurs qui n'ont pas 30 ans et ces réacteurs ont le même âge et le même type que les américains !

On a beau dire, un peu d’ Histoire, ça relève le débat.mais tout de même je m’inquiète de l’introduction de cet élément nouveau le λ = Cos (φ)  (angle de déphasage entre la tension et l’ intensité du courant qui circule dans un récepteur non linéaire). Alors, bien entendu j’ admet que ce soit nécessaire puisque ici on utilise des bobinages, avec obligatoirement des capacités réparties ce qui conduit, si l’on veut donner dans le purisme, à la venue du concept d’ impulsion unitaire et d’ Echelon de Heaviside avec ses équations différentielles partielles associées… Mais, je pose la question : A -t- on impunément le droit de prendre le risque de provoquer une méningite aigüe chez Tiwi, déjà en mauvaise posture, coincé qu’ il est entre un Tesla et un Edison toujours en guerre ?

On a beau dire, c’est pas comme ça qu’on va décoincer le piston. Bientôt, la bielle va couler et il va falloir une serpillière pour essuyer tout le bazar.

il y a 51 minutes, azad2B a dit :

… Mais, je pose la question : A -t- on impunément le droit de prendre le risque de provoquer une méningite aigüe chez Tiwi, déjà en mauvaise posture, coincé qu’ il est entre un Tesla et un Edison toujours en guerre ?

On a beau dire, c’est pas comme ça qu’on va décoincer le piston. Bientôt, la bielle va couler et il va falloir une serpillière pour essuyer tout le bazar.

J'ai mis ce texte à l'intention de Tiwi pour lui montrer que les grandes interrogations énergétiques ont près de deux siècles. Des personnages plus talentueux que lui s'y sont intéressés et y ont réussi. Enfin ces brillants cerveaux ont eu la modestie (et l'intelligence) de ne jamais mettre en sous-titre : "à la recherche du mouvement perpétuel !"