Einstein, Spinoza, et Dieu ...

En marge d'une vente aux enchères, un article bien intéressant sur Le Monde avec la lettre d'Einstein exprimant sa conception de Dieu.

https://www.lemonde.fr/culture/article/2018/12/04/la-lettre-sur-dieu-d-einstein-mise-aux-encheres-pour-un-million-de-dollars_5392631_3246.html

traduction intégrale de la « lettre sur Dieu » d’Einstein

Princeton, le 3 janvier 1954

Cher monsieur Gutkind,

Poussé par les suggestions répétées de Brouwer [Luitzen Egbertus Jan Brouwer, mathématicien et logicien néerlandais], j’ai longuement lu votre livre ces derniers jours : merci beaucoup de me l’avoir envoyé.

Voici ce qui m’a particulièrement frappé : nous avons beaucoup en commun dans notre approche factuelle de l’existence et de la communauté humaine. Un idéal qui dépasse notre intérêt personnel, une aspiration à dépasser les désirs égoïstes, une aspiration à l’amélioration et au renforcement de l’existence, en mettant l’accent sur l’élément purement humain par lequel les choses inanimées doivent être perçues comme un moyen, pour lequel aucune fonction dominante ne doit être attribuée (c’est particulièrement ce type de réflexion qui nous unit et fait de notre manière de penser une attitude authentiquement non américaine).

Néanmoins, sans les encouragements de Brouwer, je ne me serais jamais autant plongé dans votre livre, car il est écrit dans une langue qui m’est inaccessible. Le mot Dieu n’est pour moi rien d’autre que l’expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, n’y changera rien (pour moi). Ces interprétations raffinées sont naturellement très diverses et n’ont pratiquement rien à voir avec le texte original.

Pour moi la religion juive est, comme toutes les autres religions, l’incarnation d’une superstition primitive. Et le peuple juif auquel j’appartiens fièrement, et dont je me sens profondément ancré à la mentalité, n’a pas pour autant une forme de dignité différente des autres peuples. Au vu de mon expérience, ils ne sont pas meilleurs que les autres groupes humains, même s’ils sont protégés des pires excès par leur manque de pouvoir. Sinon je ne perçois rien d’« élu » chez eux.

D’une manière générale, cela me blesse de revendiquer une position privilégiée et d’essayer de la défendre par deux murs de fierté, un mur extérieur en tant qu’être humain et un mur intérieur en tant que juif. En tant qu’être humain, vous affirmez, en quelque sorte, être dispensé d’une causalité que vous accepteriez autrement, et en tant que juif, vous revendiquez un statut privilégié pour le monothéisme. Mais une causalité limitée n’est plus du tout une causalité, comme notre merveilleux Spinoza l’avait reconnu le premier avec une clarté absolue. Et la conception animiste des religions naturelles ne peut pas, en principe, être annulée par ce monopole monothéiste. Avec de telles barrières, on ne peut que s’auto-aveugler ; et nos efforts moraux n’y gagnent rien. Bien au contraire.

Maintenant que j’ai exprimé ouvertement nos différences de convictions intellectuelles, il m’est toujours clair que nos pensées sont très proches les unes des autres concernant l’essentiel, c’est-à-dire notre évaluation du comportement humain. Ce qui nous divise, ce sont seulement nos « outils » intellectuels ou la « rationalisation » – en langage freudien. Je pense donc que nous nous comprendrions très bien si nous discutions de choses concrètes.

Avec mes sincères remerciements et mes meilleurs vœux,

Bien à vous,

A. Einstein

Il y a 8 heures, L'ornithorynque a dit :

En marge d'une vente aux enchères, un article bien intéressant sur Le Monde avec la lettre d'Einstein exprimant sa conception de Dieu.

https://www.lemonde.fr/culture/article/2018/12/04/la-lettre-sur-dieu-d-einstein-mise-aux-encheres-pour-un-million-de-dollars_5392631_3246.html

traduction intégrale de la « lettre sur Dieu » d’Einstein

Princeton, le 3 janvier 1954

Cher monsieur Gutkind,

Poussé par les suggestions répétées de Brouwer [Luitzen Egbertus Jan Brouwer, mathématicien et logicien néerlandais], j’ai longuement lu votre livre ces derniers jours : merci beaucoup de me l’avoir envoyé.

Voici ce qui m’a particulièrement frappé : nous avons beaucoup en commun dans notre approche factuelle de l’existence et de la communauté humaine. Un idéal qui dépasse notre intérêt personnel, une aspiration à dépasser les désirs égoïstes, une aspiration à l’amélioration et au renforcement de l’existence, en mettant l’accent sur l’élément purement humain par lequel les choses inanimées doivent être perçues comme un moyen, pour lequel aucune fonction dominante ne doit être attribuée (c’est particulièrement ce type de réflexion qui nous unit et fait de notre manière de penser une attitude authentiquement non américaine).

Néanmoins, sans les encouragements de Brouwer, je ne me serais jamais autant plongé dans votre livre, car il est écrit dans une langue qui m’est inaccessible. Le mot Dieu n’est pour moi rien d’autre que l’expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, n’y changera rien (pour moi). Ces interprétations raffinées sont naturellement très diverses et n’ont pratiquement rien à voir avec le texte original.

Pour moi la religion juive est, comme toutes les autres religions, l’incarnation d’une superstition primitive. Et le peuple juif auquel j’appartiens fièrement, et dont je me sens profondément ancré à la mentalité, n’a pas pour autant une forme de dignité différente des autres peuples. Au vu de mon expérience, ils ne sont pas meilleurs que les autres groupes humains, même s’ils sont protégés des pires excès par leur manque de pouvoir. Sinon je ne perçois rien d’« élu » chez eux.

D’une manière générale, cela me blesse de revendiquer une position privilégiée et d’essayer de la défendre par deux murs de fierté, un mur extérieur en tant qu’être humain et un mur intérieur en tant que juif. En tant qu’être humain, vous affirmez, en quelque sorte, être dispensé d’une causalité que vous accepteriez autrement, et en tant que juif, vous revendiquez un statut privilégié pour le monothéisme. Mais une causalité limitée n’est plus du tout une causalité, comme notre merveilleux Spinoza l’avait reconnu le premier avec une clarté absolue. Et la conception animiste des religions naturelles ne peut pas, en principe, être annulée par ce monopole monothéiste. Avec de telles barrières, on ne peut que s’auto-aveugler ; et nos efforts moraux n’y gagnent rien. Bien au contraire.

Maintenant que j’ai exprimé ouvertement nos différences de convictions intellectuelles, il m’est toujours clair que nos pensées sont très proches les unes des autres concernant l’essentiel, c’est-à-dire notre évaluation du comportement humain. Ce qui nous divise, ce sont seulement nos « outils » intellectuels ou la « rationalisation » – en langage freudien. Je pense donc que nous nous comprendrions très bien si nous discutions de choses concrètes.

Avec mes sincères remerciements et mes meilleurs vœux,

Bien à vous,

A. Einstein

J'en connaissais les deux principales citations, ou plus exactement je me rappelle les avoir lues quelque part, mais j'ignorais qu'elles étaient issues de cette lettre dont j'ignorais tout autant l'existence ! Merci de m'avoir appris quelque chose

Albert Einstein à aussi écrit beaucoup d'autre de ses pensée, dont celle ci concernant l'univers. 

Et si Albert Einstein avait.docx

L'erreur que font tous, Einstein en tête de liste, c'est de juger toutes les religions à partir de celle que l'on connaît le plus et qui est à l'origine des deux autres, la juive, le christianisme et l'islam. Trois religions qui n'ont rien de scientifique ou philosophique dans leur démarche. 

Il y a 5 heures, Maroudiji a dit :

L'erreur que font tous, Einstein en tête de liste, c'est de juger toutes les religions à partir de celle que l'on connaît le plus et qui est à l'origine des deux autres, la juive, le christianisme et l'islam. Trois religions qui n'ont rien de scientifique ou philosophique dans leur démarche. 

Dans la lettre ci-dessus Einstein dit clairement qu'il n'adhère pas à l'idée du Dieu créé par l'ancien testament, ni à aucun Dieu personnalisé. Il cite Spinoza, on peut en conclure qu'il aurait plus penché vers un panthéisme.

Le ‎14‎/‎12‎/‎2018 à 10:25, Michel Paul a dit :

Albert Einstein à aussi écrit beaucoup d'autre de ses pensée, dont celle ci concernant l'univers. 

Et si Albert Einstein avait.docx

Ouvrir le document ci haut inclus, n'est pas douloureux et il vous démontre qu'Albert Einstein à mis les humains sur le bon chemin,  vers une croyance en un créateur différent qui à créé l'univers, ce créateur que les humains nomme Dieu à cause de son omniprésence et de son omniscience partout dans l'univers, qui a créé et développé la race humaines ( quelque soit leur origine dans le cosmos) 

Le 15/12/2018 à 04:08, Maroudiji a dit :

L'erreur que font tous, c'est de juger toutes les religions à partir de celle que l'on connaît le plus et qui est à l'origine des deux autres, la juive, le christianisme et l'islam. Trois religions qui n'ont rien de scientifique ou philosophique dans leur démarche. 

Existe-t-il des religions qui ont une composante "scientifique" ?

J'aimerais bien que tu nous la cites !

Il y a 18 heures, Michel Paul a dit :

et il vous démontre qu'Albert Einstein à mis les humains sur le bon chemin,  vers une croyance en un créateur différent

Different ? De qui, de quoi ? Il y a des centaines et des milliers d'humains, avant et après lui, qui ont prétendu expliquer Dieu. Il y en aura toujours pour croire que l'infini transcendant peut se démontrer par la spéculation dénuée de fondements scientifique et philosophique. Sans parler de leur pauvre savoir des idées religieuses autres que celles provenant du monothéisme juif. 

Ps. S'il y a une réponse dans le lien, alors il s'agit de la reproduire ici plutôt. L'effort doit venir avant tout de celui qui veut démontrer, avec clarté. 

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Existe-t-il des religions qui ont une composante "scientifique" ?

J'aimerais bien que tu nous la cites !

Tu as de graves problèmes avec la compréhension, un manque flagrant de suite dans les idées. Tu ne retiens rien de ce que j'écris. Tout ce que tu peux comprendre c'est la logique tordue qui fait remonter l'homme au singe. Voilà ce qu'est la science pour les gens comme toi. Bref j'ai déjà expliqué de nombreuses fois ce qu'est la science et ce qu'est la religion. Et que la science vient de la religion. Elles sont intimement liées. 

Autant en emporte le vent ! 

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

Tu as de graves problèmes avec la compréhension, un manque flagrant de suite dans les idées. Tu ne retiens rien de ce que j'écris. Tout ce que tu peux comprendre c'est la logique tordue qui fait remonter l'homme au singe. Voilà ce qu'est la science pour les gens comme toi. Bref j'ai déjà expliqué de nombreuses fois ce qu'est la science et ce qu'est la religion. Et que la science vient de la religion. Elles sont intimement liées.  

Autant en emporte le vent ! 

" Et que la science vient de la religion. Elles sont intimement liées.  "

Trop drôle le délire

Il y a 6 heures, Maroudiji a dit :

Tu as de graves problèmes avec la compréhension, un manque flagrant de suite dans les idées. Tu ne retiens rien de ce que j'écris. Tout ce que tu peux comprendre c'est la logique tordue qui fait remonter l'homme au singe. Voilà ce qu'est la science pour les gens comme toi. Bref j'ai déjà expliqué de nombreuses fois ce qu'est la science et ce qu'est la religion. Et que la science vient de la religion. Elles sont intimement liées. 

Autant en emporte le vent ! 

Non La/Les  Science ne viennent pas de La/Les Religion.......................La/Les "Religion"(Foi religieuse) EST une science parmi d'autres Sciences appelé la Théologie (thé logos)

éole chez les grecs byzantins = Dieu des vents

Il y a 12 heures, Maroudiji a dit :

Bref j'ai déjà expliqué de nombreuses fois ce qu'est la science et ce qu'est la religion. Et que la science vient de la religion. Elles sont intimement liées. 

Et que la science vient de la religion. Elles sont intimement liées. Ah bon ? C'est nouveau ? Peut-être ça vient de sortir...

Bref j'ai déjà expliqué de nombreuses fois ce qu'est la science et ce qu'est la religion. J'ai du rater l'exposé. 

Moi je pense que la religion et la sciences concourent souvent aux mêmes buts.
Mais pour l'une , la science il s'agit d'une élaboration progressive et laborieuse, s'appuyant sur deux fondements: la raison et l'expérience.
Pour l'autre la religion, l'élaboration se résume en un discours mystique dépourvu de toute procédure expérimentale et sans aucune démonstration.
La vérité scientifique s'obtient par le savoir, la "vérité"  mystique et dogmatique exige la foi.

Le ‎16‎/‎12‎/‎2018 à 07:39, Maroudiji a dit :

Different ? De qui, de quoi ? Il y a des centaines et des milliers d'humains, avant et après lui, qui ont prétendu expliquer Dieu. Il y en aura toujours pour croire que l'infini transcendant peut se démontrer par la spéculation dénuée de fondements scientifique et philosophique. Sans parler de leur pauvre savoir des idées religieuses autres que celles provenant du monothéisme juif. 

Ps. S'il y a une réponse dans le lien, alors il s'agit de la reproduire ici plutôt. L'effort doit venir avant tout de celui qui veut démontrer, avec clarté. 

Vous n'avez qu'a télécharger le message ci haut pour savoir de quoi je parle. 

Si vous n'avez pas le courage de télécharger un message, action qui ne prend que quelques secondes à faire, comment auriez vous le courage de lire un message qui comprend 12 pages? Michel Paul