Aller au contenu

Le gouvernement doit il répondre à l’appel de la cfdt ?


DroitDeRéponse

Le gouvernement doit il répondre à l’appel de la cfdt  

15 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, voileux a dit :

L'anarchie ne s'encombre pas de parti politique, pas de syndicats, pas de politiques qui s'en fichent plein les poches C'est un concept , mais peu connaissent le sujet . J'ai lu tout ce qui m'était possible sur le concept pour arriver à la conclusion que quelque soit la forme d'ailleurs qui se restreint à Bakounine/Koprowsky contre Proudhon...J'écarte la volonté de gérer en commun avec son pendant le même salaire pour tous cependant

toujours à côté! 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 72
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Posté(e)
voileux Membre 7 613 messages
Mentor‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

toujours à côté! 

Tu m'excuseras je n'ai pas vocation à m'attarder sur la plaie de la société , à savoir les incultes . Jimmy ,Fox , moi tu contestes sans apporter quoi que ce soit de constructif, tu me rappelles une sirène que j'avais embauché , moitié femme moitié thon, mais avec les mêmes lacunes intellectuelles...Elle a cependant trouvé une épave et j'en fus heureux car ses absences répétées m'on permis de la virer..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 124 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ne pas changer d’avis sur une trajectoire de la taxe carbone et de la fin de la niche fiscale du diesel mise en œuvre depuis 2012 parait difficile sauf à remettre en cause toute action de l’etat de long terme en dehors des intérêts légitimes électoraux . Maintenant comme à chaque conflit des ajustements type par exemple accompagnement sont toujours possibles . Le passage par des corps intermédiaires dès lors qu’ils ne sont pas eux mêmes dans une période de court termisme électoral est alors une option pour dépassionner et dépolitiser le conflit .

 

 

Dans une démocratie il n'y a pas un gouvernement qui impose ses "trajectoires" ( qu'est-ce que c'est que cette nouvelle invention de novlangue de merde ?), il y a des contre pouvoirs déjà qui peuvent intervenir si le gouvernement fait fausse route, et il y a nécessairement des compromis qui sont recherchés, parce que dans une démocratie on ne gouverne pas à 20% contre le reste de la population.

En l'occurrence, il apparait évident que mettre des taxes et les augmenter sans arrêt n'est pas la bonne façon de procéder pour obtenir que les voitures utilisées par les citoyens soient changées. Une voiture cela coûte cher, les citoyens ne peuvent pas les changer parce que le gouvernement claque des doigts, tout ce que cela réussit à faire c'est à plomber le pouvoir d'achat et à mettre les gens dans la merde. Si c'est un intérêt général, alors l'action à mettre en oeuvre pour atteindre l'objectif de voitures non polluantes doit être une action coordonnée et collective.

Par exemple on ne peut pas espérer que les gens achètent des voitures électriques sans investir au préalable dans des infrastructures ( production électrique, chargeurs, conceptions des batteries ) qui permettront d'atteindre cet objectif ...

Ce gouvernement est nul, ce sont des gestionnaires à deux balles qui ne savent rien faire d'autre que de tirer sur les manettes des taxes ... Sauf bien sûr quand il s'agit de défendre les intérêts de leurs potes banquiers, là oui ils mettent les moyens et agissent ...

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Il y a 5 heures, voileux a dit :

Je n'ai connu qu'un vrai mouvement 1968 débouchant sur 33% d'augmentation du smic,La révolution de 1789 c'est une révolution pensée et faite par les bourgeois envieux de la noblesse le sans dent ou tiers état a été manipulé et n'a absolument rien gagné. Mais quelque soit les raisons , la révolte c'est le peuple ,et rien d'autre , l'anarchie reste le peuple pour le peuple, 

1968 1789, ces trucs là sont des prises de pouvoir, des coups d'état déguisés en révolte populaires. Il y a de la stratégie, de la communication, des faux semblants, des soutiens politiques...

Non moi je te parle d'une classique révolte paysanne. On prend l'oppresseur et on lui coupe la tête. Et la bite. Et on le crame. Il reste ensuite qu'il faut des classes dirigeantes, mais elles feront plus attention à leurs manières de procéder.

 

L'anarchie c'est pas que ce soit mal, mais ça nécessite beaucoup de conditions à remplir, j'ai beaucoup de peine à imaginer qu'un peuple aussi désuni que le notre puisse s'en approcher. Et ça pose aussi des questions stratégiques d'importance du genre comment on se défend.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
voileux Membre 7 613 messages
Mentor‚
Posté(e)
il y a 22 minutes, Mr_Fox a dit :

1968 1789, ces trucs là sont des prises de pouvoir, des coups d'état déguisés en révolte populaires. Il y a de la stratégie, de la communication, des faux semblants, des soutiens politiques...

Non moi je te parle d'une classique révolte paysanne. On prend l'oppresseur et on lui coupe la tête. Et la bite. Et on le crame. Il reste ensuite qu'il faut des classes dirigeantes, mais elles feront plus attention à leurs manières de procéder.

 

L'anarchie c'est pas que ce soit mal, mais ça nécessite beaucoup de conditions à remplir, j'ai beaucoup de peine à imaginer qu'un peuple aussi désuni que le notre puisse s'en approcher. Et ça pose aussi des questions stratégiques d'importance du genre comment on se défend.

Sur L'anarchie je partage tes propos, Car en premier lieu il faudra combattre tous les politiques qui veulent continuer à bouffer sur le dos du quidam...1968 ce n'était pas cela , nous étions étudiants et nous avions un objectif changer des tas de choses, ce n'est que 3 semaines après que la masse ouvrière s'est jointe...A l'époque certes j'étais étudiant mais je récurais les chiottes en faisant aussi le ménage et la plonge pour clore mes fins de mois et 33% ce n'était pas négligeable..

Tu as pensé à des méthodes radicales, je suis un peu plus pacifique, mais je t'avoue que cela m'a apporter le sourire 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)

En 68 c'était moins grave, la France avait encore une monnaie contrôlée par l'état, on pouvait augmenter le smic de 33% pour cela on imprimait plus de monnaie, il y avait de l'inflation et ça améliorait le niveau de vie des travailleurs. Mais ça faisait perdre aux rentiers.

Aujourd'hui les rentiers possèdent la machine à imprimer les billets, et ils en impriment aussi seulement ils les mettent dans leur poche.

Donc obtenir des concessions de l'état implique que l'état récupère les outils du pouvoir qu'il a concédé à des particuliers pour leur usage exclusif.

Si tu veux tu as crime contre l'état, haute trahison, et ça c'est encore deux crans au dessus. Mais surtout c'est problématique parce qu'une fois que Macron aura filé se planquer dans le Delaware, il faudra que son successeur récupère le pouvoir de battre monnaie.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 568 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Si chaque gilet jaune agressait un gilet jaune pour lui piquer son gilet jaune on doublerait le stock de gilets jaunes !

On fait ça durant 30 jours et on les exporte pour les vendre au monde entier.

Avec les sous, on achète des gilets jaunes à ceux qui en ont pas puis on recommence 

Enfin un vrai plan

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 047 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Dans une démocratie il n'y a pas un gouvernement qui impose ses "trajectoires" ( qu'est-ce que c'est que cette nouvelle invention de novlangue de merde ?), il y a des contre pouvoirs déjà qui peuvent intervenir si le gouvernement fait fausse route, et il y a nécessairement des compromis qui sont recherchés, parce que dans une démocratie on ne gouverne pas à 20% contre le reste de la population.

La trajectoire prise en 2012 ( et même avant au grenelle ) correspond à notre signature sur les différents protocoles internationaux. Après bien sûr on peut tout à fait comme Trump répudier notre signature. D’ailleurs c’est bien ce que Mélenchon entendait faire unilatéralement avec les traités européens 

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

En l'occurrence, il apparait évident que mettre des taxes et les augmenter sans arrêt n'est pas la bonne façon de procéder pour obtenir que les voitures utilisées par les citoyens soient changées.

Faux depuis 2012 début de l’alignement le diesel est passé de 80% des ventes à 50% . C’est au contraire très efficace . La taxe carbone à partir de 30 euros la tonne a également des effets sur le marché. Je t’invite à te documenter 

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

 

Une voiture cela coûte cher, les citoyens ne peuvent pas les changer parce que le gouvernement claque des doigts, tout ce que cela réussit à faire c'est à plomber le pouvoir d'achat et à mettre les gens dans la merde.

Mais précisément c’est la raison pour laquelle l’augmentation est planifiée sur une longue période . Ça a commencé en 2012 . Et c’est la raison pour laquelle l’etat Se doit d’etre dans la continuité Sinon il casse l’effet sur le marché puisqu’au final une alternance suffit à casser le long terme .

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Si c'est un intérêt général, alors l'action à mettre en oeuvre pour atteindre l'objectif de voitures non polluantes doit être une action coordonnée et collective.

La taxe carbone programmée et l’alignement de la fiscalité diesel sont coordonnées et planifiées sur une décennie . Mais tu as tout à fait raison c’est exactement ce que dit Jean Tirole dans l’economie Du bien commun 

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Par exemple on ne peut pas espérer que les gens achètent des voitures électriques sans investir au préalable dans des infrastructures ( production électrique, chargeurs, conceptions des batteries ) qui permettront d'atteindre cet objectif

Tant que le pétrole bénéficie d’une prime parce que son coût écologique n’est pas intégré et est pris en charge in fine par la collectivité , le marché n’a aucune raison d’investir pour changer de paradigme.

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

...

Ce gouvernement est nul,

Je crois plutôt que tu l’es beaucoup plus et que tu ne maitrises pas le sujet . Je soupçonne même que tu es un ultra-libéral qui voudrait que la collectivité prenne à la fois à sa charge le coût écologique du pétrole tout en arrosant d’argent public entreprises diverses et variées pour poser des bornes et arroser les constructeurs pour pondre des modèles . Heureusement que l’on a pas procédé ainsi quand les biocarburants étaient à la mode . Nous aurions dépensé des centaines de milliards pour un truc qui ne marche pas :sleep:

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 124 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La trajectoire prise en 2012 ( et même avant au grenelle ) correspond à notre signature sur les différents protocoles internationaux. Après bien sûr on peut tout à fait comme Trump répudier notre signature. D’ailleurs c’est bien ce que Mélenchon entendait faire unilatéralement avec les traités européens 

Faux depuis 2012 début de l’alignement le diesel est passé de 80% des ventes à 50% . C’est au contraire très efficace . La taxe carbone à partir de 30 euros la tonne a également des effets sur le marché. Je t’invite à te documenter 

Mais précisément c’est la raison pour laquelle l’augmentation est planifiée sur une longue période . Ça a commencé en 2012 . Et c’est la raison pour laquelle l’etat Se doit d’etre dans la continuité Sinon il casse l’effet sur le marché puisqu’au final une alternance suffit à casser le long terme .

La taxe carbone programmée et l’alignement de la fiscalité diesel sont coordonnées et planifiées sur une décennie . Mais tu as tout à fait raison c’est exactement ce que dit Jean Tirole dans l’economie Du bien commun 

Tant que le pétrole bénéficie d’une prime parce que son coût écologique n’est pas intégré et est pris en charge in fine par la collectivité , le marché n’a aucune raison d’investir pour changer de paradigme.

Je crois plutôt que tu l’es beaucoup plus et que tu ne maitrises pas le sujet . Je soupçonne même que tu es un ultra-libéral qui voudrait que la collectivité prenne à la fois à sa charge le coût écologique du pétrole tout en arrosant d’argent public entreprises diverses et variées pour poser des bornes et arroser les constructeurs pour pondre des modèles . Heureusement que l’on a pas procédé ainsi quand les biocarburants étaient à la mode . Nous aurions dépensé des centaines de milliards pour un truc qui ne marche pas :sleep:

 

 

Le diesel décline au profit des véhicules à essence, cela n'a strictement aucun intérêt d'un point de vue écologique. Le seul résultat c'est que l'état gagne de l'argent avec les taxes et les constructeurs auto boostent leurs ventes de véhicules ...

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 047 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Le diesel décline au profit des véhicules à essence, cela n'a strictement aucun intérêt d'un point de vue écologique. Le seul résultat c'est que l'état gagne de l'argent avec les taxes et les constructeurs auto boostent leurs ventes de véhicules ...

 

 

 

Vous plaisantez?

En 2012 début du processus 80% des ventes en diesel alors qu’une tour de raffinage en produit 30% . Conséquence: particules fines en ville , réexportation de notre essence en trop et importation de diesel :crazy:

Ceci dit que l’etat Gagne des sous c’est tres Utile pour nos services publics et notre sécurité sociale. Vous ne saviez pas ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

Oui, le gouvernement, pour le bien de la France et des Français, devrait répondre à l'appel de la CFDT.

Non, le gouvernement, pour les intérêts et l'idéologie qu'il représente, n'a strictement pas à répondre à l'appel de la CFDT. Keskonnenanafoutre de l'écologie ou des gueux ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 124 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous plaisantez?

En 2012 début du processus 80% des ventes en diesel alors qu’une tour de raffinage en produit 30% . Conséquence: particules fines en ville , réexportation de notre essence en trop et importation de diesel :crazy:

 

Mais l'enjeu ce n'est pas particules fines contre lourdes ... L'enjeu c'est de réduire les gazs à effet de serre dans l'atmosphère ...

http://www.slate.fr/story/162303/sciences-pollution-de-air-vehicules-moteur-diesel-essence-electrique-emissions-particules-fines

Cet article explique de plus que les particules fines sont aussi le fait des véhicules essence, et de toute façon de tous les véhicules à cause des systèmes de freinage ...

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 047 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Mais l'enjeu ce n'est pas particules fines contre lourdes ... L'enjeu c'est de réduire les gazs à effet de serre dans l'atmosphère ...

L’ecologie ne se limite pas au GES . En ville le diesel est inadapté . Encrassement , moteur froid etc 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

http://www.slate.fr/story/162303/sciences-pollution-de-air-vehicules-moteur-diesel-essence-electrique-emissions-particules-fines

Cet article explique de plus que les particules fines sont aussi le fait des véhicules essence, et de toute façon de tous les véhicules à cause des systèmes de freinage ...

 

 

 

Aussi mais moins et pas de nox 

https://www.challenges.fr/entreprise/environnement/automobile-diesel-ou-essence-lequel-pollue-le-plus_500652.amp

La logique c’est dirsel En grande routière , essence en ville sur le pétrolier . Ça tombe bien diesel = 30% c’est ce que produit une tour de raffinage. La fiscalité avantageuse avait un sens quand ces 30% n’etaieent pas utilisés . Aujourd’hui il faut importer c’est complètement debile . La fin de l’avantage fiscal programme depuis 2012 permet au marché de revenir à l’equilibre Et est écologiquement sensé.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 124 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’ecologie ne se limite pas au GES . En ville le diesel est inadapté . Encrassement , moteur froid etc 

Aussi mais moins et pas de nox 

https://www.challenges.fr/entreprise/environnement/automobile-diesel-ou-essence-lequel-pollue-le-plus_500652.amp

La logique c’est dirsel En grande routière , essence en ville sur le pétrolier . Ça tombe bien diesel = 30% c’est ce que produit une tour de raffinage. La fiscalité avantageuse avait un sens quand ces 30% n’etaieent pas utilisés . Aujourd’hui il faut importer c’est complètement debile . La fin de l’avantage fiscal programme depuis 2012 permet au marché de revenir à l’equilibre Et est écologiquement sensé.

 

Ben si l'enjeu c'est de se débarrasser des énergies fossiles et des carburants qui sont produits avec et qui sont tous polluants ...

Tes histoires d'équilibre du marché on a bien compris mais ca ne fait aucunement avancer les choses en matière d'écologie. Ca c'est juste les intérêts des pétroliers ...

Nan mais n'importe quoi de chez n'importe quoi.

Le problème vois-tu c'est que le gouvernement présente l'augmentation de taxes comme une mesure écologique alors que le gouvernement ne fait pas le moindre effort en matière de transition écologique. Les gens se demandent de manière légitime où va cet argent et pourquoi il ne se passe rien en matière d'écologie.

Quelle bande de nuls.

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
voileux Membre 7 613 messages
Mentor‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, Mr_Fox a dit :

En 68 c'était moins grave, la France avait encore une monnaie contrôlée par l'état, on pouvait augmenter le smic de 33% pour cela on imprimait plus de monnaie, il y avait de l'inflation et ça améliorait le niveau de vie des travailleurs. Mais ça faisait perdre aux rentiers.

Aujourd'hui les rentiers possèdent la machine à imprimer les billets, et ils en impriment aussi seulement ils les mettent dans leur poche.

Donc obtenir des concessions de l'état implique que l'état récupère les outils du pouvoir qu'il a concédé à des particuliers pour leur usage exclusif.

Si tu veux tu as crime contre l'état, haute trahison, et ça c'est encore deux crans au dessus. Mais surtout c'est problématique parce qu'une fois que Macron aura filé se planquer dans le Delaware, il faudra que son successeur récupère le pouvoir de battre monnaie.

 

En 1968 il n'y avait que très peu d'inflation ,celle ci est venue après , consécutive à l'élection de Pompidou qui a indexé le franc comme dette avec les banques...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 047 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a une heure, jimmy45 a dit :

Ben si l'enjeu c'est de se débarrasser des énergies fossiles et des carburants qui sont produits avec et qui sont tous polluants ...

Tes histoires d'équilibre du marché on a bien compris mais ca ne fait aucunement avancer les choses en matière d'écologie. Ca c'est juste les intérêts des pétroliers ...

En quoi c’est l’interet Des pétroliers que nous arrêtions d’importer notre diesel et réexporter notre essence ?

:crazy:

Par contre la taxe carbone est un signal clair que les pétroliers souhaitant  maintenir leur profit sur le marché français ont intérêt à s’engager dans la transition. Sinon de nouveaux acteurs leur gratteront des parts 

Les pétroliers ne peuvent qu’etre satisfaits de l’absence de taxe carbone qui leur permet de reporter les coûts environnementaux et sanitaires sur la collectivité. Serais tu pour la privatisation des gains et la collectivisation des coûts ? Néolibéralisme insoumis ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Il y a 3 heures, voileux a dit :

En 1968 il n'y avait que très peu d'inflation ,celle ci est venue après , consécutive à l'élection de Pompidou qui a indexé le franc comme dette avec les banques...

Pompidou a donné le franc aux banques, mais il fallait bien qu'il y ait de l'inflation comme résultat de l'augmentation de la masse monétaire provoquée par la hausse du smic de 33%.

Il y aurait eu cette inflation même si Pompidou et Giscard n'avaient pas commis la trahison des trahisons. Ce que je voulais montrer ici c'est que si à l'époque on pouvait obtenir des choses, les mêmes causes auront plus de difficulté à obtenir les mêmes résultats puisque l'état ne peut plus créer de monnaie, faisant de lui un interlocuteur inutile.

  

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 124 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

En quoi c’est l’interet Des pétroliers que nous arrêtions d’importer notre diesel et réexporter notre essence ?

:crazy:

Ben c'est optimiser les ventes de véhicules sur la production de leurs raffineries ...

Je ne partage pas le faux patriotisme des gens de droite qui confondent les intérêts d'une entreprise privée comme Total avec l'intérêt de la nation et du peuple ;)

 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par contre la taxe carbone est un signal clair que les pétroliers souhaitant  maintenir leur profit sur le marché français ont intérêt à s’engager dans la transition. Sinon de nouveaux acteurs leur gratteront des parts 

Les pétroliers ne peuvent qu’etre satisfaits de l’absence de taxe carbone qui leur permet de reporter les coûts environnementaux et sanitaires sur la collectivité. Serais tu pour la privatisation des gains et la collectivisation des coûts ? Néolibéralisme insoumis ?

Les taxes sont payées avant tout par les utilisateurs de véhicules, présenter les choses comme si l'enjeu résidait dans une lutte contre les profits des pétroliers est quand même assez ahurissante, il va falloir trouver d'autres arguments.

Ces taxes impactent directement le pouvoir d'achat des gens, c'est pour beaucoup de personnes qui bouclent difficilement les fins de mois et qui n'ont pas d'autre possibilité que d'utiliser la voiture la goutte d'eau qui fait déborder le vase, d'autant plus quand la manœuvre est présentée de manière malhonnête comme une mesure écologique, alors qu'elle ne l'est en rien.

Personnellement je suis pour que l'on sorte notre pays de sa dépendance aux énergies fossiles, c'est à dire Uranium et hydrocarbures, et en cela je suis pour que l'état fasse un lourd effort financier et en moyens matériels et humains pour opérer cette transition énergétique.

La France n'a aucune infrastructure pour pouvoir nous sortir du tout essence / gazole. L'électrique n'est absolument pas développé. Les modèles de véhicules sont peu nombreux et les usines de production incapables de faire face à la demande que cela susciterait.

J'ai entendu qu'un constructeur, Wolkswagen je crois, allait créer sa première usine pour l'électrique ... C'est dire où nous en sommes ... Le parc électrique représente à peine 4% des ventes, il n'a augmenté que de 0,6 % en 3 ou 4 ans ...

Les véhicules électriques ont un gros souci d'autonomie, il n'y a quasiment aucun équipement pour les recharger, je crois que l'état pourrait déjà faire un effort d'investissement pour développer ces infrastructures. Et c'est sans parler des batteries qui nous rendent dépendants de métaux rares et dont la production pollue autant que l'utilisation de véhicules essence.

Il y a donc nécessité de rendre les véhicules moins polluants, développer l'électrique, faire des progrès dans le stockage d'énergie et la production de batteries, mais développer l'électrique déplace le problème au niveau des centrales, car notre électricité est produite essentiellement à partir de l'Uranium, et les centrales nucléaires sont très polluantes elles-aussi.

Il faut donc investir massivement pour remplacer le parc nucléaire par des énergies renouvelables et plus propres.

Le gouvernement ne fait RIEN dans aucun de ces domaines.

Et c'est normal son souci numéro 1 c'est évidemment de payer ses amis banquier / réduire les impôts des riches et de réduire les dépenses sociales / augmenter les taxes à cette fin ...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 047 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Ben c'est optimiser les ventes de véhicules sur la production de leurs raffineries ...

Pas de LEURS raffineries, c’est le procédé de raffinage en lui même qui donne 30%

Le pétrolier est ravi de l’avantage fiscal sur le diesel , ça lui permet en plus d’importer le diesel manquant et d’exporter le surplus d’essence .

Ton idéologie ( enfin surtout ton sens politicard ) t’amene à nous expliquer que si Mélenchon était dans son programme pour la suppression de l’avantage fiscal sur le diesel c’etait Pour faire plaisir au pétrolier :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 047 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Je ne partage pas le faux patriotisme des gens de droite qui confondent les intérêts d'une entreprise privée comme Total avec l'intérêt de la nation et du peuple ;)

Vous confondez plutôt l’interet Politicard avec celui de la nation qui n’a aucun intérêt à exporter l’essence qu’elle produit et à importer le diesel qui lui manque pour aller faire rouler des citadines au diesel qui s’encrassent .

Mais libre à vous de privilégier les intérêts privés des constructeurs de diesel .

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×