Le paradoxe Tina chez les libéraux exclusivement societal ou économique

Qui n’a jamais lu sous la plume ou entendu dans la bouche d’un progressiste ( c’est ainsi qu’il choisit lui même de se nommer ) user de l’argument Tina face à une évolution societale : pas d’autre choix dans un monde ouvert que de s’aligner sur le voisin progressiste puisqu’il suffit pour violer la loi de passer la frontière dans un sens puis dans l’autre. 

Mais qui ne l’a jamais lu rejeter cet argument au niveau économique?

Reciproquement le réactionnaire ou l’ultra libéral ( c’est ainsi que le progressiste les nommera ou le conservateur non progressiste économiquement) usera lui de cet argument dans le champ économique, mais pourra le rejeter dans le champ societal .

Leur argument Tina est pour une part recevable , principe de réalité, mais leur rejet dans l’autre champ , relève évidemment de l’inconsistance de leur système logique au sens mathématique, et par la même rend caduc leur argument pourtant logique .

De fait peut on utiliser cette argumentation quand on a un minimum de logique ? 

Dans un système démocratique ouvert n’existe t’il pas nécessairement une perte de souveraineté nationale dès lors qu’une part de Tina est effectivement nécessairement incontournable dans quelque champ que ce soit ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Qui n’a jamais lu sous la plume ou entendu dans la bouche d’un progressiste ( c’est ainsi qu’il choisit lui même de se nommer ) user de l’argument Tina face à une évolution societale : pas d’autre choix dans un monde ouvert que de s’aligner sur le voisin progressiste puisqu’il suffit pour violer la loi de passer la frontière dans un sens puis dans l’autre. 

Mais qui ne l’a jamais lu rejeter cet argument au niveau économique?

Reciproquement le réactionnaire ou l’ultra libéral ( c’est ainsi que le progressiste les nommera ou le conservateur non progressiste économiquement) usera lui de cet argument dans le champ économique, mais pourra le rejeter dans le champ societal .

Leur argument Tina est pour une part recevable , principe de réalité, mais leur rejet dans l’autre champ , relève évidemment de l’inconsistance de leur système logique au sens mathématique, et par la même rend caduc leur argument pourtant logique .

De fait peut on utiliser cette argumentation quand on a un minimum de logique ? 

Dans un système démocratique ouvert n’existe t’il pas nécessairement une perte de souveraineté nationale dès lors qu’une part de Tina est effectivement nécessairement incontournable dans quelque champ que ce soit ?

 

Déja faudrait dire aux "gens de rien" comme moi ce qu'est Tina ?

Heureusement un brin de fierté et de curiosité m'a amené a googler  ...

" There is no alternative (TINA), traduit en français par « Il n'y a pas d'autre choix » ou « Il n'y a pas d'alternative » ou « Il n'y a pas de plan B », est un slogan politique couramment attribué¹ à Margaret Thatcher² lorsqu'elle était Premier ministre du Royaume-Uni. "

https://fr.wikipedia.org/wiki/There_is_no_alternative

En dehors de refaire la guerre de la Baie des Cochons avec ma canne à pêche,  mon casse crôute et ma thermos ... je suis désolée mais là pas d'inspiration !

Bonne continuation ...

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Qui n’a jamais lu sous la plume ou entendu dans la bouche d’un progressiste ( c’est ainsi qu’il choisit lui même de se nommer ) user de l’argument Tina face à une évolution societale : pas d’autre choix dans un monde ouvert que de s’aligner sur le voisin progressiste puisqu’il suffit pour violer la loi de passer la frontière dans un sens puis dans l’autre. 

Mais qui ne l’a jamais lu rejeter cet argument au niveau économique?

Reciproquement le réactionnaire ou l’ultra libéral ( c’est ainsi que le progressiste les nommera ou le conservateur non progressiste économiquement) usera lui de cet argument dans le champ économique, mais pourra le rejeter dans le champ societal .

Leur argument Tina est pour une part recevable , principe de réalité, mais leur rejet dans l’autre champ , relève évidemment de l’inconsistance de leur système logique au sens mathématique, et par la même rend caduque leur argument pourtant logique .

De fait peut on utiliser cette argumentation quand on a un minimum de logique ? 

Dans un système démocratique ouvert n’existe t’il pas nécessairement une perte de souveraineté nationale dès lors qu’une part de Tina est effectivement nécessairement incontournable dans quelque champ que ce soit ?

 

Dans l'absolue il n'y a pas plus  DE Vérité mais DES Vérités,il n'y a donc pas plus  DE Logique mais DES Logiques!!!

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Dans un système démocratique ouvert n’existe t’il pas nécessairement une perte de souveraineté nationale dès lors qu’une part de Tina est effectivement nécessairement incontournable dans quelque champ que ce soit ?

 

Le fameux "There is no alternative" de la mère Thatcher est quand même l'une des plus grandes fumisteries des temps modernes. C'est le genre d'argument (si l'on peut dire) que l'on peut citer à propos de n'importe quoi, et sans la moindre justification. C'est juste du bluff.

il y a une heure, Pales a dit :

Dans l'absolue il n'y a pas plus  DE Vérité mais DES Vérités,il n'y a donc pas plus  DE Logique mais DES Logiques!!!

Bé non j’ai bien précisé logique mathématique. Si A = non À il n’y a pas de logique 

Regarder en face le principe de réalité, même un libéral comme Emmanuel n' a pas eu d' autre choix que de continuer à faire avec la vieille du palais de l' Elysée...

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Le fameux "There is no alternative" de la mère Thatcher est quand même l'une des plus grandes fumisteries des temps modernes. C'est le genre d'argument (si l'on peut dire) que l'on peut citer à propos de n'importe quoi, et sans la moindre justification. C'est juste du bluff.

Non il y a une part de vérité. Il est exact qu’au niveau sociétal il est possible de passer la frontière, faire ce qui est interdit en France , revenir et faire régulariser sur le sol national grâce aux traités par exemple . Tout comme au niveau économique, sauf à quitter tout cadre démocratique il est impossible d’empecher un entrepreneur de délocaliser son affaire s’il estime qu’il est préférable pour lui d’aller exercer ailleurs .

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Déja faudrait dire aux "gens de rien" comme moi ce qu'est Tina ?

Heureusement un brin de fierté et de curiosité m'a amené a googler  ...

" There is no alternative (TINA), traduit en français par « Il n'y a pas d'autre choix » ou « Il n'y a pas d'alternative » ou « Il n'y a pas de plan B », est un slogan politique couramment attribué¹ à Margaret Thatcher² lorsqu'elle était Premier ministre du Royaume-Uni. "

https://fr.wikipedia.org/wiki/There_is_no_alternative

En dehors de refaire la guerre de la Baie des Cochons avec ma canne à pêche,  mon casse crôute et ma thermos ... je suis désolée mais là pas d'inspiration !

Bonne continuation ...

Merci pour l'information.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bé non j’ai bien précisé logique mathématique. Si A = non À il n’y a pas de logique 

C'est ce que je dis pas DE Logique mais DES Logiques.................Ici DEUX Logiques SI A = non À , non À = A

Si A = B..................B = A!!!!!!

Il y a 2 heures, Pales a dit :

C'est ce que je dis pas DE Logique mais DES Logiques.................Ici DEUX Logiques SI A = non À , non À = A

Si A = B..................B = A!!!!!!

L’argument du Tina societal du fait du monde ouvert , et du Tina économique du fait du monde ouvert relève de la même logique . 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’argument du Tina societal du fait du monde ouvert , et du Tina économique du fait du monde ouvert relève de la même logique . 

 

C'est ce que je dis Deux memes Logiques......................Des Logiques qui en font qu'une!!

Il y a 5 heures, Talon 1 a dit :

Merci pour l'information.

J'ai cru au départ que c'était Tina Aréna

il y a une heure, Pales a dit :

C'est ce que je dis Deux memes Logiques......................Des Logiques qui en font qu'une!!

Sauf que certains usent d’une des deux assertions en rejetant l’autre . Il n’y a alors plus de logique.... 

il y a 33 minutes, ouest35 a dit :

J'ai cru au départ que c'était Tina Aréna

Elle chante bien les cloches qui sonnent sonnent .