Une généralité est-elle un préjugé ?

Comme c'est à la mode de chercher des poux dans la tête de l'autre dès qu'il émet des généralités, je m'interroge à peu près en ces termes : une généralité est-elle un préjugé ? Si je dis que les hommes cherchent avant tout des femmes minces, suis-je dans le préjugé alors que les études statistiques le confirment ? N'oublions pas qu'une généralité n'est pas une totalité. Comment penser notre monde, notre société, notre univers, sans généralités, comment penser les tendances, les modes, sans généralités ? Et puis ça nous évitera de polluer d'autres sujets en faisant du HS ! A vos clapviers mes lapins.

Le problème, c'est que souvent les généralités évoquées dans les forums, ne sont que des points de vue, des avis personnels qui ne s'appuient que rarement sur des études fiables. 

Les préjugés sont des partis pris qui servent à juger une situation.

Il y aurait à mon avis moins de problèmes d'échange dans les forums, si les gens commençaient les phrases par "je pense" "je crois" . Pour reprendre le post qui a posé problème, si on dit "je pense que les croyances sont un problème à la vie de couple" ok c'est un avis. on peut critiquer votre avis. Si on dit "c'est clair que les croyances posent problème" on suppose que c'est une réalité, un fait établi, et là on entre dans le préjugé et on est attaqué.

il y a 2 minutes, holmberg a dit :

Le problème, c'est que souvent les généralités évoquées dans les forums, ne sont que des points de vue, des avis personnels qui ne s'appuient que rarement sur des études fiables. 

Les préjugés sont des partis pris qui servent à juger une situation.

Il y aurait à mon avis moins de problèmes d'échange dans les forums, si les gens commençaient les phrases par "je pense" "je crois" . Pour reprendre le post qui a posé problème, si on dit "je pense que les croyances sont un problème à la vie de couple" ok c'est un avis. on peut critiquer votre avis. Si on dit "c'est clair que les croyances posent problème" on suppose que c'est une réalité, un fait établi, et là on entre dans le préjugé et on est attaqué.

 

 

Ca me semble évident personnellement , lorsqu'on s'exprime , on ne parle qu'en son nom propre , sinon on mentionne une source ou un article ..

il y a 12 minutes, Quasi-Modo a dit :

Comme c'est à la mode de chercher des poux dans la tête de l'autre dès qu'il émet des généralités, je m'interroge à peu près en ces termes : une généralité est-elle un préjugé ? Si je dis que les hommes cherchent avant tout des femmes minces, suis-je dans le préjugé alors que les études statistiques le confirment ? N'oublions pas qu'une généralité n'est pas une totalité. Comment penser notre monde, notre société, notre univers, sans généralités, comment penser les tendances, les modes, sans généralités ? Et puis ça nous évitera de polluer d'autres sujets en faisant du HS ! A vos clapviers mes lapins.

Ce serait peut être bien de ne plus penser , s'exprimer au travers de généralités ..un sujet qui peut être intéressant

Ah, ce préjugé des généralités qui fait d' une généralité des préjugés...

il y a une heure, holmberg a dit :

Il y aurait à mon avis moins de problèmes d'échange dans les forums, si les gens commençaient les phrases par "je pense" "je crois" . Pour reprendre le post qui a posé problème, si on dit "je pense que les croyances sont un problème à la vie de couple" ok c'est un avis. on peut critiquer votre avis. Si on dit "c'est clair que les croyances posent problème" on suppose que c'est une réalité, un fait établi, et là on entre dans le préjugé et on est attaqué.

Comme rappelé très justement par eriu, "Je pense" ou "Je crois" est sous entendu dans chacun des propos qui peuvent être tenus par ailleurs. Donc la vraie question c'est pourquoi attaquer au lieu de discuter, critiquer un avis en bonne intelligence ?

Le problème sur les forums puisque tu en parles c'est que même si tu soulèves la véritable tendance il devient simplement impossible de penser publiquement sans qu'untel ou unetelle débarque avec ses gros souliers pour pointer tel ou tel préjugé inavouable qui t'habiterait en faisant de la psychologie de bazar.

Une généralité comme tu le dis, ça se discute. Un préjugé ça se combat, parfois avec des insultes. Mais si on ne sait plus faire la différence entre les deux, comme 95% des gens, toutes les discussions tournent au pugilat. D'où aussi la raison pour laquelle je trouve l'expérience de discussion sur les forums particulièrement frustrante.

Le problème de la généralité, c'est quand on étend le domaine de notre connaissance et que l'on empiète sur le savoir de l'autre. C'est gênant pour les échanges. Il vaut mieux avancer sur ce que l'on sait et passer le relais à l'autre dès que cela nous dépasse, même si cela est frustrant d'avouer qu'on est limité. 

Après, une généralité, on ne peut pas empêcher qu'elle vienne naturellement dans notre esprit : c'est le fonctionnement propre de la logique que de discerner, séparer, rapporter, classer, généraliser, juger, etc... Faut juste, à mon avis, savoir où sont les limites. Car notre esprit, quand bien même serait-il bien-fonctionnant, n'avance que d'après des données, un environnement, une histoire, un vécu, avec les autres. L'esprit n'est pas seul, isolé de tout, dans un raisonnement abstrait et absolu, en dehors du monde.

Sinon pour les insultes, je pense que cela peut braquer, plus que de servir. C'est pas mieux quand, dans une discussion, on fait chacun de son côté un effort pour poser une pierre au fil du raisonnement ? Plutôt que de s'avancer dans ce que l'on sait déjà et de l'étaler pour se confirmer dans son orgueil, mais ainsi de rester au point-mort ?

Le préjugé signifie qu'on a jugé avant de voir, avant de percevoir ou d'analyser les faits. Donc dans le préjugé la synthèse précède l'analyse, et il y a une totalité ainsi qu'une essentialisation statique, qu'on pourrait considérer comme une naturalisation. Le préjugé prétend décrire sans expliquer.

La généralité fait précéder la synthèse d'un minimum d'analyse, par exemple statistique, sociologique, ou simplement liée à son expérience personnelle, en essayant de mettre à jour des tendances (donc on parle de faits sociaux, par nature non statiques) dans une population.

Toutefois les préjugés ne s'expriment-ils pas eux-mêmes parfois sur le registre de la généralité ? Certaines généralités, y compris fondées sur des statistiques, ne peuvent-elles être le fruit de préjugés ou de croyances infondées ?

On préjuge aussi en fonction de ce que l'on a déjà appris auparavant, l'on se rapporte à cela. C'est naturel. On s'appuie sur des explications assimilées, car on ne peut à chaque fois repartir de rien. L'analyse sans fin n'est pas toujours bonne car elle se contente d'observer et cela sans juger de ce que l'on a pu apprendre déjà. C'est assez destructeur de sa propre histoire et de la nature de l'esprit, en fait. Analyser c'est une infime partie de raisonner, importante mais qui ne vient pas forcément en premier lieu. Il faut aussi bien émettre des hypothèses, juger par son intuition, user de ce que l'on sait déjà, etc...

Pour ce qui est de la généralité, cela provient à mon sens d'un raisonnement qui englobe tout ce que l'on sait et qui étend notre domaine. Il faut juste faire attention à être ouvert aux faits nouveaux. Mais tout remettre sens dessus dessous, à chaque fois, c'est pour moi de la folie, ou cela y conduit à terme. C'est pour cela que je dis que c'est destructeur. De même pour les croyances qu'il faut savoir respecter. L'homme qui se prétend tout savoir et qui n'a aucune croyance, ce mythe du parfait scientifique tout dans le savoir et jamais dans la croyance ou l'erreur, cela ne tient pas la route. Tout le monde reste sujet à l'erreur. Sans compter les difficultés que pose l'inconnu, les faits nouveaux.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Comme rappelé très justement par eriu, "Je pense" ou "Je crois" est sous entendu dans chacun des propos qui peuvent être tenus par ailleurs. Donc la vraie question c'est pourquoi attaquer au lieu de discuter, critiquer un avis en bonne intelligence ?

Le problème sur les forums puisque tu en parles c'est que même si tu soulèves la véritable tendance il devient simplement impossible de penser publiquement sans qu'untel ou unetelle débarque avec ses gros souliers pour pointer tel ou tel préjugé inavouable qui t'habiterait en faisant de la psychologie de bazar.

Une généralité comme tu le dis, ça se discute. Un préjugé ça se combat, parfois avec des insultes. Mais si on ne sait plus faire la différence entre les deux, comme 95% des gens, toutes les discussions tournent au pugilat. D'où aussi la raison pour laquelle je trouve l'expérience de discussion sur les forums particulièrement frustrante.

Les sous entendus sont souvent source d'incompréhension, de surinterprétation. 

Faut-il qu'il y ait réellement attaque ? j'ai pu constater sur ce forum du moins, que dès qu'on donne un avis contraire, on est classé dans les attaques. Probablement encore un problème de communication, car les gens lisent un texte, ils n'ont pas accès au langage corporel, ils ne voient pas la personne, n'entendent pas son ton. A plusieurs reprises, j'ai donné un avis qui a été jugé comme une attaque alors qu'il n'en était rien. C'est comme ça. Après tout le monde vient s'en mêler pour défendre son pote et ajouter au problème de communication. 

peut être aussi que nous n'aimons pas nous rendre compte que nous avons des préjugés, pourtant nous en avons tous. 

Sur les forums il y a très peu de vrais discussions ou de vrais débats, il y a des gens qui veulent avoir raison. Vouloir plus (je m'en suis rapidement rendu compte ici) est inutile. Dès le moment où l'on veut évoquer des idées différentes voire dérangeantes, on est étiqueté de tout et de rien. Ceux qui font dans la provoc rapide ont peut être raison, il n'y a pas grand chose à attendre. Même tenter de se marrer dans l'asile est passible d'attaques si l'autorisation n'a pas été donné par ce qui se pensent les tauliers. 

On peut faire des généralités, dans le sens où il y a effectivement une propension à telle catégorie de personne à avoir tel comportement, par exemple (Bon, déjà, il y a effectivement la problématique de la réalité de la généralité que l'on établi : entre le ressenti et la réalité chiffrée, il peut y avoir un monde).

Mais dans ce cas la généralité est une observation, ou plutôt une manière de caractériser une observation.

Le véritable problème, c'est lorsque l'on inverse la généralité la logique : que ce n'est plus la réalité que l'on observe en faisant une généralité, mais lorsque l'on essaie de faire passer une généralité pour une réalité applicable à chaque individu.

Je m'explique en reprenant ton exemple : on peut dire que majoritairement les hommes cherchent des femmes minces (si des études le prouvent).
Par contre, partir de cette généralité pour affirmer qu'un homme, quel qu'il soit, cherche une femme mince, c'est appliquer une observation générale à un individu qui n'est peut-être pas dans ce cas là. 

Pour résumer : une généralité est un préjugé dès lors que l'on s'intéresse à un individu.
Elle n'est raisonnable que lorsque l'on s'intéresse à un groupe d'individus pris au global, "en général".

Le 03/11/2018 à 13:47, Quasi-Modo a dit :

Comment penser notre monde, notre société, notre univers, sans généralités,

Peut-être en le pensant tel qu'il est : complexe, fluctuant, sans forcément des cases pré-existantes ou des pièces de lego censées s'emboîter pour faire de jolies théories.
 

Citation

comment penser les tendances, les modes, sans généralités ? 

Encore une fois, on peut observer des généralités : par exemple une mode, une tendance générale dans la société.
Mais utiliser cette mode/tendance pour juger d'une société revient à adopter un regard subjectif lié à cette mode/tendance plus qu'à une analyse davantage factuelle et complexe.