Existe-t-il une ou plusieurs vérités?

Existe-t-il une ou plusieurs vérités?

Il me semble que la question qui est posée ici est simplement celle du relativisme.

Le chantre du relativisme pourrait être Sextus Empiricus avec ses modes de la relativité.

Le chantre de l'anti-relativisme pourrait être Paul Boghossian (penseur de notre époque).

Une vérité pour plusieurs avis concernant cette vérité.

A l' image d' une Humanité en sa multitude à la masse informe qui tentera désespérément de se singulariser...

Pour la science, il n'y a qu'une vérité. La somme des angles d'un triangle est partout la même; pour un Zoulou, comme pour un Lapon. Quand on utilise les sens (ouï, vue, toucher, odorat) ou les émotions, la vérité est subjective. Un médecin ne fait pas que lire des données, des quantités scientifiques, il interprète. C'est là le risque d'erreur.

"La dialectique traiterait de la communauté de deux êtres raisonnables qui, par conséquent, pensent ensemble, ce qui fait que dès qu'ils ne sont pas au même diapason, il en résulte une controverse, c'est à dire une joute intellectuelle.

S'ils étaient de raison pure, ces deux individus devraient être d'accord.

Leurs divergences sont dues à la diversité, trait essentiel de l'individualité, et sont donc un élément empirique." Schopenhauer.

Raison pure : aucun sentiment n'est accepté.

il y a une heure, Talon 1 a dit :

Pour la science, il n'y a qu'une vérité. La somme des angles d'un triangle est partout la même; pour un Zoulou, comme pour un Lapon. Quand on utilise les sens (ouï, vue, toucher, odorat) ou les émotions, la vérité est subjective. Un médecin ne fait pas que lire des données, des quantités scientifiques, il interprète. C'est là le risque d'erreur.

Pourtant les sciences utilisent elles aussi les sens, ou pour le moins elles en sont dérivées.

Une personne a froid et une autre a chaud. Mais la température reste un paramètre objectif selon l'échelle sur laquelle on l'évalue. Et on lit la température avec les sens encore une fois ...

il y a 43 minutes, Quasi-Modo a dit :

Une personne a froid et une autre a chaud. Mais la température reste un paramètre objectif selon l'échelle sur laquelle on l'évalue. Et on lit la température avec les sens encore une fois ...

J'ai pensé à ça, aussi ! A la température....Les sens nous trompent, c'est sûr..J'imagine une expérience... Je prends trois bassines ! j'en remplis une d'eau froide 10°, une d'eau tiède 25° et une d'eau chaude 45° ! Je mets une main dans l'eau chaude et une main dans l'eau froide. Je les laisse une minute ! Puis je mets les deux mains dans l'eau tiède... qu'est-ce que je ressens ?

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

J'ai pensé à ça, aussi ! A la température....Les sens nous trompent, c'est sûr..J'imagine une expérience... Je prends trois bassines ! j'en remplis une d'eau froide 10°, une d'eau tiède 25° et une d'eau chaude 45° ! Je mets une main dans l'eau chaude et une main dans l'eau froide. Je les laisse une minute ! Puis je mets les deux mains dans l'eau tiède... qu'est-ce que je ressens ? 

On doit alors sentir un coup de chroid. Ou un coup de faud.

Mais oui c'est bien ça qui est frustrant : oui on est certains que les sens nous trompent, et rien qu'avec la vision qui est pourtant notre sens numéro 1 : nous ne voyons ni le trop grand, ni le trop petit, ni le trop loin, ni le trop près, ni dans le noir, etc.. d'ailleurs le magenta (rose) n'existe pas en soi et est intégralement inventé par notre cerveau ! Et en même temps les dernières avancées scientifiques n'arrivent pas à être chapeautées par une théorie unique et unitaire qui fasse consensus. La réalité ne se laisse pas deviner comme ça !

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

J'ai pensé à ça, aussi ! A la température....Les sens nous trompent, c'est sûr..J'imagine une expérience... Je prends trois bassines ! j'en remplis une d'eau froide 10°, une d'eau tiède 25° et une d'eau chaude 45° ! Je mets une main dans l'eau chaude et une main dans l'eau froide. Je les laisse une minute ! Puis je mets les deux mains dans l'eau tiède... qu'est-ce que je ressens ?

N'oublie pas de les retourner à mi-cuisson 

je sors...encore

(Je viens d'inventer l'eau tiède!)

Bien sûr l'eau tiède n'est ni absolument froide ni absolument chaude. c'est pas là qu'on peut chercher la vérité ou une vérité.

Mais si ma main droite la trouve plus froide, et ma main gauche plus chaude, une vérité en est sortie de mon expérience : le "plus" existe. Et le moins aussi ! et le chaud, et le froid !

Platon avait raison ! Le monde des idées est plein de vérités ! Immuable, intangibles !

Bon après cette découverte extraordinaire, je vais un peu souffler...

Il y a 15 heures, Quasi-Modo a dit :

Pourtant les sciences utilisent elles aussi les sens, ou pour le moins elles en sont dérivées.

Socrate demandait de quelle taille était quelqu'un. Ses disciples lui répondirent qu'il était plus grand que untel et plus petit qu'un autre. Alors Socrate leur demanda de mesurer la taille, seule manière scientifique et sûre. La science est la mesureuse, elle ne parle que de quantités.

il y a 13 minutes, Talon 1 a dit :

Socrate demandait de quelle taille était quelqu'un. Ses disciples lui répondirent qu'il était plus grand que untel et plus petit qu'un autre. Alors Socrate leur demanda de mesurer la taille, seule manière scientifique et sûre. La science est la mesureuse, elle ne parle que de quantités.

Mais la mesure ici considérée est elle- même, encore, déterminée par le sens de la vue.

Prenons des chauve- souris. C’est le sens de l’ouïe qui prédomine. L’une pourrait dire : cet objet est vraiment très éloigné. Une autre de dire, non il n’est pas si éloigné que ça. Elles devraient trouver un moyen objectif de calculer l’eloignement de l’objet. Il faudrait pour cela qu’elle se dote d’un étalon de mesure de durée. Un dispositif sonore par exemple qui émettrait un son syncopé, chaque durée du son élémentaire étant égale à elle- même. Puis elles lanceraient une onde sonore et compteraient le nombre de sons élémentaires à la durée aller retour du voyage de l’onde entre elles et l’objet considéré. Elles auraient ainsi une mesure objective de l’eloignement de l’objet. Nous voyons que leur science resterait soumise au sens de l’ouie.

Par ailleurs la somme des angles d’un triangle n’est pas toujours égale à un même nombre. Ce nombre varie selon la géométrie considérée.

Il y a 15 heures, Blaquière a dit :

J'ai pensé à ça, aussi ! A la température....Les sens nous trompent, c'est sûr..J'imagine une expérience... Je prends trois bassines ! j'en remplis une d'eau froide 10°, une d'eau tiède 25° et une d'eau chaude 45° ! Je mets une main dans l'eau chaude et une main dans l'eau froide. Je les laisse une minute ! Puis je mets les deux mains dans l'eau tiède... qu'est-ce que je ressens ?

bonjour

que l'eau est humide et qu'elle mouille les mains . oui , Monsieur de La Palisse doit se retourner dans sa tombe mais , à qui la faute ? 

bonne journée

il y a 2 minutes, le merle a dit :

bonjour

que l'eau est humide et qu'elle mouille les mains . oui , Monsieur de La Palisse doit se retourner dans sa tombe mais , à qui la faute ? 

bonne journée

Et une vérité de plus ! Une ! La mouillerie existe !

il y a une heure, Blaquière a dit :

Et une vérité de plus ! Une ! La mouillerie existe !

Attention à ne pas confondre humidité et mouillerie. C'est une question de pataphysique que d'en donner une définition précise.

Il y a 2 heures, aliochaverkiev a dit :

Mais la mesure ici considérée est elle- même, encore, déterminée par le sens de la vue.

Prenons des chauve- souris. C’est le sens de l’ouïe qui prédomine. L’une pourrait dire : cet objet est vraiment très éloigné. Une autre de dire, non il n’est pas si éloigné que ça. Elles devraient trouver un moyen objectif de calculer l’eloignement de l’objet. Il faudrait pour cela qu’elle se dote d’un étalon de mesure de durée. Un dispositif sonore par exemple qui émettrait un son syncopé, chaque durée du son élémentaire étant égale à elle- même. Puis elles lanceraient une onde sonore et compteraient le nombre de sons élémentaires à la durée aller retour du voyage de l’onde entre elles et l’objet considéré. Elles auraient ainsi une mesure objective de l’eloignement de l’objet. Nous voyons que leur science resterait soumise au sens de l’ouie.

Par ailleurs la somme des angles d’un triangle n’est pas toujours égale à un même nombre. Ce nombre varie selon la géométrie considérée.

Donc, d'après vous rien n'est vrai. Alors, votre proposition non plus. Il existe des vérités objectives : celle qui sont admises par tous et vérifiables.

La vérité dépend des certitudes de celui qui énonce cette vérité. Et ces certitudes passent par le prisme des sensations, du ressenti, du vécu, de l'apprentissage, des expériences, de l'instinct. Chacun a sa propre vérité