Les miracles

il y a 8 minutes, Swannie a dit :

Bien évidemment que les miracles (non expliqués scientifiquement) existent et au quotidien, le Christ est vivant, pas mort, mais il ne faut pas sous-estimer que c'est notre foi qui permet les miracles qu'Il continue d'accomplir, la foi qui lui fait totalement confiance. C'est pour cela que j'ai cité la définition car dans l'Evangile, le mot grec employé pour désigner la foi est "pistis", exemples :

Luc 17 : 19

Puis il lui dit : Lève-toi, va; ta foi (pistis) t'a sauvé.

Luc 18 : 8

Mais, quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi (pistis) sur la terre ?

Il est visible que cette foi là, quand il va venir, il en trouvera peu sur la terre.

Personne n'est "obligé" de croire dans la définition de miracle de la religion, d'autant plus qu'il n'y a pas d'utilité d'aller en témoigner autour de soi, excepté à des personnes de confiance qui elles aussi, ont la foi.

Un miracle nommé paintshop ou autre du genre n'est pas un miracle 

N'empêche que je n'ai jamais vu un cul de jatte courir le 100 mètres.. !!

il y a 10 minutes, LAKLAS a dit :

N'empêche que je n'ai jamais vu un cul de jatte courir le 100 mètres.. !!

ça vole tellement haut ta réponse, que sur ce principe, il le pourrait le cul de jatte : en volant 

Le 08/10/2018 à 21:26, Boutetractyxreqs a dit :

Chais pas moi tu veux du miracle ;

Dérivé de mirus avec le suffixe -culum.

 

Julius Pokorny le rattache à l’indo-européen commun *(s)mei- ^[1] (« rire, surprise ») qui donne comis (« plaisant ») en latin, smáyatē en sanscrit, μεῖδος, meidos en grec ancien, smile en anglais, smát se (« se rire de… ») en tchèque.

Pour l’évolution du sens, voyez, en français celle de marrant de « drôle » vers « inquiétant, étonnant ».

C'est vrai qu'on a omis de donner l'étymologie du mot, la vraie (voir image).

Dans l'Evangile, c'est le mot semeion qui est traduit par "miracle", mais parfois aussi par "signe" :

il y a 47 minutes, Swannie a dit :

Bien évidemment que les miracles (non expliqués scientifiquement) existent et au quotidien, le Christ est vivant, pas mort, mais il ne faut pas sous-estimer que c'est notre foi qui permet les miracles qu'Il continue d'accomplir, la foi qui lui fait totalement confiance. C'est pour cela que j'ai cité la définition car dans l'Evangile, le mot grec employé pour désigner la foi est "pistis", exemples :

tout ça pour te dire que les miracles selon notre compréhension humaine n'existent plus et ne pourraient plus exister. ils ont existé du temps où les hommes avaient besoin de voir pour croire. mais pour nous la science nous suffit.

il y a 1 minute, safirfarid219 a dit :

tout ça pour te dire que les miracles selon notre compréhension humaine n'existent plus et ne pourraient plus exister. ils ont existé du temps où les hommes avaient besoin de voir pour croire. mais pour nous la science nous suffit.

Ne met pas tout le monde dans le même sac : les miracles existent toujours bel et bien, rien n'a changé si ce n'est que les hommes ont perdu la foi même quand ils disent souvent l'avoir, parce qu'ils ont oublié jusqu'au sens du mot foi. Pour pouvoir faire confiance à 100 % à quelqu'un, en l'occurrence le Christ, il est nécessaire d'y croire réellement, pas seulement en espérant que tout ce qui est écrit et dit soit vrai, parce que l'espérance ce n'est pas la foi.

Je préfère et de loin (sans comparaison même) me passer de la science, mais je comprends que ceux qui n'ont pas la foi la considèrent alors comme un dieu : chacun son monde.

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Ne met pas tout le monde dans le même sac : les miracles existent toujours bel et bien, rien n'a changé si ce n'est que les hommes ont perdu la foi même quand ils disent souvent l'avoir, parce qu'ils ont oublié jusqu'au sens du mot foi. Pour pouvoir faire confiance à 100 % à quelqu'un, en l'occurrence le Christ, il est nécessaire d'y croire réellement, pas seulement en espérant que tout ce qui est écrit et dit soit vrai, parce que l'espérance ce n'est pas la foi.

Je préfère et de loin (sans comparaison même) me passer de la science, mais je comprends que ceux qui n'ont pas la foi la considèrent alors comme un dieu : chacun son monde.

la science est une porte vers la foi pas plus. l'homme du vingtième siècle n'est pas celui du premier siècle ou du 17eme avant J.C.

j'ai été témoin d'un "petit" miracle ,

en vacances,ma femme fait une insolation,

nausées et gros mal de tete,

nous sommes transporté dans un minibus sur le retour d'un site touristique .

le chauffeur regarde dans son rétroviseur ,et s'arrete au bord de la route ,nous ne nous connaissons pas.

"elle n'a pas l'air bien la petite dame ! "

"vous permettez ?"

il met sans main à 10 cm au dessus de sa tete et commence à faire des gestes,comme s'il retirait le mal invisible....

2 minutes après,il reprends le volant ,ma femme est métamorphosée,le mal est parti.

ahuri ,je lui demande comment il a fait,

il me répond que ce n'est pas lui qui a fait quelque chose et me montre sa croix chrétienne autour du cou .

il y a 2 minutes, safirfarid219 a dit :

la science est une porte vers la foi pas plus. l'homme du vingtième siècle n'est pas celui du premier siècle ou du 17eme avant J.C.

Comme si le véritable sens du mot "foi" pouvait changer au cours des siècles, tu rêves là. Les hommes l'ont perdue, c'est tout (pas tous, mais une immense majorité). La science n'a strictement rien à voir avec la foi en Dieu, si ce n'est qu'elle s'y oppose totalement : on croit en l'un ou en l'autre, pas dans les 2, elle est simplement devenue le véritable dieu d'une très grande majorité, et donc en opposition au vrai Dieu.

il y a 22 minutes, sphynxxxix a dit :

j'ai été témoin d'un "petit" miracle ,

en vacances,ma femme fait une insolation,

nausées et gros mal de tete,

nous sommes transporté dans un minibus sur le retour d'un site touristique .

le chauffeur regarde dans son rétroviseur ,et s'arrete au bord de la route ,nous ne nous connaissons pas.

"elle n'a pas l'air bien la petite dame ! "

"vous permettez ?"

il met sans main à 10 cm au dessus de sa tete et commence à faire des gestes,comme s'il retirait le mal invisible....

2 minutes après,il reprends le volant ,ma femme est métamorphosée,le mal est parti.

ahuri ,je lui demande comment il a fait,

il me répond que ce n'est pas lui qui a fait quelque chose et me montre sa croix chrétienne autour du cou .

Lorsque nous avons ce don de guérison, nous ressentons souvent des picotements dans la paume des mains, signe qu'un malade est dans notre entourage. Ensuite, il nous appartient de faire le premier pas vers lui, ou pas. Cet homme a osé, parfois c'est un contexte difficile à cause de la foule présente (plus ou moins grand nombre de personnes autour de nous). La dernière fois que ça m'est arrivé, c'était dans une grande surface et c'était intense, en me retournant j'ai vu une pauvre femme qui pouvait à peine marcher, traînant une jambe, accrochée à son caddy. Je n'ai pas osé, je me suis approchée d'elle le plus possible, souhaitant qu'assez d'énergie passe pour la soulager au moins un peu sans me servir de mes mains. Il faut savoir qu'il y a une énorme, gigantesque, dose d'amour (compassion) pour la personne, associée au geste qui nous saisit à ce moment, nous submergeant. C'est cette énergie d'amour divin qui guérit.

il y a 18 minutes, Swannie a dit :

Comme si le véritable sens du mot "foi" pouvait changer au cours des siècles, tu rêves là. Les hommes l'ont perdue, c'est tout (pas tous, mais une immense majorité). La science n'a strictement rien à voir avec la foi en Dieu, si ce n'est qu'elle s'y oppose totalement : on croit en l'un ou en l'autre, pas dans les 2, elle est simplement devenue le véritable dieu d'une très grande majorité, et donc en opposition au vrai Dieu.

Puisque tu décides que la foi n’a qu’un seul sens je te suis dans ton raisonnement. Pour toi ma foi est factice car je crois que Jésus n’est pas Dieu et ta foi est réelle car tu considères que je suis musulman et que toi tu ne l’es pas alors, ma foi dans ce cas ne pèse pas lourd car moi je considère que es toi aussi musulmane. Un  déiste pour toi n’a pas de foi car il ne rentre pas dans ton canevas de base, alors que pour moi il a une foi car il croit en Dieu. Un   athée qui a une foi en l’inexistence  de Dieu, n’a pas de foi pour toi car la foi est réservée uniquement à ceux qui croient en la trinité. Alors que pour moi, s’il est sincère,  je pense qu’il a une foi, sa foi à lui bien sur.  Il fait partie dans le Coran à ceux que nous appelons les Oumiyouns.

il y a 1 minute, safirfarid219 a dit :

Puisque tu décides que la foi n’a qu’un seul sens je te suis dans ton raisonnement. Pour toi ma foi est factice car je crois que Jésus n’est pas Dieu et ta foi est réelle car tu considères que je suis musulman et que toi tu ne l’es pas alors, ma foi dans ce cas ne pèse pas lourd car moi je considère que es toi aussi musulmane. Un  déiste pour toi n’a pas de foi car il ne rentre pas dans ton canevas de base, alors que pour moi il a une foi car il croit en Dieu. Un   athée qui a une foi en l’inexistence  de Dieu, n’a pas de foi pour toi car la foi est réservée uniquement à ceux qui croient en la trinité. Alors que pour moi, s’il est sincère,  je pense qu’il a une foi, sa foi à lui bien sur.  Il fait partie dans le Coran à ceux que nous appelons les Oumiyouns.

A partir du moment où tu considères que Jésus-Christ n'est pas Dieu, qu'il n'a jamais donc pu réaliser de miracles (logique), il est normal que tu portes ta foi dans la science.

Non, je ne suis pas musulmane même si tu le considères, je suis Christienne, je ne crois donc pas dans la trinité : je n'ai qu'un Dieu et Il n'est pas en 3 "personnes".

De toute manière les hommes généralement ne comprennent pas ce que veut dire "Dieu". Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre quand on est de bonne foi. Le Dieu invisible (Majesté Divine) qui est Esprit et donc Parole se créée lui-même : le premier-né de toute la création, introduit donc une première fois dans le monde à ce moment, appelé l'Eternel dans l'ancienne alliance. Puis introduit à nouveau dans le monde, en Jésus-Christ : la Parole a été faite chair, Dieu en Lui, Dieu venu parmi les hommes en personne. Tout ceci est bel et bien écrit, mais combien y ont cru et combien y croient encore ?

C'est écrit notamment en Hébreux 1, mais combien ont cherché à comprendre ?

"Après avoir, à plusieurs reprises et en diverses manières, parlé autrefois à nos pères par les Prophètes,
Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu’il a établi héritier de toutes choses, et par lequel il a aussi créé le monde.
Ce Fils, qui est le rayonnement de sa gloire, l’empreinte de sa substance, et qui soutient toutes choses par sa puissante parole, après nous avoir purifiés de nos péchés, s’est assis à la droite de la majesté divine au plus haut des cieux, d’autant plus grand que les anges, que le nom qu’il possède est plus excellent que le leur.
Auquel des anges en effet Dieu a-t-il jamais dit : « Tu es mon Fils, aujourd’hui je t’ai engendré ? » Et encore : « Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un Fils ? »
Et lorsqu’il introduit de nouveau dans le monde le Premier-né, il dit : « Que tous les anges de Dieu l’adorent ! »
De plus, tandis qu’il est dit des anges : « Celui qui fait de ses anges des vents, et de ses serviteurs une flamme de feu »,
il dit au Fils : " Ton trône, ô Dieu, est éternel ; le sceptre de ta royauté est un sceptre de droiture.
Tu as aimé la justice et haï l’iniquité ; c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile d’allégresse au-dessus de tous tes compagnons. "
Et encore : " C’est toi, Seigneur, qui as au commencement fondé la terre, et les cieux sont l’ouvrage de tes mains ;
ils périront, mais tu demeures ; ils vieilliront tous comme un vêtement ;
comme un manteau tu les rouleras, et ils seront changés ; mais toi, tu restes le même, et tes années ne s’épuiseront point. "
Et auquel des anges a-t-il jamais dit : « Assieds-toi à ma droite, jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis l’escabeau de tes pieds ? »
Ne sont-ils pas tous des esprits au service de Dieu, envoyés comme serviteurs pour le bien de ceux qui doivent recevoir l’héritage du salut ?"

On comprend bien de plus que le Fils n'est pas assis à sa droite éternellement, mais jusqu'à ce que ses ennemis soient faits l'escabeau de ses pieds, et tous sauront qu'il est ainsi le seul vrai Dieu en personne, tel qu'écrit aussi, Matthieu 25 : " Lorsque le Fils de l’homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui, il s’assiéra sur le trône de sa gloire".

il y a 7 minutes, Swannie a dit :

A partir du moment où tu considères que Jésus-Christ n'est pas Dieu, qu'il n'a jamais donc pu réaliser de miracles (logique), il est normal que tu portes ta foi dans la science.

Non, je ne suis pas musulmane même si tu le considères, je suis Christienne, je ne crois donc pas dans la trinité : je n'ai qu'un Dieu et Il n'est pas en 3 "personnes".

De toute manière les hommes généralement ne comprennent pas ce que veut dire "Dieu". Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre quand on est de bonne foi. Le Dieu invisible (Majesté Divine) qui est Esprit et donc Parole se créée lui-même : le premier-né de toute la création, introduit donc une première fois dans le monde à ce moment, appelé l'Eternel dans l'ancienne alliance. Puis introduit à nouveau dans le monde, en Jésus-Christ : la Parole a été faite chair, Dieu en Lui, Dieu venu parmi les hommes en personne. Tout ceci est bel et bien écrit, mais combien y ont cru et combien y croient encore ?

C'est écrit notamment en Hébreux 1, mais combien ont cherché à comprendre ?

"Après avoir, à plusieurs reprises et en diverses manières, parlé autrefois à nos pères par les Prophètes,
Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu’il a établi héritier de toutes choses, et par lequel il a aussi créé le monde.
Ce Fils, qui est le rayonnement de sa gloire, l’empreinte de sa substance, et qui soutient toutes choses par sa puissante parole, après nous avoir purifiés de nos péchés, s’est assis à la droite de la majesté divine au plus haut des cieux, d’autant plus grand que les anges, que le nom qu’il possède est plus excellent que le leur.
Auquel des anges en effet Dieu a-t-il jamais dit : « Tu es mon Fils, aujourd’hui je t’ai engendré ? » Et encore : « Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un Fils ? »
Et lorsqu’il introduit de nouveau dans le monde le Premier-né, il dit : « Que tous les anges de Dieu l’adorent ! »
De plus, tandis qu’il est dit des anges : « Celui qui fait de ses anges des vents, et de ses serviteurs une flamme de feu »,
il dit au Fils : " Ton trône, ô Dieu, est éternel ; le sceptre de ta royauté est un sceptre de droiture.
Tu as aimé la justice et haï l’iniquité ; c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile d’allégresse au-dessus de tous tes compagnons. "
Et encore : " C’est toi, Seigneur, qui as au commencement fondé la terre, et les cieux sont l’ouvrage de tes mains ;
ils périront, mais tu demeures ; ils vieilliront tous comme un vêtement ;
comme un manteau tu les rouleras, et ils seront changés ; mais toi, tu restes le même, et tes années ne s’épuiseront point. "
Et auquel des anges a-t-il jamais dit : « Assieds-toi à ma droite, jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis l’escabeau de tes pieds ? »
Ne sont-ils pas tous des esprits au service de Dieu, envoyés comme serviteurs pour le bien de ceux qui doivent recevoir l’héritage du salut ?"

On comprend bien de plus que le Fils n'est pas assis à sa droite éternellement, mais jusqu'à ce que ses ennemis soient faits l'escabeau de ses pieds, et tous sauront qu'il est ainsi le seul vrai Dieu en personne, tel qu'écrit aussi, Matthieu 25 : " Lorsque le Fils de l’homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui, il s’assiéra sur le trône de sa gloire".

ma question est: sans cette foi que tu cites dans ces versets que tu comprends à te manière, nulle autre foi n'existes?

à l’instant, safirfarid219 a dit :

ma question est: sans cette foi que tu cites dans ces versets que tu comprends à te manière, nulle autre foi n'existes?

Dans le sens où c'est le Christ le dispensateur de la foi en Dieu, non.

Sinon bien sûr il existe maintes formes de foi chez les hommes, ne serait-ce que la foi dans la science. Tout le monde a la foi en quelque chose, même si c'est par exemple en son propre conjoint : on croit en lui en lui faisant totale confiance, fidèlement, forme de foi humaine, la foi des hommes. D'autres auront la foi en eux-mêmes.

bonjour

à mon avis tout-est possible .

cela s'est passé il y à longtemps , je devais avoir une dizaine d'années . j'étais à la campagne chez mes grands Parents . nous étions en hivers , le sol était glacé et il tombait de la neige .

la nuit descendait doucement sur la campagne frissonnante . je jouais sur la route devant la maison avec deux amis .

l'un deux , sans le faire exprès , en chahutant , fit un geste brusque qui expédia mes lunettes sur la route . nous  cherchions désespérément pour les retrouver mais il faisait nuit .

m'à Grand'Mère vint-à la rescousse sans sucés et horreur , un attelage de quatre chevaux percherons ( chevaux de plus de 800 kgs chacun ) arriva et passa devant nous .

je pensais que je pouvais dire adieu à mes lunettes !

m'à Grand'Mère très croyante , fis une prière à Saint Antoine puis , nous abandonnions nos recherches .

le lendemain matin , dans l'aube glacée , m'à Grand'Mère sortie et retrouva les lunettes intacte sur le bord de la route .

miracle ou hasard mais le fait était là , mes lunettes n'avaient même pas une égratignure ?

bonne journée 

il y a 24 minutes, Swannie a dit :

Dans le sens où c'est le Christ le dispensateur de la foi en Dieu, non.

Sinon bien sûr il existe maintes formes de foi chez les hommes, ne serait-ce que la foi dans la science. Tout le monde a la foi en quelque chose, même si c'est par exemple en son propre conjoint : on croit en lui en lui faisant totale confiance, fidèlement, forme de foi humaine, la foi des hommes. D'autres auront la foi en eux-mêmes.

non ma question est; est-ce que celui qui ne croit pas en Jésus-Dieu n'a pas de foi au sens religieux.

Il y a 3 heures, maddy a dit :

là où certains parlent de "miracle" d'autre diront simplement qu'ils ont eu de la "chance"

Oui. Mais ici on est en religion. Pas dans la partie « française des jeux ».

Il y a 3 heures, safirfarid219 a dit :

non ma question est; est-ce que celui qui ne croit pas en Jésus-Dieu n'a pas de foi au sens religieux.

Le sens religieux, je n'y ai pas de part, pose donc la question à un religieux.

Il y a 3 heures, le merle a dit :

bonjour

à mon avis tout-est possible .

cela s'est passé il y à longtemps , je devais avoir une dizaine d'années . j'étais à la campagne chez mes grands Parents . nous étions en hivers , le sol était glacé et il tombait de la neige .

la nuit descendait doucement sur la campagne frissonnante . je jouais sur la route devant la maison avec deux amis .

l'un deux , sans le faire exprès , en chahutant , fit un geste brusque qui expédia mes lunettes sur la route . nous  cherchions désespérément pour les retrouver mais il faisait nuit .

m'à Grand'Mère vint-à la rescousse sans sucés et horreur , un attelage de quatre chevaux percherons ( chevaux de plus de 800 kgs chacun ) arriva et passa devant nous .

je pensais que je pouvais dire adieu à mes lunettes !

m'à Grand'Mère très croyante , fis une prière à Saint Antoine puis , nous abandonnions nos recherches .

le lendemain matin , dans l'aube glacée , m'à Grand'Mère sortie et retrouva les lunettes intacte sur le bord de la route .

miracle ou hasard mais le fait était là , mes lunettes n'avaient même pas une égratignure ?

bonne journée 

 

Elle est plaisante ton anecdocte, perso, y a très longtemps, je m'adressais à l'Ange Rochel pour retrouver un objet perdu, ça marchait à chaque fois aussi.

Le 08/10/2018 à 15:16, Vilaine a dit :

Bonjour,

Avez-vous déjà été témoin d'un miracle dans votre vie/dans la vie des autres? 

Alors oui, les pseudos à la "1949 style" vont s'empresser de démontrer qu'ils n'existent pas (à part dans la tête des illuminés), qu'ils ne servent qu'à booster le tourisme de la ville de Lourdes...

Mais j'aimerais avoir le témoignage de croyants/proches de croyants à ce sujet. 

D'avance merci pour vos contributions (ici ou en privé).

Nous étions milles et cents à nous tenir prêts pour une course à la vie à la mort.

Nous étions milles et cents mais notre quête n'en sauverait qu'un...

C'était en soi un de ces jours miraculeux ou l'un d'entre nous s'en sortirait.

Un jour miraculeux où la mort prône la vie.

En effet, combien dans la merde ne s'en sortiraient jamais ?

Combien d'espoirs incarnés en nous tout bonnement digérés ?

Certains finirent dans leurs mouchoirs d'autres ne connurent que le désespoir 

Pourtant ce jour J la quête du point G nous permis d'espérer.

Et 9 mois plus tard je criais ne me souvenant plus l'avoir fécondé 

Il ne faut pas des couilles en or pour que la vie nous ouvre sa cour des miracles 

Et depuis tous les jours je l'attends tel l'oracle, moi qui aurait pu etre tout, n'importe quoi ou plus assurément rien du tout.

Il y a 6 heures, Swannie a dit :

C'est vrai qu'on a omis de donner l'étymologie du mot, la vraie (voir image).

Dans l'Evangile, c'est le mot semeion qui est traduit par "miracle", mais parfois aussi par "signe" :

Jean 12 : 37

Malgré tant de miracles (semeion) qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui,

Marc 13 : 4

Dis-nous, quand cela arrivera-t-il, et à quel signe (semeion) connaîtra-t-on que toutes ces choses vont s'accomplir ?

La vraie étymologie remonte à la racine indo- européenne.

miracle ;

Du latin miraculum (« prodige »). Il formait autrefois un doublet avec la forme populaire mirail, qui avait en outre le sens de miroir. miraculum vient de mirus (« étonnant, merveilleux ») et oculus (« œil ») : ce qui est merveilleux à l’œil.

miracle de miraculum ;

Dérivé de mirus avec le suffixe -culum.

Et miraculum à pour racine mirus ;

Julius Pokorny le rattache à l’indo-européen commun *(s)mei- ^[1] (« rire, surprise ») qui donne comis (« plaisant ») en latin, smáyatē en sanscrit, μεῖδος, meidos en grec ancien, smile en anglais, smát se (« se rire de… ») en tchèque.

Pour l’évolution du sens, voyez, en français celle de marrant de « drôle » vers « inquiétant, étonnant ».

il y a 9 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

La vraie étymologie remonte à la racine indo- européenne.

miracle ;

Du latin miraculum (« prodige »). Il formait autrefois un doublet avec la forme populaire mirail, qui avait en outre le sens de miroir. miraculum vient de mirus (« étonnant, merveilleux ») et oculus (« œil ») : ce qui est merveilleux à l’œil.

 

miracle de miraculum ;

Dérivé de mirus avec le suffixe -culum.

 

Et miraculum à pour racine mirus ;

Julius Pokorny le rattache à l’indo-européen commun *(s)mei- ^[1] (« rire, surprise ») qui donne comis (« plaisant ») en latin, smáyatē en sanscrit, μεῖδος, meidos en grec ancien, smile en anglais, smát se (« se rire de… ») en tchèque.

Pour l’évolution du sens, voyez, en français celle de marrant de « drôle » vers « inquiétant, étonnant ».

 

Je ne vois franchement pas ce qu'il y a de drôle au point de se rire de... dans un miracle. Surprise, oui, plaisant, oui, sourire (smile en anglais)oui, mais "se rire de" en tchèque puis l'évolution vers celle de marrant "drôle" non.

Mais il est vrai que Julius Pokorny était un spécialiste des langues celtiques, en particulier de l'irlandais, et là, il a dérapé avec le thèque entrainant l'évolution erronée du sens en français (comme quoi, faut pas croire tout ce qui se dit sans avoir vérifié si c'est sensé).