Y a t'il une stratégie pour toujours gagner ?

le 4 octobre 2018

il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

Qu'en faisant cela vous pourrez trouver la solution d'un jeu qui n'est pas le jeu d'échecs.

Mais votre idée n'est pas inintéressante car cela ouvrirait des portes. Par exemple si vous êtes capable de démontrer que les limitations de règle que vous proposez n'ont pas d'impact sur la meilleure stratégie, vous aurez avancé.

Personnellement, je n'y crois pas du tout. Mais ce n'est qu'un avis personnel.

A+

En fait déjà des limitations à nos pièces pour jouer sans impacte sur la meilleure stratégie alors je ne vois pas où est le problème de faire des limitations de règles .

le 4 octobre 2018

L'effet papillon ne permet aucune simplification des règles complexes ; il faudrait déjà que les ègles soient simples pour pouvoir les simplifier. Par exemple : si votre jeu possède une symétrie alors les possibilité se réduisent. C'est ainsi que l'on peut limiter un code itératif.

le 4 octobre 2018

il y a 32 minutes, Genesiis a dit :

L'effet papillon ne permet aucune simplification des règles complexes ; il faudrait déjà que les ègles soient simples pour pouvoir les simplifier. Par exemple : si votre jeu possède une symétrie alors les possibilité se réduisent. C'est ainsi que l'on peut limiter un code itératif.

Et pourquoi ça serais un effet papillon moi j'invente juste des nouvelles règles a mes pièces a suivre.

le 4 octobre 2018

Il y a 4 heures, Extrazlove a dit :

En fait déjà des limitations à nos pièces pour jouer sans impacte sur la meilleure stratégie alors je ne vois pas où est le problème de faire des limitations de règles .

Mais enfin, essaies d’être sérieux.

Si tu changes les règles de la marche des pièces au jeu d’ Echec de façon à en faire un jeu dans lequel il existerait toujours une stratégie gagnante pour l’un ou l’autre des joueurs, alors tu dois bien te rendre compte que ce jeu perdrait tout intérêt.

Même si trouver cette stratégie reste très difficile il est certain qu’ avec nos ordinateurs modernes on finirait par la trouver. Peut-être par hasard, mais on trouverait tout de même. Et cela étant fait le joueur qui jamais ne se tromperait serait le gagnant assuré de gagner la partie. Et il est certain que seul un ordinateur pourrait ne jamais se tromper.

Alors que ce passerait-il si deux joueurs humains faisaient « pour le plaisir » une partie d’ échec ?

Chacun des joueurs se dirait

- Je n’ai pas la possibilité d’un ordinateur, si c’ était le cas, je serais certain de gagner, mais mon adversaire, lui non plus n’a pas cette possibilité, donc il peut se tromper lui aussi. J’ai donc une chance de gagner !

Alors, imagine toi en train de jouer contre un autre joueur. Accepterais-tu l’idée de jouer contre quelqu’un qui devra faire une faute, pour perdre ? Accepterais-tu de te dire :

- J’ ai gagné non pas parce que le coup que je viens de jouer est un coup intelligent mais parce que celui qu’il vient de jouer est un coup plus idiot que celui que j’ai joué.

Dans ces conditions, une partie d’ échec ne serait plus un jeu, mais simplement une démonstration de la supériorité intellectuelle de l’un des joueurs sur l’ autre.

C’est d’ailleurs ce qui se passe avec les Echecs : un Grand Maître qui regarde jouer deux amateurs débutants n’ éprouve aucun plaisir à voir la partie se dérouler, pour lui chacun des coups est un mauvais coup et très probablement il s’ ennuiera à les regarder jouer.

Si tu fais une partie contre un enfant qui vient tout juste d’ apprendre à jouer, es-tu fier de le battre ? Non, sans doute.

Donc avec ta version du jeu d’ Echec aucun joueur honnête n’éprouverait le plaisir d’ avoir gagné une partie puisqu’il se dirait que ce n’est pas sa stratégie ou son intelligence qui lui a permis de gagner, mais plus simplement l’ ignorance de son adversaire.

L’ homme est joueur par nature, il a inventé des milliers de jeux pour satisfaire ses besoins, mais tous ces jeux n’ont pour but de prouver que le gagnant est le meilleur des deux joueurs.

Ton jeu d’ Echec n’aurait qu’un seul intérêt : celui de savoir lequel des deux joueurs est plus con que l’autre !

le 5 octobre 2018

Il y a un grand intérêt pour développer une stratégie gagnante en échec en peux l'implimenter dans le marché.

Un marché qui gagne tout le temps et un bon marché.

le 5 octobre 2018

Il y a 11 heures, Extrazlove a dit :

Il y a un grand intérêt pour développer une stratégie gagnante en échec en peux l'implimenter dans le marché.

Un marché qui gagne tout le temps et un bon marché.

Il existe déjà des programmes qui sont imbattables aux échecs par un être humain. Depuis des années, d'ailleurs.