il y a 36 minutes, LouiseAragon a dit :

Définition des mots ! C'est utile de savoir de quoi on parle ! 

Les expressions le « monde occidental » ou les « Occidentaux » ou bien encore le « monde libre » ou le « premier monde » sont également fréquemment utilisées pour désigner les États-Unis et leurs alliés. Le bloc de l'Ouest se met en place dans les années 1947 à 1954 pour l'essentiel, en parallèle des événements majeurs de la guerre froide ...  

Non aujourd’hui l’Europe de l’Est Fait partie du monde libre

Ils se sont débarrassés du socialisme libérateur dont nous parle @shyiro , socialisme champion toute catégorie en matière de construction de l’ennemi

Le 05/10/2018 à 13:53, Gouderien a dit :

Tu vois bien que tu es un troll. Il faut être soit totalement stupide soit d'une immense mauvaise foi pour mettre sur le même plan les insuffisances de nos régimes démocratiques et les atrocités qui adviennent dans les pays totalitaires.

La fabrique de l'ennemi par le cinéma américain avec Pierre Conesa

Le cinéma est-il la continuation de la guerre par d'autres moyens ?

il y a 25 minutes, LouiseAragon a dit :

 

 

La fabrique de l'ennemi par le cinéma américain avec Pierre Conesa

Le cinéma est-il la continuation de la guerre par d'autres moyens ?

Ce genre de propagande me fait penser aux théories de Noam Chomsky ("De la guerre comme politique étrangère des États-Unis"), qui fait de son propre pays l'origine de tout ce qui ne va pas dans le monde. N'exagérons pas. Les Japonais qui attaquèrent Pearl Harbor n'étaient pas des "gentils", pas plus qu'Hitler n'était un gentil, ni Staline, ni Saddam Hussein (même si l'invasion de l'Irak en 2003 fut une agression caractérisée). Les Chinois ne sont pas des gentils, ils mènent sans aucun scrupule une politique expansionniste et d'intimidation, d'abord vis-à-vis de leurs propres voisins, et aussi dans le reste du monde. On a là deux crocodiles qui se disputent le même marigot, c'est absolument classique… et en général ça conduit à la guerre, sauf si on a affaire à des dirigeants doués de bon sens, ce qui hélas n'est pas toujours le cas. 

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Ce genre de propagande me fait penser aux théories de Noam Chomsky ("De la guerre comme politique étrangère des États-Unis"), qui fait de son propre pays l'origine de tout ce qui ne va pas dans le monde. N'exagérons pas. Les Japonais qui attaquèrent Pearl Harbor n'étaient pas des "gentils", pas plus qu'Hitler n'était un gentil, ni Staline, ni Saddam Hussein (même si l'invasion de l'Irak en 2003 fut une agression caractérisée). Les Chinois ne sont pas des gentils, ils mènent sans aucun scrupule une politique expansionniste et d'intimidation, d'abord vis-à-vis de leurs propres voisins, et aussi dans le reste du monde. On a là deux crocodiles qui se disputent le même marigot, c'est absolument classique… et en général ça conduit à la guerre, sauf si on a affaire à des dirigeants doués de bon sens, ce qui hélas n'est pas toujours le cas. 

Tu préjuges, tu n'as pas pris 30 mn pour écouter sa démonstration ! Dans la vidéo La fabrique de l'ennemi par le cinéma américain avec Pierre Conesa Le cinéma est-il la continuation de la guerre par d'autres moyens ?" P. Conessa s'explique et démontre en citant des films US qu'il commente. P. Conesa montre comment l'invasion du cinéma US à travers la planète sert de propagande ! Les jeunes générations connaissent/méconnaissent l'histoire par ce biais !

Je ne divise pas le monde en Gentils/méchants, et par rapport aux Démocraties/ Dictatures, le curseur est à reconsidérer de manière un peu plus ' scientifique' ... !

il y a 56 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu préjuges, tu n'as pas pris 30 mn pour écouter sa démonstration ! Dans la vidéo La fabrique de l'ennemi par le cinéma américain avec Pierre Conesa Le cinéma est-il la continuation de la guerre par d'autres moyens ?" P. Conessa s'explique et démontre en citant des films US qu'il commente. P. Conesa montre comment l'invasion du cinéma US à travers la planète sert de propagande ! Les jeunes générations connaissent/méconnaissent l'histoire par ce biais !

Je ne divise pas le monde en Gentils/méchants, et par rapport aux Démocraties/ Dictatures, le curseur est à reconsidérer de manière un peu plus ' scientifique' ... !

Vrai que la propagande du rêve communiste c'était mieux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cinéma_russe_et_soviétique

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Tu préjuges, tu n'as pas pris 30 mn pour écouter sa démonstration ! Dans la vidéo La fabrique de l'ennemi par le cinéma américain avec Pierre Conesa Le cinéma est-il la continuation de la guerre par d'autres moyens ?" P. Conessa s'explique et démontre en citant des films US qu'il commente. P. Conesa montre comment l'invasion du cinéma US à travers la planète sert de propagande ! Les jeunes générations connaissent/méconnaissent l'histoire par ce biais !

Je ne divise pas le monde en Gentils/méchants, et par rapport aux Démocraties/ Dictatures, le curseur est à reconsidérer de manière un peu plus ' scientifique' ... !

A propos du cinéma, c'est juste enfoncer une porte ouverte. On sait ce qu'est le cinéma américain. Mais les ambitions des uns et des autres s'affrontent sur un autre terrain.

il y a une heure, Gouderien a dit :

A propos du cinéma, c'est juste enfoncer une porte ouverte. On sait ce qu'est le cinéma américain. Mais les ambitions des uns et des autres s'affrontent sur un autre terrain.

Tu admets donc que, les USA, utilisent le cinéma à des fins idéologiques et de propagande ! Mais lorsque tu parles "d'ambition", veux-tu parler du poids économique que cela représente aussi, et " freedom of exchange of ideas generally is an integral part of our foreign policy [...]. Nothing equals the motion picture in its capacity for gripping and holding masses of peoples and communicating information and attitudes in vivid, remarkable form [...]. Their impact can indeed change the face of history”  W. Benton .( le cinéma, son impact peut en effet changer le visage de l'histoire "  ) 

Tu vois, ils sont bien conscients de ce qu'est la propagande et qu'en plus, ça rapporte beaucoup de dollars ! 

il y a 51 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu admets donc que, les USA, utilisent le cinéma à des fins idéologiques et de propagande ! Mais lorsque tu parles "d'ambition", veux-tu parler du poids économique que cela représente aussi, et " freedom of exchange of ideas generally is an integral part of our foreign policy [...]. Nothing equals the motion picture in its capacity for gripping and holding masses of peoples and communicating information and attitudes in vivid, remarkable form [...]. Their impact can indeed change the face of history”  W. Benton .( le cinéma, son impact peut en effet changer le visage de l'histoire "  ) 

Tu vois, ils sont bien conscients de ce qu'est la propagande et qu'en plus, ça rapporte beaucoup de dollars ! 

 

 

 

 

 

Si ce n'était que de la propagande, ça ne marcherait pas. Ça fonctionne parce que c'est aussi de l'art (ainsi qu'une industrie), et que c'est très bien fait. Et ça rapporte beaucoup de dollars, effectivement. Et alors? Ça prouve juste que les Américains sont plus malins que leurs rivaux. 

Le 03/10/2018 à 23:45, Foraveur a dit :

La loi du plus fort ...et accessoirement de la géopolitique économique.....

Pour ça je suis d'accord.

C'est le fort qui a les meilleures positions pour negocier et pour prendre la decision finale.

Le faible n'a pas interet à vouloir "peter plus haut que son cul".

Il ne reste plus qu'à esperer que le fort ne soit pas trop gourmand pour depasser la limite tolerable du faible qui, acculé, n'a plus d'autres choix que de se battre.

Le 04/10/2018 à 00:15, Foraveur a dit :

- Il n'y des racailles que dans les démocraties selon vous....ok...

- donc je repose ma question ... quelle est donc l'image de l'ennemi dans les mondes non démocratiques que vous défendez?....

- non ce n'est pas ce que je dis ... 

L'islamisme qui veut islamiser le monde par la force est une religion de racaille. 

Si demain le boudhisme voudra aussi "boudhister" le monde par la force, alors le bouhdisme sera aussi une religion de racaille. On peut constater que des bhoudistes birmans et philippins ont tué des rivaux musulmans avec des couteaux. Ca montre que tous les religieux peuvent facilement s'extremiser. Mais pour le moment ils le font par peur à l'expansion de l'islamisme dans leur pays. C'est crade d'en arriver à tuer avec des couteaux. Mais on peut constater que des tibetains qui ont tué des civils avec des couteaux en 2008 et les occidentaux les ont appaudi !

- Dans des pays non-democratique, ils font pareil que dans les pays non democratique : quand ils veulent la guerre ils diabolisent leur ennemi. Il ne reste plus qu'à savoir differencier qui se trouvent dans une situation de danger et se defendent, qui se trouvent dans une situation offensive pour s'expandre.

Le 04/10/2018 à 00:26, Foraveur a dit :

"Nullement en danger" ...vous plaisentez j'espère?....

C'est parce que je raisonnais seulement de pays à pays. Je trouve qu'il est peu probable par exemple que la russie veut vraiment attaquer usa/occident. Idem pour la chine qui veut seulement reprendre autorité sur certaines de ses anciens dependances qui veulent declarer officiellement leur independance et qui peuvent etre utilisés par les usa pour menacer la chine.

Je dirais que le plus grand danger actuel dans le monde est l'islamisme, le terrorisme, autres extremisme religieux, et grandes guerres.

L'ennemi de la democratie n'est pas la "dictature" mais la barbarie du terrorisme ou des guerres.

L'ennemi de la "dictature" n'est pas la "democratie" mais la barbarie du terrorisme ou des guerres.

Je pense que les democraties qui se mettent à vouloir diaboliser des "dictatures" par leur reponse supposé forte face à l'islamisme/terrorisme, fait une grosse erreur, et se mettent eux-meme des batons dans les roues dans leur propre lutte face à l'islamisme/terrorisme dans leur propre pays democratique.

Par exemple en "democratie" on aime bien condamner/critiquer par exemple des pays non-democratiques qui cherchent à interdire ou decourager les longues barbes ou autres reponses musclé au terrorisme/islamisme.

Pourtant ça n'empeche pas les democraties à interdire de dire "allah akbar" au nom de l'apologie au terrorisme malgré leur pretention modele de "liberté d'expression". 

Personnellement, je trouve que chercher à interdire ou decourager de porter de longue barbe ou de dire "allah akbar" est justifié par le fait de l'islamisme, parce que malgré tout c'est des symboles de l'islamisme terrorisme.

Citation

Pourtant ça n'empeche pas les democraties à interdire de dire "allah akbar" au nom de l'apologie au terrorisme malgré leur pretention modele de "liberté d'expression". 

C’est faux aucune démocratie occidentale n’interdit de dire allah akbar . Par contre la Malaisie interdit aux chrétiens d’utiliser le nom d’allah.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/23/97001-20140623FILWWW00026-malaisie-les-chretiens-prives-du-mot-allah.php

Et en Indonésie à banda aceh les chrétiens ne peuvent plus vivre leur foi .

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

- C’est faux aucune démocratie occidentale n’interdit de dire allah akbar .

- Par contre la Malaisie interdit aux chrétiens d’utiliser le nom d’allah.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/23/97001-20140623FILWWW00026-malaisie-les-chretiens-prives-du-mot-allah.php

 

Et en Indonésie à banda aceh les chrétiens ne peuvent plus vivre leur foi .

 

- En france, un type dans un train qui se met à hurler "allah ouakbar" peut etre condamné pour apologie au terrorisme meme s'il ne possede ni couteau ni intention de tuer. D'ailleurs il y a eu des condamnations pour ça.

- et pourquoi des chretiens veulent utiliser le mot allah ? 

Le 04/10/2018 à 00:00, Foraveur a dit :

- Mon cher Shyiro...cela fait des lustres forumiques que vous essayez de m'exaspérer en m'attaquant sur ma nationalité....

- sachez que j'ai été traité de pire que vos petites insultes dans bien des langues....

 

- Désolé Foraveur, ce n'etait pas une attaque personnelle contre votre personne ... J'ai meme remarqué que dans des sujets autres que usa, il nous arrive plusieurs fois d'etre d'accord ensemble ...  

- Vraiment ? en IRL ? Quels sont les principaux citoyens/nationalité/groupe ethnique/lieu geographique où on vous a insulté le plus ? Est-ce par hasar majoritairement en arabe, majoritairement par des arabes, majoritairement au moyen orient ? Je suppose que ça vise le fait que vous etes americain ? et la raison de leurs insultes viendrait du fait qu'ils trouvent les usa auraient agressé leur pays ou pays voisin ?

Personnellement IRL je ne me permet pas d'insulter des inconnus qui ne m'ont rien fait, et je constate meme que les qes touristes ou expatriés americains que j'ai eu l'occasion de rencontrer en france, ont l'air d'etre tous gentils ... Je n'en ai jamais encore rencontré de touristes/expatriés americains obeses ... Recemment j'ai meme vu une tres jolie et mince jeune femme americaine ... 

Sur internet c'est different, parce qu'il n'y a pas le rapport humain, la polemique du debat provoque facilement l'envie d'insulter ... Et je vous felicite pour votre capacité à rester zen plus que les autres d'ici sur internet ... Mais est ce que par hasar IRL vous vous enerveriez plus facilement ? 

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

- En france, un type dans un train qui se met à hurler "allah ouakbar" peut etre condamné pour apologie au terrorisme meme s'il ne possede ni couteau ni intention de tuer. D'ailleurs il y a eu des condamnations pour ça.

Aucun type n'a été condamné pour avoir dit Allah Akbar. Je ne peux évidemment prouver ce qui n'a jamais existé puisqu'il n'existe aucune condamnation .

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

- et pourquoi des chretiens veulent utiliser le mot allah ? 

 

 

Parce que les chrétiens malais et plus généralement d'orient appelle Dieu, Dieu , ie Allah . Allah ça veut juste dire Dieu . Ta maitrise du sujet a l'air très très faible.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

- Aucun type n'a été condamné pour avoir dit Allah Akbar. Je ne peux évidemment prouver ce qui n'a jamais existé puisqu'il n'existe aucune condamnation .

- Parce que les chrétiens malais et plus généralement d'orient appelle Dieu, Dieu , ie Allah . Allah ça veut juste dire Dieu . Ta maitrise du sujet a l'air très très faible.

- https://www.islametinfo.fr/2015/02/19/prison-ferme-pour-apologie-du-terrorisme-apres-avoir-crie-allahou-akbar/

Peut etre que c de la propagande mensongere ... Mais alors qu'est ce qui prouverait que les autres articles/documentaires pretendant que la chine reprimerait gravement les chinois musulmans dans son province ouest, representerait aussi une realité credible en degré de gravité ?

- Tu veux dire que les malais chretiens parlent arabe ? La langue malaisienne n'a t elle pas un mot malais pour designer dieu ? 

il y a 15 minutes, shyiro a dit :

- https://www.islametinfo.fr/2015/02/19/prison-ferme-pour-apologie-du-terrorisme-apres-avoir-crie-allahou-akbar/

Je t'invite à relire ton article, il a été condamné pour apologie du terrorisme et non pour avoir crié allah akbar.

il y a 15 minutes, shyiro a dit :

Peut etre que c de la propagande mensongere ... Mais alors qu'est ce qui prouverait que les autres articles/documentaires pretendant que la chine reprimerait gravement les chinois musulmans dans son province ouest, representerait aussi une realité credible en degré de gravité ?

Ben comme du coup même Islam et info précise bien qu'il a été condamné pour apologie du terrorisme ta démo tombe à l'eau. Essaie le muslimpost ou oumma.com tu auras peut être plus de chance .

Sinon nous n'avons pas de "centre de formation professionnelle" spécial muslim

https://www.sudouest.fr/2018/10/15/la-chine-admet-l-existence-de-camps-de-detention-pour-musulmans-au-xinjiang-5481428-4803.php

Le régime de Pékin a longtemps nié l’existence de ces camps mais les présente désormais comme "des centres de formation professionnelle"

il y a 15 minutes, shyiro a dit :

- Tu veux dire que les malais chretiens parlent arabe ? La langue malaisienne n'a t elle pas un mot malais pour designer dieu ? 

Les malais indigènes chrétiens utilisent le mot Allah .

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/05/28/01011-20090528FILWWW00345-malaisie-le-mot-allah-interdit-aux-cathos.php

Le ‎03‎/‎10‎/‎2018 à 21:57, shyiro a dit :

La fabrication de l'ennemi dans les démocraties

Une conference de Pierre Conesa montrant comment les pays dits "democratiques" font de la propagande pour se fabriquer leurs ennemis pour essayer de se donner des pretextes à leurs agressions, allant meme jusqu'à inverser leurs victimes en agresseurs. 

La conference dure 1H.

Une video interessante : c'est bien rare qu'un occidental soit capable de constater que c'est l'occident qui est l'agresseur dans les sujets internationaux.

 

J'ai relevé quelques notes interessantes sur ce qui a été dit :

- Une "democratie" n'est pas pacifiste par nature.
Et une "dictature" n'est pas belliciste par nature.
Exemple : GB & FR democratiques et ayant colonisé/agressé la majeure partie du monde. USA a attaqué l'Irak (et tant d'autres pays) ... 
 

- film usa :

western = valorisation d'un genocide = des cows boys gentils contre des ameriendiens mechants ! 
Rambo = autre "violence legitime" qui tue 75 personnes (viets ; guerre du vietnam)
 

- media usa/anglosaxon :

"Chirac est un ver" = diabolisation des medias anglosaxon contre qn qui s'est porté contre la guerre

Tatcher ayant décrit Nelson Mandela comme un terroriste.
 

- "Peril jaune" = expression inventée par l'empereur d'allemagne Guillaume 2 : pour se donner un pretexte à aller participer à agresser/coloniser la Chine avec les autres puissances coloniales occidentales, Guillaume 2 fait la propagande accusant les chinois d'etre une menace parce qu'ils sont trop nombreux !

Cette expression "peril jaune" deviendra japonais lors de Pearl harbor. Puis une fois les jap vaincus, ça redevient chinois coco. Puis lors du rebond economique japonais ça redevient japonais. etc ... 

- Axe du mal de bush apres 11/09 = iran-irak-cdn qui n'etaient pourtant pas present parmi les terroristes dans l'avion du 11/09 !

- proces nuremberg et tokyo : ce n'est pas de la "justice internationale" mais une "justice" des vainqueurs de la guerre sur les vaincus.
 

Bsr shyiro,

A l'origine les démocratie occidentale sont issue de multiples te subtiles bataille livrées par les individus contre eux mêmes pendant des décennies, des siècles, et qui ont finies par fonder des traditions. Ce sont ses dernières, au bout du compte, qui ont formées le véritable garant d'une vie démocratique. Mais en ignorant ces valeurs lentement forgées, nous nous sommes moqués d'un noble mais fragile édifice. Aujourd'hui nous ne pouvons que constater que la démocratie est périssable. Nous aurions du avoir ce devoir de nous rappeler sans cesse que le fait d'avoir été une grande démocratie ne garantie pas forcement que nous le restions.

a+

il y a 20 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr shyiro,

A l'origine les démocratie occidentale sont issue de multiples te subtiles bataille livrées par les individus contre eux mêmes pendant des décennies, des siècles, et qui ont finies par fonder des traditions. Ce sont ses dernières, au bout du compte, qui ont formées le véritable garant d'une vie démocratique. Mais en ignorant ces valeurs lentement forgées, nous nous sommes moqués d'un noble mais fragile édifice. Aujourd'hui nous ne pouvons que constater que la démocratie est périssable. Nous aurions du avoir ce devoir de nous rappeler sans cesse que le fait d'avoir été une grande démocratie ne garantie pas forcement que nous le restions.

 

a+

Ce que je reproche à la "democratie" c'est :

- dans les relations internationales :

1/ leur bellicisme continuant à agresser des pays etrangers en notre epoque post colonial ;

2/ leur hypocrisie pretendant agresser des pays etrangers au nom de leur gentillesse democratie. 

- en interne :

1/ ça revient à proposer à voter entre bonnet blanc et blanc bonnet, car dans la pratique s'il y a une solution evidente pour tout le monde, ça se saurait et aucun gouvernement ne daignerait refuser une solution miraculeuse qui satisferait tout le monde.

2/ D'autre part la seule pretendu choix vraiment different offert par la democratie occidentale c'est de voter entre un parti supposé non raciste mais belliqueuse/interventioniste envers les pays etrangers au nom de la supposé gentillesse democratie ; ou un parti pretendu non belliqueuse / non interventioniste envers les pays etranger mais ouvertement raciste (ex : Trump pdt sa campagne electoral pretendant vouloir mettre fin aux agressions militaires usa aux 4 coins du monde ; ainsi que FN : ça m'arrive d'entendre MLP se porter verbalement contre des bombardements occidentaux dans des pays etrangers). Si vous etes ni pour le racisme ni pour les agressions militaires contre des pays etrangers, pour qui pouvez vous voter ?

Il y a 22 heures, shyiro a dit :

Ce que je reproche à la "democratie" c'est :

- dans les relations internationales :

1/ leur bellicisme continuant à agresser des pays etrangers en notre epoque post colonial ;

2/ leur hypocrisie pretendant agresser des pays etrangers au nom de leur gentillesse democratie. 

 

- en interne :

1/ ça revient à proposer à voter entre bonnet blanc et blanc bonnet, car dans la pratique s'il y a une solution evidente pour tout le monde, ça se saurait et aucun gouvernement ne daignerait refuser une solution miraculeuse qui satisferait tout le monde.

2/ D'autre part la seule pretendu choix vraiment different offert par la democratie occidentale c'est de voter entre un parti supposé non raciste mais belliqueuse/interventioniste envers les pays etrangers au nom de la supposé gentillesse democratie ; ou un parti pretendu non belliqueuse / non interventioniste envers les pays etranger mais ouvertement raciste (ex : Trump pdt sa campagne electoral pretendant vouloir mettre fin aux agressions militaires usa aux 4 coins du monde ; ainsi que FN : ça m'arrive d'entendre MLP se porter verbalement contre des bombardements occidentaux dans des pays etrangers). Si vous etes ni pour le racisme ni pour les agressions militaires contre des pays etrangers, pour qui pouvez vous voter ?

 

Bsr Shyiro,

Au point ou nous en somme, la démocratie est dépoullée de quelques uns de ses éléments les plus essentiels. Pour l'heure nous sommes tous obligés de cheminer bon gré mal gré a travers l'outrecuidante vacuité de l'hégémonie du grand capital, avec sa conception intéressé de la démocratie en tant qu'aliment de substitution pouvant etre injecté a n'importe quel pays dans n'importe quelle region du monde, c'est a dire une caricature répresive des subtiles promesses de l'aspiration démocratique fondée sur le besoin organique de se développer par elle meme et d'apprendre de ses propres erreurs.

Mais se raisonnement selon lequel ont peut batir la démocratie n'importe ou, puisque cela a été reussi au Japon et en Allemagne, n'est pas forcément pertinent. Ces deux pays avaient une population homogène, une longue histoire nationale derrière eux, l'un et l'autre baignaient dans la culpabilité apres les exactions commise par leur soldats en des terres etrangères, ils etaient au bord de la destruction mais ils avaient la main d'œuvre qualifiée et l'experience necessaire pour se reconstruire.

L'irak, l'Afghanistan, la Lybie ne sont pas de véritable nation, mais des patchwork, ou les peuple n'exprime au mieux qu'une intense méfiance les uns envers les autres. Le résultat suite a des intervention militaire exterieure n'a fait que aiguiser l'antagonisme entre divers chefs de faction. Et meme si personne ne se risque a affirmer catégoriquement que la démocratie pourrait etre instituée dans de tel pays, l'arogance persiste.

En Interne, Pretendre allègrement que nous sommes capable d'exporter la démocratie partout ou cela nous chante a pour résultat paradoxal de pousser a plus de fascisme, chez nous comme ailleurs.

a+