Un tableau de Grittema

Je veux pas polluer le sujet de @satinvelours alors je mets ça à part...

J'ai trouvé ce dessin de Magritte qui illustrait un rêve d'Eluard :

Poème surréaliste illustré par un peintre surréaliste... Les deux sont surprenants, et nous font découvrir une réalité autre. C'est banal de le dire.

Mais moi, avec mon esprit "expérimental", je suis jamais à l'abri de faire une grosse connerie stupidité.

Je l'ai donc faite ! Je me suis demandé ce que pourrait donner le tableau de Magritte si de "surréaliste", on le transformait en "réaliste" ou "hyperréaliste"...

Ça donne ça :

Vous en dites quoi ?

Ca donne envie de regarder.

Si Magritte avait fait son dessin comme je l'ai "trafiqué" il aurait été... Salvador Dali !

Son dessin date de 1938, et celui de Dali ci-dessous de 1944.

Au premier coup d’œil, je n'avais pas remarqué que le tigre de gauche sort d'un poisson ! Je crois que Dali a voulu signifier ainsi, clairement qu'il s'était en partie inspiré du dessin de Magritte. C'est bien, c'est honnête ! Dali en remonte dans mon estime. (Ça n'a pas une grande importance, mon point de vue, mais je le dis !)

@Fuck Them All

J'aime ton rire !

L'observation est trompeuse au premier  coup d'oeil on ne voit pas la différence entre les deux dessins.

il y a une heure, holdman a dit :

L'observation est trompeuse au premier  coup d'oeil on ne voit pas la différence entre les deux dessins.

C'est pas bête ce que tu dis. La première partie (inconsciente ?) de notre perception doit traiter (supprimer) les "erreurs" A notre insu avant que notre observation consciente les découvre...  C'est une hypothèse vraisemblable...

C'est peut-être la vraie marque du génie de Magritte : nous amener à cette confusion. Mettre subtilement le doigt juste sur le flottement de la prise de conscience. Je parle pour son dessin. Le mien serait alors à considérer comme la façon (erronée) dont on voit le sien inconsciemment.

Ça me rassure ! c'était donc pas si stupide que ça !

Quant on prend le temps d'observer le premier dessin,on s'aperçoit que le poisson est l'inverse de la représentation de la femme . on pourrait penser que la femme veut changer de peau ,et elle pense a avoir des jambes ,la raison c'est quelle est hors de l'eau et le poisson aussi .si tout l'ensemble était dans l'eau elle penserait a devenir poisson .ton dessin  a mon avis supprime ce que je pense . 

il y a 5 minutes, holdman a dit :

Quant on prend le temps d'observer le premier dessin,on s'aperçoit que le poisson est l'inverse de la représentation de la femme . on pourrait penser que la femme veut changer de peau ,et elle pense a avoir des jambes ,la raison c'est quelle est hors de l'eau et le poisson aussi .si tout l'ensemble était dans l'eau elle penserait a devenir poisson .ton dessin  a mon avis supprime ce que je pense . en restant sur mon idée ,je pense qu'il y a une recherche de la femme réelle et non celle de la mythologie qui est un signe de son émancipation et de sa place dans la réalité .

Le 30/09/2018 à 21:40, Blaquière a dit :

Vous en dites quoi ?

Dans la gravure de Magritte, la fusion des deux corps androgynes est possible; il n'y a qu'un seul corps potentiel pour deux. Le titre de la gravure est "Le rêve d'un androgyne". Dans ta déconstruction réaliste, la fusion idéaliste devient impossible!

il y a 51 minutes, holdman a dit :

La femme rêve bien d'un changement car elle prend le poisson  .il y a une volonté dans son esprit de la recherche d'un idéal .je pense comme ça car dans son esprit elle est déjà hors de l'eau et dans son esprit la mutation est en cours .de ce fait son côté poisson ne survivrait pas .son rêve serait donc de ne plus être androgyne .elle met bien a mort son côté androgyne (a mon avis)

Il y a 3 heures, tison2feu a dit :

Dans la gravure de Magritte, la fusion des deux corps androgynes est possible; il n'y a qu'un seul corps potentiel pour deux. Le titre de la gravure est "Le rêve d'un androgyne". Dans ta déconstruction réaliste, la fusion idéaliste devient impossible!

 

Tu as tout-à-fait raison !

C'est ce titre d'androgyne, qui laisse songeur...

Parce que la "gineca" pas de problème : même en deux morceaux séparés, elle y est toute ! Et l'"andras", c'est le poisson ? (Je suis plus sûr de mon grec ! je vais vérifier pour "andras" ! Non, c'est bon !)

Ça sous entendrait cette symbolique ?... D'accord, un poisson a un forme phallique, mais c'est pas un homme...

il y a 54 minutes, Blaquière a dit :

C'est ce titre d'androgyne, qui laisse songeur...

Parce que la "gineca" pas de problème : même en deux morceaux séparés, elle y est toute ! Et l'"andras", c'est le poisson ? (Je suis plus sûr de mon grec ! je vais vérifier pour "andras" !)

Ça sous entendrait cette symbolique ?... D'accord, la poisson a un forme phallique, mais c'est pas un homme...

Oui, le titre laisse songeur! Androgynie ou plutôt anthropomorphisme ?  

Sais-tu que le peintre et photographe Man Ray a procédé un peu comme toi en dessinant 12 ans plus tard "La femme et son poisson", sans doute inspiré par la gravure de Magritte? (Mais je préfère de loin la vision onirique de Magritte):

Source : https://www.lettresvolees.fr/eluard/femme_poisson.html

il y a 34 minutes, tison2feu a dit :

Oui, le titre laisse songeur! Androgynie ou plutôt anthropomorphisme ?  

Sais-tu que le peintre et photographe Man Ray a procédé un peu comme toi en dessinant 12 ans plus tard "La femme et son poisson", sans doute inspiré par la gravure de Magritte? (Mais je préfère de loin la vision onirique de Magritte):

Source : https://www.lettresvolees.fr/eluard/femme_poisson.html

Entièrement d'accord avec toi : Magritte va bien au-delà du réel. C'est la bonne définition du surréalisme. Cette sorte d'incompréhension qui nous saisit... et comme ça a été remarqué plus haut, on n'en prend pas immédiatement conscience. Il joue avec l'inconscient.

Le texte d'Eluard, c'est "je rêve que je ne dors pas"! Le rêve, on connaît ! Ne pas dormir, aussi. mais les deux ensemble, on ne sait plus. La femme est et n'est pas le poisson, le poisson est et n'est pas la femme.  'Je rêve que je ne dors pas" C'est le réel vu depuis le rêve.

Ce qui est sûr, comme je le disais ailleurs, c'est que c'est pas "téléphoné" : ça nous perd. Ça ne nous permet pas de sortir (indemne) de l'inconscient. Le conscient et l'inconscient sont mélangés. Transposés visuellement.

Le dessin de Man Ray ressemble à celui de Dali.

Il y a 15 heures, holdman a dit :

Quant on prend le temps d'observer le premier dessin,on s'aperçoit que le poisson est l'inverse de la représentation de la femme . on pourrait penser que la femme veut changer de peau ,et elle pense a avoir des jambes ,la raison c'est quelle est hors de l'eau et le poisson aussi .si tout l'ensemble était dans l'eau elle penserait a devenir poisson .ton dessin  a mon avis supprime ce que je pense . en restant sur mon idée ,je pense qu'il y a une recherche de la femme réelle et non celle de la mythologie qui est un signe de son émancipation et de sa place dans la réalité .

Il y a 15 heures, tison2feu a dit :

Dans la gravure de Magritte, la fusion des deux corps androgynes est possible; il n'y a qu'un seul corps potentiel pour deux. Le titre de la gravure est "Le rêve d'un androgyne". Dans ta déconstruction réaliste, la fusion idéaliste devient impossible!

 

Oui et non. Dans mon bricolage qui je le reconnais supprime les 9/10èmes de l’intérêt  et du mystère du dessin de Magritte, la fusion des deux est réalisée. Ça représente ce qu'on aurait voulu voir. Notre désir de réalisme réalisé. et donc (?) le désir, l'intention, le "manque" en disparaît. Tout y est pour le mieux ds le meilleur des mondes.

le poisson est l'inverse de la représentation de la femme  Oui. Mais une femme avec une queue de poisson, ça existe ! (dans notre imaginaire.) C'est la sirène. Dont on dit qu'elle est une femme. Magritte a inventé l'être complémentaire de la sirène haut de poisson et jambes de femme dont on dit qu'il est un poisson... et qui ne peut intéresser qu'une sirène.

Je pense qui si Magritte a fait ce dessin c'est qu'il il y une raison ,il a vu qu'une femme androgyne penserait a changer pour ne plus l'être .elle recherche sont autre soi représenté par le poisson ,logique car elle et le poisson sont dans le même milieu .il y a a mon avis une séparation des genres qui est choisis .le poisson sera poisson et elle une femme ,mais dans le dessin qui se passe hors de l'eau ,si la femme est dans son milieu  recherché, le poisson lui ne survivra pas ,ce que  la femme qui était  androgyne ,veut oublier son passé .

Il y a 3 heures, holdman a dit :

Je pense qui si Magritte a fait ce dessin c'est qu'il il y une raison ,il a vu qu'une femme androgyne penserait a changer pour ne plus l'être .elle recherche sont autre soi représenté par le poisson ,logique car elle et le poisson sont dans le même milieu .il y a a mon avis une séparation des genres qui est choisis .le poisson sera poisson et elle une femme ,mais dans le dessin qui se passe hors de l'eau ,si la femme est dans son milieu  recherché, le poisson lui ne survivra pas ,ce que  la femme qui était  androgyne ,veut oublier son passé .

Les questions à nous poser, peut-être sont :

--est-ce qu'il nous revient de dire ce que nous inspire ce dessin à nous personnellement

--ou est-ce que nous devons nous efforcer de comprendre (ou d'imaginer) ce que devraient ou peuvent penser les "protagonistes" représentés sur le dessin, et enfin,

--est-ce que ce que nous pensons que pensent (!) les protagonistes (qui bien sûr ne pensent rien puisque c'est un dessin) ne nous permet pas de dire "sans risque" (par transfert)  ce qu'en fait nous pensons nous...

Je pense que le dessin nous inspire par transfert .je pense que c'est la démarche de Magritte .ceci n'est pas une pipe ,ceci n'est pas un poisson ou une sirène .mais sur le fond il est question de la société  .