Philosophie versus Sciences - Réalité - Stephen Hawking

Et pourtant, je persiste à te trouver admirable.

Dans le vrai sens du mot : ce qui force le regard tant l'incompréhension est immense.

Il y a 8 heures, azad2B a dit :

Et pourtant, je persiste à te trouver admirable.

Dans le vrai sens du mot : ce qui force le regard tant l'incompréhension est immense.

Lis des livres, ça ira mieux.

Ce matin, cette envie de revenir sur le génie d'Hawking et de me demander ce qui le caractérise comme étant génial...

Si j'avais 4 grands génies à citer spontanément, sans avoir à y réfléchir plus de 5 secondes, par une citation spontanée, je citerai Galilée, Newton, Einstein et Darwin.

Hawking ne fait pas partie de ma liste...

Mais une première définition du génie vu par moi vient du fait d'avoir cette caractéristique d'être révolutionnaire en ayant...raison de l'être.

Ces 4 là ont été révolutionnaires dans la manière de considérer le rapport à la réalité. Je vous passe le pourquoi de la chose et vous demande de réfléchir en quoi, un par un, ils ont tous pris le contre pied de leurs époques respectives pour finalement devenir le nouveau standard de la pensée.

Et finalement a propos de Darwin par exemple, vous avez deux possibilités de regarder ce génie d'être capable de ré interroger un classicisme de l'époque stérile et...faux

Celui-ci :

Le 24/02/2019 à 00:21, Garalacass a dit :

Ce mécanisme est tellement simple qu'il en est presque trivial à tel point que je me demande comment c'est possible qu'il ait fallu attendre le 19ème siècle pour qu'il soit compris.

Le formatage des idéologies religieuses peut-être? On voit ce qu'on croit plus souvent que le contraire.

Ou celui de reconnaître les caractéristiques du pur génie.

Notez bien qu'a posteriori...quand l'histoire est ré écrite selon ses nouveaux standards, il devient facile de considérer la trivialité de la chose...et la trouver bridée par une obscure raison tirée de sa marotte personnelle...

Il serait très intéressant pour ces 4....génies...de se demander leur rapport a la religion et la puissance du moteur spirituel dans leur découverte...

La aussi, je laisse le lecteur s'interroger sur la chose.

Je reviendrai exposer en quoi Hawking est selon moi un genie qui n'est pas entré dans ce club des révolutionnaires éprouvés....mais dans un second club lui aussi bien fermé de ceux susceptibles de donner des pistes à explorer.

J'y reviendrai MONSIEUR Stephen Hawking.

Ce soir, plutôt que revenir sur les raisons qui catégorisent Hawking dans les génies et l'intérêt de porter une attention à ses méthodes et ses travaux, je décide ce post comme un potentiel dernier post de bilan personnel.

3 grandes catégories de critiques ont émergé

- Les critiques ad hominem non pas humoristiques mais profondément pensées sur son état et ses mobiles.

Le Hawking diminué, qui ne peut plus raisonner, manipulé par son éditeur, attiré par le hype,  par le buzz dans son rapport à Dieu, au Vatican, le show man, ses infirmières, ses implications humanitaires sur des sujets connexes...

Cette bouse ignoble dans lequel je n'ai et n'aurai jamais..aucune...mais aucune...complaisance...

Y compris pour Étienne Klein qui reste une référence admirable pour moi mais qui gagnerait...à ne plus être condamné pour plagiat...et à lire le livre qui n'est absolument pas un livre sur la théorie des cordes...plutôt que de prétendre que l'auteur ne l'écrit pas...

- Le second concerne des critiques plus nuancées fondées sur celles qui lui sont portées par d'autres physiciens

Je ferai remarquer que nulle part, nulle part...je n'ai presenté Hawking comme le détenteur de la...vérité...

Oui ses travaux sont hypothétiques et même le rayonnement Hawking qui porte son nom ne lui a pas rapporté de Nobel faute....de possibles vérifications expérimentales...

A noter qu'Hawking fait incontestablement partie des 5 physiciens theoriciens majeurs de ces 40 dernières années ... contrairement...à ... eux...

La plupart de ces critiques portent d'ailleurs sur un cocktail "dieu" et "philosophie" qu'on voudrait voir chez lui exclu pour le premier cas et préservé pour le second.

Bizarrement aucun ne porte sur le modèle Hartle-Hawking ni sur l'integrale de chemins pour la fonction d'onde de l'univers et donc... jamais le terme top-down ni bottom-up n'a jamais seulement été effleuré...

Se faisant...on lui fait dire...l'inverse de ce qu'il écrit...

Le coeur du modèle soigneusement évité...

- Le troisième niveau de critiques est ce que j'appelle le niveau du grand marché...

On pioche ici une idée, ici une autre sans chronologie sans lien sans compréhension et tout est bon dans le cochon...

Pour contester y a t'il un grand architecte dans l'univers, on hésite pas à prendre des écrits de .... 1997 avec Penrose...avant même que l'idée du modèle présenté n'ait germé...et des extraits d'une brève histoire du temps qui a précédé...

Ce marché de la médiocrité oublie l'essentiel.

L'évolution de l'homme et de ses idées...

Je me réjouis d'avoir mon âge et de l'avoir lu depuis toujours...

Cette consommation ou une idée balancée en vaut une autre est la contrepartie du rejet du génie...par la connerie 

Toujours l'ambivalence du yin et du yang...

Le 25/02/2019 à 22:38, azad2B a dit :

... Hé bien je te laisse à la joie intellectuelle que procurent ces études. Car je dois reconnaître que la lecture de tes posts, admirables morceaux choisis dans lesquels le mélange harmonieux du langage savant éclairé par les superbes équations face auxquelles toutes les objections ne peuvent que s’ effacer, est tout particulièrement convaincante.

Quelle chance a Forum.fr d’avoir parmi ses membres quelqu’un qui soit doté à la fois d’un tel talent pédagogique et d’une telle modestie qu’il arrive parfaitement et de façon si naturelle à opérer la jonction entre les deux cadres théoriques que l’ensemble des physiciens n’ arrive pas à concilier.

Bonnes études.

Quand tu seras nobélisé, j'ose espérer que tu daigneras me dédicacer le numéro de Pif le chien que je te présenterai.

PS Même un certain Allio, n'aurait pas osé cela.

Mes sincères encouragements à Azad2B qui, s'il ne fait pas toujours dans la dentelle, a le mérite d'appeler sans détour un chat un chat, et Zenalfa un fripon.

Tes déclarations appellent cependant deux réserves:

a) le mélange harmonieux du langage savant éclairé par les superbes équations

D'équations, il n'y en a aucune, pour la bonne raison que ce charlatan est incapable de les comprendre: il n'a pas atteint le stade des fractions.

b) Même un certain Allio, n'aurait pas osé cela

Un abîme sépare celui-ci du précédent: même si AliochaVerkeiv nous inflige des exposés parfaitement assommants, il sait au moins, lui, de quoi il parle, présenter des équations et conduire des calculs - pour autant que j'ai eu le courage de les survoler ...

Le problème récurent de ces deux secteurs (Sciences / Philosophie), c'est le monopole parasitaire exercé par un fat d'opérette, gavé de littérature de vulgarisation, et qui paralyse beaucoup de discussions par le déversement de sa loghorrée.

Si encore il se contentait de déclarations lyriques, ou (à peu près) justes ! Mais sa prétention et sa sottise le rendent rigoureusement imperméable à toute écoute, et le poussent à écrire des bourdes qu'il défendra comme un chiffonnier.

Comme cela a déjà été observé ailleurs, il y a peu et par le même compère:

Le 14/02/2019 à 16:02, azad2B a dit :

Ce que j'en pense ?

Ma foi, hé bien tout simplement d' une part, que citer les écrits des savants ne fait en aucun cas de toi un savant et d' autre part que si Hérisson te critique quand tu cites ... , il ne fait peut-être que pointer du doigt l' erreur que tu commets en le citant, tout simplement. 

Vois-tu, plus je te connais, plus tu me fais penser à un mainate. Ca devrait te rassurer, à la longue tu vas être accepté par tous ...

< La résistance aux sciences, p 27 >

Euh ... accepté par tous, là tu t'avances un peu ...

La pathologie de Zenalfa, c'est qu'il souffre cruellement (à l'instar de feu le journaliste Albert Ducrocq) d'une vocation manquée de prédicateur. À la différence que si l'emphase de ses déclarations frôlait parfois le ridicule, leur contenu était au moins exact.

Tout le monde est loin de pouvoir en dire autant.

Je garde copie de ce message, qui m'a demandé du temps, pour le cas où un Z*** exigerait encore sa suppression.

Je me sens gêné vis-à-vis de la modération.

Heureusement, Z*** n'est ni Marat, ni Lyssenko; je ne risque donc pas de finir en camp. n'est plus sous le régime de Vichy.

En effet mon cher @Hérisson_, il n'y a que sous des régimes d'occupation que l'identité d'un individu peut lui être retiré sans jugement 

J'insiste donc sur le fait que vous n'êtes pas autorisé à m'appeler zenalfloc...

Mon pseudo est Zenalpha, pas même zenalfa

Reprenons ensemble : Z E N A L P H A

Par ailleurs ne soyez pas gêné pour la modération ...

Nephalion a cette possibilité de susbstituer Vichy par une police, la sienne.

Vous souvenez vous qu'un topic est ouvert à trois pour en discuter dont je déplore votre absence ?

A moins que vos méthodes personnelles considerent qu'un simple rappel au respect soit du régime de Vichy.

Je mesure en tout cas ici votre élégance personnelle 

Oui, je signale votre post

Mon pseudo est... zenalpha 

Vous n'avez pas mon autorisation de m'appeler différemment...

Bah, l’erreur est humaine pas vrai, et en outre nul n’est à l’ abri d’un défaut de mémoire.

Et après tout se tromper dans l’ alphabet grec n’est pas péché mortel.

Alors, si Zenbêta peut sembler un peu trop tendancieux et prêter flanc à la critique la plus élémentaire, Zenepsilon trop réducteur à cause de cet epsilon synonyme de quantité congrue, Zenzéta un peu zozotant si tu me permet l’ expression, Zeniota sans doute minimaliste, Zenlambda trop élémentaire, zenomicron vraiment minable, Zenpsy une invitation à consulter ou Zenoméga dernier recours avant le néant, force nous est de constater que Zenalpha bien qu’un peu prétentieux reste un bon échappatoire.

Salutatoi Zenalpha !

Bonjour les 2 ducons 

Je me ré autorise ce qualificatif a utiliser sans modération et qui est tellement plus proche de la réalité  que les votres

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Bonjour les 2 ducons

Salut, l'unique.

il y a 2 minutes, azad2B a dit :

Salut, l'unique.

Nous le sommes tous...

Au passage...quel dommage en tant qu'ouvreur de posts de ne pas décider soi même d'un certain rôle dans le tri des intervenants 

Oui c'est bien dommage 

Puisque les participants, y compris l'auteur du topic lui même, préfèrent faire dans l'invective que la discussion polie, on ferme.