La Russie va considérablement renforcer la défense syrienne

il y a 26 minutes, lycan77 a dit :

Il est violé parce que la Syrie actuelle est le théâtre de crimes de guerre et contre l'humanité d'une ampleur inédite depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale (banalisation de l'usage d'armes chimiques par le régime alaouite notamment).

Il est violé parce qu'il sert à l'Iran de profondeur stratégique pour déployer des missiles et de l'armement lourd iranien clairement tourné CONTRE Israël.

Donc, encore une fois, inutile de jouer les pleureuses victimaires: quand on cherche la merde, on trouve la merde et on ne s'étonne pas de son mauvais goût.

L’intervention occidentale contre le terrorisme en Syrie et Irak, a été essentiellement effectuée avec l'aviation et avec très peu d'hommes et de matériel au sol

Les occidentaux avaient retenu l'expérience du bourbier afghan et irakien.

Ce qui ne semble pas être le cas des russes qui risquent de se retrouver coincés en Syrie avec rames et bagages, dans un pays dirigé par un criminel rejeté par la communauté internationale (quelle pub !) aidé par un mouvement terroriste islamiste chiite le Hezbollah et de mercenaires iraniens au services des Ayatollah (de mieux en mieux !), en plus la Syrie est entourée de pays hostiles (Turquie, Arabie-Saoudite et bien sûr Israël...) et cerise sur le gâteau, pour les russes l'accès à la Syrie (air & mer) n'est pas une simple affaire...

La Turquie n'avait-elle pas interdit durant des mois le passage dans le Bosphore au porte-avions de la classe Kouznetsov, vendu aux chinois ?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

"Système et performant et redouté..."

Tu as des exemples de ces fameuses performances ou tu ne fais que répéter la propagande Russe via, RT ou de sputniknews.com ?

"Les Russes sont là comme alliés , et ne sont en guerre avec personne, voilà la différence , c'est pour cela que les sionistes évitent les dégâts collatéraux sur les Russes jusqu'aux dérapages bien sûr "

Les alliés de nos ennemis sont forcément des ennemis, mais bon la démarche est sans doute un peu trop intello pour que tu puisses le comprendre.

Pas besoin de faire attention aux dégâts "collatéraux", puisque les russo-syriens abattent eux mêmes leur propres avions  .

Tu n'imagines quand même pas que les Israéliens avant d'aller attaquer des positions syriennes, vont demander aux russes si telle batterie AA est servie par des russes ou des syriens ou encore s'il y aura un avion russe dans les parages, ce serait le meilleurs moyens de prévenir les syriens, comment fais-tu pour croire en telles conneries ?

"Comment feraient ils (les russes) , et bien ils feraient comme ils ont toujours fait , comme les autres ont toujours fait , rien de plus rien de moins "

Ah bon, sauf que les autres ce ne sont pas des russes, ta réponse ne vaut pas un radis.

Si tu me demandes comment les américains, français, anglais sont arrivés avec leur matériel lourd en Irak lors de la première guerre du Golfe, je peux te l'expliquer, alors explique moi comment les russes vont faire pour arriver en Syrie avec un matériel lourd et des troupes en suffisance.

"Comment feraient ils , et bien ils feraient comme ils ont toujours fait , comme les autres ont toujours fait , rien de plus rien de moins "

C'est une base navale et jusqu'à présent on a laissé passer les quelques bateaux russes, mais demain si les choses s'aggravent et que les russes veulent amener du matériel lourd en Syrie, tu crois qu'ils font passer comme ça les différents détroits sans que les USA, l'Europe et bien sûr Israël ne réagissent ?

 

 

Tes arguments sont à mourir de rire .Tant de phrases pour brasser de l'air , faut le voir pour le croire .Tout est un grand n'importe ,au point que ça en fait de la peine .Un expert en mousse comme toi , quelque soit le sujet , est juste peut croyable .Pour toi ils ne pourraient pas amener du matériel , ils se prendraient une trempe par les sionistes , ils ont du matériel de merde, un allié qui ne se bat pas est un ennemi qu'il faut abattre comme un qui se bat ,un matériel de défense est un matériel d'agression et tout est comme ça .C'est une avalanche de n'importe quoi et quand on connait ton age , ça fait peur .On fait quoi face à une telle indigence ; hormis te plaindre ?

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Il y a fumée et fumée, la fumée du porte-avions Amiral-Kouznetsov    se voit depuis l'espace à croire qu'il marche au charbon...

Le second porte-avions du même genre, n'a jamais été achevé et a été vendu à la Chine...et ne fait pas illusion !

Sur ce porte-avions que 17 à 18 avions vétustes ne pouvant être lourdement chargés (bombes, missiles, carburant, etc) du fait que le système utilisé est un tremplin non pas une catapulte, ce qui en plus empêche tout avion radar d'être embarqué.

A sa traine, toujours un remorqueur de haute mer au cas où...

Aujourd'hui, cette coquille qui n'a pratiquement rien fait dans sa carrière, est en rénovation pour 2 ou 3 ans

Ils ont l'avantage d'en avoir un d'autre ne peuvent pas en dire autant .Après on peut railler , n'empêche qu'il faut quand même compter avec lui .C'est pas que 18 avions, mais 24 appareils , comme des hélico 12 Kamov , 24, 27 , et surtout le 52 ce que n'ont pas les autres portes avions .C'est un choix .Comme des missiles anti navires , anti sous marins et roquettes ce que n'ont pas  les autres .Ce qui lui permet de se passer d'un groupe aéronavale .Tu vois , c'est plus que d'autres n'auront jamais

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

L’intervention occidentale contre le terrorisme en Syrie et Irak, a été essentiellement effectuée avec l'aviation et avec très peu d'hommes et de matériel au sol

Les occidentaux avaient retenu l'expérience du bourbier afghan et irakien.

Ce qui ne semble pas être le cas des russes qui risquent de se retrouver coincés en Syrie avec rames et bagages, dans un pays dirigé par un criminel rejeté par la communauté internationale (quelle pub !) aidé par un mouvement terroriste islamiste chiite le Hezbollah et de mercenaires iraniens au services des Ayatollah (de mieux en mieux !), en plus la Syrie est entourée de pays hostiles (Turquie, Arabie-Saoudite et bien sûr Israël...) et cerise sur le gâteau, pour les russes l'accès à la Syrie (air & mer) n'est pas une simple affaire...

La Turquie n'avait-elle pas interdit durant des mois le passage dans le Bosphore au porte-avions de la classe Kouznetsov, vendu aux chinois ?

Avec un bémol toutefois, les 3300 victimes civiles collétérales tuées par la coalition internationale depuis juin 2014. Sans commune mesure il est vrai avec les centaines de milliers de civils innocents massacrés délibérément par les alaouito-chiites et leurs mentors russes depuis mars 2011.

C'est là la limite des guerres aériennes: le poids de plus en plus lourd des victimes collatérales.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

L’intervention occidentale contre le terrorisme en Syrie et Irak, a été essentiellement effectuée avec l'aviation et avec très peu d'hommes et de matériel au sol

Les occidentaux avaient retenu l'expérience du bourbier afghan et irakien.

Ce qui ne semble pas être le cas des russes qui risquent de se retrouver coincés en Syrie avec rames et bagages, dans un pays dirigé par un criminel rejeté par la communauté internationale (quelle pub !) aidé par un mouvement terroriste islamiste chiite le Hezbollah et de mercenaires iraniens au services des Ayatollah (de mieux en mieux !), en plus la Syrie est entourée de pays hostiles (Turquie, Arabie-Saoudite et bien sûr Israël...) et cerise sur le gâteau, pour les russes l'accès à la Syrie (air & mer) n'est pas une simple affaire...

La Turquie n'avait-elle pas interdit durant des mois le passage dans le Bosphore au porte-avions de la classe Kouznetsov, vendu aux chinois ?

Amusant le mur des echos!

il y a 1 minute, Atom22 a dit :

Ils ont l'avantage d'en avoir un d'autre ne peuvent pas en dire autant .Après on peut railler , n'empêche qu'il faut quand même compter avec lui .C'est pas que 18 avions, mais 24 appareils , comme des hélico 12 Kamov , 24, 27 , et surtout le 52 ce que n'ont pas les autres portes avions .C'est un choix .Comme des missiles anti navires , anti sous marins et roquettes ce que n'ont pas  les autres .Ce qui lui permet de se passer d'un groupe aéronavale .Tu vois , c'est plus que d'autres n'auront jamais

Mega looooool ........ Pour ton info, au cas où tu serais pas au courant, les russes viennent de débarquer les missiles antinavires lourds qui équipaient le Kuznetsov, précisément parce qu'ils se sont rendus compte qu'ils ne servaient strictement à rien, si ce n'est qu'handicaper le navire dans sa mission première, le lancement d'avions de combat.

Pour ce qui est du KA-52, c'est tellement ridicule et faux ce que tu te permets d'écrire que ça donne envie de le copier-coller auprès de tous les services de la marine nationale en guise de tranche de bonne rigolade de leurs personnels.

il y a 3 minutes, lycan77 a dit :

Avec un bémol toutefois, les 3300 victimes civiles collétérales tuées par la coalition internationale depuis juin 2014. Sans commune mesure il est vrai avec les centaines de milliers de civils innocents massacrés délibérément par les alaouito-chiites et leurs mentors russes depuis mars 2011.

C'est là la limite des guerres aériennes: le poids de plus en plus lourd des victimes collatérales.

Collatéral, le mot inventé pour faire suite aux attaques chirurgicales, on leur donnerait presque une médaille en écoutant nos bons samaritains , quelle honte!

il y a 5 minutes, Atom22 a dit :

Ils ont l'avantage d'en avoir un d'autre ne peuvent pas en dire autant .Après on peut railler , n'empêche qu'il faut quand même compter avec lui .C'est pas que 18 avions, mais 24 appareils , comme des hélico 12 Kamov , 24, 27 , et surtout le 52 ce que n'ont pas les autres portes avions .C'est un choix .Comme des missiles anti navires , anti sous marins et roquettes ce que n'ont pas  les autres .Ce qui lui permet de se passer d'un groupe aéronavale .Tu vois , c'est plus que d'autres n'auront jamais

Un autre qui ne fait pas mieux...

28 appareils dont combien sont opérationnels et qui ne peuvent décoller qu'avec une ou deux bombes sinon ils tombent à l'eau à cause du poids.

Tous les navires de guerre modernes ont des missiles anti navire sans compter les avions qui en sont équipés, faut-il rappeler les graves dégâts occasionnés à la marine Britannique suite aux lancements de missiles Argentins Exocet durant la guerre des Malouines en 1982 et que dire de la Frégate américaine lance-missiles  touchée aussi par deux exocet lancé par les irakiens en 1987 ...

Comme quoi les missiles anti navire ce n'est pas nouveau.

Concernant les russes, il s'agit plus d'un porte-aéronefs que d'un porte-avions.

il y a 8 minutes, lycan77 a dit :

 

    

Mega looooool ........ Pour ton info, au cas où tu serais pas au courant, les russes viennent de débarquer les missiles antinavires lourds qui équipaient le Kuznetsov, précisément parce qu'ils se sont rendus compte qu'ils ne servaient strictement à rien, si ce n'est qu'handicaper le navire dans sa mission première, le lancement d'avions de combat.

Pour ce qui est du KA-52, c'est tellement ridicule et faux ce que tu te permets d'écrire que ça donne envie de le copier-coller auprès de tous les services de la marine nationale en guise de tranche de bonne rigolade de leurs personnels.

A ta guise  .

Aéronefs

24 monoplaces Su-33 et et 1 biplace Su-33UB ont été livrés en 1993-94, cette flotte a commencé à être remplacée par 24 Mig-29k dont 4 appareils sont apparus en opération en 2016, l'un d'entre eux s’abîmant en mer le 13 novembre 2016.

En 2017, le groupe aérien est composé de quatorze avions et une dizaine d'hélicoptères :

Avions:

• 10 Su-33 KUB Flanker D pour les missions de supériorité aérienne, d'attaque au sol et de lutte antinavire, dont huit équipés du système de désignation de cible Gefest SVP-24 "Hephaestus" qui améliore la précision des bombes non guidées ou non guidées.
• 3 Mig-29 KR Fulcrum monoplace
• 1 Mig-29 KUBR Fulcrum biplace

Hélicoptères :

• 4 Kamov Ka-27 PL pour les missions de recherches et de sauvetage
• 4 Kamov Ka-29 Helix-B pour les missions de surveillance aérienne et de commandement aéroporté AWACS.
• 4 Kamov Ka-52 K Katran (version navalisée du Ka-52 Alligator) d'attaque armé de missiles antichar Hermes-A

Armement

• Canons :
  • 8 canons K-630 AA (6×30 mm, 6 000 coups/min/unité de tir, 24 000 coups) ;
  • 8 CADS-1 Système de défense rapprochée (CIWS) - (2 × 30 mm Gatling AA plus 16 SA-19 Grisom|3K87 Kortik SAM) ;
• Kashtan CIWS système de canon et de missile (256 missiles, 48 000 coups ; portée : 0,5 à 1,5 km)
• missiles :
  • 12 missiles antinavires P-700 Granit à charge perforante explosive conventionnelle d'un poids compris entre 580 et 750 kg de 200 km de portée en trajectoire basse à Mach 1,5, dont l'utilisation reste exceptionnelle et qui permettrait de combattre sans l'appui de l'escorte aéronavale³;
  • 18 × 8-cell 3K95 Kinzhal SAM VLS (192 missiles à lancement vertical ; 1 missile toutes les 3 secondes) ;
• lutte anti-sous-marine :
  • 2 RBU-12000 UDAV-1 ASW lance-roquettes (60 roquettes).
  •  
  • Autre chose petit plaisantin ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Un autre qui ne fait pas mieux...

28 appareils dont combien sont opérationnels et qui ne peuvent décoller qu'avec une ou deux bombes sinon ils tombent à l'eau à cause du poids.

Tous les navires de guerre modernes ont des missiles anti navire sans compter les avions qui en sont équipés, faut-il rappeler les graves dégâts occasionnés à la marine Britannique suite aux lancements de missiles Argentins Exocet durant la guerre des Malouines en 1982 et que dire de la Frégate américaine lance-missiles  touchée aussi par deux exocet lancé par les irakiens en 1987 ...

Comme quoi les missiles anti navire ce n'est pas nouveau.

Concernant les russes, il s'agit plus d'un porte-aéronefs que d'un porte-avions.

Déjà c'est pas 28 mais 24 , faut apprendre à lire , ensuite un avions embarqué qui ne pourrait pas décoller avec son armement est tout simplement ridicule ,et enfin pour les missiles , on parle de porte avion garçon et pas d'une frégate .

Puisque tu n'es pas capable de comprendre tout seul, la philosophie Russe en ce qui concerne les portes avions est différente de la nôtre .Pas de catapulte , avec leurs avions pas besoin , un mélange d'avions et d'hélico , et de l'armement que l'on ne trouve pas sur les nôtres . Enfin va donc voir ce qu'est un porte aéronefs avant de dire ENCORE n'importe quoi .

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Collatéral, le mot inventé pour faire suite aux attaques chirurgicales, on leur donnerait presque une médaille en écoutant nos bons samaritains , quelle honte!

C'est vrai que les russes et le sarin et le Novitchoc, et le dichlore en Syrie et en Angleterre, c'est autrement plus propre !

Ya pas d'sang ! Paraîtrait même que les cadavres, vidés de leurs fluides, se momifient naturellement !

Super-Putler vient de révolutionner le marché de la mort: les cadavres écologiques ! Quel homme, Super-Putler ! 

Pas étonnant que l'extrême-droite l'adule à ce point.

Il y a 5 heures, Atom22 a dit :

A ta guise  .

 

Aéronefs

24 monoplaces Su-33 et et 1 biplace Su-33UB ont été livrés en 1993-94, cette flotte a commencé à être remplacée par 24 Mig-29k dont 4 appareils sont apparus en opération en 2016, l'un d'entre eux s’abîmant en mer le 13 novembre 2016.

En 2017, le groupe aérien est composé de quatorze avions et une dizaine d'hélicoptères :

Avions:

• 10 Su-33 KUB Flanker D pour les missions de supériorité aérienne, d'attaque au sol et de lutte antinavire, dont huit équipés du système de désignation de cible Gefest SVP-24 "Hephaestus" qui améliore la précision des bombes non guidées ou non guidées.
• 3 Mig-29 KR Fulcrum monoplace
• 1 Mig-29 KUBR Fulcrum biplace

Hélicoptères :

• 4 Kamov Ka-27 PL pour les missions de recherches et de sauvetage
• 4 Kamov Ka-29 Helix-B pour les missions de surveillance aérienne et de commandement aéroporté AWACS.
• 4 Kamov Ka-52 K Katran (version navalisée du Ka-52 Alligator) d'attaque armé de missiles antichar Hermes-A

Armement

• Canons :
  • 8 canons K-630 AA (6×30 mm, 6 000 coups/min/unité de tir, 24 000 coups) ;
  • 8 CADS-1 Système de défense rapprochée (CIWS) - (2 × 30 mm Gatling AA plus 16 SA-19 Grisom|3K87 Kortik SAM) ;
• Kashtan CIWS système de canon et de missile (256 missiles, 48 000 coups ; portée : 0,5 à 1,5 km)
• missiles :
  • 12 missiles antinavires P-700 Granit à charge perforante explosive conventionnelle d'un poids compris entre 580 et 750 kg de 200 km de portée en trajectoire basse à Mach 1,5, dont l'utilisation reste exceptionnelle et qui permettrait de combattre sans l'appui de l'escorte aéronavale³;
  • 18 × 8-cell 3K95 Kinzhal SAM VLS (192 missiles à lancement vertical ; 1 missile toutes les 3 secondes) ;
• lutte anti-sous-marine :
  • 2 RBU-12000 UDAV-1 ASW lance-roquettes (60 roquettes).
  •  
  • Autre chose petit plaisantin ?

Oui, et ?

Ecoute mon grand garçon: selon le vieille adage que tu découvriras bientôt (je te le souhaite), "c'est pas la taille qui compte, mais la manière de s'en servir" ! 

Tes articles Wikipedia ne m'intéressent pas. Le vieux Kuznetsov crachote et cahote de toutes parts, et pour ta guverne, la dernière fois que les russes l'ont sortit pour aller en Guerre, ça s'est plutôt très mal passé, vu que deux avions de combat, un Su-33 et un Mig 29K se sont crashés en pleine mer: pas même besoin des rebelles syriens, la bonne vodka russe a fait merveille ! 

Pour autant, et selon le classement effectué par des revues spécialisées comme "Mer et Marine" ou encore "DSI", le Kuznetsov arrive bon dernier dans sa catégorie, tant ses problèmes structurels liés à sa conception initiale limitent considérablement son utilité au combat.

Tu parles de missiles, de canons, de torpilles etc .... Sans jamais évoquer la question des senseurs du bâtiment, autrement plus importante dans le cadre de la lutte AN et ASM sans compter le surface-air. Et ceux du Kuznetsov accusent leur âge, malgré sa modernisation tardive et incomplète qui ne saurait faire illusion auprès de marines de premier ou de second rang comme les marines britanniques, américaines et française.

En fait, plus tu essayes d'entrer dans les questions techniques, et plus tu te ridiculises: un conseil donc: admet juste que ce n'est pas ton domaine, que tu n'y connais strictement rien. Ya pas de mal à dire "je ne sais pas". Au passage, on évitera de parler des capacités extrêmement limitées de ses avions, à peine deux missiles air-air et deux bombes de 250 kg, comparées aux 4 missiles air-air et 6 bombes guidées des rafale M. On évitera aussi de parler des 40 aéronefs du Charles-de-Gaulle, dont la configuration classique et certainement pas maximale est de:

- 25 rafale Marine

- 2 E2C de guet aérien

- 3 NFH-90

- 3 Pedro de resco.

Et, cerise sur le gâteau, les rafale marine tirent des AM-39-mod2, eux ! Contrairement aux Su-33 .... 

Il y a 11 heures, Atom22 a dit :

Déjà c'est pas 28 mais 24 , faut apprendre à lire , ensuite un avions embarqué qui ne pourrait pas décoller avec son armement est tout simplement ridicule ,et enfin pour les missiles , on parle de porte avion garçon et pas d'une frégate .

Puisque tu n'es pas capable de comprendre tout seul, la philosophie Russe en ce qui concerne les portes avions est différente de la nôtre .Pas de catapulte , avec leurs avions pas besoin , un mélange d'avions et d'hélico , et de l'armement que l'on ne trouve pas sur les nôtres . Enfin va donc voir ce qu'est un porte aéronefs avant de dire ENCORE n'importe quoi .

28 ou 24 cela ne change rien car bon nombre d'avions de ce porte-avions sont resté dans les cales.

Info russes:

" Environ 20 chasseurs russes sont stationnés sur le porte-avion, tandis qu'un contingent aérien de taille équivalente se trouve dans la base russe de Hmeimim, près de la ville syrienne de Lattaquié. "

https://francais.rt.com/international/28966-syrie-porte-avion-russe-amiral

Un chasseur bombardier en particulier russe ne peut pas décoller avec en charge la totalité de son armement, parce qu'il utilise un tremplin et que la vitesse d'envol est faible par rapport à celle obtenue par une catapulte et qu'en plus il est bien connu que les avions russes sont déjà lourds à la base.

Les avions Su-33 et MiG-29 K / KUB décollant du porte-avions Amiral Kuznetsov ne peuvent être armés que de 30-40% de la quantité maximale d’armes et de carburant (6-9 t)

La réalité c'est que les russes ne maîtrise pas le système de lancement par catapulte.

Ceci dit cela ne veut pas dire que ce porte-avions ne peut pas faire mal suite à ses attaques, mais face aux porte-avions US et même le porte-avions français, il ne fait le poids.

Il y a 14 heures, lycan77 a dit :

Avec un bémol toutefois, les 3300 victimes civiles collétérales tuées par la coalition internationale depuis juin 2014.

Vous avez oublié par inadvertance des centaines de milliers de morts de Raqqa et Mossoul.

Il y a 14 heures, lycan77 a dit :

Sans commune mesure il est vrai avec les centaines de milliers de civils innocents massacrés délibérément par les alaouito-chiites et leurs mentors russes depuis mars 2011.

Encore des mensonges. Jusqu'en octobre 2015, l'armée russe n'était pas en Syrie.

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

C'est vrai que les russes et le sarin et le Novitchoc, et le dichlore en Syrie et en Angleterre,...

Ya pas d'sang ! Paraîtrait même que les cadavres, vidés de leurs fluides, se momifient naturellement !

Pardonnez-moi, et Cléopâtre a-t-il aussi empoisonné? Vous n'avez aucune preuve de ça?D'ailleurs, ils Vous n'avez pas besoin. Vous mentez d'une manière inspirante et monotone.

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

 

Oui, et ?

Ecoute mon grand garçon: selon le vieille adage que tu découvriras bientôt (je te le souhaite), "c'est pas la taille qui compte, mais la manière de s'en servir" ! 

Tes articles Wikipedia ne m'intéressent pas. Le vieux Kuznetsov crachote et cahote de toutes parts, et pour ta guverne, la dernière fois que les russes l'ont sortit pour aller en Guerre, ça s'est plutôt très mal passé, vu que deux avions de combat, un Su-33 et un Mig 29K se sont crashés en pleine mer: pas même besoin des rebelles syriens, la bonne vodka russe a fait merveille ! 

Pour autant, et selon le classement effectué par des revues spécialisées comme "Mer et Marine" ou encore "DSI", le Kuznetsov arrive bon dernier dans sa catégorie, tant ses problèmes structurels liés à sa conception initiale limitent considérablement son utilité au combat.

Tu parles de missiles, de canons, de torpilles etc .... Sans jamais évoquer la question des senseurs du bâtiment, autrement plus importante dans le cadre de la lutte AN et ASM sans compter le surface-air. Et ceux du Kuznetsov accusent leur âge, malgré sa modernisation tardive et incomplète qui ne saurait faire illusion auprès de marines de premier ou de second rang comme les marines britanniques, américaines et française.

En fait, plus tu essayes d'entrer dans les questions techniques, et plus tu te ridiculises: un conseil donc: admet juste que ce n'est pas ton domaine, que tu n'y connais strictement rien. Ya pas de mal à dire "je ne sais pas". Au passage, on évitera de parler des capacités extrêmement limitées de ses avions, à peine deux missiles air-air et deux bombes de 250 kg, comparées aux 4 missiles air-air et 6 bombes guidées des rafale M. On évitera aussi de parler des 40 aéronefs du Charles-de-Gaulle, dont la configuration classique et certainement pas maximale est de:

- 25 rafale Marine

- 2 E2C de guet aérien

- 3 NFH-90

- 3 Pedro de resco.

Et, cerise sur le gâteau, les rafale marine tirent des AM-39-mod2, eux ! Contrairement aux Su-33 .... 

 

Bin , je sais pas , je croyais que pour le KA 52 c'était faux ? On va s'informer avant de parler et dans cet ordre .

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

28 ou 24 cela ne change rien car bon nombre d'avions de ce porte-avions sont resté dans les cales.

Info russes:

" Environ 20 chasseurs russes sont stationnés sur le porte-avion, tandis qu'un contingent aérien de taille équivalente se trouve dans la base russe de Hmeimim, près de la ville syrienne de Lattaquié. "

https://francais.rt.com/international/28966-syrie-porte-avion-russe-amiral

Un chasseur bombardier en particulier russe ne peut pas décoller avec en charge la totalité de son armement, parce qu'il utilise un tremplin et que la vitesse d'envol est faible par rapport à celle obtenue par une catapulte et qu'en plus il est bien connu que les avions russes sont déjà lourds à la base.

Les avions Su-33 et MiG-29 K / KUB décollant du porte-avions Amiral Kuznetsov ne peuvent être armés que de 30-40% de la quantité maximale d’armes et de carburant (6-9 t)

La réalité c'est que les russes ne maîtrise pas le système de lancement par catapulte.

Ceci dit cela ne veut pas dire que ce porte-avions ne peut pas faire mal suite à ses attaques, mais face aux porte-avions US et même le porte-avions français, il ne fait le poids.

 

Mais mon pauvre et je vais faire un tire groupé avec ton compère du Muppet, qui a dit que le Kuznetsov  n'était pas dépassé , qui ? Avant de vouloir faire la leçon sur quoi que ce soit faut apprendre à lire . Je dis que cet engin même dépassé n'est pas une barcasse pour la pêche et qu'il faut quand même compter avec lui .Que c'est bien plus que d'autres n'auront jamais .Vous êtes là à faire des comparaisons , des comptes  d'apothicaires, mais c'est pas le problème .Même avec tous ses défauts il est là , et représente quoi que vous en disiez un atout . Et puis je vous rappel qu'un Porte avions ne fait une flotte , vous oubliez bien vite le reste dont les sous Marins .Mais encore une fois on s'en fout , c'est pas le sujet  car comme à ton habitude , tu dévies systématiquement sur autre chose .Le sujet c'est la défense de la frontière souveraine de la Syrie , et pas d'une hypothétique guerre avec les Russes , née de vos esprits délirant .

Il y a 1 heure, Je suis... a dit :

Vous avez oublié par inadvertance des centaines de milliers de morts de Raqqa et Mossoul.

 

Encore des mensonges. Jusqu'en octobre 2015, l'armée russe n'était pas en Syrie.

 

Pardonnez-moi, et Cléopâtre a-t-il aussi empoisonné? Vous n'avez aucune preuve de ça?D'ailleurs, ils Vous n'avez pas besoin. Vous mentez d'une manière inspirante et monotone.

Pas de mensonges, des FAITS, que toi et les autres assassins de la mémoire ne réussirez pas à effacer. Depuis 2011, Poutine soutient les crimes de guerre et contre l'humanité du régime syrien: viols, tortures et massacres de masse. Epuration ethnique; gazage au sarin de 1400 sunnites en août 2013. La Russie de Poutine est complice de ces crimes contre l'humanité et elle devra être jugée au Tribunal Pénal International.

Il est parfaitement inutile de discuter avec un négationniste putlérien de ton espèce. Ton pays et son régime sont en guerre contre nous: seule la victoire par écrasement de la bête immonde poutinienne permettra de libérer le monde de sa terreur.

En novembre, durcissement des sanctions US contre la Russie. Personnellement, je pense qu'il faut permettre à l'Ukraine de s'équiper de missiles à têtes nucléaires et chimiques pour raser Saint-Pétersbourg et Moscou si jamais Poutine envoie les gaz contre l'Ukraine. Putler-le chimique, le nazillon du Kremlin ne comprends que la force: il est temps de riposter militairement et de déployer des forces de l'OTAN dans l'Est de l'Ukraine et de la Crimée pour surveiller étroitement la Russie et son régime néo-nazi.

La guerre se poursuit: Israël, l'Arabie Saoudite et les américains vont bientôt écraser l'Iran en Syrie, en Irak. Et il n'y aura plus personne pour protéger Assad. Putler-le-nazi devra encore envoyer des hommes se faire massacrer en Syrie: ça coûtera très cher aux russes et ils finiront par se révolter contre Poutine ou alors ils crèveront de faim.

il y a 15 minutes, lycan77 a dit :

Pas de mensonges, des FAITS, que toi et les autres assassins de la mémoire ne réussirez pas à effacer. Depuis 2011, Poutine soutient les crimes de guerre et contre l'humanité du régime syrien: viols, tortures et massacres de masse. Epuration ethnique; gazage au sarin de 1400 sunnites en août 2013. La Russie de Poutine est complice de ces crimes contre l'humanité et elle devra être jugée au Tribunal Pénal International.

Il est parfaitement inutile de discuter avec un négationniste putlérien de ton espèce. Ton pays et son régime sont en guerre contre nous: seule la victoire par écrasement de la bête immonde poutinienne permettra de libérer le monde de sa terreur.

En novembre, durcissement des sanctions US contre la Russie. Personnellement, je pense qu'il faut permettre à l'Ukraine de s'équiper de missiles à têtes nucléaires et chimiques pour raser Saint-Pétersbourg et Moscou si jamais Poutine envoie les gaz contre l'Ukraine. Putler-le chimique, le nazillon du Kremlin ne comprends que la force: il est temps de riposter militairement et de déployer des forces de l'OTAN dans l'Est de l'Ukraine et de la Crimée pour surveiller étroitement la Russie et son régime néo-nazi.

La guerre se poursuit: Israël, l'Arabie Saoudite et les américains vont bientôt écraser l'Iran en Syrie, en Irak. Et il n'y aura plus personne pour protéger Assad. Putler-le-nazi devra encore envoyer des hommes se faire massacrer en Syrie: ça coûtera très cher aux russes et ils finiront par se révolter contre Poutine ou alors ils crèveront de faim.

Quels monceaux d'inepties , c'est pas croyable .La haine qui prend le pas sur la raison , c'est quand même quelque chose .Goubi le bredin du village qui tape sur ses bidons .Pour info la tour Eiffel n'a pas de baromètre d'incrusté .

Il y a 2 heures, Atom22 a dit :

Quels monceaux d'inepties , c'est pas croyable .La haine qui prend le pas sur la raison , c'est quand même quelque chose .Goubi le bredin du village qui tape sur ses bidons .Pour info la tour Eiffel n'a pas de baromètre d'incrusté .

Pour infos, jeune sympathisant d'extrême-droite, dans notre pays, le négationnisme n'est pas une opinion, mais un DELIT:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

il y a 16 minutes, lycan77 a dit :

 

Pour infos, jeune sympathisant d'extrême-droite, dans notre pays, le négationnisme n'est pas une opinion, mais un DELIT:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

va d'abord apprendre le sens des mots  Goubi

il y a 17 minutes, lycan77 a dit :

 

Pour infos, jeune sympathisant d'extrême-droite, dans notre pays, le négationnisme n'est pas une opinion, mais un DELIT:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

.