Des tirs de missiles enregistrés depuis une frégate française en Méditerranée

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah bon, Poutine est chargé de trouver une solution de paix entre la Syrie, le Heztbollah et Israël ???

Il agresse quel pays? 

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Il agresse quel pays? 

comment ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

comment ?

Non, moi c'est Pascou.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Effectivement, je ne vois pas des F-16 (4 parait-il)  voler à la vitesse d'un II-20 afin d'atteindre une cible, encore fallait-il que ce II-20 soit précisément sur la route du lieu à bombarder.

Encore une fois avant de rejoindre cet avion, les F-16 en provenance d'Israël étaient repérables par les syriens et aussi très certainement par les russes qui sont censés avoir un matériel plus performant.

Cet II-20 était avion de renseignement équipé de matériel moderne de détection, ne devait pas ignorer la présence de ces 4 F-16 proches de lui ou éloignés, ou alors à quoi servait-il ?

Et les contacts radio au sol ?

D'après le fameux site de propagande russe, sputniknews :

«Des moyens radar russes de contrôle de l'espace aérien ont enregistré des tirs de missiles depuis la frégate française Auvergne se trouvant dans cette zone», a déclaré le ministère aux journalistes.

https://fr.sputniknews.com/international/201809181038129280-tirs-missiles-fregate-francaise/

Cela a été démenti depuis mais ça en dit long sur la capacité de détection des russes pour savoir ce qui se passe dans le ciel et même sur mer dans cette région !

Confondre le tir (non avéré!) d'une frégate avec des F-16 même cachés derrière un II-20 lui même russe, il faut le faire !

Aux dernières nouvelles, Poutine s'est un peu calmé et parle de "d'"un enchaînement de circonstances accidentelles tragiques", semblant adopter un ton plus conciliant envers Israël. 

ça ne change rien à ce que je viens de dire, un F16 le peut et pas seulement lui , fin de l'histoire .

il y a 20 minutes, Atom22 a dit :

ça ne change rien à ce que je viens de dire, un F16 le peut et pas seulement lui , fin de l'histoire .

Il peut oui, mais quatre !!!

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Il peut oui, mais quatre !!!

 

Aussi , il suffit de voler serré  ce qui ne change rien à ce que tu prétendais avec un .

il y a 6 minutes, Atom22 a dit :

Aussi , il suffit de voler serré  ce qui ne change rien à ce que tu prétendais avec un .

Autant mettre les 4F-16 directement dans la boite à gants de l'II-20...

Et avant d'arriver à la hauteur du II-20, ils sont invisibles les F-16 ?

Et le II-20 avion de renseignement, n'aurait pas remarqué qu'il "tirait" derrière lui un chiée d'avions  israéliens, à quoi lui servent ses radars ?

Et en plus il aurait fallut que l'II-20 se dirige là où les F-16 devait balancer leurs missiles.

Extraordinaire !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Autant mettre les 4F-16 directement dans la boite à gants de l'II-20...

Et avant d'arriver à la hauteur du II-20, ils sont invisibles les F-16 ?

Et le II-20 avion de renseignement, n'aurait pas remarqué qu'il "tirait" derrière lui un chiée d'avions  israéliens, à quoi lui servent ses radars ?

Et en plus il aurait fallut que l'II-20 se dirige là où les F-16 devait balancer leurs missiles.

Extraordinaire !

Je ne vois pas bien le but de tout ceci ? J'ai vu une carabistouille, j'ai réagis en prouvant que c'était faux et uniquement sur cela , fin de l'histoire .Maintenant  si tu n'aimes être pris en défaut , arranges  toi pour ne pas l'être.

il y a 3 minutes, Atom22 a dit :

Je ne vois pas bien le but de tout ceci ? J'ai vu une carabistouille, j'ai réagis en prouvant que c'était faux et uniquement sur cela , fin de l'histoire .Maintenant  si tu n'aimes être pris en défaut , arranges  toi pour ne pas l'être.

Tu ne crois pas que tu délires un peu ?

Ces F-16 étaient repérables depuis pratiquement leur décollage alors pourquoi iraient-il se planquer derrière cet omnibus à hélices russe bardé de systèmes de détections ?

Ne me dit pas que les syriens ignoraient qu'un avion russe ami était au-dessus de leur tête et ne me dis pas non plus, que les russes ne savaient pas ce qui se passait dans le ciel çà ce moment là !

Et pourtant cela semble être le cas semble puisque même les russes ont cru qu'il s'agissait de missiles français, c'est dire comme ils étaient dans les choux !

Quand on attaque, la vitesse est un élément crucial, on fonce, on allume la cible, on tire et on se retire en vitesse histoire d'échapper aux aux tirs AA

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Tu ne crois pas que tu délires un peu ?

Ces F-16 étaient repérables depuis pratiquement leur décollage alors pourquoi iraient-il se planquer derrière cet omnibus à hélices russe bardé de systèmes de détections ?

Ne me dit pas que les syriens ignoraient qu'un avion russe ami était au-dessus de leur tête et ne me dis pas non plus, que les russes ne savaient pas ce qui se passait dans le ciel çà ce moment là !

Et pourtant cela semble être le cas semble puisque même les russes ont cru qu'il s'agissait de missiles français, c'est dire comme ils étaient dans les choux !

Quand on attaque, la vitesse est un élément crucial, on fonce, on allume la cible, on tire et on se retire en vitesse histoire d'échapper aux aux tirs AA

Bon apparemment tu es quelqu'un d'obtus qui ne comprend rien à ce que l'on lui explique. Il faut te le dire en quelle langue , je me fous de ça , ça ne m'intéresse pas, va expliquer ça à un autre  .J'ai réagis à une bêtise que j'ai prouvé comme telle, fin de l'histoire , basta , le sujet est clos .

il y a 1 minute, Atom22 a dit :

Bon apparemment tu es quelqu'un d'obtus qui ne comprend rien à ce que l'on lui explique. Il faut te le dire en quelle langue , je me fous de ça , ça ne m'intéresse pas, va expliquer ça à un autre  .J'ai réagis à une bêtise que j'ai prouvé comme telle, fin de l'histoire , basta , le sujet est clos .

Pour info, j'ai effectué mon service militaire en tant que sous-off dans un régiment AA, le 458 GAAL devenu le 58 RA, basé  Douai , bien sûr cela remonte à pas mal d'années, mais l'II-20 existait déjà et le F-16 était sur les plans aux USA et ton histoire ne tient pas la route une seconde puisque les F-16 étaient repérables bien avant d'arriver à hauteur de l'II-20, même un gosse de 10 ans comprend ça.

Donc se cacher derrière l'avion de renseignement russe était absurde, car celui-ci comme les opérateurs au sol savaient où ils étaient, le tir à été effectué par des crétins, russes ou syriens, incapable d efaire la différence entre 4 avions de chasse et un omnibus et ce n'est pas la première fois que des erreurs énormes sont commises par les russes, voir le Su-24 russe descendu par un F-16 Turque sans compter tout ce que l'on ne sait pas.

On peut être certain que ce sont les russes qui gèrent le ciel syrien ne fut-ce que pour assurer leur propre sécurité.

il y a une heure, Atom22 a dit :

Je ne vois pas bien le but de tout ceci ? J'ai vu une carabistouille, j'ai réagis en prouvant que c'était faux et uniquement sur cela , fin de l'histoire .Maintenant  si tu n'aimes être pris en défaut , arranges  toi pour ne pas l'être.

Salut,

C'est pas comme ça que ça se passe, Anatole dira dans tous ses posts autant de mal que possible de la Russie et autant de bien que possible des USA et il essayera par tous les moyens de faire croire au public que ce qu'il dit est vrai même si ce sont des mensonges absolument niais. Et encore il y a pire que lui.

Ceci dit le scénario le plus probable est que la France a abattu cet ilouchine afin de permettre aux F-16 de mener leur mission à bien en évitant les SAM russes, et comme toute la terre sait que les F-16 Israeliens couvrent les opérations au sol de l'EI et que la France ne tient pas à y être associée trop visiblement parce que soutenir l'EI ça fait un peu tache depuis le 13 novembre 2015, cette version nous convient.

Il suffit de regarder le visage de l'invité de RT sur la vidéo de la page 1 pour s'en rendre compte.

Par ailleurs la Russie couvre toutes les actions de guerre menées contre elle depuis le naufrage du Koursk en 1999 donc en tuant des russes Macron savait que sa responsabilité ne serait jamais évoquée dans la presse. En effet Moscou invoque toujours des pannes mécaniques quand on tue leurs hommes, ce qu'anatole ne manque jamais d'imputer à leur ineffable nullité.  Dans le but d'éviter l'affrontement nucléaire décisif qui mettra fin à l'humanité.

Néanmoins c'est un message fort pour nous tous :

Macron est prêt à tous nous buter jusqu'au dernier "parce que c'est notre projet"

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Salut,

C'est pas comme ça que ça se passe, Anatole dira dans tous ses posts autant de mal que possible de la Russie et autant de bien que possible des USA et il essayera par tous les moyens de faire croire au public que ce qu'il dit est vrai même si ce sont des mensonges absolument niais. Et encore il y a pire que lui.

"Ceci dit le scénario le plus probable est que la France a abattu cet ilouchine afin de permettre aux F-16 de mener leur mission à bien en évitant les SAM russes, et comme toute la terre sait que les F-16 Israeliens couvrent les opérations au sol de l'EI et que la France ne tient pas à y être associée trop visiblement parce que soutenir l'EI ça fait un peu tache depuis le 13 novembre 2015, cette version nous convient."

Il suffit de regarder le visage de l'invité de RT sur la vidéo de la page 1 pour s'en rendre compte.

Par ailleurs la Russie couvre toutes les actions de guerre menées contre elle depuis le naufrage du Koursk en 1999 donc en tuant des russes Macron savait que sa responsabilité ne serait jamais évoquée dans la presse. En effet Moscou invoque toujours des pannes mécaniques quand on tue leurs hommes, ce qu'anatole ne manque jamais d'imputer à leur ineffable nullité.  Dans le but d'éviter l'affrontement nucléaire décisif qui mettra fin à l'humanité.

Néanmoins c'est un message fort pour nous tous :

Macron est prêt à tous nous buter jusqu'au dernier "parce que c'est notre projet"

 

 

Encore un adepte du site russe RT, décidément la propagande russe fonctionne sur les esprits faibles.

"Anatole dira dans tous ses posts autant de mal que possible de la Russie et autant de bien que possible des USA"

Je n'ai pas plus de considération pour les US que pour les russes, mais quand on fait de l'anti-américanisme primaire comme certains ici s'y emploient, je trouve cela stupide et si je devais faire un choix pour l'un ou l'autre, ce les USA parce que ce sont nos alliés malgré toutes les divergences que l'on peut avoir avec ce pays et sont imbécile de Trump.

En quoi abattre cet antique II-20 pouvait permettre aux F-16 de réaliser leur mission et si ce n'était pas le cas, pourquoi les israéliens ne l'ont pas abattu eux-mêmes ?

Cet avion n'était pas armé et n'était nullement une menace.

"Par ailleurs la Russie couvre toutes les actions de guerre menées contre elle depuis le naufrage du Koursk en 1999 donc en tuant des russes"

Tout le monde sait que ce sont les russes eux-mêmes qui sont responsables de la perte du Koursk, tu n'imagines quand même pas que c'est un sous-marin occidental qui au milieu d'un nombre importants de navires de guerre russes en pleine manœuvre et qui n'auraient pas été remarqué, qui aurait torpillé le Koursk encore équipée de torpilles préhistoriques et cela sans être poursuivit ?

C'est du niveau de Mickey Mouse !

"En effet Moscou invoque toujours des pannes mécaniques quand on tue leurs hommes"

Ben oui, quand un SU-33  rate son atterrissage sur le porte-avions Amiral Kouznetsov c'est de la faute des américains, quand un SU-24 se fait abattre au-dessus de la Turquie par F-16 turques, c'est aussi de la faute des américains.

Les russes en sont à combien de pertes d'avions et d'hélico dans la région ?

Et qu'est-ce-que le nucléaire vient faire dans cette affaire ?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Pour info, j'ai effectué mon service militaire en tant que sous-off dans un régiment AA, le 458 GAAL devenu le 58 RA, basé  Douai , bien sûr cela remonte à pas mal d'années, mais l'II-20 existait déjà et le F-16 était sur les plans aux USA et ton histoire ne tient pas la route une seconde puisque les F-16 étaient repérables bien avant d'arriver à hauteur de l'II-20, même un gosse de 10 ans comprend ça.

Donc se cacher derrière l'avion de renseignement russe était absurde, car celui-ci comme les opérateurs au sol savaient où ils étaient, le tir à été effectué par des crétins, russes ou syriens, incapable d efaire la différence entre 4 avions de chasse et un omnibus et ce n'est pas la première fois que des erreurs énormes sont commises par les russes, voir le Su-24 russe descendu par un F-16 Turque sans compter tout ce que l'on ne sait pas.

On peut être certain que ce sont les russes qui gèrent le ciel syrien ne fut-ce que pour assurer leur propre sécurité.

Pour reprendre tes mots , même un gosse de 10 ans aurait compris que je ne parle pas de ça .J'ai vu une bêtise qui disait qu'un F16 ne pouvait pas suivre un ll20 parce qu'il était trop rapide .J'ai démontré que c'est faux ,point barre .Je ne parle que de ça , je suis intervenue que pour ça , le reste je m'en fous .Je ne cesse de te le dire , il faut le dire comment ?  ça commence à bien faire, tu vas me gonfler combien de temps  avec du hors sujet en ce qui me concerne ?

Vitesse du ll20 , vitesse de décrochage du F16, point barre en ce qui me concerne  .EST-CE ASSEZ CLAIR CETTE FOIS?

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Salut,

C'est pas comme ça que ça se passe, Anatole dira dans tous ses posts autant de mal que possible de la Russie et autant de bien que possible des USA et il essayera par tous les moyens de faire croire au public que ce qu'il dit est vrai même si ce sont des mensonges absolument niais. Et encore il y a pire que lui.

Ceci dit le scénario le plus probable est que la France a abattu cet ilouchine afin de permettre aux F-16 de mener leur mission à bien en évitant les SAM russes, et comme toute la terre sait que les F-16 Israeliens couvrent les opérations au sol de l'EI et que la France ne tient pas à y être associée trop visiblement parce que soutenir l'EI ça fait un peu tache depuis le 13 novembre 2015, cette version nous convient.

Il suffit de regarder le visage de l'invité de RT sur la vidéo de la page 1 pour s'en rendre compte.

Par ailleurs la Russie couvre toutes les actions de guerre menées contre elle depuis le naufrage du Koursk en 1999 donc en tuant des russes Macron savait que sa responsabilité ne serait jamais évoquée dans la presse. En effet Moscou invoque toujours des pannes mécaniques quand on tue leurs hommes, ce qu'anatole ne manque jamais d'imputer à leur ineffable nullité.  Dans le but d'éviter l'affrontement nucléaire décisif qui mettra fin à l'humanité.

Néanmoins c'est un message fort pour nous tous :

Macron est prêt à tous nous buter jusqu'au dernier "parce que c'est notre projet"

 

 

Non mais il est grave lui .ça va bien au bout d'un moment .Je réagis sur un truc de faux , je le démontre comme tel , et il part en vrille sur des trucs qui n'ont rien à voir avec ce que je dis.Il est toujours comme ça ce type ? Bon sang , j'ai du bol je suis encore tombé sur le 1er de la classe, c'est pas possible.

il y a 9 minutes, Atom22 a dit :

Non mais il est grave lui .ça va bien au bout d'un moment .Je réagis sur un truc de faux , je le démontre comme tel , et il part en vrille sur des trucs qui n'ont rien à voir avec ce que je dis.Il est toujours comme ça ce type ? Bon sang , j'ai du bol je suis encore tombé sur le 1er de la classe, c'est pas possible.

il y a 20 minutes, Atom22 a dit :

Pour reprendre tes mots , même un gosse de 10 ans aurait compris que je ne parle pas de ça .J'ai vu une bêtise qui disait qu'un F16 ne pouvait pas suivre un ll20 parce qu'il était trop rapide .J'ai démontré que c'est faux ,point barre .Je ne parle que de ça , je suis intervenue que pour ça , le reste je m'en fous .Je ne cesse de te le dire , il faut le dire comment ?  ça commence à bien faire, tu vas me gonfler combien de temps  avec du hors sujet en ce qui me concerne ?

Vitesse du ll20 , vitesse de décrochage du F16, point barre en ce qui me concerne  .EST-CE ASSEZ CLAIR CETTE FOIS?

 

"J'ai vu une bêtise qui disait qu'un F16 ne pouvait pas suivre un ll20 parce qu'il était trop rapide .J'ai démontré que c'est faux"

Je crois avoir écrit ceci:

" Quand à se servir comme abri un avion lent comme celui qui a été abattu, cela est de la haute fantaisie, premièrement parce que des chasseurs volent bcp plus vite que ce vieux zing, deuxièmement parce qu'avant d'arriver à rejoindre celui-ci il y a une certaine distance à parcourir et ils sont donc repérables, "

Comme quoi je n'ai jamais affirmé qu'un F-16 ne pouvait pas du fait de sa vitesse  limite suivre un II-20 !!!

Il est évident qu'un chasseur-bombardier en mode bombardement arrive vite, frappe vite et repart encore plus vite, histoire d'échapper à la chasse ou aux missiles.

C'est le sujet du forum.

Maintenant si vous voulez, je peux vous dire qu'un II-20 peut aussi se cacher derrière à un F-16 si celui-ci ne dépasse pas les 300 nœuds !

Les Israéliens étaient en Russie pour tenter de trouver un accord!

Bon comme ils n'ont pas respecté le premier….

il y a 24 minutes, Atom22 a dit :

Non mais il est grave lui .ça va bien au bout d'un moment .Je réagis sur un truc de faux , je le démontre comme tel , et il part en vrille sur des trucs qui n'ont rien à voir avec ce que je dis.Il est toujours comme ça ce type ? Bon sang , j'ai du bol je suis encore tombé sur le 1er de la classe, c'est pas possible.

"Il faut comprendre aussi que le F16 pour arriver au niveau de ll20 s'est allégé en carburant. .Même si le F16 pouvait être repéré d'avance , la proximité des deux appareils , ne forment qu'un seul éco , donc impossible à cibler .Cette technique est connue , et c'est bien pour cela qu'elle a été utilisée ."

C'est bien vous qui dites cela ?

Donc les F16 on vidé leur carburant (trop lourds ?) et peut-être aussi pendant que l'on y est, jeté leurs armements ...

Ensuite il faut bien que les F-16 le rejoignent ce II-20, durant cette période d'approche ils sont repérables par les opérateurs radar!

Former un seul écho, peut-être, mais alors il faut être le dernier des cons pour subitement voir 4 échos (les 4 F-16),  rejoindre progressivement un écho solitaire et lent (celui de l'II-20), afin de former qu'un seul écho pour passer inaperçu (tu parles Charles !) et malgré ça au sol, on pernd la décision de tirer le missile.

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Les Israéliens étaient en Russie pour tenter de trouver un accord!

Bon comme ils n'ont pas respecté le premier….

Oui, pour parlers des bombardements futurs sur la Syrie de Assad et sur les caches d'armes du Hezbollah !

En tous cas, ceux qui bafouillent ce sont les russes !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

 

"J'ai vu une bêtise qui disait qu'un F16 ne pouvait pas suivre un ll20 parce qu'il était trop rapide .J'ai démontré que c'est faux"

Je crois avoir écrit ceci:

" Quand à se servir comme abri un avion lent comme celui qui a été abattu, cela est de la haute fantaisie, premièrement parce que des chasseurs volent bcp plus vite que ce vieux zing, deuxièmement parce qu'avant d'arriver à rejoindre celui-ci il y a une certaine distance à parcourir et ils sont donc repérables, "

Comme quoi je n'ai jamais affirmé qu'un F-16 ne pouvait pas du fait de sa vitesse  limite suivre un II-20 !!!

Il est évident qu'un chasseur-bombardier en mode bombardement arrive vite, frappe vite et repart encore plus vite, histoire d'échapper à la chasse ou aux missiles.

C'est le sujet du forum.

Maintenant si vous voulez, je peux vous dire qu'un II-20 peut aussi se cacher derrière à un F-16 si celui-ci ne dépasse pas les 300 nœuds !

Oui justement et c'est ça qui m'a fait réagir : Quand à se servir comme abri un avion lent comme celui qui a été abattu, cela est de la haute fantaisie, premièrement parce que des chasseurs volent bcp plus vite que ce vieux zing, .C'est on ne peut plus clair, il n'y a pas de méprise possible.Mais tu sais quoi , laisse tomber j'ai compris.Tu fais partie de ses gens qui ne supporte pas d'être contredit et qui pourrissent une discussion pour sauver les meubles.Laisse moi te dire que cela ne m'intéresse absolument pas et j'ai la désagréable impression d'être tombé sur la vedette du genre .Donc j'ai  dis ce que j'avais à dire , prouver ce que j'avais à prouver, et je n'ai pas plus de temps à perdre sur le sujet avec un orgueilleux .Donc à la prochaine , car quelque chose me dis , que tu vas en faire d'autres Et que c'est même récurant chez toi

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Je crois avoir écrit ceci:

" Quand à se servir comme abri un avion lent comme celui qui a été abattu, cela est de la haute fantaisie, 

- premièrement parce que des chasseurs volent bcp plus vite que ce vieux zing,

- deuxièmement parce qu'avant d'arriver à rejoindre celui-ci il y a une certaine distance à parcourir et ils sont donc repérables, "

 

- MDR ! Un niais qui veut absolument avoir raison en sortant des arguments de niais ! Et dire que t'etais militaire sous-officier !!!  

T'es meme pas capable de savoir qu'un avion de chasse est aussi capable de voler tres lentement ?

Sinon on enverrait pas un avion de chasse pour aller identifier/avertir/obliger un ovni à quitter un territoire interdit ! 

Sinon un avion de chasse ne pourrait pas se ravitailler en vol ! Mais t'es peut etre pas au courant non plus qu'un avion de chasse est capable de se ravitailler en vol ? Ou alors tu crois qu'il est ravitaillé en vol à mach 2 par un gros avion cargo supersonique ? 

- ça vaut tjs rien ! Qu'il soit reperable ou pas avant d'atteindre l'avion de renseignement n'a pas d'importance, mais le fait qu'il s'est approché de l'avion de renseignement permet la confusion !